Первое – предание о том, как люди просили ниспослать дождь ради Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, после его смерти.
После упоминания слабых хадисов, в которых говорится о способах приближение к Аллаху, а также исследования мнений ученых об этих хадисах, будет уместно привести предания, которые часто пересказывают те, кто разрешают искать приближении к Аллаху еретическим способом. Давайте разъясним степень их достоверности и посмотрим, имеют ли они вообще отношение к обсуждаемой нами теме.
Аль-Хафиз Ибн Хаджар в книге "Фатх аль-Бари" писал: «Ибн Абу Шейба передал через достоверную цепочку рассказчиков слова Абу Салиха ас-Симана, рассказанные им от Малика ад-Дара, который был казначеем Умара: "Во времена (правления) Умара началась засуха, и один мужчина пришел к могиле Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и сказал: "О, посланник Аллаха! Попроси дождя для (членов) твоей общины, ведь они вот-вот погибнут". Потом этот мужчина увидел сон, и ему было сказано: "Ступай к Умару…" Сейф в книге "аль-Футух" сообщил, что мужчиной, который увидел сон, был сподвижник по имени Билал бин аль-Харис аль-Музани».[112]
Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) говорю: прокомментировать эту историю можно следующим образом:
Во-первых, ее достоверность не доказана, потому что нам ничего не известно о справедливости[113] ('адала) и точности[114] (дабт) Малика ад-Дара. Как установлено в терминологии науки о хадисах, эти два условия являются главными требованиями к любой достоверной цепочке передатчиков. Ибн Абу Хатим упомянул Малика ад-Дара в своей книге "аль-Джарх ва ат-Тадил" (4/1-213) и не назвал никого, кто пересказывал хадисы от его имени, кроме этого Абу Салиха. Это значит, что он был неизвестным рассказчиком. И это подтверждается тем, что сам Ибн Абу Хатим, несмотря на свою прекрасную память и широкие познания, не назвал Малика ад-Дара заслуживающим доверия рассказчиком. Поэтому он остается неизвестным рассказчиком, причем это нисколько не противоречит словам аль-Хафиза Ибн Хаджара о том, что слова Абу Салиха переданы через достоверную цепочку передатчиков. Такая формулировка не означает, что цепочка хадиса целиком является достоверной. Напротив, достоверной аль-Хафиз назвал только цепочку передатчиков до Абу Салиха. Иначе он начал бы эту цепочку передатчиков не с Абу Салиха, а непосредственно с Малика ад-Дара. Однако Ибн Хаджар поступил так сознательно, чтобы указать на необходимость исследования этого звена цепочки передатчиков. Богословы поступают так в силу некоторых причин, в частности, если они не располагают биографическими сведениями об одном или нескольких рассказчиках. В этом случае они не позволяют себе исключить цепочку передатчиков целиком, потому что это внушало бы ложное представление относительно достоверности такой цепочки, особенно, если она используется в качестве свидетельства при вынесении какого-либо суждения. И поэтому хадисоведы упоминают в цепочке передатчиков тех, кто вызывает у них сомнение, дабы другие ученые проверили надежность ее рассказчиков. Таким же образом здесь поступил аль-Хафиз Ибн Хаджар, да будет милостив к нему Аллах. Он словно намекнул на то, что Абу Салих ас-Симан был единственным, кто рассказывал эту историю от Малика ад-Дара, о чем, как мы уже отметили, недвусмысленно заявил Ибн Абу Хатим. Тем самым он хотел подчеркнуть, что надежность Малика нужно проверить, или же указать на то, что он был неизвестным рассказчиком. А лучше всего об этом известно Аллаху!
Эти тонкости науки о хадисах известны только тем, кто занимается ею. Моя точка зрения подтверждается и тем, что аль-Хафиз аль-Мунзири в книге "ат-Таргиб" (2/41-42) привел другую версию этой истории, рассказанную Маликом ад-Даром от Умара. Приведя эту историю, он сказал: «Это предание передал ат-Табарани в книге "аль-Муджам аль-Кабир", и его рассказчики до Малика ад-Дара были известными людьми, заслуживающими доверия. Что же касается Малика ад-Дара, то я ничего не знаю о нем». Таким же образом о нем высказался аль-Хейсами в книге "Маджма аз-Заваид" (3/125).
Подобная проверка (цепочки передатчиков) осталась незамеченной автором книги "ат-Тавассул ила Хакикат ат-Тавассул" (стр. 241), который обманулся внешней стороной слов аль-Хафиза Ибн Хаджара и поспешил назвать хадис достоверным. Более того, он вообще привел эту историю без цепочки передатчиков, положившись на то, что ее версию, в которой упоминается человек по имени Билал бин аль-Харис, передал Сейф, известный знатокам хадисов.
Однако это ничего не меняет, потому что само это предание остается слабым, ведь его рассказчиком был Малик ад-Дар, о котором, как говорилось ранее, (хадисоведам) ничего не известно.
Во-вторых, эта история противоречит шариатскому указанию о желательности совершения особого намаза, который называется ''намаз о ниспослании дождя'' (салят аль-истиска). По этому поводу до нас дошло много хадисов, и это мнение разделяло большинство имамов. Более того, эта история противоречит аятам Корана, предписывающим в таких случаях молиться Аллаху и просить у Него прощение. Всевышний сказал:
فقلت: استغفروا ربكم إنه كان غفاراً، يرسل السماء عليكم مدراراً...
«Я говорил: «Просите у вашего Господа прощения, ведь Он – Всепрощающий. Он ниспошлет вам с неба обильные дожди…» (сура ''Ной'', аяты 10-11). Именно так поступил Умар бин аль-Хаттаб, когда он совершил намаз о ниспослании дождя и попросил аль-Аббаса обратиться к Аллаху с соответствующей мольбой, о чем мы говорили ранее. Таким же образом поступали наши праведные предшественники из первых поколений мусульман. Всякий раз, когда их постигала засуха, они совершали намаз и взывали с мольбами к Аллаху. И нет ни единого сообщения о том, что кто-либо из них приходил к могиле Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и просил его обратиться к Аллаху с мольбой о ниспослании дождя. Поистине, если бы это было дозволено, они непременно поступили бы так, хотя бы один раз. Однако они никогда не делали этого, что свидетельствует о недозволенности согласно Шариату поступать так, как рассказывается в вышеупомянутой истории.
В-третьих, даже если бы эта история была достоверной, ее все равно нельзя было бы использовать в качестве доказательства, потому что в ее основе лежит поступок некоего мужчины, имя которого не называется. Версия Сейфа, в которой этот мужчина назван Билалом бин аль-Харисом, ровным счетом ничего не меняет, так как Сейф бин Умар ат-Тамими был единодушно признан хадисоведами слабым рассказчиком. Ибн Хиббан даже сказал о нем так: «Он рассказывает выдуманные хадисы от имени правдивых рассказчиков, и богословы говорили, что он выдумывает хадисы». А если дело обстоит таким образом, то сообщения подобных рассказчиков не принимаются, тем более, если они противоречат другим текстам.
Примечание
Этот человек по имени Сейф бин Умар часто упоминается в трудах по истории Ибн Джарира, Ибн Кясира и других авторов. Поэтому те, кто изучает историю, должны не упускать из виду степень надежности этого рассказчика, дабы не принять передаваемые от него сообщения за достоверные.
То же самое можно сказать о Луте бин Йахье Абу Михнафе. Аз-Захаби сказал о нем в "аль-Мизане": «Рассказчик историй и пропащий человек, который не заслуживает доверия. Абу Хатим и другие хадисоведы отвергали его. Ад-Даракутни сказал про него: ''Слабый (рассказчик)'', а Йахья бин Маин назвал его ''не заслуживающим доверия''. Ибн Ади сказал: ''Он был пропащим шиитом и автором их сообщений».
То же самое относится и к Мухаммаду бин Умару, известному как аль-Вакиди. Он был учителем Ибн Саада, автора книги "ат-Табакат", и поэтому последний часто пересказывает его хадисы. Именно его сообщения ввели в заблуждение доктора аль-Бути, который в своей книге "Фикх ас-Сира" часто ссылается на его рассказы, несмотря на то, что в предисловии к своей книге он обязался ссылаться только на достоверные истории о жизни Пророка, да благословит его Аллах и приветствует! Хадисы этого аль-Вакиди отвергались богословами, о чем писали многие хадисоведы. Поэтому в отношении этих рассказчиков надо проявлять внимательность.
В-четвертых, между поиском приближения к Аллаху посредством самого Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и обращением к нему с просьбой воззвать с мольбой к Аллаху, есть разница. В этом предании мужчина не искал приближение к Аллаху посредством Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, а обратился с просьбой непосредственно к нему вознести мольбу за свою общину о ниспослании дождя. А это уже отдельная тема, к которой все предыдущие хадисы не относятся. Ни один ученый, следовавший по пути наших праведных предшественников, да будет доволен ими Аллах, не разрешал обращаться с просьбами или мольбами к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, после его кончины. Шейх-уль-ислам Ибн Теймийя в книге "аль-Ка'ида аль-Джалила" (стр. 19-20) сказал:
«Ни пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, ни кто-либо из предыдущих пророков, не разрешал людям обращаться с мольбами к ангелам, пророкам и праведникам или просить их о заступничестве: взывать к ним нельзя, если они умерли или отсутствуют рядом. Поэтому никто не должен говорить: "О ангелы Аллаха, заступитесь за меня перед Аллахом и попросите Его оказать нам помощь, наделить нас уделом и наставить нас на Прямой Путь". Точно так же никто не должен обращаться к умершим пророкам и праведникам со словами: "О пророк Аллаха! О святой[115] Аллаха! Обратись за меня с мольбой к Аллаху, вознеси мою просьбу Аллаху и попроси Аллаха простить меня" … Также нельзя говорить: "Я жалуюсь тебе на свои грехи, на худой удел и на обиды моих врагов!'' или же: ''Я жалуюсь тебе на такого-то, который обидел меня". И нельзя говорить: "Я остановился возле тебя, и я – твой гость и твой сосед'' или же: ''Ты покровительствуешь тем, кто ищет твое покровительство". Нельзя делать записи на бумажках, а затем привязывать их к могилам, а также делать такие надписи: "Я прошу такого-то защитить меня". Также нельзя записывать свои просьбы к усопшим пророкам и праведникам и относить их к лицам из числа людей Писания и мусульман, занимающимся подобной и другими видами ереси. Так поступают христиане в своих церквях и еретики среди мусульман, которые проводят время возле могил пророков и праведников. Так поступать строго запрещено, и это правило является неотъемлемой частью исламской религии, а сообщений по этому поводу великое множество (мутаватир). Мусульмане единодушны в том, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не разрешал своей общине поступать так, и предыдущие пророки тоже не устанавливали таких предписаний. Так не поступали ни сподвижники, да будет доволен ими Аллах, ни их верные последователи. Такое поведение не одобрял ни один из мусульманских имамов – ни четыре имама[116], ни кто-либо другой. Кроме того, ни один из имамов не говорил, что во время хаджа или в другое время мусульманам следует встать возле могилы Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и попросить его заступиться за мусульман или обратиться к Аллаху с мольбой за свою общину. Никто из них не разрешал жаловаться ему, да благословит его Аллах и приветствует, на те несчастья и трудности, которые постигают мусульман в их мирской и духовной жизни. После смерти Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, сподвижникам пришлось пройти через разные испытания. Они пережили годы засухи и нищеты, сталкивались с опасными и сильными врагами, оказывались перед лицом грехов и ослушания. Но никто из них не приходил к могиле пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, или к могиле возлюбленного Аллаха (т.е. к пророку Ибрахиму, мир ему, - прим. редактора) или любого другого пророка, и не говорил: "Мы жалуемся тебе на засуху'' или ''на сильного врага'', или ''на свои многочисленные грехи''. Они также не говорили: ''Попроси Аллаха одарить уделом нас или твою общину, помочь нам, простить наши грехи'' и т.д. Эти и им подобные поступки являются внесенными в религию новшествами, которые не одобрял ни один из мусульманских имамов. Мусульманские имамы единодушны в том, что такое поведение не является ни обязательным, ни желательным, ведь ни одно нововведение не может носить обязательный или желательный характер. Поэтому подобный поступок является скверным нововведением[117] и заблуждением, и ученые единодушны по этому поводу.
Если кто-либо называет некоторые нововведения хорошими, то таковыми можно считать только те желательные предписания, которые подтверждаются Шариатскими доводами. Если же тот или иной поступок не является обязательным или желательным, то ни один мусульманин не должен относить его к благодеяниям, посредством которых можно приблизиться к Аллаху. И если кто-либо пытается приблизиться к Аллаху посредством поступков, которые не были приказано совершать, которые не являются обязательными или желательными, то он является заблудшим и следует по стопам сатаны, а избранный им путь, таким образом, становится одним из путей сатаны. Абдуллах бин Масуд, да будет доволен им Аллах, рассказывал по этому поводу следующее: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, начертил для нас черту и начертил несколько черточек справа и слева от нее. Затем он сказал: "Это – Путь Аллаха, а это – иные пути, на каждом из которых есть сатана, призывающий туда". После этого он прочел:
وأن هذا صراطي مستقيماً فاتبعوه، ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله
«Таков Мой Прямой Путь. Следуйте по нему и не следуйте другими путями, поскольку они собьют вас с Его пути» (сура ''Скот'', аят 153)». {Конец цитаты шейх-уль-ислама Ибн Теймийи – прим. редактора}.
От себя добавлю, что некоторые люди из числа поздних поколений мусульман впали в эту явную ошибку потому, что сравнивают жизнь пророков в барзахе[118] с их жизнью в этом мире. Однако, такое сравнение лживо и противоречит Корану, Сунне и реальности. Здесь нам достаточно привести в качестве примера тот факт, что никто из мусульман не разрешает совершать групповой намаз вместе с пророками позади их могил, никто из них не может вести с ними беседу и разговор. Разница между их жизнью и нашей велика, и это ясно каждому благоразумному человеку.