Какие еще характеристики отличают "технократа" от "гуманитария"? Добавим к вышеперечисленным характеристикам еще три: роль окружения, роль врагов и роль друзей.
Роль окружения. "Гуманитарий" не верит тому, что говорят ему окружающие. Любое воздействие на него — это псевдовлияние. Поэтому роль советников снижается при "гуманитариях" и возрастает при "технократах".
Роль врагов (мифических или реальных). У "технократа" - враги внешние, он борется, в первую очередь, с ними. Для "гуманитария" враги, в основном, внутренние, аппаратные. Он всегда ждет от них подвоха и готов на все, чтоб выявить врагов среди своих подчиненных.
Роль друзей. У "технократа" есть друзья в привычном понимании этого слова, у "гуманитария" их нет.
О. Попцов интересным образом интерпретирует роль окружения лидера: "...всегда находятся люди, без которых невозможно существование главы государства. Он общается с ними ежечасно. И вот тогда люди, поначалу выполнявшие хотя и жизненно важную работу, создающие среду обитания лидера, главы государства, но не его политику: обеспечить его безопасность, отследить распорядок дня, подготовить текст выступления, организовать встречу, -оказываются самыми значимыми. Так постепенно меняется интеллектуальная среда окружения, его многокрасочность. Появляется возможность дозирования информации, а значит, владения гневом и восторгом лидера, направить их на тех людей, которые противостоят уже интересам не Ельцина, а этих, наиболее приближенных лиц" (Попцов О. Хроника времен "царя Бориса". Россия. 1991-1995. С. 154).
Как это реализуется в нашей родной действительности? Леонид Кравчук всегда долго думал и, принимая решения, реально не принимал их. Вперед выдвигались те, кто в тот период оказывались сильнее (например, национал-демократы). Он также находился под сильным влиянием внешних авторитетов, решая вопросы под их давлением (как это было в случаях с Черноморским флотом и ядерным оружием). Борис Ельцин как человек действия — это тот, кто думает после события, Леонид Кравчук — до события (что часто приводит к тому, что само событие вообще не наступает, поскольку он на него не решается, видя массу негативных последствий). Леонид Кучма в этом плане — как бы между этими крайностями. И тут явно заметно проступающее на этом фоне разделение на интравертов и экстравертов. Их различие хорошо описал Карл Юнг. Он использовал для этого притчу, из которой мы приведем только начало: "Двое юношей путешествуют вместе по стране. Они приходят к одному прекрасному замку. Оба хотят в него заглянуть. Интраверт говорит: "Я бы хотел знать, как он выглядит изнутри ". Экстраверт отвечает: "Давай войдем" — и собирается пройти через ворота. Интраверт удерживает его: "А может быть, вход воспрещен", руководимый смутными представлениями о полиции, наказании, злых собаках и т. д. На что экстраверт отвечает: "Но ведь мы же можем спросить. Уж
наверное нас пропустят ", руководимый представлениями о добродушных старых привратниках, хозяевах замка и возможных романтических приключениях".
Если добавить еще несколько положительных и отрицательных характеристик, то картина станет более полной. Плюсами Леонида Кучмы является директорский опыт до избрания, а также отрицательный опыт после ухода с должности премьер-министра. У Леонида Кравчука не было "биографии до" и падений. Он вяло, но уверенно всегда продвигался по иерархической лестнице только вперед и вверх. Его сильные стороны — свободная украинская речь и явно президентская внешность (ведь недаром в структуре его электората большая прослойка женщин). Из-за наличия "биографии до" Леонид Кучма может чувствовать себя более спокойно, он имеет за собой еще что-то, кроме президентства.
Лидеры разных уровней должны обладать соответственными имиджами. Иногда, в зависимости от задач, стоящих перед обществом, оно нуждается, к примеру, не в мыслителях, а в хозяйственниках или иных деятельных типажах. В первый украинский парламент пришло много "разрушителей" с диссидентским прошлым, поскольку тогда необходимо было разрушить старую систему.
Активно помогают лидерам родственники. В этом отношении наши лидеры, как прежние, так и нынешние, "страшно далеки от народа". Сегодня все боятся повторить печальный опыт Раисы Горбачевой, хотя она попала в западный список "правильного поведения" наравне с такими звездами, как Ненси Рейган, Винни Мандела, Розалин Картер и другими. Сейчас активную позицию в Польше занимает Иоланта Квасьневска, что в свою очередь привлекает к ней общественное внимание:
"Не отдает ли Иоланта Квасьневска предпочтение чересчур ярким цветам ? Не слишком ли смело ее декольте ? А юбки, которые она носит ? Ни одна деталь не ускользает от строгих, а подчас и придирчивых оценок. Вопрос о том, как одевается жена президента Александра Квасьневского и насколько ее наряды соответствуют ее общественному положению, вызывает в Польше горячие споры. Последний раз поводом доля них послужил визит в страну супруги американского президента Хиллари Клинтон. Во время встречи дам вся Польша прильнула к телевизорам. Многие отметили: первая леди Польши носит более короткие юбки, чем американская гостья. И то, что даже во время посещения Освенцима Иоланта Квасьневска была в своей мини-юбке, многим полякам показалось "чем угодно, но только не удачным решением " (Зеркало недели. 1996. 31 авг.).
И в заключение отметим: имидж как инструмент общественного воздействия совершенно не заслуживает тех негативных оценок, которые ему иногда выставляет общественное мнение. Ведь имидж, если присмотреться к нему повнимательнее, это просто выражение настоящего уважения к публике, это коррекция образа политика в соответствии с тем, чего именно ждет от него народ. К примеру, Гитлер, как и ряд других западных политиков, никогда не появлялся на людях в очках. "Гитлер нуждался в очках уже довольно давно, но известно было об этом очень немногим людям, поскольку он никогда не появлялся в очках на публике, а тексты его публичных речей отпечатывались огромными буквами на специальной "фюрерской машинке" (Нормайр А. Диктаторы в зеркале медицины. С. 262).
Политик как актер
В XX веке мир стал гораздо более зависимым от коммуникации, чем это было ранее. Характеристики коммуникативных потоков стали определяющими факторами в решении многих вопросов. Статус той или иной структуры определяется местом, которое она занимает в потоках массовой информации.
В конце 50-х годов в обществе наметился определенный перелом в восприятии населением своих кумиров. Если раньше в центре внимания были герои производства, то теперь, как отметил американский исследователь Дэвид Рисмен, к вершинам популярности стали подбираться герои потребления: актеры, кинорежиссеры, футболисты и т. д.
Что же случилось в этот период? Произошла смена основного канала воздействия: на первое место вышло телевидение. А кто лучше актера соответствует его специфике? Исследователи с удивлением обнаружили новую закономерность: если вчера можно было быть, например, великим ученым и пользоваться уважением практически независимо от характера коммуникации, то сегодня великий ученый тот, кто сумел себя продать, преподнести в нужном ракурсе. Если этого нет, то никто тебя не знает и не замечает. Актерская модель поведения перенесена и на политику, хороший политик сегодня тот, кто умеет себя подать с экрана: рассмешить, подыграть, уверенно выглядеть. Западный политик может проиграть выборы, если в напряженной дискуссии аудитория увидит испарину на его лысине, что выдаст его неуверенность. Кстати, западных политиков даже специально обучают, как взглядом охватывать аудиторию, как не выдавать своего замешательства. То есть это не обучение "искусству лжи", как когда-то представляли это у нас, а обучение приемам, которые позволяют скрыть свое волнение.
Такого рода телевизионным политиком стал Владимир Жириновский. Вспомним, как он обещал все и всем, но потеря логики никого не смущала. Его выступления смотрелись как актерские. Ведущая "Вестей" российского телевидения Светлана Сорокина говорит: "Мы очень много даем реплик Лукашенко по той простой причине, что они яркие и телевизионные. Мы на этом и Жириновского сделали, поскольку очень хотелось выдать что-то очень нео-
бычное, что возбуждает, вызывает смех или возмущение, какие-то яркие эмоции" (День. 1997. 15 авг.).
Многим было приятно смотреть на него свысока, мол, какую ерунду он вчера говорил. Но эта ерунда именно из-за своей абсурдности и передавалась из уст в уста. Он стал первым телевизионным политиком на просторах СНГ, потому что неукоснительно соблюдал еще одно важное правило паблик рилейшнз (что иногда переводят как коммуникации с общественностью): население не так интересуют конкретные пути достижения цели, как сама цель. Поэтому Жириновский мог обещать все что угодно, не утруждая себя конкретикой, этим он нисколько не нарушал законы общения с массовой аудиторией.
Нечто похожее можно было наблюдать на первых выборах в украинский парламент, когда вербальные компоненты, умение говорить стали определяющей характеристикой. Именно поэтому в парламенте столь внушительной была прослойка профессиональных "говорунов" — писателей и журналистов. Этим обусловлена и некоторая "неустроенность" в политической жизни бывших диссидентов: будучи профессионалами говорения, направленного на свержение старого строя, они не смогли стать профессионалами реального действия.
С другой стороны, вспомним то тягостное впечатление, которое производил, появляясь в программе "Время" советского периода, какой-нибудь заслуженный токарь или строитель, не способный связать двух слов перед телекамерой. Пропаганда в этом случае давала результаты прямо противоположные желаемым. Не зная законов "актерства", лидеров производства пытались подать с экрана как лидеров потребления. Толку от этого, конечно, было мало. Сегодня повышенная активность некоторых наших политиков на телеэкране имеет тот же эффект: они изо всех сил стремятся в эфир — и получают в ответ неприятие телезрителей. В советское время так произошло после одного появления на телеэкране министра хлебопродуктов СССР. Он имел такой дремучий возраст, таким странным образом носил свои брюки чуть ли не до груди и так поразил своим видом население, что его тут же сняли. В тиши кабинета в дотелевизионную эру он мог просидеть еще столетие, а тут телевидение подвело.
Смена канала воздействия обусловила появление новой характеристики лидера, которой не было раньше,— искренности. Специалисты считают ее чисто актерским приобретением, особенностью именно телевизионного канала. Ведь избирателей в первую очередь должна интересовать непосредственно мысль выступающего, а не степень искренности ее подачи. Но телевизионный канал не годится для передачи мысли, если она не зрелищна, поэтому категория мыслительная, категория содержания сменилась категорией формы и подачи. Говорение вообще очень тяжело сделать зрелищным и интересным, и это не является чьей-либо ошибкой, такова природа телевидения.
Большую роль в актерском своеобразии политика играет юмор. В качестве примера можно привести реакцию премьер-министра Гарольда Макмиллана на известный нам эпизод стучания башмаком во время его выступления в ООН в 1960 году. Стучал, естественно, Никита Сергеевич Хрущев, а реплика Макмиллана была следующей: "Господин Председатель, возможно, нам требуется перевод. Я не совсем понимаю это ". У нас достаточно часто использует юмор в своей речи Александр Мороз, а вот шутки его предшественника на посту председателя Верховного Совета Украины Ивана Плюща о прыгающих зайцах и т. д. не всегда отличались хорошим вкусом.
Политики сближаются с актерами и в стремлении к определенной декоративности. Это выражается, к примеру, в особой архитектуре их зданий (вспомним, как подавляюще массивно выглядит здание нашего Кабмина). В этом же смысловом ряду тога сенатора, епископская митра, императорский трон, надпись №1 на самолетах, которыми летают первые лица. Как переливается позолотой генеральский мундир... Власть все время стремится вырядиться как-то по-особому.
Мания величия, характерная для Гитлера, отражалась и в его архитектурных пристрастиях. А. Нормайр пишет: "Он планировал выстроить в столице рейха "Большой зал"» долженствующий символизировать мировое господство. Этот зал должен был украшать имперский орел со свастикой, держащий в когтях огромный земной шар. В рейхсканцелярии для него должны были устроить рабочий кабинет площадью почти 1000 квадратных метров — завершение строительства было намечено на 1950 год" (Нормайр А. Диктаторы в зеркале медицины. С. 317).
Часто политики используют особый стиль одежды, чтобы сблизиться с теми или иными группами населения. В США они могут носить индейскую одежду, ермолку, чтобы подчеркнуть свою солидарность с конкретными группами избирателей. Они прячут свои сигареты, попадая под прицел камеры, поскольку курение в западном обществе — признак дурного тона.
Шинель Сталина вызывает свои ассоциации. Морской сюртук Уинстона Черчилля содержит конкретную отсылку на его прошлое, как и тип одежды Шарля де Голля. Для великих диктаторов XX столетия, не отличавшихся большим ростом (Гитлера, Муссолини. Сталина) шили специальную полувоенную форму, чтобы скрыть тщедушность их штатской фигуры. По этой же причине Сталин, приветствуя демонстрантов, находясь на трибуне Мавзолея, даже становился на небольшую скамеечку.
Имиджмейкеры вообще считают, что одежда может дать слишком много информации о ее владельце, поэтому этот информационный канал следует контролировать построже. "Класс, статус, вкус, стиль, чувство моды, профессия, национальность, служебное положение — все может быть передано с помощью особого стиля одежды. Более важно и то, что личность, особенно в области инновационного или консервативного поля, может быть передана тем, что избирает для ношения лидер",— пишет Брендан Брюс. В печати
уже прозвучала (хотя и очень осторожно) критика того, как одевается Президент Украины, упоминался его черный гольф и т. д. (Юлия Мостовая. Дайте президенту улыбнуться. //Зеркало недели. 1995, 6 янв.), Значит, для Украины стиль одежды политика — тоже значимый параметр, раз он привлекает внимание прессы.
Некоторым из политиков следует помнить, что, вещая с экрана о бедах народных, не следует демонстрировать на руке "Ролекс" ценой в несколько тысяч долларов и не стоит щеголять в костюмах, стоимость которых во много раз превышает годовую зарплату министра.
Разнообразие галстуков позволяет сегодня достаточно четко определить консервативность или модерновость их владельцев. Раньше такую подсказку мог дать только тип узла, теперь все поглощает разнообразие расцветок. Однако следует помнить, что яркий цвет галстука может отвлечь внимание зрителей от содержания того, о чем говорится с экрана. В отношении галстуков прогресс налицо, но поле деятельности для имиджмейкеров по-прежнему необозримо: если с торчащими из наружного кармана ручками или расческами наши политики уже расстались, то борьба с белыми носками украинских парламентариев еще впереди.
Почему приходится обращать на это внимание? В быту мы вольны в своем выборе одежды, но официальная сфера общения уже диктует определенные ограничения в отношении внешнего вида. Когда политику следует завоевать доверие избирателей, ему приходится учитывать каждую мелочь.
Подсчеты специалистов-телевизионщиков показывают, что 69% информации передается вне слов. В этом плане особое значение имеет визуальная организация события - "телевидение с выключенным звуком ", как называют его специалисты. В случае телевизионной трансляции важной речи западного лидера эксперты заранее обсуждают внешность (выражение лица, одежду, язык тела), исполнение (юмор, ритм, тон), окружение (публика, коллеги, трибуна). Особая технология используется, чтобы в этой ситуации передать зрителю авторитетность лидера. И тут внешний вид играет очень большую роль. Важен даже внешний вид того, кто берет интервью, потому что в восприятии аудитории его характеристики автоматически переносятся на лидера. Кстати, Европейский Дисней-парк также имеет соответствующие требования к своим служащим, за выполнением которых достаточно строго следят. Женщинам, к примеру, запрещено носить яркие украшения, запрещены бороды для мужчин и крашеные волосы для служащих обоих полов — все это необходимо для того, чтобы не привлекать ненужное внимание к служебным, бытовым деталям "волшебного мира Диснея" Западные специалисты утверждают: "Когда вы появитесь на телевидении, вы обнаружите, что люди легко запомнят, как вы выглядели, но в их памяти останется очень немногое из того, что именно вы сказали. Появитесь <...> на радио, и то, что и как вы скажете, легко запомнится ".
Завершить этот раздел можно высказыванием опять же Брендана Брюса, который сказал, что его работа состоит в том, чтобы "сохранять доверие, не прибегая ко лжи". Паблик рилейшнз стремится найти гармоничное сочетание интересов населения и властных структур. Ложь — не лучший инструмент для достижения этой цели, поскольку рано или поздно она выходит наружу. И тогда отношения с населением будут безнадежно испорчены. А это не нужно ни власти, ни политикам, ни самому населению.