2. 2. Анализ оформления заключения

Дата: 2025-06-02; Просмотры: 15

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

1) Наименование заключения не соответствует комиссионному исследованию.

Для производства судебной экспертизы было привлечено 3 эксперта, то есть, фактически, судебная экспертиза является комиссионной и соответственно должна называться: Заключение комиссии экспертов. Однако названия документа не соответствует ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в котором закреплено только 2 названия: «Заключение эксперта» - если производство судебной экспертизы осуществляет только 1 эксперт, «Заключение комиссии экспертов»- если производство судебной экспертизы осуществляют 2 и более экспертов.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) - официальный документ по результатам судебной экспертизы. Такое название регламентировано процессуальными Кодексами Российской Федерации, в частности ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ, а «экспертное заключение» это просто название из сферы документального оборота, чаще из внесудебного, так как Федеральный закон «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ не регламентируют данный документ.

2) Подписки судебных экспертов об уголовной ответственности оформлены с нарушениями.

В соответствии с абзацами 1 и 6 ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Приказу Минюста России от 05.06.2007 № 115 (ред. от 10.11.2009) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" подписка эксперта должна оформляться следующим образом:

На стр.___ рецензируемого Заключения представлены вышеуказанные фотографии кирпичного фундамента, на которых видно, что его перемещение без нанесения ему существенных разрушений не представляется возможным в связи с тем, что отдельные его элементы (кирпичи) связаны друг с другом с использованием цементно-песчаного раствора.

2) Письмо Федеральной налоговой службы № БС-4-21/2584@ от 14.02.2020:

“Здание - результат капитального строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части. Эта система включает в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подп. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», далее - Закон № 384-ФЗ). Аналогичное определение дано сооружению, которое предназначено для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подп. 23 п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ). Таким образом, здание (сооружение) включает в себя совокупность сетей и систем инженерно-технического обеспечения (каковыми являются системы водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации и др.). Все эти составные части функционально связаны со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.”

Стр.__ рецензируемого Заключения содержит фотографию, но которой видны элементы системы энергоснабжения, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Стр.__ рецензируемого Заключения содержит фотографию, но которой видны элементы системы энергоснабжения со скрытой электропроводкой, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Стр.__ рецензируемого Заключения содержит фотографию, но которой видны элементы системы энергоснабжения, водоснабжения, канализации, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Стр.__ рецензируемого Заключения содержит фотографию, но которой видны элементы системы вентиляции и энергоснабжения, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Стр.__ рецензируемого Заключения содержит фотографию, на которой видны элементы системы вентиляции, кондиционирования воздуха, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Стр.__ рецензируемого Заключения содержит фотографию, на которой видны элементы системы видеонаблюдения, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Стр.__ рецензируемого Заключения содержит фотографию, на которой видны элементы системы водоснабжения, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Стр.__ рецензируемого Заключения содержит фотографию, на которой видны элементы системы заземления, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Таким образом, в соответствии также и с разъясненими Федеральной налоговой службы, изложенными в Письме № БС-4-21/2584@ от 14.02.2020, учитывая факт наличия различных вышеуказанных инженерных систем, можно сделать вывод о том, что рассматриваемое в Рецензируемом заключение здание обладает признаками капитальности.

Таким образом, вышеуказанный изложенный на стр. __ рецензируемого Заключения вывод о том, что рассматриваемое здание является объектом некапитального строительства, не является объективным и достоверным – как по причине наличия неразборного кирпичного фундамента, обеспечивающего прочную связь здания с землей, так и по причине наличия в составе здания различного назначения инженерных систем, перемещение которых без причинения несоразмерного ему ущерба невозможно.

Замечание 2.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния”, на который ссылается стр.__ рецензируемого Заключения:

“3.5 специализированная организация: Физическое или юридическое лицо, уполномоченное действующим законодательством на проведение работ по обследованиям и мониторингу зданий и сооружений.

4.1 Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

Требования к специализированным организациям, проводящим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, определяются органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора”.

В соответствии с п. 4.1 СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”, “К проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией”.

В соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 21954-ТБ/02 от 28.05.2021:

“Одним из основных видов инженерных изысканий является обследование состояния строительных конструкций зданий и сооружений …

Согласно части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации … для выполнения инженерных изысканий … требуется членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий …”.

В Приложении к рецензируемому Заключению не содержится сведений о том, что ООО «___________» является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий – следовательно, и отвечать на третий вопрос “создает ли здание … угрозу жизни и здоровью граждан …” вышеуказанная экспертная организация было неправомочна.

Замечание 3.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния”, на который ссылается рецензируемое Заключение:

“4.2 Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят в соответствии с предварительно разработанными программами.

4.9 Заключения по итогам проведенного обследования технического состояния зданий и сооружений или этапа их мониторинга подписывают непосредственно исполнители работ, руководители их подразделений и утверждают руководители организаций, проводивших обследование или этап мониторинга”.

На вышепредставленной стр.___ рецензируемого Заключения видно, что выводы экспертов ________________ не утверждены руководителем организации.

Замечание 4.

На стр. ___ рецензируемого Заключения указано, что “достаточно и визуального осмотра” для ответа на вопрос “создает ли здание … угрозу жизни и здоровью граждан …”.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния”, на который ссылается рецензируемое Заключение:

3.1 безопасность эксплуатации здания (сооружения): Комплексное свойство объекта противостоять его переходу в аварийное состояние, определяемое: проектным решением и степенью его реального воплощения при строительстве; текущим остаточным ресурсом и техническим состоянием объекта; степенью изменения объекта (старение материала, перестройки, перепланировки, пристройки, реконструкции, капитальный ремонт и т.п.) и окружающей среды как природного, так и техногенного характера; совокупностью антитеррористических мероприятий и степенью их реализации; нормативами по эксплуатации и степенью их реального осуществления.

3.2 механическая безопасность здания (сооружения): Состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

3.4 обследование технического состояния здания (сооружения): Комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

5.1.2 При обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния).

5.1.3 При обследовании технического состояния зданий и сооружений в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами исследования являются:
- грунты основания, фундаменты, ростверки и фундаментные балки;
- стены, колонны, столбы;
- перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны и др.);
- балконы, эркеры, лестницы, подкрановые балки и фермы;
- связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания.

5.1.5 Оценку категорий технического состояния несущих конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, проводят на основании результатов обследования и поверочных расчетов, которые в зависимости от типа объекта осуществляют в соответствии с [1], [5]-[9]. По этой оценке конструкции, здания и сооружения, включая грунтовое основание, подразделяют на находящиеся:

- в нормативном техническом состоянии;
- в работоспособном состоянии;
- в ограниченно работоспособном состоянии;
- в аварийном состоянии.

Для конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в нормативном техническом состоянии и работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом для конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование более частых периодических обследований в процессе эксплуатации.

При ограниченно работоспособном состоянии конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, контролируют их состояние, проводят мероприятия по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтового основания и последующий мониторинг технического состояния (при необходимости).

Эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается. Устанавливается обязательный режим мониторинга.

5.1.7 Обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа:

1) подготовка к проведению обследования;

2) предварительное (визуальное) обследование;

3) детальное (инструментальное) обследование.

Таким образом, вывод экспертов _____ о том, что “достаточно и визуального осмотра” не является достоверным – вышеуказанные эксперты обязаны были провести также и детальное (инструментальное) обследование для получения объективного ответа на третий вопрос исследования.

3. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Исследование, результаты которого изложены в Экспертном заключении № ___________ г. по судебной экспертизе, выполненном ООО «________________-» в лице экспертов ___________ по гражданскому делу № _________________- Арбитражного суда города _____________-, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов не обоснованы и вызывают сомнение в правильности, противоречат проведенному исследованию.

1. Наименование заключения не соответствует комиссионному исследованию.
2. Подписка судебных экспертов об уголовной ответственности, оформлены с нарушениями.
3. Нарушена структура заключения: не указаны объекты исследования, применённая методика.

4. Изложенный на стр. ___ рецензируемого Заключения вывод о том, что рассматриваемое здание является объектом некапитального строительства, не является объективным и достоверным – как по причине наличия неразборного кирпичного фундамента, обеспечивающего прочную связь здания с землей, так и по причине наличия в составе здания различного назначения инженерных систем, перемещение которых без причинения несоразмерного ему ущерба невозможно.

5. В Приложении к рецензируемому Заключению не содержится сведений о том, что ООО «________________-» является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий – следовательно, и отвечать на третий вопрос “создает ли здание … угрозу жизни и здоровью граждан …” вышеуказанная экспертная организация было неправомочна.

6. Выводы экспертов __________-- не утверждены руководителем экспертной организации.

7. Вывод экспертов _________________ о том, что “достаточно и визуального осмотра” не является достоверным – вышеуказанные эксперты обязаны были провести также и детальное (инструментальное) обследование для получения объективного ответа на третий вопрос исследования, что прямо указано в п.5.1.7 ГОСТ 31937-2011 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния”.

Таким образом, выводы экспертов противоречат материалам дела, реальным обстоятельствам, нормативным актам и законам РФ и могут привести к негативным последствиям.

Специалист-рецензент С.Э.Колинько

Номер 87.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ об определении возможности монтажа на скатных кровлях многоквартирных домов, расположенных по адресу: _________, вертикальных ограждающих элементов кровли, предназначенных для обеспечения безопасности людей при их передвижении по ней и для предотвращения их падения при выполнении ими работ по ее обслуживанию, ремонту и эксплуатации.

ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ НА ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЪЕКТЫ

Конструкции крыш, включающих в себя скатные кровли и стропильные системы, многоквартирных домов, расположенных по адресу: ________.

Вопрос №1:

«Имеется ли возможность монтажа на скатных кровлях многоквартирных домов, расположенных по адресу: _________, вертикальных ограждающих элементов кровли, предназначенных для обеспечения безопасности людей при их передвижении по ней и для предотвращения их падения при выполнении ими работ по ее обслуживанию, ремонту и эксплуатации?»

Конструкции крыш, включающих в себя скатные кровли и стропильные системы, многоквартирных домов, расположенных по адресу: __________, являются идентичными.

Конструктивные элементы крыш, а именно их стропильные системы, имеют пороки древесины в виде тупого обзола, острого обзола, выщербин, выхватов, гребешков и инородных включений.

Конструктивные элементы крыш имеют разрушения в виде боковых пластовых трещин.

Конструкции крыш, включающих в себя скатные кровли и стропильные системы, многоквартирных домов, расположенных по адресу: __________, являются идентичными. По этой причине представляется возможным совместное исследование вопроса по всем вышеуказанным крышам.

1. ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний":

6.2.15 Прочность ограждения кровли зданий проверяется путем прикладывания горизонтальной нагрузки 0,54 кН (54 кгс) в точках, расположенных на расстоянии не более 10 м друг от друга по всему периметру здания. Нагрузка удерживается в течение 2 мин. После снятия нагрузки остаточной деформации и нарушения целостности конструкции быть не должно.

ГОСТ 25772-2021 "Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок":

5.2.5 Конструкцию ограждения следует надежно крепить к несущему основанию с помощью крепежных изделий (анкеров, стальных пластин, кронштейнов и пр.). Выбирать крепежные изделия следует на основании прочностных расчетов и/или результатов испытания их несущей способности.

9.2 Конструкция узлов крепления изделий к несущему основанию должна быть разработана с учетом действующих эксплуатационных нагрузок, материала несущей основы и подтверждена соответствующими расчетами.

Крепление изделий к несущему основанию следует проводить монтажными крепежными деталями, рассчитанными на восприятие этих нагрузок. Расположение элементов крепления и способ их закрепления в несущем основании должны быть указаны в рабочей документации.

СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 “Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю”:

3.1.1 крыша (покрытие): Верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения, предназначенная для защиты от внешних климатических и других воздействий.

3.1.3 устройство крыши: Выполнение работ по монтажу несущих и/или ограждающих конструкций крыши, в том числе кровли, включающих в себя все сопутствующие работы, необходимые для удовлетворения функциональных требований к крыше.

3.1.19 система безопасности крыши: Комплекс элементов, закрепленных к конструкции крыши и служащих для обеспечения безопасности людей и имущества при строительстве, эксплуатации и капитальном ремонте крыш.

7.6.3.2 Несущие конструкции крыш не должны иметь дефектов … повреждений и следов биологической коррозии деревянных деталей.

Е.3 Системы безопасности крыш состоят из элементов, которые должны выдерживать расчетные нагрузки согласно СП 20.13330.

Е.4 Высота ограждений крыш зданий определяется согласно ГОСТ 25772. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м согласно НПБ 245-2001.

НПБ 245-2001 “Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний”:

4.15. Прочность ограждения крыш зданий проверяется путем прикладывания горизонтальной нагрузки 0,54 кН (54 кгс) в точках, расположенных на расстоянии не более 10 м друг от друга по всему периметру здания. Нагрузка удерживается в течение 2 мин. После снятия нагрузки остаточной деформации и нарушения целостности конструкции быть не должно.

2. ГОСТ 18288-87 “Производство лесопильное. Термины и определения”:

Пилопродукция: Продукция из древесины, полученная в результате продольного деления бревен и продольного и поперечного деления полученных частей.

Пиломатериалы: Пилопродукция установленных размеров и качества,

имеющая, как минимум, две плоскопараллельные пласти.

Брус: Пиломатериал толщиной и шириной 100 мм и более.

Брусок: Пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Доска: Пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Пласть пиломатериала: Любая из двух противоположных более широких продольных поверхностей пиломатериала, а также любая продольная поверхность пиломатериала с квадратным сечением.

Худшая пласть пиломатериала: Пласть пиломатериала с наибольшим количеством сортоопределяющих пороков древесины и наибольшими их размерами или с худшим качеством обработки.

Кромка пиломатериала: Любая из двух противоположных более узких продольных опиленных поверхностей обрезного пиломатериала, а также любая из обзольных продольных поверхностей необрезного пиломатериала.

Торец пиломатериала: Концевое поперечное сечение пиломатериала.

Ребро пиломатериала: Линия пересечения двух смежных поверхностей пиломатериалов.

ГОСТ 2140-81 “Видимые пороки древесины”:

Обзол: часть боковой поверхности бревна, сохранившаяся на обрезном пиломатериале или детали.

Острый обзол: Обзол, занимающий всю ширину кромки.

Тупой обзол: Обзол, занимающий часть ширины кромки.

Боковая трещина: Трещина, выходящая на боковую поверхность сортимента или на боковую поверхность и торец (или торцы).

Пластевая трещина: Боковая трещина, выходящая на пласть или на пласть и торец.

Кромочная трещина: Боковая трещина, выходящая на кромку или на кромку и торец.

Инородное включение в древесине: Присутствующее в лесоматериалах постороннее тело недревесного происхождения (камень, проволока, гвоздь, металлический осколок).

Выщербины: Часто расположенные на поверхности пилопродукции или детали мелкие углубления, образовавшиеся в результате отрыва пучков волокон или частиц древесины.

Выхват: углубление по всей ширине обрабатываемой поверхности, возникшее в результате удаления при фрезеровании части пилопродукции или детали ниже плоскости фрезерования.

Гребешок: Участок необработанной поверхности сортимента в виде узкой полосы, выступающей над обработанной поверхностью, возникающий в результате дефекта режущей кромки инструмента.

Таким образом, конструктивные элементы исследуемых крыш имеют пороки древесины в виде тупого обзола, острого обзола, выщербин, выхватов, гребешков, инородных включений и боковых пластовых трещин, что противоречит требованиям п. 7.6.3.2 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 “Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю”.

3. В соответствии с Приложением “Основное назначение пиломатериалов” к ГОСТ 8486-86 “Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия”, использование 1, 2, 3 сортов пиломатериалов допустимо для “строительства и ремонтно-эксплуатационных нужд, элементов несущих конструкций и др”:

В соответствии с п.2.4 ГОСТ 8486-86 “Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия”, “Оценка качества пиломатериалов, за исключением палубных, должна производиться по пласти или кромке, худшей для данной доски, а брусков и брусьев квадратного сечения - по худшей стороне”.

В соответствии с п.2.2 ГОСТ 8486-86 “Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия”, “По качеству древесины и обработки доски и бруски разделяют на пять сортов (отборный 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й) и должны соответствовать требованиям, указанным в таблице. Назначение пиломатериалов различных сортов дано в обязательном приложении”.

В соответствии с таблицей “Нормы ограничения пороков” ГОСТ 8486-86 “Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия”, для 3 сорта, минимально допустимого для использования в конструкциях исследуемых крыш, не допускаются острый обзол, инородные включения (гвозди); тупой обзол допускается на пластях и кромках размером в долях ширины соответствующих сторон пиломатериала не более 1/3 и протяженностью в долях длины пиломатериала не более 1/4:

В соответствии с таблицей “Нормы ограничения пороков” ГОСТ 8486-86 “Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия”, для 3 сорта не допускаются боковые пластовые трещины глубиной более 1/2 сечения пиломатериала:

В соответствии с п.2 Приложения 1 ГОСТ 2140-81 “Видимые пороки древесины”, “Трещины, особенно сквозные, нарушают целостность лесоматериалов и в некоторых случаях снижают их механическую прочность”.

Таким образом, пиломатериалы конструктивных элементов исследуемых крыш не соответствуют даже минимально допустимому 3-му сорту.

Таким образом, устроить ограждения скатных кровель многоквартирных домов, расположенных по адресу: _______________, технически не представляется возможным ввиду отсутствия несущих конструкций, к которым ограждения возможно было бы прикрепить с обеспечением надежного крепления. Необходима полная рекострукция существующих кровель и их стропильных систем, направленная на выделение дополнительной устойчивости несущих балок, к которым возможно крепление ограждений, а также усиление и расширение армирующего пояса по всему периметру стен каждого из многоквартирных домов.

Ответ на вопрос 1:

Возможность монтажа на скатных кровлях многоквартирных домов, расположенных по адресу: _____________, вертикальных ограждающих элементов кровли, предназначенных для обеспечения безопасности людей при их передвижении по ней и для предотвращения их падения при выполнении ими работ по ее обслуживанию, ремонту и эксплуатации, отсутствует.

Номер 88.

Заключение специалиста

об определении наличия / отсутствия необходимости в проведении экспертизы и/или наличия / отсутствия возможности проведения экспертизы:

- по определению состава и стоимости материалов и оборудования, приобретенных Генподрядчиком (Ответчиком) для выполнения работ, предусмотренных Договором, но не использованных в связи с вынужденным простоем;

- по определению состава и стоимости услуг спецтехники, привлеченной к выполнению работ (доставке материалов), предусмотренных Договором;

- по определению состава и штатной численности работников, объективно необходимых для выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные Договором;

- по определению соответствия штатной численность работников подрядчика объективно необходимому количеству трудовых ресурсов;

- по определению размера затрат на фонд оплаты труда за период вынужденного простоя.

ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ НА ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЪЕКТ

Договор генерального подряда № _________ (далее – договор).

Вопрос №1:

«Имеются ли необходимость в проведении экспертизы и/или возможность проведения экспертизы:

- по определению состава и стоимости материалов и оборудования, приобретенных Генподрядчиком (Ответчиком) для выполнения работ, предусмотренных Договором, но не использованных в связи с вынужденным простоем;

- по определению состава и стоимости услуг спецтехники, привлеченной к выполнению работ (доставке материалов), предусмотренных Договором;

- по определению состава и штатной численности работников, объективно необходимых для выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные Договором;

- по определению соответствия штатной численность работников подрядчика объективно необходимому количеству трудовых ресурсов;

- по определению размера затрат на фонд оплаты труда за период вынужденного простоя?»

Исследование:

I. Исследование вопроса о необходимости проведения экспертизы.

В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от ______- по делу №___________:

“… по иску … о взыскании ... – суммы неотработанного аванса, процентов, неустойки, штрафов … [ответчик] заявил ходатайство о принятии … встречного искового заявления о признании недействительным решения … об одностороннем отказе от исполнения договора …, о расторжении … договора …, о взыскании … убытков, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, поставив перед экспертом вопросы [необходимость и/или возможность ответа на которые исследуются в настоящем заключении].”

- В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, “Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…”

При этом и в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ:

“Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).”

- В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, “Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.”

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", “При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась … Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора …”

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.2011 N 10406/11, “… с расторжением договора … отпали правовые основания для удержания … денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса … возникло обязательство по их возврату …”

П.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 также указывает на вышеописанную правовую природу требования о возврате неотработанного аванса.

Таким образом, основные требования сторон вышеуказанного спора – требование о возврате неотработанного аванса по договору, как неосновательного обогащения, возникшего после расторжения договора; и, по встречному, требование о взыскании убытков, возникших в связи с вынужденным простоем, вызванным, как полагает ответчик, незаконным односторонним внесудебным расторжением договора со стороны истца.

1. По исковому требованию истца-Заказчика о взыскании неотработанного аванса, как неосновательного обогащения, возникшего после одностороннего внесудебного расторжения договора, юридически значимыми, имеющими значение для дела, а значит и подлежащими доказыванию, являются следующие обстоятельства:

- Имел ли Заказчик право на односторонний внесудебный отказ от договора или же не имел;

- Обстоятельства перечисления денежных средств ответчику-Генеральному подрядчику. (Доказываются предоставлением заверенных кредитным учреждением копий платежных поручений, для чего специальные экспертные знания не требуются);

- Размер исполнения обязательства по договору со стороны ответчика-Генподрядчика, которое последний возвращать истцу не должен на основании п.4 ст.453 ГК РФ. (Доказывается предоставлением ответчиком актов выполненных работ, подписанных в двустороннем или же одностороннем порядке).

В соответствии с п.____ договора, Заказчик имеет право на беспричинный односторонний внесудебный отказ от договора, но с обязательным предварительным уведомлением за 15 календарных дней и с обязательной компенсацией расходов.

П._____ договора посвящен возможности одностороннего внесудебного расторжения договора из-за нарушения сроков производства работ с предварительным уведомлением за 5 рабочих дней.

В соответствии же с п.______ договора, Заказчик имеет право на односторонний внесудебный отказ от договора уже без соблюдения сроков, указанных в п._______ договора, и без компенсации расходов, но и только при наличии указанных в данном пункте причин для такого расторжения.

Вышеуказанные пункты договора согласуются со ст.450.1 ГК.РФ. При этом важно подчеркнуть то, что совокупное толкование п._____- договора указывает на тот факт, что Заказчик имеет право на односторонний внесудебный отказ от договора безотносительно от того, имелись ли для этого причины или же не имелись. Следовательно, и обстоятельство наличия или отсутствия причин для одностороннего внесудебного отказа от договора не является юридически значимым и имеющим значение для дела. Остальные же имеющие значение для дела обстоятельства доказываются без использования специальных экспертных знаний. А даже если и требовалось бы установить указанную в абз.2 п.4 ст.753 ГК РФ мотивированность отказа от подписания актов выполненных работ, что имело бы значение для обстоятельства размера исполнения со стороны ответчика, то все равно данный аспект, даже и требовавший бы специальных знаний эксперта, уж точно не мог бы быть установлен с помощью ответов эксперта на вопросы, перечисленные в Определении Арбитражного суда города Москвы от ________ по делу №_________-.

2. По встречному исковому требованию ответчика-Генерального подрядчика о взыскании убытков, возникших в связи с вынужденным простоем, вызванным, как полагает ответчик, незаконным односторонним внесудебным расторжением договора со стороны истца, юридически значимым и имеющим значение для дела, а значит и подлежащим доказыванию, является обстоятельство того, имел ли Заказчик право на односторонний внесудебный отказ от договора или же не имел. Данное обстоятельство является свидетельством наличия или отсутствия вины истца-Заказчика, что является неотъемлемым условием для возникновения его обязанности возмещения убытков. (Как уже было выяснено выше, Заказчик имел право на односторонний внесудебный отказ от договора, в любом случае. А, значит, и вины в возникновении убытков ответчика, даже если и допустить, что они имели место, у истца нет).

Учитывая факт того, что вины истца-Заказчика, в любом случае, вне зависимости от того, имели ли место убытки или же не имели, нет – то и привлечение экспертов, обладающих специальными знаниями, для ответа на вопросы, указанные в Определении Арбитражного суда города Москвы от ____________ по делу №______________, для разрешения спора не требуется.

II. Исследование вопроса о возможности проведения экспертизы.

В соответствии с п.10.1 ст.1 ГрК РФ, “Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.”

В соответствии с п.14.1 ст.1 ГрК РФ, “Реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.”

“Некоторые методы классификационных судебно-экспертных исследований в отношении фактически выполненных строительных работ”, приведенной в Сборнике материалов Национальной научно-практической конференции ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ», 2021:

“Строительная экспертиза – это вид технических экспертиз (судебных и досудебных), основанная на действиях процессуального характера, в ходе которого производится исследование строительного объекта и подготавливается заключение экспертом по поставленным перед ним вопросам.

Строительная экспертиза является одним из способов решения разногласий между застройщиком и заказчиком, касающихся выполненных работ. Требования, на которых основывается конфликт между сторонами, выражаются полнотой выполнения работ и их соответствия стандартам.

Эксперт привлекается, в случаях, когда для расследования и судебного рассмотрения … арбитражных … дел требуются специальные знания в области проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта зданий и сооружений.

Объектом судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ) могут выступать здания, строения и сооружения, в том числе объекты незавершенного строительства.

В общем случае, … эксперт определяет:

- качество выполненных работ с фиксацией нарушений и дефектов, с прогноз последствий на объект;

- соответствие сводам правил и пунктам договора, заключенного между сторонами;

…

- величину нанесенного ущерба, фиксируя объемы и рассчитывая стоимость восстановления;

…

Понятие классификационной судебно-экспертной строительно-технической экспертизы основано на различии в виде предшествующих исследованию строительных работ. Эксперт в ходе своей профессиональной деятельности имеет дело с различными видами объектов недвижимости. Здесь речь идет не столько о функциональном отличии, а о видах строительных работ. Так, выделяют … реконструкцию.

Исследование экспертного характера базируется на методиках проведения различных видов экспертиз. Методика экспертного исследования – это совокупность способов познания, которая определяют содержание и структуру исследования. Выбор методики исследования зависит от задачи, поставленной перед экспертом. Методика должна отвечать ряду требований: всесторонность, обоснованность, эффективность, научность.

В данном случае выбор методики будет основываться на оценке предполагаемых к выполнению или уже выполненных работ. Методика экспертного исследования — это определенный набор рекомендованных к применению научно-обоснованных методов и технических средств, служащий программой решения экспертных задач.

Необходимость повышения качества судебных экспертиз является предпосылкой к систематизации, каталогизации и унификации стандартизированных методик по отдельным видам исследований экспертного характера.

Для каждого вида классификационной ССТЭ можно выделить общенаучные методы (методы получения и обработки информации) и специальные методы.

Все общенаучные методы можно разделить на три группы: общелогические, теоретические и эмпирические. …

Общелогические методы:

- Анализ;

- Синтез;

- Аналогия;

- Индукция;

- Дедукция.

Проецируя вышеизложенные понятия на деятельность судебного эксперта, можно дать им определения на примере практики. Так, работая с объектом, эксперт делит объект познания на составные элементы для проведения исследования, тем самым применяя методы анализа и дедукции.

…

В большинстве случаев в процессе исследования происходит сопоставление объекта исследования с эталонным объектом (например, объект экспертизы на предмет соответствия его строительным нормам и требованиям) по принципу аналогии.

Теоретические методы:

- Гипотетический метод;

- Аксиоматический метод;

- Формализация;

- Системный метод;

- Абстрагирование;

- Обобщение.

…

При аксиоматическом методе берется за основу подтвержденный (документально или экспериментально) факт и на его основе делаются выводы.

При проведении экспертного исследования эксперту свойственно обобщать полученные данные по роду, типу, признаку, причине появления и т. д., что характерно для методов систематизации и обобщения.

Эмпирические методы:

- Наблюдение;

- Описание;

- Счет;

- Измерение;

- Сравнение;

- Эксперимент.

Методы отражают функцию эксперта получать и фиксировать информацию. Получение информации происходит в том числе с помощью специальных методов.

Специальный метод – метод, применимый только для ССТЭ ... . Здесь основным является понятие натурного обследования. Натурное обследование конструкций и элементов объектов недвижимости необходимо для объективной оценки их технического состояния с учетом произошедших вследствие выполненных работ изменений и при приемке в эксплуатацию. В ходе проверочных работ фиксируется следующее:

- Эксплуатационные дефекты из-за недостатков в проектном решении и несоблюдении норм проектирования;

- Дефекты, допущенные в ходе выполнения строительных и ремонтных работ;

- Монтажные дефекты сборных конструкций;

- Повреждения конструкций под воздействием агрессивной внешней среды;

…

- Повреждения под воздействием стихийных бедствий.”

“Восемь законов логики для судебного эксперта-строителя” А.Ю.Бутырин, Е.Б.Статива, О.А. Манухина:

“4. Закон достаточного основания.

Данный логический закон говорит о том, что любая претендующая на убедительность мысль должна быть обоснованной, и эта обоснованность должна быть достаточной. Обоснование является достаточным, когда исходная мысль (тезис) следует из основания с достоверностью (вытекает из него на 100 %). Достаточность выводов эксперта обеспечивается полнотой и всесторонностью исследования объектов экспертизы. … Этот закон утверждает, что ничего нельзя принимать на веру. А на судебных экспертов (прежде всего начинающих) порой производят впечатление официальные документы, скрепленные подписями и печатями. Наличие этих атрибутов вызывает доверие, порой излишнее, к их содержанию. На практике наиболее часто судебного эксперта таким образом «сбивают» документы … К данным, полученным другими лицами и отраженным в документах, приобщенных к материалам дела, следует относиться критически и в обязательном порядке проверять. На это указывает и процессуальное законодательство: эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную, в том числе уголовную, ответственность.”

“Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы” А.Ю.Бутырин:

“В исполнительной документации отражаются ход, объем, сроки, качество выполнения работ, содержатся сведения об их исполнителях. Она включает в себя:

- акты приемки скрытых работ, испытаний и приемки …;

- рабочие чертежи, монтажные схемы;

- документы на приемку строительных материалов;

- журналы сварочных работ, бетонирования стыков конструкций;

- акты приемки фундаментов, монтажа конструкций, освидетельствования …”.

Вопросы же, указанные в Определении Арбитражного суда города Москвы от _______по делу №_____________, содержат следующие формулировки:

1. Каковы состав и стоимость материалов и оборудования, приобретенных Генподрядчиком (Ответчиком) для выполнения работ, предусмотренных Договором, но не использованных в связи с вынужденным простоем?

2. Каковы состав и стоимость услуг спецтехники, привлеченной к выполнению работ (доставке материалов), предусмотренных Договором?

3. Каковы состав и штатная численность работников, объективно необходимых для выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные Договором?

4. Соответствует ли штатная численность работников подрядчика объективно необходимому количеству трудовых ресурсов?

5. Каков размер затрат на фонд оплаты труда за период вынужденного простоя?

1. Ответ на первый вопрос, указанный в Определении Арбитражного суда города Москвы от _____- по делу №__________, может быть получен лишь с помощью принятия на веру предоставленных эксперту товарных накладных и универсальных передаточных документов.

В соответствии с абз.6 ст.1.1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ, “бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.”

Товарные накладные и универсальные передаточные документы не являются бланками строгой отчетности – а, следовательно, без труда могут быть сформированы в любом желаемом количестве для задач доказывания размера убытков.

Следовательно, “закон достаточности основания” из методического пособия “Восемь законов логики для судебного эксперта-строителя” авторства А.Ю.Бутырина, Е.Б.Статива, О.А. Манухиной не будет соблюден при формировании ответа на первый вопрос, указанный в Определении Арбитражного суда города Москвы от _________ по делу №__________. Аксиоматичность такого исследования не может быть достигнута.

2. Ответ на второй вопрос, указанный в Определении Арбитражного суда города Москвы от ___________ по делу №-___________, может быть получен лишь с помощью принятия на веру предоставленных эксперту товарно-транспортных накладных, путевых листов, рапортов о работе строительных машин.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы и рапорты не являются бланками строгой отчетности – а, следовательно, без труда могут быть сформированы в любом желаемом количестве для задач доказывания размера убытков.

Следовательно, “закон достаточности основания” из методического пособия “Восемь законов логики для судебного эксперта-строителя” авторства А.Ю.Бутырина, Е.Б.Статива, О.А. Манухиной не будет соблюден при формировании ответа и на второй вопрос, указанный в Определении Арбитражного суда города Москвы от __________- по делу №_____________. Аксиоматичность такого исследования не может быть достигнута.

3. Ответ на третий вопрос, указанный в Определении Арбитражного суда города Москвы от ____________ по делу №________________, не может быть получен с требуемой для экспертного заключения аксиоматичностью.

СТО НОСТРОЙ 2.33.51-2011 “Организация строительного производства. Подготовка и производство строительных и монтажных работ”:

“4.6.15 Трудоемкость работ в чел/дн … и число маш./смен, необходимые для выполнения работ …, определяются по сметной нормативной документации. Учитывая, что сметная документация не всегда отражает специфику конкретной строительной организации, наибольшая точность и объективность может обеспечиваться использованием информации о достигнутой производительности бригад на аналогичных объектах и работах. Поэтому с учетом накопленной информации о достигнутой производительности труда в строительных организациях создается банк данных, отражающих фактические трудозатраты различных бригад при выполнении тех или иных видов работ …

4.6.20 Определение продолжительности работы зависит от ручного или механизированного способа выполнения различных работ.”

Можно также воспользоваться и методом “аналогии закона”, посмотрев на практику рассмотрения споров по схожему предмету в рамках контрактной системы государственных закупок. Так, например, в соответствии с Решением ФАС РФ от 31.03.2014 по делу N К-527/14:

“Представители Заказчика на заседании Комиссии также пояснили, что ПОС устанавливает только общую нормативную численность руководителей и ключевых специалистов и не устанавливает их конкретную разбивку по специальностям, т.е. Подрядчик самостоятельно решает вопрос о привлечении тех или иных специалистов к работам по данному контракту.

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок, установленный в Конкурсной документации не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.”

Ввиду вышеперечисленного, ответ на третий вопрос, указанный в Определении Арбитражного суда города Москвы от _________- по делу №____________-, не может быть получен с требуемой для экспертного заключения аксиоматичностью – эксперт не может принимать на веру составляемый самим же Генеральным подрядчиком банк данных по производительности работы бригад, тем самым нарушая “закон достаточности основания” из методического пособия “Восемь законов логики для судебного эксперта-строителя” авторства А.Ю.Бутырина, Е.Б.Статива, О.А. Манухиной. А ведь только он, но именно в его истинном неискаженном виде, способен, в соответствии с п.4.6.15 СТО НОСТРОЙ 2.33.51-2011 “Организация строительного производства. Подготовка и производство строительных и монтажных работ”, указать на объективно необходимые состав и штатную численность работников.

4. Ввиду невозможности определения объективно необходимого количества трудовых ресурсов, невозможно также ответить и на четвертый вопрос, указанный в Определении Арбитражного суда города Москвы от ________ по делу №________________.

5. Ответ на пятый вопрос, указанный в Определении Арбитражного суда города Москвы от ________- по делу №__________-, не может быть получен с необходимой для эксперта аксиоматичностью по причине того, что в настоящий момент в каких бы то ни было нормативных правовых актах Российской Федерации отсутствует вообще как таковая формула расчета так называемого “Фонда оплаты труда” (далее – ФОТ).

Первоначально понятие и состав ФОТ были определены в документе от 13.10.1992 года № 6-3/124 «Инструкция о составе средств, направляемых на потребление» (утв. Госкомстатом РФ), в соответствии с которым:

“В состав фонда оплаты труда включаются все начисленные предприятием, учреждением, организацией суммы оплаты труда независимо от источника их финансирования, стимулирующие и компенсирующие выплаты, в том числе компенсации по оплате труда в связи с повышением цен и индексацией доходов в пределах норм, предусмотренных законодательством, а также денежные суммы, начисленные работникам за непроработанное время, в течение которого за ними сохраняется заработная плата в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством.

В настоящее время указанный выше нормативный документ отменен:

В соответствии с п.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 10.07.1995 № 89:

“В состав фонда заработной платы включаются начисленные предприятием, учреждением, организацией суммы оплаты труда в денежной и натуральной формах за отработанное и неотработанное время, стимулирующие доплаты и надбавки, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные выплаты, а также выплаты на питание, жилье, топливо, носящие регулярный характер.”

В настоящее время указанный выше нормативный документ также отменен:

В настоящее же время действующая нормативная документация не содержит хотя бы даже таких определений ФОТ, какие содержала утратившая силу вышеуказанная. Однако же, методом “аналогии закона” возможно прийти к выводу о том, что формула расчета ФОТ представляет собой сумму разнообразных его составных частей – количество же элементов такой формулы зависит от содержания внутренних локальных актов каждой конкретной организации. Поэтому ответ на пятый вопрос, указанный в Определении Арбитражного суда города Москвы от ________ по делу №______________, не может быть получен с необходимой для эксперта аксиоматичностью – по причине того, что в настоящий момент в каких бы то ни было нормативных правовых актах Российской Федерации отсутствует четкая формула расчета ФОТ, а гипотезировать по поводу внутренних локальных актов Генерального подрядчика представляется эксперту некорректным.

Ответ на вопрос 1:

Отсутствуют необходимость и возможность проведения экспертизы:

- по определению состава и стоимости материалов и оборудования, приобретенных Генподрядчиком (Ответчиком) для выполнения работ, предусмотренных Договором, но не использованных в связи с вынужденным простоем;

- по определению состава и стоимости услуг спецтехники, привлеченной к выполнению работ (доставке материалов), предусмотренных Договором;

- по определению состава и штатной численности работников, объективно необходимых для выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные Договором;

- по определению соответствия штатной численность работников подрядчика объективно необходимому количеству трудовых ресурсов;

- по определению размера затрат на фонд оплаты труда за период вынужденного простоя.