2. Доказательство отправки копии искового заявления ответчику.

Дата: 2025-06-02; Просмотры: 18

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

3. Доказательства обстоятельств дела:

3.1. Договор подряда ___ от __________2л.

3.2. Приложение к договору ___ от ________ 3л.

3.3. Акт передачи денежных средств ____ от ______ 1л.

3.4. Акт передачи денежных средств _____ от ________ 1л.

3.5. Проверка ИНН ответчика ___________ от ___________ 1л.

3.6. Доказательство профессиональной деятельности исполнителя в прошлом ип бн от __________ 15л.

3.7. Отслеживание уведомления о расторжении договора __________ от _________2л.

3.8. Доказательство убытков в виде реального ущерба бн от _______ 5л.

3.9. Заключение эксперта __ от ________ 40л.

4. Доказательство направления извещения об отказе заказчика от исполнения договора подряда бн от ________ 3л.

5. Доказательство направления досудебной претензии бн от _________ 9л.

6. Расчет цены иска и размера госпошлины бн от _____________ 3л.

Номер 46

***

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

по делу № __________ (судья _____________)

1. ________________ (далее – истец) и ____________________- (далее – ответчик) заключили договор подряда № _________ от _______________ (далее – договор) на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: ___________________(далее – объект). Обязательства по данному договору ответчиком добросовестно исполнялись до момента физического его отстранения от выполнения работ с ограничением доступа на объект. Вместе с тем истцом ответчику было направлено Уведомление об отказе от исполнения договора в связи с обнаружением существенных недостатков от ___________ (далее – уведомление об отказе). Примечательно то, что досудебное, т.е. выполненное на основании договора № -_______ от ___________, заключенного между истцом и ООО “____________”, Заключение специалиста № ________- от ____________ (далее – экспертиза истца), очевидно, датировано уже после направления уведомления об отказе (листы ____-________- дела). Более того, на первых его страницах (листы ____-______- дела) так и написано: “исследование начато _________; исследование окончено _________”. Возникает вопрос, каким образом истец, не обладающий специальными знаниями, сумел __________ определить наличие существенных недостатков, определение которых состоялось только лишь __________-, т.е. более чем через один календарный месяц.

Помимо этого, как и указал сам истец в своем исковом заявлении (стр.____ дела), “___________ на объекте производился осмотр части выполненных работ и в ходе приемки выявлены существенные недостатки ремонта, на основании чего акт промежуточный приема-передачи выполненных работ от ___________ со стороны Заказчика не был подписан, работы не приняты”.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ:

“Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными”.

Таким образом, акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке на сумму ______________ руб. – мотивы отказа истца от подписания акта не являются обоснованными по той причине, что истец не обладал специальными знаниями для того, чтобы лично выявить существенные недостатки. Следовательно, и работы на указанную сумму выполнены качественно и в срок, по факту чего имеется односторонний акт.

Кроме того, если бы работы были выполнены действительно некачественно, то истец, который “самостоятельно без проведения экспертизы якобы определяет существенные недостатки”, очевидно, не оплачивал бы и работы в соответствии с п.8.1.1.2 договора, определяющим порядок расчетов следующим образом:

“по окончанию 20-30 % работ 2 - оплата: _______ руб. 25 % от суммы указанной в п.2.1

по окончанию 45-55 % работ 3 - оплата: __________ руб. 20 % от суммы указанной в п.2.1

по окончанию 75-85 % работ 4 - оплата: __________ руб. 25 % от суммы указанной в п.2.1”.

Таким образом, только 20 % (_________ руб.) от указанной в п.2.1 суммы были выплачены подрядчику на момент подписания договора, в соответствии с п.8.1.1 договора – остальные же ______ + ________ + _________ были выплачены истцом ответчику только после приемки предыдущих этапов.

Таким образом, только и именно в момент приближения необходимости внесения последнего платежа, равного 10 % ( оставшимся _______ руб.), которые в соответствии с п. 8.1.2 договора вносятся по завершению 100 % работ, истец-заказчик и отстранил ответчика намеренно от выполнения работ, создал препятствия для их благополучного завершения, провел заказную “экспертизу”, в которой ответчик не мог участвовать по причине серьезного течения короновирусного заболевания. “Свою” же досудебную экспертизу, которая на месте (объекте) исследовала бы качество работ, ответчик не мог заказать, не мог инициировать – в доступе на объект истец отказывал, да и более того уже _______ истец поспешил заключить договор подряда № _________- с ИП ___________________ на “доделку работ” на том же объекте. Ответчик полагает, что данный договор на “доделку работ” может являться вообще мнимым – в материалах дела нету ни одной “банковской платежки”, подтверждающей оплату по данному мнимому договору. Вместо них присутствуют лишь корешки приходных кассовых ордеров, которые, как известно, документами строгой отчетности не являются, и легко могут быть оформлены без соответствующего исполнения по ним.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – ЗоЗПП), “существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки”. Однако из представленного самим же истцом договора с ИП ____________ на “доделку работ” на том же объекте как раз таки следует обратное, а именно то , что недостатки не являются существенными, даже если и допустить их наличие, приняв на веру по-сути единственное доказательство их существования – экспертизу истца, датированную после немотивированного отказа истца от подписания акта выполненных работ.

А что же касается Заключения судебной экспертизы № __________ ______________ (далее - судебная экспертиза) (выполненного по материалам дела, т.е. по-сути на основании одной только экспертизы истца), то она ответила на следующие вопросы:

“1) Являются ли недостатки, дефекты, выявленные при осмотре специалистом и изложенные в заключении специалиста № _____ ООО “_____________” (т.1 л.д.________), несоответствием требованиям надлежащего качества оказания услуг (производства работ) по заключенному между ________. и __________. договору подряда от _____________ года, нарушением условий договора?

2) Какова стоимость устранения недостатков работ, произведенных по договору подряда от ___________ года, выявленных при осмотре квартиры специалистом и изложенных им в заключении № __________ ООО “-_________”

Таким образом, судебная экспертиза полностью основана на презюмировании наличия недостатков. Судебная экспертиза не исследует вопрос, а существуют или существовали ли данные недостатки, выявленные договорной экспертизой истца, в принципе. И это все при том, что экспертиза истца имеет, помимо указанных специалистом-строителем в Рецензии от ________, еще и следующие очевидные пороки:

- Определенная специалистом _____________. существенность недостатков явно не соответствует понятию “существенности”, изложенному, например, в ЗоЗПП и иных нормативных актах.

- Стоимость устранения недостатков, рассчитанная специалистом ___________., составляет ________-; тогда как рассчитанная в ходе судебной экспертизы его стоимость составляет __________, что меньше на 30 % стоимости, рассчитанной в экспертизе истца.

- Специалист ______ рассчитал стоимость устранения недостатков в своей т.н. “Локальной смете №1” (листы _______ дела). Данная т.н. “Локальная смета №1” сметой не является, а является неаргументированной калькуляцией. Смета должна быть выполнена с использованием ТЕР или ФЕР сметчиком. Только смета может определить истинную стоимость устранения недостатков.

- Заключение специалиста выполнено коммерческой негосударственной организацией, что прямо противоречит требованиям Распоряжения Правительства № 3214-р от 16.11.2021 “Перечень видов судебных экспертиз,проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями”, которое содержит в себе “Cудебную строительно-техническую экспертизу”. Специалист ООО “_____” (ИНН ________ ОГРН _________ от __________) _____________. не является сотрудником государственной судебно-экспертной организации.

- Натурный осмотр проводился специалистом _______________. на протяжении всего лишь 1 часа 15 минут. И этого времени, учитывая объемы работ, перечисленные на 9-ти (девяти) страницах Приложения №1 к договору, точно не достаточно для проведения полноценного исследования – так считает рецензент, являющийся профессиональным практикующим строителем, имеющий колоссальный практический опыт работы, подтвержденной трудовой книжкой, а также и высшее строительное образование, подтвержденное дипломом о высшем образовании, имеющий также и иные документы, подтверждающую его высокую квалификацию. Более того, на 42-х фотографиях (только первые 4 (четыре) фотографии относятся к “прикладыванию правила”; остальные же 38 фотографий являются “фотографированием общих видов комнат”), явно виден их временной хронометраж. “Прикладывание правила” производилось с 09:58 по 10:10 (за 12 минут удалось сделать только 4 (четыре) фотографии, которые можно было бы приложить к договорной экспертизе истца – да и те сделаны в дверном проеме (в зоне монтажа дверного наличника и в зоне монтажа дверного порожка, призванного закрывать стык между двумя различными типами напольных покрытий). Остальные же 10:11 – 11:06, что ясно видно в правом нижнем углу каждого из оставшихся 38-ми фотографий, специалист ходил по комнатам и фотографировал “общие виды”.

- Специалист _______ не использовал при проведении исследования инструменты и оборудование, использование которых прямо предусмотрено нормативными документами, что следует из исчерпывающего перечня, включающего в себя 42 фотографии. Из указанного перечня, включающего в себя 42 фотографии, из которых 38 фотографий – это всего лишь общие виды помещений, не показывающие процесс исследования вообще, явно следует то, что, вообще никаким образом не исследовалось качество выполнения всех иных работ, перечисленных на 9-ти (девяти) страницах Приложения №1 к договору, за исключением проверки ровности штукатурного слоя и поверхности пола, показанных на 4-х (четырех) фото без указания цифровых значений таких измерений. Например, СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия” прямо в табл.7.5 указывает на оборудование под названием “ручной боковой светильник”, которое должно быть использовано для проверки качества выполнения шпаклевочного и окрасочного слоев – “ручной боковой светильник не использовался”, однако выводы о некачественных шпаклевочном и окрасочном слоях были сделаны.

- Специалистом _________ сделано всего лишь 4 (четыре) фотографии процесса исследования качества. Все указаные 4 (четыре) фотографии относятся к исследованию ровности штукатурного слоя и напольного покрытия. По поводу же всех остальных работ, перечисленных на 9-ти (девяти) страницах Приложения №1 к договору – исследование качества всех остальных работ не проводилось вообще. Нет ни фотоматериалов, свидетельствующих об обратном, ни перечисленных в соответствующем списке наименований инструмента и оборудования, которые обязаны были бы быть использованы при таком исследовании.

- Только 4 (четыре) фотографии правила, сделанные в дверном проеме (в зоне монтажа дверного наличника и в зоне монтажа дверного порожка, закрывающего стык двух разных видов напольных покрытий), без каких либо комментариев к данным фото, без указания результатов замеров в комментариях к этим фотографиям, без сопоставления данных результатов с требованиями нормативной документации не могут свидетельствовать о некачественном выполнении работ – рецензент не увидел ни одного аргументированного должным образом доказательства наличия дефектов и недостатков. Фотографии сделаны в дверном проеме в зоне монтажа дверного наличника и в зоне монтажа дверного порожка, закрывающего перепады между напольными покрытиями разных типов. Помимо этого не видно и не понятно, каким образом прикладывалось правило, так как должно быть панорамное фото, на котором виден и один конец правила, и другой его конец – а вот напротив него уже более детальное фото, на котором видно значение измерения, причем сделанного металлической линейкой, а не рулеткой, у которой сам ее “язычек-зацеп” имеет такой ход, который делает такие неточные измерения вообще абсурдными.

- В соответствии с СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия”, регулирующим требования, предъявляемые к качеству стяжки пола, штукатурных слоев стен, шпаклевочных слоев стен, напольных покрытий черновых и чистовых, финишных отделочных слоев стен, включающих в себя окраску, оклейку обоями и многое другое, касающееся именно отделки помещений; регулирующим также и способы определения соответствия этим требованиям, содержит в разделе 2 “нормативные ссылки” указание на то, что необходимо использовать именно линейки, соответствующие ГОСТ 427-75 “Линейки измерительные металлические. Технические условия”. Это интуитивно понятно даже неспециалисту – разумеется, “строительная рулетка” служит для того, чтобы совершать грубые измерения (например, длина/ширина комнаты и аналогичные), так как она имеет, минимум, погрешность измерения +/- 5 мм за счет своего “упругого подвижного зацепа-язычка”. Для точных же измерений отклонений от правила используется металлическая линейка со стационарной шкалой делений, причем начинающаяся именно с нуля. Однако же, специалистом _________. использовалась именно такая рулетка.

- Специалист _____________- даже не предоставил результаты своих измерений. Четыре фотографии имеется, только на одной из которых видна рулетка, однако же, никаких комментариев к фотографиям не приводится.

- Специалист ____________ не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о применении им для исследования двухметровой рейки, необходимой для таких исследований. Четыре фотографии, на которых виднеется правило, содержат лишь его торцевой участок – это может быть и метровое правило, и полуторометровое. Именно для того, чтобы заключение строительно-технической экспертизы действительно доказывало те обстоятельства, ради установления которых ее и заказывали по договору – именно для этого делаются панорамные фото, на которых видны и один конец правила, и другой его конец.

- Специалист _________ не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о наличии сколов напольной плитки.

- Специалист _______________ не измерял финишное покрытие, а зачем-то прикладывал правило на стяжку пола в зоне дверного проема – за неимением дара предвидения, не представляется возможным заглянуть в будующее, рассчитав с точностью до миллиметра “будущие перепады”. Помимо этого специалист _________ не представил ни одной фотографии измерения им перепадов стяжки – вместо этого он положил правило поперек дверного проема и в хаотично выбранном месте приложил рулетку, один только “язычек-зацеп” которой имеет ход +/- 5 мм – после этого уверенно сделал вывод о том, что в будущем уже после укладки чистового покрытия перепад составит 7 мм. Данные утверждения абсурдны и голословны.

- Специалист _________ не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о наличии дефекта плоскости пола в зоне водоприемного устройства – у него было с собой правило, хоть и неизвестно какой оно было длины. Для подтверждения данного факта необходимо было его приложить в зоне водоприемного устройства, наглядно доказав свои выводы. Данные утверждения голословны, доказательств этому предоставлено не было.

- Специалист ____________ не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о наличии дефектов, голословно им указанных – ни трещин, ни пятен, ни подтеков клеящего состава, ни замера уступов плитки, ни доказательств пустот. Неровности плоскости (при контроле двухметровой рейкой) облицовки стен - вообще не замерялись специалистом. В этом нетрудно убедиться, просмотрев все четыре фотографии, на которых присутствует правило.

- Специалист ______ предоставил две фотографии замера неровностей штукатурки (правда без указания числовых значений; а также с использованием вместо металлической линейки для точных измерений , строительной рулетки с “подвижным язычком-зацепом”), да еще и сделанные в зоне дверного проема в месте монтажа дверного наличника. Кроме того, в той же представленой самим же специалистом ______________ таблице 7.4 СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия”, содержится конкретное указание на то, что измерений должно быть не две штуки, а “не менее пяти измерений на каждые 50 м.кв.”

- Специалист _____________не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о наличии дефектов в виде нарушения плоскости облицовки стен величиной в 3 мм; о нарушении гипсокартонных плоскостей; о нарушении плоскостей трубопроводов. В этом легко можно убедиться, изучив все 4 (четыре) фотографии, на которых изображено правило. Более того “свободный ход язычка-зацепа” рулетки специалиста, самый минимум, равен 5 мм +/-.

- Специалист ________не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о высоте помещения. Специалист указывал, что у него имелась лазерная рулетка. Во-первых, должно быть свидетельство о поверке такой рулетки – оно не было предоставлено. Во-вторых, должна быть фотография выставленной лазерной рулетки, где на ее экране отчетливо видно замеренное значение – это является самым обычным общепринятым приемом при проведении строительно-технической экспертизы, выводы которой не должны быть голословными, а должны быть наглядными, должны быть доказаны.

- Специалист ____________ не предоставил таблицу объемов выявленных дефектов. Таким образом, отсутствует даже расчет объемов выявленных дефектов. Для того чтобы сформировать перечень работ, необходимых для исправления дефектов, предварительно должны быть рассчитаны объемы таких дефектов, подлежащих исправлению.

- Специалист ______________ не предоставил расчет объемов работ, необходимых для исправления дефектов.

- “Повредится стяжка … необходим полный демонтаж и устройство новой”; “При демонтаже потолочных плинтусов повредится бумажная основа…все демонтировать и опять монтировать по-новой “; “по причине демонтажа отделочных поверхностей электромонтажные работы подлежат переделке” … - указанные неаргументированные специалистом ____________-утверждения вызывают у рецензента несогласие с ними .

Вышеуказанная досудебная договорная экспертиза истца – это единственное доказательство самого факта наличия недостатков и дефектов на объекте. Судебная экспертиза лишь основана на ней – она таким доказательством, очевидно, не является. Ответчик полагает, что экспертиза истца проведена с грубейшими нарушениями – не может являться допустимым доказательством по делу. Получение иных доказательств наличия самого факта присутствия в природе этих дефектов и недостатков не возможно по вине самого истца. Истец, на свой страх и риск, сделал невозможным проведение судебной экспертизы для установления факта присутствия этих недостатков. Ссылки истца на то, что он проживает в данной квартире не верны – отчетливо видно, что адрес истца и адрес объекта не совпадают. Таким образом, доказательства истца – это 4 (четыре) фотографии строительного уровня из его досудебной экспертизы, выполненной по договору ООО “___________”. Истец несет риск недоказанности самых существенных обстоятельств – наличия факта недостатков и дефектов.

Надо сказать, что ответчик ходатайствовал (листы ______ дела) не об основанной на презюмировании наличия недостатков экспертизе, выполненной на основе экспертизы истца без выезда на объект, а о полноценном исследовании:

“ПРОШУ:

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу с обязательным выходом эксперта в адрес объекта, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли в квартире № __, расположенной по адресу: г. _____________, недостатки, дефекты в работах, выполненных по Договору подряда № ____ от __________ г.?

2) По какой причине и в какой период времени возникли недостатки, дефекты в работах, выполненных по Договору подряда № ______ от ______________- г.?

3) Какова стоимость устранения недостатков, дефектов в работах, выполненных по Договору подряда № ____ от __________ г., в квартире № -______, расположенной по адресу: -____________, на дату подачи искового заявления ____________ г.?

4) Были ли произведены следующие дополнительные работы за период с_____ по __________ г. в квартире № ________-, расположенной по адресу: _________ ?”

Вместо этого была проведена судебная экспертиза, основанная на презюмировании факта наличия недостатков, без выезда на объект, в основе которой лежит экспертиза истца. Да и кроме того, “эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса”, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ – однако эксперт, очевидно, вступал в личный контакт для получения цветной фотокопии альбома интерьерных решений, цветной фотокопии заключения специалиста № _________ от ______________. (лист _________ дела).

Если же истец препятствует доступу на объект для проведения полноценной экспертизы, то суд может применить к такому истцу положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, указывающие на то, что “При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым”. А заключение истца, единственное определяющее сам факт наличия дефектов, ответчик просит не считать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.3 ст.84 ГПК РФ, “Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы … ”. [Ответчик о проведении экспертизы не уведомлялся].

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, “Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса”.

В соответствии с ч.1,2 ст.87 ГПК РФ:

“1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам”. [Как минимум, противоречие содержится по поводу стоимости устранения недостатков].

2. Договор заключен истцом – профессиональным адвокатом (номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга: ________), уж точно не являющимся “слабой стороной отношений”, и, с другой стороны, ответчиком – физическим лицом, не являющимся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем. Указание же т.н. “РОК “____________” в шапке договора свидетельствует лишь о правовой неграмотности ответчика, который не является гражданином РФ, а является гражданином другого государства – в силу чего именно ответчик и является “слабой” стороной отношений, тогда как истец, наоборот, есть “сильная сторона”.

Очевидно, истец не мог не знать о том, что указание т.н. “РОК “_____________” в договоре является некорректным в правовом смысле, однако, не воспрепятствовал такому неверному указанию. Безусловно, истец знал о том, что в Российской Федерации не существует такой организационно-правовой формы, как т.н. “РОК”. Совершенно справедливо и то, что первоначально ___________ районный суд города Санкт-Петербурга своим Определением от _____________ как раз таки и оставил без движения исковое заявление, указав на необходимость уточнения истцом статуса ответчика.

Очевидно и то, что истец не мог не знать о том, что к отношениям, в которых в соответствии со ст.730 ГК РФ “подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика”, применимы положения параграфа 2 главы 37 ГК РФ “Бытовой подряд” – следовательно, и договор, описывающий такие отношения, должен именоваться не “Договор подряда”, а “Договор бытового подряда”. Ввиду этого, очевидно, профессиональный адвокат-истец, несомненно знающий один из основных законов, намеренно именовал таким образом договор, так как заказывал ремонтно-отделочные работы не для личных и семейных нужд, а, например, с целью инвестиционной деятельности (место жительства истца: ________________; объект же находится по иному адресу: __________________).

В соответствии с ЗоЗПП:

“потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору”.

Исполнитель в договоре не имел на момент заключения договора статуса индивидуального предпринимателя – соответствующая запись в ЕГРИП внесена ________ (лист ___________ дела), тогда как договор заключен ________________, т.е. раннее; при этом стороной договора также не является исполнитель-юридическое лицо (в Российской Федерации отсутствует организационно-правовая форма т.н. “РОК”).

Как известно, у иска есть предмет и основание. Ответчик полагает, что исковое заявление истца по заявленному им основанию, сформированному на применении ЗоЗПП, не подлежит удовлетворению по причине того, что ЗоЗПП не применим к настоящему спору. [Истец направлял в суд Заявление об уточнении исковых требований (листы _____ дела) – таким образом истец изменил основание искового заявления.]

3. В Возражении ответчика на исковое заявление (листы _______ дела) ответчик просит суд, в случае удовлетворения искового заявления, освободить его, как лицо на которое распространяется действие моратория, от уплаты неустойки в соответствии с пп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, или же хотя бы снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ – оба заявления сделаны ответчиком в его Возражении на исковое заявление.

ПРОШУ:

Отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Приложения:

1. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы бн от ____________-.

2. Рецензия специалиста-строителя на экспертизу истца бн от _____________.

3. Медицинские документы (короновирус.если есть)

4. Доказательства направления копий вышеуказанных документов истцу.

Ответчик / _/

Номер 47

***

Досудебная претензия - требование потребителя.

1. Между Гражданином РФ ___________ (далее - Потребитель) и ИП ______________ (далее - Продавец) (вместе именуемые – стороны) был заключен Договор № б/н от ___________- купли-продажи (далее – договор) гриля _____________- (далее - гриль). Потребитель оплатил стоимость гриля в полном объеме в размере __________ руб. (-___________- рублей), в результате чего ему был выдан Товарный чек № ______________ от -____________. Таким образом, Потребитель, являющийся “слабой” стороной отношений в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – ЗоЗПП), исполнил свои обязательства по оплате Продавцу в полном объеме и надлежащим образом.

_______________ Потребитель получил от Продавца гриль с дефектом – на платформах присутствовали выпуклости, мешающие эксплуатации, также на них не держался защитный слой, слезая с поверхности даже при легком ее протирании мягкой ворсистой губкой.

Ваше потенциальное “слабое место” – то, что Вы самостоятельно обратились к другому какому-то ИП _________ (печать ИП ____________), или же ООО “______________” (в шапке указано), в любом случае, под товарным знаком (“брендом”) “___________-”. Конечно же, это хитрость продавца – Вас туда направить. Продавец и будет говорить: “А я не знаю ничего, ко мне никто не обращался. Покупатель сам зачем-то заключил договор с каким то ИП _________, я его не знаю, я его не рекомендовал. ИП ___________, наверное, сам и сломал товар. Я , в любом случае, ненадлежащий ответчик. Я прошу суд заменить меня, как ненадлежащего ответчика, на надлежащего.. и тд. и тп.” На будующее – никогда никуда сами не обращайтесь. Для Вас есть только продавец. Пишите претензию продавцу – “сам и отвози в какой хочешь сервисный центр, меня это не касается – никого кроме Продавца, которому я деньги заплатил, я не знаю и знать не хочу.. Ремонтируйте, 45 дней вам по закону.” Теперь же, понятное дело, “расхлёбываем”: (Благо, что есть за что зацепиться. Да и ,более того, я нашел судебную практику, где точь-в-точь Ваша ситуация – и суд исковое удовлетворил. Решение Октябрьского районного суда города Мурманска по делу № 2-4032/18 от 06.09.2018, которое впоследствии “устояло” и в апелляции (дело № 33-3748-2018 Мурманского областного суда), и в кассации (дело № 4Г-198/2019 Мурманского областного суда). Также, на будущее, есть еще ст.26.1 “дист.продажа товара” (любой товар можно вернуть, даже техн.сложный, даже исправный, любой, в теч.7 дн, если купили через интернет). И ,что многие не знают, в течение 3-х месяцев, если не был потребитель предупрежден. Однако, Вы предупреждены (смотреть мелким шрифтом в Вашем договоре на покупку гриля). Поэтому данный механизм также не используем, забываем про него.

_________ Потребитель, не обладающий юридическими знаниями, не знающий положений ст.26.1 и ст.18 ЗоЗПП, обратился к Продавцу в упрощенной форме для решения вопроса “по-человечески” с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. В результате данного обращения Продавец, пользуясь правовой неграмотностью Потребителя, являющегося слабой стороной отношений, вместо того, чтобы самостоятельно забрать гриль с целью устранения его недостатков, “направил” Потребителя к своему партнеру по ремонту техники – в сервисный центр “_________”.

_______________, таким образом, Потребитель передал гриль в сервисный центр “_________” (далее – сервисный центр) с целью его гарантийного ремонта, с целью получения результата в виде безвозмездного устранения недостатков товара.

2. В документе, выданном сервисным центром при приемке товара, указана как дата продажи товара, так и дата приемки товара для гарантийного ремонта. Присутствуют и иные многочисленные косвенные признаки того, что Потребитель был направлен Продавцом в этот конкретный сервисный центр. При этом даже если бы Продавец решил оспаривать факт того, что именно он направил Потребителя в сервисный центр, то это ничего не поменяло бы. Так, например, Октябрьским районным судом города Мурманска рассматривалось дело № 2-4032/18, в котором ответчик также “направил” истца-потребителя-покупателя в ремонтную мастерскую для гарантийного устранения недостатков товара, а потом в ходе судебного разбирательства избрал позицию о том, что истец якобы самовольно отнес товар в мастерскую, самостоятельно заключив договор с мастерской, с которой никаких отношений у ответчика якобы не имеется. В результате рассмотрения указанного выше дела исковое заявление было удовлетворено – в последствие данное решение было оставлено без изменений Мурманским областным судом в рамках рассмотрения по делу № 33-3748-2018 апелляционной жалобы ответчика; кассационная жалоба ответчика, зарегистрированная Мурманским областным судом под номером дела № 4Г-198/2019, также не была удовлетворена.

В соответствии с Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06.09.2018 по делу № 2-4032/18:

“Сунгурьян В.О. обратился в суд с иском к ООО «Смарт» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что приобрел в магазине «Самсунг» ООО «Смарт» мобильный телефон Samsung SM-А700FD s/n RF8C823R65V, стоимостью 23990 рублей.

В период гарантийного срока истец обратился в ООО «Техноцентр Сервис», как к авторизованному сервисному центру Samsung, по поводу некорректной работы телефона …

В течение установленного законом срока телефон отремонтирован не был. Возникшие в ходе ремонта механические повреждения устранены не были, в связи с чем, он отказался от получения телефона. 18.01.2017 он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему стоимость товара, при задержке уплатить неустойку.

Полагая нарушенными свои права потребителя, на основании ст.ст. 18, 23, 13 Закона о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимостью 23990 рублей, неустойку с 27122016 по день обращения в суд с данным иском в сумме 27108 рублей 70 копеек, штраф, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей …

Представитель ответчика возражал против иска по тем основаниям, что продавцу не было известно о претензиях истца к качеству товара и об обстоятельствах проведения гарантийного ремонта до поступления претензии в январе 2017 года. При этом, ООО «Смарт» не состоит в договорных отношениях с ООО «Техноцентр Сервис» и не рекомендовал покупателю данную организацию в качестве ремонтной, в связи с чем, ООО «Смарт» не является надлежащим ответчиком. Выявленный истцом 27.12.2016 дефект в виде люфта сенсора является вновь возникшим в процессе ремонта, за качество которого продавец ответственности не несет. То обстоятельство, что Сунгурьян В.О., не смотря на надлежащее его уведомление об окончании ремонта 14.11.2016, обратился в сервисную организацию после истечения предусмотренного законом срока ремонта 27.12.2016, препятствовало своевременному ремонту телефона и свидетельствует о недобросовестности потребителя. Поскольку истец не представил продавцу телефон, последний был лишен возможности экспертным путем установить характер имевшихся в телефоне повреждений …

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру …

18.01.2017 Сунгурьян В.О. обратился к продавцу ООО «Смарт» с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи ввиду нарушения срока ремонта, о возврате стоимости товара и выплате неустойки за каждый день свыше 45 суток нахождения товара в ремонте …

Суд признает не основанной на законе позицию ответчика в том, что истец обратился за устранением недостатка в товаре к третьему лицу ООО «Техноцентр Сервис», не являющемуся уполномоченным лицом продавца, минуя продавца, а потому последний не несет ответственности за нарушение срока проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении в товаре недостатков вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Данное требование может быть заявлено потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей") …

Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы может быть предъявлено, в частности, продавцу товара (пункт 2 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Руководствуясь вышеназванными положениями Закона, 18.01.2017, то есть по истечении 45 дней с момента передачи телефона сервисному центру, Сунгурьян В.О. обратился к продавцу ООО «Смарт», что согласуется с пунктом 2 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2015 и возврате уплаченной за товар суммы (вх.ответчика 27.01.2018) …

Иск Сунгурьян Валентина Олеговича к ООО «Смарт» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Samsung SM-А700FD s/n RF8C823R65V, стоимостью 23990 рублей, заключенный между Сунгурьян Валентином Олеговичем и ООО «Смарт». Взыскать с ООО «Смарт» в пользу Сунгурьян Валентина Олеговича стоимость товара 23990 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, всего 48990 рублей. Обязать Сунгурьян Валентина Олеговича возвратить ООО «Смарт», за его счет, мобильный телефон Samsung SM-А700FD s/n RF8C823R65V, стоимостью 23990 рублей. Взыскать с ООО «Смарт» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1219 рублей 70 копеек.”

3. В соответстсвии со ст.18 ЗоЗПП:

“1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру”.

_______, в любом случае, таким образом, Потребитель обратился в рекомендованный Продавцом уполномоченный авторизованный сервисный центр “_______” с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара.

Слово “авторизованный” имеет очень важное значение – поэтому к нему столько внимания (насобирал интернет-страниц сайтов , где указано , что он именно авторизованный. Замечательно, что кое-где видно, что он авторизованный, а остальные нет.

Самовольно (Продавец же скажет, что не направлял - это самодеятельность такая у покупателя..) обратиться в “авторизованный” сервисный центр, минуя продавца – можно. А обратиться “просто в какой-то сервисный центр” – нельзя. Поэтому любые доп.доказательства того, что авторизованный – приветствуются. Например, “военная хитрость” – “а покажите, пожалуйста, у вас сертификаты какие-нибудь есть, что вы авторизованные” (можно в сервисном центре поинтересоваться). Не обязательно, т.к. уже есть доказательства, но желательно.

В соответствии с ч.1 ст.20 ЗоЗПП, “Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней … При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально”.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, “Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами”.

Таким образом, срок устранения недостатков товара – до ____________. Первый день нарушения срока устранения недостатков товара – ___________.

В соответствии с ч.1 ст.18 ЗоЗПП:

“В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы … в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков”.

Учитывая нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, Потребитель отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы, равной _______- руб. (___________ рублей).

4. В соответствии со ст.13 ЗоЗПП:

“2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем”.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, “Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…”.

При этом и в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, “Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы”.

4.1. Потребитель предпринимал попытки решить вопрос “по-человечески”, желал лишь устранения недостатков гриля, хотел лишь только пользоваться этим грилем, за который он уже три месяца назад заплатил деньги, однако его проблема так и не была решена, была проигнорирована и оставлена без ответа. В результате, Потребитель был вынужден обратиться к профессиональному юристу для составления настоящей профессиональной Претензии.

Расходы на юридические услуги являются убытками, а не судебными издержками в том случае, если они произведены вне рамок судебного разбирательства (например, Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2006 по делу № А40- 27706/06-143-193).

Таким образом, Потребитель был вынужден оплатить услуги юриста для составления профессионального текста досудебной претензии потребителя – Потребителем была оплачена юристу сумма __________ руб. (_______________ ноль копеек). Данная сумма является убытком Потребителя в форме его реального ущерба.

4.2. В соответствии с ч.1 ст.18 ЗоЗПП, “При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя”.

В соответствии со ст.22 ЗоЗПП, “Требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества … подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования”.

В соответствии с ч.1 ст.23 ЗоЗПП, “За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.”

На момент написания настоящего требования потребителя стоимость гриля в различных интернет-магазинах составляет _______________ руб.

В соответствии с ч.4 ст.24 ЗоЗПП, “При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения”.

Таким образом, _____________ = ___________ руб. (________________) – разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент написания настоящей досудебной претензии потребителя.

От требования по части убытков, нанесенных Потребителю путем создания для него необходимости оплачивать настоящую профессиональную досудебную претензию – Потребитель отказывается в случае удовлетворения настоящей Претензии в добровольном досудебном порядке в срок, определенный ст. 22 ЗоЗПП и равный десяти дням. Потребителю достаточно в настоящий момент лишь выплаты неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта, возврата уплаченной за товар суммы, а также компенсации разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент написания настоящей досудебной претензии потребителя. (Ведь теперь Потребитель будет вынужден покупать гриль по новой цене, которая продолжает увеличиваться вместе с течением времени).

5._ В соответствии с ч.1 ст.23 ЗоЗПП, “За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.”

В соответствии с ч.1 ст.20 ЗоЗПП, “Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней”.

Срок устранения недостатков товара – до __________. Первый день нарушения срока устранения недостатков товара – _____________.

Таким образом, ______ дн * 1 % * _________ руб. = ___________ руб. (____________- рублей) – неустойка, рассчитанная за период _________- – _____________, предусмотренная ст.23 ЗоЗПП за нарушение срока устранения недостатков товара, предусмотренного ч.1 ст.20 ЗоЗПП.

6. В случае отсутствия удовлетворения требований Потребителя, изложенных в настоящей Претензии, в добровольном досудебном порядке в сроки, указанные в ст. 22 ЗоЗПП, Потребитель уведомляет Продавца о своем намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права, что может понести за собой следующие неблагоприятные для Продавца последствия:

- в случае обращения в суд, может быть взыскан судом штраф от всей присужденной суммы в размере 50% за отсутствие удовлетворения требования потребителя в досудебном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 ЗоЗПП ;

- также и иные убытки, которые Потребитель несет в настоящий момент по вине Продавца (реальный ущерб и упущенную выгоду);

- компенсацию судебных расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ;

- основную задолженность;

- компенсацию морального вреда, предусмотренную абз.1 ст.151 ГК РФ и ст.15 ЗоЗПП;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за незаконное удержание денежных средств с момента истечения десятидневного срока с момента направления настоящей Претензии (неустойка носит штрафной характер, а стало быть одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами представляется возможным);

- неустойку в размере, определенном ст.23 ЗоЗПП за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, предусмотренного ст.22 ЗоЗПП.

При этом госпошлина, от уплаты которой Потребитель освобождён в соответствии с ч.3 ст.17 ЗоЗПП и пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, может быть взыскана судом с Продавца в доход бюджета.

Учитывая нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, Потребитель отказывается от исполнения договора купли-продажи.

ПОТРЕБИТЕЛЬ ПРОСИТ В ДОБРОВОЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ:

Осуществить перевод денежных средств в пользу Гражданина РФ ________________ в общем размере _______________) в 10-дневный срок на реквизиты, указанные ниже, в т.ч.:

- ____________- руб. (Тринадцать тысяч восемьсот рублей) стоимости товара;

- ____________- руб. (Три тысячи сто девяносто девять рублей) разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент написания настоящей досудебной претензии потребителя;

- ____________. (Пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей) неустойки, рассчитанной за период --__________ – _____________, предусмотренной ст.23 ЗоЗПП за нарушение срока устранения недостатков товара, предусмотренного ч.1 ст.20 ЗоЗПП.

Получатель: __________

Номер счёта:

Банк получателя: СЕВЕРО- БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК:

Корр. счёт:

ИНН банка:

ИНН получателя:

КПП:

Приложения:

1. Выписка из ЕГРИП _____________ от 18092022 5л.

2. Гриль подорожал до ______- руб бн от __________- 2л.

3. Проверка статуса гарантийного ремонта бн от -_________ 2л.

4. Сдача гриля в авторизованный сервисный центр __________ бн от __________- 1л.

5. Товарный чек о покупке -_________ от ____________ 1л.

6. ___________ сервис авторизованный Tefal бн от 1__________2 28л.

7. Квитанция об оплате стоимости товара бн от 22062022 1л. (не отсканирована, “приподнята” во время сканирования товарного чека о покупке).

Потребитель _____________.

___ - ознакомиться и удалить из текста.

___ - банковские реквизиты и адрес продавца из квитанции об оплате заполнить самостоятельно.

Номер 48

*****

Ходатайство

о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы

по делу № -__________ (судья ___________--.)

В производстве ______________ районного суда города Санкт-Петербурга находится дело № ___________ – рассматривается исковое заявление _______________- (далее – истец) к ___________________- (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по Договору подряда № ______- от _________ (далее – договор).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, “Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований …” – следовательно, именно истец должен доказать как наличие факта нарушения качества выполненных работ по договору, так и размер нанесенного ему ущерба, возникшего по вине подрядчика-ответчика, если такой ущерб был ему в действительности нанесен.

Таким образом, подлежащими доказыванию, существенными для данного дела являются следующие обстоятельства:

1) Был ли в действительности нанесен истцу реальный ущерб некачественным выполнением работ по договору, или не был? Имели ли место в действительности факты нарушения ответчиком требований к качеству выполнения ремонтно-отделочных работ?

2) В случае выявления факта нарушения требований к качеству работ – Какова стоимость исправления выявленных недостатков?

1. Касательно досудебного, т.е. выполненного на основании договора № _______ от ____________, заключенного между истцом и ООО “___________”, Заключения специалиста № ________-- от ____________ (далее – экспертиза истца):

- Определенная специалистом _________________-. существенность недостатков явно не соответствует понятию “существенности”, изложенному, например, в ЗоЗПП и иных нормативных актах.

- Стоимость устранения недостатков, рассчитанная специалистом __________-., составляет _____________-; тогда как рассчитанная в ходе судебной экспертизы его стоимость составляет -________________, что меньше на 30 % стоимости, рассчитанной в экспертизе истца.

- Специалист ___________-. рассчитал стоимость устранения недостатков в своей т.н. “Локальной смете №1” (листы ____________- дела). Данная т.н. “Локальная смета №1” сметой не является, а является неаргументированной калькуляцией. Смета должна быть выполнена с использованием ТЕР или ФЕР сметчиком. Только смета может определить истинную стоимость устранения недостатков.

- Заключение специалиста выполнено коммерческой негосударственной организацией, что прямо противоречит требованиям Распоряжения Правительства № 3214-р от 16.11.2021 “Перечень видов судебных экспертиз,проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями”, которое содержит в себе “Cудебную строительно-техническую экспертизу”. Специалист ООО “_____________-” (ИНН __________ ОГРН _______________ от -___________-) ___________. не является сотрудником государственной судебно-экспертной организации.

- Натурный осмотр проводился специалистом _________________. на протяжении всего лишь 1 часа 15 минут. И этого времени, учитывая объемы работ, перечисленные на 9-ти (девяти) страницах Приложения №1 к договору, точно не достаточно для проведения полноценного исследования – так считает рецензент, являющийся профессиональным практикующим строителем, имеющий колоссальный практический опыт работы, подтвержденной трудовой книжкой, а также и высшее строительное образование, подтвержденное дипломом о высшем образовании, имеющий также и иные документы, подтверждающую его высокую квалификацию. Более того, на 42-х фотографиях (только первые 4 (четыре) фотографии относятся к “прикладыванию правила”; остальные же 38 фотографий являются “фотографированием общих видов комнат”), явно виден их временной хронометраж. “Прикладывание правила” производилось с 09:58 по 10:10 (за 12 минут удалось сделать только 4 (четыре) фотографии, которые можно было бы приложить к договорной экспертизе истца – да и те сделаны в дверном проеме (в зоне монтажа дверного наличника и в зоне монтажа дверного порожка, призванного закрывать стык между двумя различными типами напольных покрытий). Остальные же 10:11 – 11:06, что ясно видно в правом нижнем углу каждого из оставшихся 38-ми фотографий, специалист ходил по комнатам и фотографировал “общие виды”.

- Специалист -____________. не использовал при проведении исследования инструменты и оборудование, использование которых прямо предусмотрено нормативными документами, что следует из исчерпывающего перечня, включающего в себя 42 фотографии. Из указанного перечня, включающего в себя 42 фотографии, из которых 38 фотографий – это всего лишь общие виды помещений, не показывающие процесс исследования вообще, явно следует то, что, вообще никаким образом не исследовалось качество выполнения всех иных работ, перечисленных на 9-ти (девяти) страницах Приложения №1 к договору, за исключением проверки ровности штукатурного слоя и поверхности пола, показанных на 4-х (четырех) фото без указания цифровых значений таких измерений. Например, СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия” прямо в табл.7.5 указывает на оборудование под названием “ручной боковой светильник”, которое должно быть использовано для проверки качества выполнения шпаклевочного и окрасочного слоев – “ручной боковой светильник не использовался”, однако выводы о некачественных шпаклевочном и окрасочном слоях были сделаны.

- Специалистом _____________-. сделано всего лишь 4 (четыре) фотографии процесса исследования качества. Все указаные 4 (четыре) фотографии относятся к исследованию ровности штукатурного слоя и напольного покрытия. По поводу же всех остальных работ, перечисленных на 9-ти (девяти) страницах Приложения №1 к договору – исследование качества всех остальных работ не проводилось вообще. Нет ни фотоматериалов, свидетельствующих об обратном, ни перечисленных в соответствующем списке наименований инструмента и оборудования, которые обязаны были бы быть использованы при таком исследовании.

- Только 4 (четыре) фотографии правила, сделанные в дверном проеме (в зоне монтажа дверного наличника и в зоне монтажа дверного порожка, закрывающего стык двух разных видов напольных покрытий), без каких либо комментариев к данным фото, без указания результатов замеров в комментариях к этим фотографиям, без сопоставления данных результатов с требованиями нормативной документации не могут свидетельствовать о некачественном выполнении работ – рецензент не увидел ни одного аргументированного должным образом доказательства наличия дефектов и недостатков. Фотографии сделаны в дверном проеме в зоне монтажа дверного наличника и в зоне монтажа дверного порожка, закрывающего перепады между напольными покрытиями разных типов. Помимо этого не видно и не понятно, каким образом прикладывалось правило, так как должно быть панорамное фото, на котором виден и один конец правила, и другой его конец – а вот напротив него уже более детальное фото, на котором видно значение измерения, причем сделанного металлической линейкой, а не рулеткой, у которой сам ее “язычек-зацеп” имеет такой ход, который делает такие неточные измерения вообще абсурдными.

- В соответствии с СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия”, регулирующим требования, предъявляемые к качеству стяжки пола, штукатурных слоев стен, шпаклевочных слоев стен, напольных покрытий черновых и чистовых, финишных отделочных слоев стен, включающих в себя окраску, оклейку обоями и многое другое, касающееся именно отделки помещений; регулирующим также и способы определения соответствия этим требованиям, содержит в разделе 2 “нормативные ссылки” указание на то, что необходимо использовать именно линейки, соответствующие ГОСТ 427-75 “Линейки измерительные металлические. Технические условия”. Это интуитивно понятно даже неспециалисту – разумеется, “строительная рулетка” служит для того, чтобы совершать грубые измерения (например, длина/ширина комнаты и аналогичные), так как она имеет, минимум, погрешность измерения +/- 5 мм за счет своего “упругого подвижного зацепа-язычка”. Для точных же измерений отклонений от правила используется металлическая линейка со стационарной шкалой делений, причем начинающаяся именно с нуля. Однако же, специалистом _____________. использовалась именно такая рулетка.

- Специалист -_________. даже не предоставил результаты своих измерений. Четыре фотографии имеется, только на одной из которых видна рулетка, однако же, никаких комментариев к фотографиям не приводится.

- Специалист -_____________ не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о применении им для исследования двухметровой рейки, необходимой для таких исследований. Четыре фотографии, на которых виднеется правило, содержат лишь его торцевой участок – это может быть и метровое правило, и полуторометровое. Именно для того, чтобы заключение строительно-технической экспертизы действительно доказывало те обстоятельства, ради установления которых ее и заказывали по договору – именно для этого делаются панорамные фото, на которых видны и один конец правила, и другой его конец.

- Специалист -____________. не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о наличии сколов напольной плитки.

- Специалист ____________. не измерял финишное покрытие, а зачем-то прикладывал правило на стяжку пола в зоне дверного проема – за неимением дара предвидения, не представляется возможным заглянуть в будующее, рассчитав с точностью до миллиметра “будущие перепады”. Помимо этого специалист -___________-. не представил ни одной фотографии измерения им перепадов стяжки – вместо этого он положил правило поперек дверного проема и в хаотично выбранном месте приложил рулетку, один только “язычек-зацеп” которой имеет ход +/- 5 мм – после этого уверенно сделал вывод о том, что в будущем уже после укладки чистового покрытия перепад составит 7 мм. Данные утверждения абсурдны и голословны.

- Специалист ____________. не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о наличии дефекта плоскости пола в зоне водоприемного устройства – у него было с собой правило, хоть и неизвестно какой оно было длины. Для подтверждения данного факта необходимо было его приложить в зоне водоприемного устройства, наглядно доказав свои выводы. Данные утверждения голословны, доказательств этому предоставлено не было.

- Специалист _____________. не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о наличии дефектов, голословно им указанных – ни трещин, ни пятен, ни подтеков клеящего состава, ни замера уступов плитки, ни доказательств пустот. Неровности плоскости (при контроле двухметровой рейкой) облицовки стен - вообще не замерялись специалистом. В этом нетрудно убедиться, просмотрев все четыре фотографии, на которых присутствует правило.

- Специалист _________________ предоставил две фотографии замера неровностей штукатурки (правда без указания числовых значений; а также с использованием вместо металлической линейки для точных измерений , строительной рулетки с “подвижным язычком-зацепом”), да еще и сделанные в зоне дверного проема в месте монтажа дверного наличника. Кроме того, в той же представленой самим же специалистом _____________. таблице 7.4 СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия”, содержится конкретное указание на то, что измерений должно быть не две штуки, а “не менее пяти измерений на каждые 50 м.кв.”

- Специалист _____________ не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о наличии дефектов в виде нарушения плоскости облицовки стен величиной в 3 мм; о нарушении гипсокартонных плоскостей; о нарушении плоскостей трубопроводов. В этом легко можно убедиться, изучив все 4 (четыре) фотографии, на которых изображено правило. Более того “свободный ход язычка-зацепа” рулетки специалиста, самый минимум, равен 5 мм +/-.

- Специалист _____________ не предоставил ни одной фотографии, которая свидетельствовала бы о высоте помещения. Специалист указывал, что у него имелась лазерная рулетка. Во-первых, должно быть свидетельство о поверке такой рулетки – оно не было предоставлено. Во-вторых, должна быть фотография выставленной лазерной рулетки, где на ее экране отчетливо видно замеренное значение – это является самым обычным общепринятым приемом при проведении строительно-технической экспертизы, выводы которой не должны быть голословными, а должны быть наглядными, должны быть доказаны.

- Специалист _______________ не предоставил таблицу объемов выявленных дефектов. Таким образом, отсутствует даже расчет объемов выявленных дефектов. Для того чтобы сформировать перечень работ, необходимых для исправления дефектов, предварительно должны быть рассчитаны объемы таких дефектов, подлежащих исправлению.

- Специалист ______________ не предоставил расчет объемов работ, необходимых для исправления дефектов.

- “Повредится стяжка … необходим полный демонтаж и устройство новой”; “При демонтаже потолочных плинтусов повредится бумажная основа…все демонтировать и опять монтировать по-новой “; “по причине демонтажа отделочных поверхностей электромонтажные работы подлежат переделке” … - указанные неаргументированные специалистом ____________ утверждения вызывают у рецензента несогласие с ними .

2. Касательно Заключения судебной экспертизы № ____________ ______________ (выполненного по материалам дела, т.е. по-сути на основании одной только экспертизы истца), то она ответила на следующие вопросы:

“1) Являются ли недостатки, дефекты, выявленные при осмотре специалистом и изложенные в заключении специалиста № _______ ООО “__________” (т.1 л.д.___________), несоответствием требованиям надлежащего качества оказания услуг (производства работ) по заключенному между ________ и __________. договору подряда от __________года, нарушением условий договора?

2) Какова стоимость устранения недостатков работ, произведенных по договору подряда от ___________ года, выявленных при осмотре квартиры специалистом и изложенных им в заключении № _______ ООО “_____________”

Надо сказать, что ответчик ходатайствовал (листы ___ дела) не об основанной на презюмировании наличия недостатков экспертизе, выполненной на основе экспертизы истца без выезда на объект, а о полноценном исследовании:

“ПРОШУ:

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу с обязательным выходом эксперта в адрес объекта, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли в квартире № __, расположенной по адресу: ___________, недостатки, дефекты в работах, выполненных по Договору подряда № _____ от __________

2) По какой причине и в какой период времени возникли недостатки, дефекты в работах, выполненных по Договору подряда № __ от __________ г.?

3) Какова стоимость устранения недостатков, дефектов в работах, выполненных по Договору подряда № ______- от ________ г., в квартире № _______, расположенной по адресу: _____________________________, на дату подачи искового заявления ________ г.?

4) Были ли произведены следующие дополнительные работы за период с _________- г. по ________ г. в квартире № ______, расположенной по адресу: __________: … ?”

- Таким образом, судебная экспертиза полностью основана на презюмировании наличия недостатков. Судебная экспертиза не исследует вопрос “а существуют или существовали ли данные недостатки, выявленные договорной экспертизой истца, в принципе”.

-“Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса”, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ – однако эксперт, очевидно, вступал в личный контакт для получения цветной фотокопии альбома интерьерных решений, цветной фотокопии заключения специалиста № __ от ___________ г. (лист _____ дела).

- Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы – таким образом, его право, предусмотренное ч.3 ст.84 ГПК РФ, в соответствии с которой “лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы … ”, было нарушено.

- Все иные нарушения указаны рецензентом в его Рецензии от _____________.

3. Ответчик просит назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу с обязательным выходом эксперта в адрес объекта, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Является ли Заключение специалиста ООО “__________” __________ № ____ от ________ об определении наличия (отсутствия) недостатков и дефектов, являющихся нарушением условий Договора подряда № _____ от ________ и нормативно-технических требований, в квартире № ____, расположенной по адресу: _________; и об определении объемов, стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов, объективным и достоверным? Достаточно ли 4-х (четырех) фотографий строительного уровня для обоснования вывода специалиста о том, что работы по вышеуказанному договору выполнены некачественно, если даже длина уровня на фотографиях не видна?

2) Имеются ли в квартире № __, расположенной по адресу: _________, недостатки и дефекты, возникшие именно по вине Подрядчика, в работах, выполненных им по Договору подряда № ____ от _______ г.?

3) Какова сметная стоимость, на дату подачи искового заявления _______г., устранения, в случае выявления таковых, недостатков и дефектов, возникших именно по вине Подрядчика, в работах, выполненных им по Договору подряда № ____ от ____________ г., в квартире № ______, расположенной по адресу: ____________?

Ответчик подчеркивает, что у него не было и нет возможности провести настоящую полноценную (с выездом на объект) внесудебную экспертизу “в противовес” договорной внесудебной экспертизе истца по той причине, что отсутствует возможность доступа на объект для внесудебного специалиста и для самого ответчика, желающего участвовать при проведении такой экспертизы. Единственным же доказательством самого факта наличия недостатков является одна только экспертиза истца.

Судебная же экспертиза не исследовала факт наличия таких недостатков, была выполнена без выезда, имела иные перечисленные выше нарушения – также по мнению ответчика является недопустимым доказательством по делу.

Сомнительным в позиции истца, по мнению ответчика, является и то, что, только 20 % (________ руб.) от общей цены договора были выплачены подрядчику-ответчику на момент подписания договора; остальные же __ + ___ + ____ выплачивались истцом ответчику только после приемки соответствующих этапов. Учитывая тот факт, что еще даже до начала проведения экспертизы истца, истец сумел самовольно отказать ответчику в подписании акта выполненных работ (тем самым по-сути изъявив ему немотивированный отказ от лица, не обладающего специальными знаниями) – отказать сразу на всю сумму, возникают вопросы: “А каким образом истец раньше принимал работы? Зачем оплачивал работы поэтапно? Значит качество работ оценивалось им как надлежащее, устраивало его? Почему подобная правовая комбинация начала разворачиваться с его стороны только к моменту завершения всех работ на объекте? Хотелось видеть все работы на объекте выполненными, а потом явно злоупотребить правом по отношению к неграмотному с правовой точки зрения ответчику, не являющемуся гражданином РФ, будучи самому при этом профессиональным адвокатом? ”.

Некое сомнение вызывает также и тот факт, что не было сделано ни одного банковского перевода истцом его т.н. “новому подрядчику” ИП _______ за т.н. “переделку работ” – вместо этого в материалы дела предоставлены только лишь корешки приходных кассовых ордеров (листы__ дела), которые, как известно, документами строгой отчетности не являются, и легко могут быть выданы без соответствующих реальных по ним исполнений.

Таким образом, ответчик полагает, что для установления существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, производство полноценной повторной судебной строительно-технической экспертизы, разумеется, предполагающей выезд на объект для проведения исследования, сопоставления данных материалов дела в условиях натурального осмотра объекта, является критически необходимым.

Если же истец будет препятствовать доступу на объект для проведения полноценной экспертизы, то суд может применить к такому истцу положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, указывающие на то, что “При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым”. А заключение истца, единственное определяющее сам факт наличия дефектов, ответчик просит не считать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, “Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса”.

В соответствии с ч.1,2 ст.87 ГПК РФ:

“1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам”. [Как минимум, противоречие точно содержится по поводу стоимости устранения недостатков].

ПРОШУ:

Назначить повторную судебную стоимостную строительно-техническую экспертизу по делу с обязательным выходом эксперта в адрес объекта, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Является ли Заключение специалиста ООО “___” _______ № _____ от ________ об определении наличия (отсутствия) недостатков и дефектов, являющихся нарушением условий Договора подряда № ___ от __________ и нормативно-технических требований, в квартире № _____, расположенной по адресу: ________; и об определении объемов, стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов, объективным и достоверным? Достаточно ли 4-х (четырех) фотографий строительного уровня для обоснования вывода специалиста о том, что работы по вышеуказанному договору выполнены некачественно, если даже длина уровня на фотографиях не видна?

2) Имеются ли в квартире № __, расположенной по адресу: _______, недостатки и дефекты, возникшие именно по вине Подрядчика, в работах, выполненных им по Договору подряда № __ от _________ г.?

3) Какова сметная стоимость, на дату подачи искового заявления _______ г., устранения, в случае выявления таковых, недостатков и дефектов, возникших именно по вине Подрядчика, в работах, выполненных им по Договору подряда № __ от ____________ г., в квартире № ___, расположенной по адресу: ______________?

Приложения:

5. Рецензия специалиста-строителя на экспертизу истца бн от ________.

6. Доказательство направления копий документов истцу.

Ответчик / ____________./

Обезличенные заключения строительно-технической экспертизы.

Номер 52.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

- об определении существенности недостатков, выражающихся в трещинах на рамах окон в комнате № 1 и кухне, находящихся на объекте долевого строительства, расположенном по адресу ______________, подлежащем передаче Участникам долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № _____________;

- об определении стоимости устранения недостатков, выражающихся в трещинах на рамах окон в комнате № 1 и кухне, находящихся на объекте долевого строительства, расположенном по адресу ________________, подлежащем передаче Участникам долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № __________________.

ОБЪЕКТ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ НА ИССЛЕДОВАНИЕ

Объект долевого строительства, расположенный по адресу _______________.

ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1.

Являются ли существенными недостатки, выражающиеся в трещине рамы окна комнаты №1 (п.2 Списка выявленных недостатков) и в трещине на раме внутри в правом верхнем углу окна кухни (п.16 Списка выявленных недостатков), находящиеся на объекте долевого строительства, расположенном по адресу ___________, подлежащем передаче Участникам долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № ___________?

Вопрос № 2.

Какова стоимость устранения недостатков, выражающихся в трещине рамы окна комнаты №1 (п.2 Списка выявленных недостатков) и в трещине на раме внутри в правом верхнем углу окна кухни (п.16 Списка выявленных недостатков), находящихся на объекте долевого строительства, расположенном по адресу ____________, подлежащем передаче Участникам долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № __________?

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ПОЛОЖЕНИЯ, МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

1. ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014 “Воздух замкнутых помещений”.