<< < предыдущая 1 2 3 4 5 / 6 5 6 следующая > >>

Глава 3. Направления совершенствования правового регулирования договора финансовой аренды (лизинга) в законодательстве РФ

Дата: 2025-04-30; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

3.1 Пути совершенствования законодательства в сфере регулирования отношений, возникающих из договора финансовой аренды (лизинга)

Как говорилось ранее, правоотношения возникающие при лизинговых договоренностях, прошли в России уже достаточно длинный путь своего развития (более двадцати лет) с самого начала принятия первых законодательных актов о лизинговой деятельности.

Правовой механизм российского лизинга регулярно подвергается совершенствованию и реформированию. Так, принимаются соответствующие нормативные правовые акты, которые более детально регулируют, как состав участников лизингового договора, так и само понятие лизинга в гражданском праве.

Помимо всего прочего, как справедливо отмечает Д. В. Липич, важную роль при рассмотрении данных отношений и решении конфликтов и споров по данной теме имеет опыт наработанной судебной практики[16].

Перспективы развития законодательства о финансовой аренде (лизинге) напрямую связаны с проблемами правоприменения лизинговых договорённостей. Так, исходя из имеющихся проблем, можно сформулировать основные направления по модернизации действующего законодательства в данной сфере.

Учеными, исследующими недостатки правового регулирования лизинга, например, А. Г. Карповым и Д. В. Липичем, ранее выделялась проблема многозначности понятия «лизинг». Так, если рассматривать положения нормы ст. 665 ГК РФ, то видно, что в рамках лизингового договора лизингодатель обязан приобрести в собственность выбранное лизингополучателем лизинговое имущество (указанное в договоре) у выбранного им продавца, а также предоставить (осуществить передачу) лизингополучателю данное имущество за лизинговые платежи во временное владение и пользование. При этом, лизингодатель в данном случае не будет нести ответственность за выбранный лизингополучателем лизинговый предмет и за действия/бездействия продавца.

Текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст

И, наконец, в-шестых, решение проблем с введением относительно сторон процедуры банкротства - видится лишь в ведении в закон о лизинге и в федеральный закон от 26.10.20ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[17] норм, регламентирующих последствия введения процедуры банкротства для денежных и иных обязательств сторон лизингового договора, в том числе включающих требования кредиторов лизингодателя.

3.2 Перспективы развития законодательства о финансовой аренде (лизинге)

Механизм финансовой аренды (лизинга) в сложный для российской экономики период времени стал отличной альтернативой стандартным экономическим инструментам (например, кредиту), Данный факт обуславливается тем, что лизингополучатель имеет возможность приобрести инновационное оборудование, которое может использовать для повышения эффективности своей предпринимательской деятельности, а лизингодатель получит эквивалентную стоимость лизингового имущества при его выкупе в будущем, а также регулярные лизинговые платежи[18].

Механизм лизинга, действительно, способен решить многие экономические проблемы. Так, выбор в пользу лизинговых сделок обуславливается определёнными налоговыми льготами, в первую очередь, на прибыль организаций, благодаря которым участники лизинговых отношений несут меньше финансовых затрат на уплату налогов, что впоследствии помогает им увеличивать эффективность производства[19].

Не последнюю роль при выборе в пользу лизинга играют и объективные факторы, например, это касается того, что множество российских организаций используют устаревшее оборудование, с высокой степенью износа, а приобрести новые инновационные, но непроверенные механизмы - значит пойти на большие финансовые риски, при этом не всякая организация материально способна сделать это. В этом случае лизинг призван свести риски лизингополучателя к минимуму, позволяя при этом получить выгоду от использования лизингового имущества. К тому же для предприятий малого и среднего бизнеса заключение лизинговых сделок является наилучшим и зачастую единственным способом модернизации оборудования, поскольку на его приобретение финансовых ресурсов может не хватить.[20]

Среди заключаемых лизинговых договоров наибольшее распространение получили договоры выкупного лизинга, предусматривающие передачу лизингового предмета лизингополучателю в собственность при надлежащим исполнении им договорных лизинговых обязательств. При этом у лизингополучателя есть права, установленные положениями нормы ст. 670 ГК РФ в отношении продавца (это касается прав на предъявление требований в отношении качества и комплектности лизингового имущества, сроков поставки лизингового имущества, а также в иных случаях ненадлежащего выполнения продавцом своих обязанностей, вытекающих из заключенного между продавцом и лизингодателем договора купли – продажи предмета лизинга). В случае выкупного лизинга правовой статус лизингополучателя юридически приравнивается к правовому статусу покупателя, за исключением обязанности по оплате лизинговых платежей (как арендной платы).

Если обратится к судебной практике, то можно увидеть, что добросовестный лизингополучатель сохраняет правомочия по возможности выкупа лизингового предмета, даже когда договор лизинга прекратил своё действие.

Так, например, в деле № А72 - 15602/20ХХ[21] продавец при продаже автомобиля лизингодателю для последующей передачи в аренду лизингополучателю взял на себя гарантийные обязательства на определённый срок. При этом в течение гарантийного срока к нему периодически поступали претензии от лизингополучателя о производственных недостатках машины, однако все претензии были проигнорированы. После передачи автомобиля лизингополучателю в собственность последний обратился в судебную инстанцию с требованием о замене машины.

3.3 Спорные вопросы регистрации недвижимого имущества, передаваемого по договору финансовой аренды (лизинга)

Порядок регистрации недвижимого лизингового имущества и прав на него закреплены в ст. 20 закона о лизинге. Анализ положений данной правовой нормы позволяет прийти к выводу, что законодатель всю ответственность по регистрации прав на недвижимость перекладывает на стороны лизингового договора. При этом в п. 1 ст. 20 закона о лизинге отмечается, что права на лизинговое имущество подлежат обязательной государственной регистрации, а также сам договор лизинга.

В настоящее время действует специальный федеральный закон от 13.07.20ХХ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон о государственной регистрации),[22] согласно положениям которого в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Заключение

В процессе написания данной выпускной квалификационной работы были достигнуты поставленная цель и задачи исследования. Были разработаны рекомендации по внесению поправок в действующее российское законодательство, регламентирующее сферу договорных лизинговых отношений, для устранения имеющихся в настоящее время проблем регулирования данных отношений.

Рассмотрение истории развития законодательства о лизинговой деятельности в Российской Федерации показало, что институт российского лизинга, а именно закрепление понятия договора лизинга, появилось в России позже, чем в других странах (например, в Соединенных Штатах Америки и в Европе).

В РФ нормативно-правовое регулирование договора лизинга существует уже более двадцати лет. За это время в лизинговое законодательство вносилось множество поправок (около пятнадцати изменений федеральными законами), что в результате привело к соответствию положений и согласованности правовых норм о лизинге в ГК РФ специальному закону о лизинге.

С принятием закона о лизинге законодатель детально определил правовые и организационно-экономические особенности лизинга. В данном законе лизинг рассматривается уже как вид инвестиционной деятельности, в отличие от ранее принятых актов, где он определялся как предпринимательская деятельность. Что более отвечает экономической сути лизинга.

Исследование юридической природы отношений, возникающих из договора финансовой аренды (лизинга), и анализ теорий показали что, законодательная интерпретация договора лизинга соответствует подходу, характерному для вида договора аренды, но с точки зрения лишь его формы. С точки зрения его содержания он вполне удовлетворяет и кредитной теории.

Анализ содержания, признаков и субъектов договора финансовой аренды (лизинга) позволил сделать вывод о том, что в настоящее время существует проблема отсутствия в лизинговом законодательстве справедливости между правами субъектов лизингового договора. Устранение данной проблемы видится в совершенствовании законодательства, регламентирующего данные отношения.

Во-первых, представляется целесообразным отделить участников договора лизинга от сторон данного договора, для чего необходимо ст. 4 закона о лизинге добавить новыми абзацами следующего содержания:

- лизингодатель и лизингополучатель являются сторонами и участниками договора финансовой аренды (лизинга);

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 20ХХ г.) // Российская газета. 20ХХ. 25 декабря (с поправками).

2. Конвенция от 28 мая 20ХХ года «О международном финансовом лизинге» // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 32. Ст. 4040 (с поправками).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.20ХХ N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 30. Ст. 3012 (с изм. и доп.).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.20ХХ N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 46. Ст. 4532 (с изм. и доп.).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.20ХХ N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 32. Ст. 3301 (с изм. и доп.).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 20ХХ г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 5. Ст. 410 (с изм. и доп.).

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.20ХХ N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 31. Ст. 3824 (с изм. и доп.).

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.20ХХ N 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 44. Ст. 4147 (с изм. и доп.).

9. Федеральный закон от 21 июля 20ХХ г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 30. Ст. 3594 (с изм. и доп.).

10. Федеральный закон от 29 октября 20ХХ г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 44, ст. 5394 (с изм. и доп.).

11. Федеральный закон от 29 января 20ХХ года № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О лизинге» // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 5. Ст. 376 (с изм. и доп.).

12. Федеральный закон от 29 мая 20ХХ года № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 22. Ст. 2026 (с изм. и доп.).

13. Федеральный закон от 26 октября 20ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 43. Ст. 4190 (с изм. и доп.).

14. Федеральный закон от 13.07.20ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 29. Ст. 4344 (с изм. и доп.).

Отмененные нормативно-правовые акты

15. Указ Президента РФ от 17 сентября 20ХХ г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 22, ст. 2463.

16. Постановление Правительства РФ от 29 июня 20ХХ года № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 20ХХ. № 27, ст. 2591.

Литература

17. Адамов Н. А. Лизинг: учебное пособие. Спб.: Питер, 20ХХ. 49 с.

18. Бабина К.И. Правовые проблемы обеспечения информационной прозрачности получения грантов научными учреждениями // Информационная безопасность регионов. 20ХХ. № 1. С. 89-91.

19. Белов А. Лизинг во внешней торговле // Внешняя торговля. 20ХХ. № 5. С. 47-52.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: договоры о передаче имущества. М.: Статут. 20ХХ. 650 с.

21. Вадивасова Ю. В. Некоторые проблемы правового регулирования договора лизинга // Вестник СГСЭУ. 20ХХ. № 1. С. 96-98.

22. Гришаев С.П. Гражданское право: учебник / С.П. Гришаев. М.: Юристъ. 20ХХ. 484 с.

23. Григорьева А. Г. История становления и развития правового регулирования договора лизинга // Кубанский социально-экономический институт. 20ХХ. № 1. С. 34-39.

24. Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота. М., Статут. 20ХХ. С. 326 - 378.

25. Газман В. Д. Леверидж-лизинг: финансирование крупных инвестиционных проектов // Экономический журнал высшей школы экономики. 20ХХ. № 1. С. 130-151.

26. Газман В. Д. Лизинг в России: возрождение надежд в эпицентре глобального финансового кризиса // Вопросы экономики. 20ХХ. № 1. С. 4.

27. Горемыкин В. А. Лизинг: учебное пособие. М.: Дашков и К, 20ХХ. 32 с.

28. Голотина М. С. Гражданско-правовое регулирование договора лизинга // Наука молодых - будущее России. 20ХХ. С. 57-60.

29. Дмитриев А., Клейменов А. Современное развитие лизинговой деятельности в Российской Федерации // Транспортное дело России. 20ХХ. № 1. С. 155-157.

30. Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование? // Вестник ВАС РФ. 20ХХ. N 3. С. 36 - 60.

31. Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 20ХХ. 64 с.

32. Иванов Д. А. Основные признаки договора лизинга // Вестник экономической безопасности. 20ХХ. № 2. С. 117-120.

33. Игонина Л. Л., Завгородний С. В. Лизинг как форма инвестиционной деятельности. М.: Инфра-М, 20ХХ. 230 с.

34. Кисель Т. Р. Экономическая сущность лизинга и его эффективность для грузового транспорта // Вестник БИТУ. 20ХХ. № 3. С. 65-69.

35. Лазаренкова О.Г. Новеллы законодательства об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот: шаг вперед, два шага назад // Российская юстиция. 20ХХ. № 12. С. 53-56.

36. Лапыгин Ю.Н., Сокольских Е.В. Лизинг. М.: КНОРУС, 20ХХ. 350 с.

37. Леус М. В. Проблемы правового регулирования договора лизинга в гражданском праве России // Теория и практика общественного развития. 20ХХ. № 7. С. 92-95.

38. Назарбаев О. В. Роль лизинга в обновлении основных фондов и их модернизации // Актуальные проблемы современной науки. 20ХХ. № 3. С. 30-39.

39. Павлодский Е.А., Левшина Т.Л. Договоры в предпринимательской деятельности. М.: Статут, 20ХХ. 265 с.

40. Прилуцкий Л. Финансовый лизинг. М.: Ось, 20ХХ. 272 с.

41. Прудникова А. Е. Историческое развитие и сущность лизинга // Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. 20ХХ. № 100. С. 1555-1567.

42. Рогуленко Т.М., Лукин Д.С. Концепция управленческого учета на предприятии // Вестник университета, серия М. 20ХХ. № 1. С. 157-163.

43. Сахарова И.В. Проблема ответственности лизингодателя за неисполнение обязанности по уведомлению продавца о лизингополучателе // Налоги. 20ХХ. № 14. С.16-19.

44. Щеголева Н. Г. Лизинг. М.: Московская финансово-промышленная академия, 20ХХ. 98 с.

45. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 2-х т. T.l. М.: Статут, 20ХХ. 480 с.

46. Cuming R.C.C. Model Rules for Lease Financing: A Possible Complement to the UNIDROIT Convention on International Financial Leasing // Uniform Law Review. 20ХХ.

Юридическая практика

47. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 20ХХ г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 20ХХ. № 10.

48. Постановление Пленума ВАС от 17 ноября 20ХХ № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ. 20ХХ. № 1. Январь (с поправками).

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 20ХХ N 6878/13 по делу N А40-34803/12-161-313 // Вестник ВАС РФ. 20ХХ. № 6 (с поправками).

50. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 20ХХ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» // Вестник ВАС РФ. 20ХХ. № 5 (с поправками).

51. Информационное письмо Президиума ВАС от 05.05.20ХХ № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 20ХХ. № 7.

52. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 20ХХ № ВАС-13505/11 по делу № А40–130155/09–58–968 // СПС «Консультант Плюс».

53. Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 20ХХ № ВАС-5102/13 по делу № А40-132566/10-40-819 // СПС «Консультант Плюс».

54. Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 20ХХ № 36-КГ15-19 // СПС «Консультант Плюс».

55. Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 20ХХ № 306-ЭС15-18887 по делу № А65–24908 / 20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

56. Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 20ХХ № 305-ЭС16–2320 по делу № А40–188322/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

57. Определение ВС РФ от 29 июля 20ХХ № 307-ЭС16-8905 по делу № А56-83693/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

58. Определение ВС РФ от 21 сентября 20ХХ № 308-ЭС16-6419 по делу № А32-21672/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

59. Определение ВС РФ от 18 ноября 20ХХ № 305-ЭС16-14910 по делу № А40-71979/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

60. Определение ВС РФ от 16 марта 20ХХ по делу № А51-30783/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

61. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 марта 20ХХ г. по делу № А27-13938/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

62. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 20ХХ по делу № А68–8419/12 // СПС «Консультант Плюс».

63. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 20ХХ № 09АП-38356/20ХХ-ГК по делу № А40-67490/13 // СПС «Консультант Плюс».

64. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 20ХХ по делу № А73-8266/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

65. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 20ХХ № Ф09–2120/15 по делу № А60–22957/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

66. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07 июля 20ХХ № Ф06 - 24992/20ХХ по делу N А72 - 15602/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

67. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 20ХХ № Ф02–3331/20ХХ по делу № А10–407/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 20ХХ г. по делу № А40-112833/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

69. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 20ХХ № Ф06-18080/20ХХ по делу N А65 – 24908 // СПС «Консультант Плюс».

70. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 20ХХ г. № Ф05–19299/20ХХ по делу № А40–23080/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

71. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 20ХХ по делу № А40-22624/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

72. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 20ХХ № 13АП-2365/20ХХ по делу № А56-56121/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

73. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 20ХХ № Ф05-5030/20ХХ по делу № А40–94449/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 20ХХ г. по делу № А40-71979/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

75. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 20ХХ г. по делу № А56-75891/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

76. Постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 20 апреля 20ХХ № Ф07-2381/20ХХ по делу N А56-25053 / 20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

77. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 20ХХ № Ф02–3503/20ХХ по делу № А58–5658/20ХХ// СПС «Консультант Плюс».

78. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 20ХХ по делу № А56-77371/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

79. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 20ХХ по делу № А19-9388/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

80. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 20ХХ № Ф05–15661/20ХХ по делу № А40–214221/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

81. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 20ХХ г. по делу № А12-7149/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

82. Постановление Арбитражного суда Вологодской области от 4 июня 20ХХ г. по делу № А13-14713/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

83. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 20ХХ г. по делу № А60-20748/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

84. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 20ХХ г. по делу № А40-145089/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

85. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 20ХХ г. по делу № А32-21672/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

86. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 ноября 20ХХ г. по делу № А56-63019/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

87. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 20ХХ г. по делу № А32-37154/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

88. Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 20ХХ г. по делу № А40-26347/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

89. Решение Арбитражного суда города Севастополь от 12 сентября 20ХХ г. по делу № А84-2225/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

90. Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 июня 20ХХ г. по делу № А04-1200/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

91. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 20ХХ г. по делу № А56-81673/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

92. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 20ХХ г. по делу № А65-24245/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

93. Решение Арбитражного суд Красноярского края от 13 января 20ХХ г. по делу № А33-24737/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

94. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 20ХХ г. по делу № А56-106628/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

95. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 20ХХ г. по делу № А56-76721/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

96. Решение Арбитражного суда Томской области от 30 января 20ХХ г. по делу № А67-12155/20ХХ // СПС «Консультант Плюс».

<< < предыдущая 1 2 3 4 5 / 6 5 6 следующая > >>