5. Иск завода «Экспресс» является правомерным, т.к. завод «Водолей» нарушил коммерческую тайну.
Задача 1.
1. Согласно ст. 1465 ГК РФ «Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам». Следовательно, сварочный аппарат, разработанный в НИИ, является ноу-хау.
2. Сотрудник института был не вправе опубликовывать без разрешения администрации сведения, касающиеся технологии производства аппарата, т.к. согласно ст. 1470 ГК РФ «Исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работодателю».
3. Использование «ноу-хау» заводом в процессе производства аппаратов, предназначенных для продаж, не является основанием для прекращения права на секрет производства до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность данных сведений, согласно ст. 1467 ГК РФ.
4. Согласно ст. 1469 ГК РФ у завода имелись основания для предъявления претензий к сотруднику института, т.к. «при предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора», чего администрация института обеспечить не смогла. В следствие чего было бы уместно предъявить претензии именно к институту.
5. Основанием для того, чтобы привлечь сотрудников института к ответственности является то, что они, согласно ст. 1472 ГК РФ, разгласили сведения, конфиденциальность которых они были обязаны сохранять.
Задача 2.
1. Алексеев нарушил непосредственно право на секрет производства, т.к. согласно комментариям, к ст. 1470 ГК РФ «Обязанность соблюдения работником требования конфиденциальности сохраняется на весь период действия исключительного права на секрет производства независимо от прекращения трудовых отношений».
2. Алексеев не обладает исключительным правом на технологию производства, т.к. он разработал её по служебному заданию, а согласно ст. 1470. ГК РФ, «Исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работодателю».
3. Алексеев не вправе запатентовать изобретения, т.к. согласно ст. 1470 ГК РФ, «Гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства, обязан сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства».
Задача 3.
1. Передача исключительного права на прибор возможна, т.к. согласно ст. 1235 ГК РФ «обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах».
2. Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору заводу передается право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
3. Завод обязан сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства, согласно ст. 1469 ГК РФ.
4. Институт обязан сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора, согласно ст. 1469 ГК РФ.
5. Я считаю, что арбитражный суд должен отклонить иск завода, т.к. в остальных случаях (помимо изобретения, промышленного образца и полезной модели) использование авторских, смежных прав осуществляется на добровольной основе и правообладатель может быть понужден к заключению договора только в соответствии с добровольно принятым на себя обязательством.
Задача 4.
1. Завод «Водолей» не может являться таким же обладателем коммерческой тайны, как и завод «Экспресс», т.к. он получил данные сведения незаконным путем, а согласно ст. 1466 ГК РФ самостоятельное исключительное право на этот секрет производства может получить лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства.
2. Вследствие вышеуказанного факта, завод «Водолей» не вправе использовать коммерческую тайну завода «Экспресс».
3. Скорее всего, Мышкин не может быть привлечен к ответственности, т.к. он был вынужден разгласить конфиденциальные сведения, под влиянием угроз.
4. Лица, угрозой завладевшие коммерческой тайной завода «Экспресс» могут быть привлечены к уголовной ответственности. Согласно ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» предусматривает уголовную ответственность за сбор сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом.
5. Иск завода «Экспресс» является правомерным, т.к. завод «Водолей» нарушил коммерческую тайну.
6. Суд должен вынести решения о приращении использования заводом «Водолей» коммерческой тайны. Также, если подтвердится факт того, что завод «Водолей» не знал о незаконной природе получения данной тайны, то иск о возмещении ущерба будет отклонен, т.к. согласно ст. 1472 ГК РФ «Лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственность».
Задача 5.
1. Исключительное право у института «Алмаз» не сохранилось, т.к. согласно ст. 1467 ГК РФ «Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей».
2. Фотографирование в данном случае не является похищением т.к. Скоблев имел свободный доступ к указанным сведениям.
3. Согласно ст. 1472 ГК РФ нарушитель, т.е. Скоблев обязан возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом. Согласно ст. 62 В то же время гражданин иностранного государства может быть привлечен к уголовной ответственности за покупку сведений, составляющими ноу-хау института и попытку вывоза ее за пределы России в соответствии со ст. 183 УК РФ, так как иностранные граждане в РФ несут обязанности наравне с гражданами РФ.