2 Выступление представителя не записано.

Дата: 2025-06-02; Просмотры: 12

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

³ Далее 3 слова не разобраны.

⁴ Текст обрывается. В конспекте одного из делегатов выступление Шестакова записано так: «Москва. Совещания активных рабочих. Было избрано Бюро. Со­вещание вместе с петроградскими уполномоченными. Выбрано новое Бюро. Обслужены все крупн[ые] заводы. Ставился на голосование наказ петроград[ский]. Всюду наказ проходил. Началась контрагитация, аресты. Рабочие ни на одной крупн[ой] фабр[ике] отошли от б[ольшеви[к[ов], но не примыкают к друг[им] партиям. Угрозы оказать воздействие на фабрику оказали свое действие на за­воде] "Дукс"». - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73 в.

462

екая забастовка. Происходят массов[ые] расстрелы с виду интеллигентных] людей¹.

Кострома. Усолшев.

Костромские] раб[очие] не успели оформить отход от сов[етской] власти, хотя сов[етская] вл[асть] бьша там прилична. Перевыборы дали большин­ство в 2—3 человек[а] б[ольшеви]кам (при подтасовке выборов). Тогда гор-[одской] Сов[ет] заменил губ[ернский] Сов[ет], устранил приличных б[оль-шеви]ков и начался террор².

III. Организационный] вопрос. Доклад тов. [ А.Н.] Смирнова

Идея Раб[очего] съезда возникла еще в [1]906 г. П.Б. Аксельрод прово-ди[л] ее, но отсутствие сознания необходимости] его в широких раб[очих] массах обрекало его на неудачу. Слишком мало было сил у раб[очего] класса, слишком поздно была начата работа, ибо реакция в это время бьша уже на­столько сильна, что мы не сумели преодолеть ее.

Отрадно чувствовать, что раб[очий] класс, до сих пор группировавшийся] вокруг предположенных ему организаций, ныне под влиянием сложной об­становки, мысль его начинает работать и ищет новых путей, новых органи­заций для концентрации сил. И раб[очие] крупных раб[очих] районов поняли необходимость] объединения] своих сил, необходим [ость] съезда р[абочих] для реш[ени]я не только эконом[ических], но и политических вопросов. На

¹ В конспектах делегатов выступление представительницы Рыбинска записано следующим образом:

«Наряду с выступлением в Ярославле в Рыбинске был занят вокзал интелли­генцией, но отрядом латышей все были арестованы и расстреляны без опроса и следствия, и сейчас проводятся аресты и расстрелы большею частью интелли­генции и рабочих оппозиции». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 76 об.

«Рыбинск (совещ.). Рабочие вышли из Совета. Забастовка прошла идеально. Работали только Совдеп и земство. Митинг был разогнан и частью арестован. Разоружена железнодорожная милиция. Красноармейцы отказались стрелять. Отношение к Ярославлю нейтральное». - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73 в.

² На следствии Н.Н. Усольцев протокольную запись своего выступления про­комментировал следующим образом: «Прочитанные мне выдержки из моей речи, произнесенной на совещании 22 июля 1918 года, признаю правильными. Настро­ение рабочих масс, о которых я упоминал, мне были известны со слов тт. рабочих фабрик Зотова и Калинина, членов нашей партии. Движение, по их сведениям, не носило организованных форм, а носило характер стихийного отхода не только от советской власти, но вообще от всяких социалистических течений. Комитет находил, что остановить ту реакционную волну, которая нарастает среди рабо­чих, можно путем создания новых форм беспартийных рабочих организаций, как-то: Советы уполномоченных фабрик и заводов. Настоящее совещание он считал одним из звеньев, ведущих к этой цели, почему и послал меня информироваться относительно работ данного совещания. Цели, кот. должны ставить эти беспар­тийные раб. организации, по мнению нашего комитета, были, во-первых, прида­ние стройности рабочему движению с целью наивозможно большего предохране­ния его от реакционных течений, развивающихся на почве недовольства уже существующему рабочими организациями, во-вторых, борьба с теми уродливо­стями, кот. встречаются в уже существующих организациях. Я считаю для насто­ящего момента советскую власть преждевременной формой власти». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 61.

463

местах образуются под разными названиями собр[ания] представителей раб­очих], независимые организации. Через некоторое время можно будет под­готовить Всероссийский центр. Раб[очие] сов[еты] должны сказать, что они решают образовать орган, который займется организацией на местах таких же районных центров.

Содокладчик тов. Абрамович.

Я хотел бы остановиться на той схеме, как практически организовать] Комитет созыва Всероссийского] раб[очего] съезда. Чем должен заниматься с[ъезд] раб[очего] класса[?] Он должен вести классов[ые] задачи пролетариа­та — эконом[ические], политические], культурную и кооперацию]. Чем Се­верный] раб[очий] съезд будет отличаться от с.-д. или с.-р. союза? Если Северный] раб[очий] союз должен будет на 1-м собр[ании] наметить свои цели и задачи, то он окажется тем же, что и старые социалистические] партии, только с новым именем. И вопрос о путях раб[очего] класса у нас столкнется с теми же вопросами, которые стоят перед всеми политическими] партиями (максимализм, отношение к диктатуре, споры м[еньшеви]ков с б[олыпеви]-ками, которые¹ теоретическими спорами²; одни к Врем[енному] правитель­ству, другие] к диктатуре пролетариата), которых тогда не было. Но теперь жизнь доказала, что эти вопросы — вопросы жизни.

Необходимо сейчас найти пути для раб[очего] класса. Масса расколота, нужно ее объединить]. Масса разочарована во всем и не поверит в нов[ую] партию; необходимо собрать раб[очих] всех течений и для нахождения об­щей линии на завтрашний день. Эту скромную задачу выполнить необхо­димо, и эта работа будет великой в деле спасения раб[очего] класса. Нужно идею эту донести массам, разбросать эти силы в районы в целях созыва Всерос[сийского] раб[очего] съезда. Эту организационную] раб[оту] объе­динить в центре. Северный] раб[очий] союз в итоге столкнется с необхо­димостью организации его во всероссийском масштабе, и раб[очий] класс пойдет от соц.-дем. к рабочей партии и опять придет к тем же идеям, что соц.-дем.

Необходимо изолировать б[ольшеви]ков от раб[очей] массы, ибо тогда они должны будут уйти. Они держатся³.

Следующее заседание в 10 ч. утра.

¹ Далее одно слово не разобрано.

² Далее два слова не разобраны.

³ Протокол обрывается. В конспекте одного из делегатов доклады по органи­зационному вопросу записаны следующим образом: «Идея Раб[очего] съезда в на­стоящий момент выходит из самых недр рабочего класса. Настоящее совещание может констатировать, что начавшееся простым протестом против большевиков, давшего [далее одно слово не разобрано. — Д.П.] для съезда. Необходимо это стремление сплотиться вылить в определенные] формы, для чего и предлагается создать Сев[ерный] рабочий союз. Он объединяет всех рабоч[их], не стоящих на платформе сов[етской] власти, считающих, что рабочий класс разбит и развращен преждевременным господством, и что необходимо восстановить его классовую упругость. Эту цель и должен преследовать Сев[ерный] рабочий союз, объединяя персонально рабочих Северной и Центральной области.

464

2). Партийные разногласия — не интеллигентские выдумки. Они выдвинуты самой жизнью. Поэтому упразднять все партии, создавая единую в форме Се­верного] рабочего союза, бесцельно, ибо и там начнутся те же партийные раз­ногласия, кот[орые] заставят Союз распасться. Идея Союза, отталкивая рабочих от партий, оттолкнет их сперва и от политики и приведет их обратно к партиям. Необходимо этими целями не задаваться, а ограничиться внепартийным объеди­нением раб[очего] класса в форме рабочих съездов, где бы перед лицом надвига­ющейся реакции социалистические] партии вместе с беспартийными нашли бы общую почву для совместного отражения контрреволюции. При том условии, что многие рабочие находятся на сравнительно низком уровне сознательности, опас­но выдвигать идею новой партии в виде Сев[ерного] раб[очего] союза. Необходимо собрать и без того слабые силы». - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73-73 об.

Сам Р.А. Абрамович по поводу содержания своего доклада на следствии выс­казался так: «Не отрицая значения самодеятельности рабочих для классового воспитания и организации рабочего класса, соглашаясь с тем, что рабочие массы должны сами, не полагаясь на партийные верхи, взять свою судьбу в собственные руки, я счел необходимым выступить против одной тенденции докладчика [АН. Смирнова], которая, по-моему, сближала его со сторонниками т. наз. «чи­сто-рабочей партии» (Глебов и др.): это — пренебрежение к «интеллигентско-фракционной грызне» и т.п. Я указал, что партийные разногласия отнюдь не сводятся к «интеллигентской грызне». На примере 1905 и 1917 гг. я старался доказать, что споры о «захвате власти», «участии с.-д. в правительстве», «дикта­туре», «демократии», «защите отечества» и т.п., которые тогда казались многим чисто интеллигентским измышлением, на самом деле имели для широких рабо­чих масс огромное практическое значение. В этом теперь убедились все. Какой же смысл имело бы образование такого «Северного рабочего союза» а 1а Халту­рин, или «чисто рабочей партии», как в Англии или Америке? Рабочие, относя­щиеся сейчас недоверчиво ко всем партиям, не пошли бы и в эту новую. Но если б ее и удалось создать, то каков был бы результат? Эта партия на следующий же день стала перед теми же проблемами, перед которыми стоят все социалист, партии. [...] И рабочие, уйдя от с.-д. в «рабочую партию», неминуемо вернулись бы обратно к той же с.-д.-ии. Поэтому предлагаемая Смирновым, с одной сторо­ны, и глебовцами, с другой стороны, затея является бесцельной и бесполезной тратой сил. Рабочий съезд нужен для другой, более скромной цели. Съезды Со­ветов не являются рабочими съездами по целому ряду причин [...]. Кроме того, на них чисто рабочие делегаты тонут в подавляющей массе делегатов от крестьян, советских чиновников, красноармейцев и т.д. С другой стороны, партии, все вместе, обнимают ничтожный процент раб. масс. Даже у большевиков всего 200 ООО членов. А между тем рабочему классу, как таковому, необходимо сказать свое, классовое слово по всем основным вопросам нашей жизни. [...] Если даже съезд ничего нового не придумает, если победит одна какая-нибудь партия, или он расколется, — все равно: съезд все же будет великим делом для спасения рабочего класса от самого худшего: инертности, пассивности, разброда. [...] Но Рабочий съезд и подготовка к нему (избирательная борьба, дискуссии и т.д.) может сыграть большую роль и в деле изживания разногласий, существующих в рабочей среде. Некоторые полагают, что большевики — это внешняя сила, ни­чего общего не имеющая с рабочим классом, и что эту внешнюю силу можно удалить при помощи другой внешней силы. Это — тяжелое заблуждение. Един­ственным источником силы большевиков является поддержка одной части рабо­чего класса. И только ею они держатся. Поэтому для нас, с.-д., представителей рабочих, борьба с большевиками есть борьба с большевизмом в рабочей среде, агитация за «душу» рабочего класса. [...] Если рабочие уйдут от большевиков и большевики окажутся изолированными от рабочих масс, то они должны будут уйти. И обратно, если честно собранный Раб. съезд выскажется за политику большевиков, то мы, конечно, останемся при своей линии и будем по-прежнему играть роль оппозиции в раб. среде, но оппозиции, подчиняющейся большинству [...]». - ЦАФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 159-160 об.

465

Протокол заседания 23 июля

Председатель]: тов. Берг. Секретарь]: Шлейфер.

От имени президиума вносятся предложения] сократить сегодня перерыв на 1 час (начать вечерние занятия с 3-х часов), завтра начать занятия с 10 и заседать до 3-х часов.

О докладчиках. Организационный] комитет ввиду перемены порядка дня совещания] не выставляет докладчиков, а предлагает совещанию] выделить докладчиков из своей среды. Пока имеется тов. Бейлин.

Товарищ Глебов предлагает объединить] IV пункт общий в 1 доклад[е]. Постановлено (всеми против 1-го) два самостоятельных доклада 1) по поли­тическому] вопросу [и] 2) по экономическому вопросу.

Прения по организационному] вопросу.

Тов. Бейлин. Тов. Абрамович, возражая тов. Смирнову, отверг предложе­ния] тов. Смирнова с т[очки] зр[ения] исторической. Ибо возможность объе­динения раб[очих] организаций уже сказывается на нашей работе. Но с другой стороны, он сузил задачу. В мирное время эта задача действительно достаточ­на, но (районы) мы теперь можем оторваться от целого и должны иметь оп­ределенную программу борьбы с б[олыпеви]ками. Но какова программа Се­верного] раб[очего] союза, чем он отличится от политич[еских] партий? Но мы ставим вопрос так — и партия, и этот Союз вместе, ибо партии дают р[абочим] силы, а беспартийный Раб[очий] союз объединит и широкие массы. А потому должен быть образован центр, а тов[арищи], разъезжаясь на места, основ[ывают] беспартийные] центры, которые раб[отают] в контакте с по­литическими] партиями¹.

Захаров — нет.

² — нет.

Чиркин. Идея Раб[очего] съезда противопоставлена] интеллигентскому засилью в раб[очем] движении. Она была брошена П.Б. Аксельродом и за нее схватились лучшие силы раб[очего] класса. С этой т[очки] зр[ения] подход к раб[очему] съезду был такой — сорганизовать и всколыхнуть массы и узнать полное мнение раб[очего] класса. И с этой стороны Раб[очий] съезд, дающий возможность выявиться раб[очему] классу, будет весьма нужен. Доклад Алек­сандра] Николаевича Смирнова] состоял из недоразвитых мыслей, и понево­ле напрашивается вывод, что тут противопоставляется С[еверный] р[абочий]

¹ На следствии А.Е. Бейлин протокольную запись своего выступления про­комментировал следующим образом: «Моя речь в протоколе передана не точно и для меня является непонятной. Моя мысль была — никаких новых организа­ций, объединение существующих общественных организаций или оппозиций внут­ри существующих организаций с целью восстановления независимости рабочего движения и на этой почве выработка определенного плана борьбы с большеви­стскими тенденциями, противодействующими независимому рабочему движе­нию». - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 18.

² Фамилия выступающего не разобрана.

466

союз политическим] социалистическим] партиям. Тов. Абрамов[ич] пони­мает, что раб[очий] класс трепещет в наших противоречив [ых] и тяжелых условиях. Всем спорам и разногласиям нашей жизни раб[очий] класс не сумел противопоставить свою классов[ую] т[очку] зр[ения] и неизбежно стал на абстрактную т[очку] зр[ения] и увлекся заманчивыми перспективами. Пред­взятые рамки, куда втолкнули наше движение, необходимо здоровую часть рабочего класса объединить. Мы должны настоящее совещание сделать вехой нашего пути. Мы должны дать глубокую оценку нашему рабочему движению. Работа должна быть перенесена в плоскость подготовки работы Рабочего съезда.

ТТТпаковский. Тот вопрос, который затронул тов. Смирнов, является про­должением работы П.Б. Аксельрода. И тот момент, как и этот, характеризовал упадок рабочего движения. Павел Борисович Аксельрод предлагал наметить вехи рабочего пути, и теперь нам тоже нужно избрать путь воссоздания сил рабочего класса. Наши партии не удовлетворяют уже отдельных товарищей, членов партии, ибо не дают ответа на поставленные жизнью вопросы. И ра­бочим, способным к организационной работе и разбирающимся в политиче­ских вопросах, пора уже приступить к созданию рабочей партии, хотя бы как результат Рабочего съезда.

Захаров. Пред нами поставлен т. Смирновым вопрос, который вызывает возражения. Почему мы вообще говорим о беспартийных организациях? Это потому, что мы, Россия, и экономически, и культурно отстали. Как и в 1905 году съезд выдвигается нами, ибо революция ничего не изменила в экономической жизни. Партии будут существовать, ибо Рабочий съезд не может вести классовой борьбы и роль партии выполнить не может, но мы можем образовать новый рабочий центр, который будет тесно объединен с партийным центром. У нас мало сил, чтобы поставить себе большие зада­чи. Необходимо объединить раньше области, а потом только созвать Рабо­чий съезд.

Глебов. Тов. Чиркин указал на обстоятельства, которые разъединяют тов. Смирнова и Абрамовича. Это не спор, недоразумение. Товарищи оба говорят одно. Смирнов не выходит из идеологической основы партии, к которой он принадлежит. Это время требует ломки старых форм, даже идеологии. В России есть рабочий класс, больной расколом на 2 крыла. С одной стороны, диктатура пролетариата, основанная на невежестве, но с другой стороны, сознательный слой и, быть может, количественно значи­тельный, который не заражен максимализмом. Почему не сказать, что рабочий класс един по своей природе, по своей исторической задаче. Рас­кол есть классовая несоответственность и ложь и на этой почве можно объединить весь рабочий класс. Нельзя объединить по этому признаку интеллигенцию.

Предлагает организовать Центральный рабочий комитет борьбы.

Тов. Лейкин. Задача образования Северного рабочего союза не благодарна. Рабочий класс аполитичен, нужно дать основу для объединения, на почве классовой борьбы — на рабочем съезде. Но разница между 5 и 18 годами та, что теперь мы противопоставляем Рабочий съезд другим беспартийным орга­

467

нам — Советам и др. Если говорят о необходимости излечить рабочий класс от задач¹.

ЦАФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 88-112. Рукопись. Чернила.

№ 20

Ордер ВЧК на обыск и арест участников Рабочего съезда

23 июля

Отдел К.Р. № 4215. Годен на одни сутки.

Поручается товарищу Энину произвести обыск и арест всех по усмотрению по Филипповскому пер. В зависимости от обыска задержать гражд. по усмот­рению.

Председатель комиссии Петере.

Секретарь Ксенофонтов.

ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 17. Подлинник.

№ 21

Протокол обыска и ареста участников Рабочего съезда²

23 июля

На основании ордера Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией за № 4215 от июля 23 дня 1918 г. произ­веден обыск в дом 7 7 по Филиповская улице.

¹ Текст обрывается, т.к. затем в помещение вошел отряд ВЧК. В конспекте одного из делегатов ход прений по организационному вопросу записан так:

«Прения. И партия, и Сев[ерный] раб[очий] союз.

1. Раб[очее] движение зашло в тупик. Кризис. Нужно дать выход. Партии не популярны. Раб[очая] интеллигенция] не представляет массу. Это партийные слуги. Необходимо исправить это путем организации беспартийного раб[очего] движения.

2. Внепартийный Раб[очий] съезд мыслим только у нас при малокультурной] массе. Раб[очий] съезд процесс. Необходимо оставить центр, с кот[орым] партии координировали бы свои действия. Организация должна быть не новой партией, а тем, что координировало бы разные партии с разными программами.

3. Нам приходится говорить о съезде только потому, что» (текст обрывает­ся). - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73-73 об.

² На бланке ВЧК. Орфография документа.

468

При обыске присутствовали: предств. с комисират.

Согласно данным указаниям задержаны: гражд. арестован 35¹ лиц Контре-волюционеров съезд.

Взято для доставления во Всерос. чрезв. комиссию следующее (подробная опись всего конфискуемого или реквизируемого) разни переписки брожуры и прокламация и отобран денги около 12 ООО.

Обыск производил комиссар Комиссии Р.И. Энин.

ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 18. Подлинник.

№ 22

Материалы газеты «Известия ВЦИК> под общим названием «К аресту "рабочей" конференции»

24—28 июля

Вчера в помещении Центрального продовольственного кооператива, по распоряжению Всероссийской чрезвычайной комиссии, арестована конферен­ция, созванная меньшевиками с целью фальсификации воли рабочего класса. Первоначальное ознакомление с материалами этой конференции указывает на широко задуманный план борьбы с Советской властью. Правые социали­стические партии задались определенной целью: путем подбора представите­лей от отдельных небольших групп рабочих — малосознательных или колеб­лющихся, созвать под предлогом разрешения самого больного вопроса — продовольственного — «Всероссийский съезд рабочих».

Этот «Всероссийский съезд рабочих» должен был, по мысли социал-преда­телей, высказаться против Советской власти, чем, по мнению «социалисти­ческих» авантюристов была бы вырвана почва из-под ног Советской власти. В самом деле, Советская власть сильна тем, что это власть рабочих масс. А тут Всероссийский рабочий съезд заявит, что он против Советской власти.

Однако, несмотря на все усилия меньшевиков и правых с.-р., со всей России им удалось собрать на свой съезд всего лишь около 40 человек. Это в то время, когда даже на губернскую конференцию фабрично-заводских ко­митетов, происходящую сейчас в Москве, собралось 500 делегатов. А на про­исходящих беспрерывно всяких профессиональных и иных рабочих съездах, совещаниях и конференциях принимают участие тысячи и десятки тысяч рабочих.

Таким результатом были, по-видимому, смущены даже сами инициаторы «съезда». Они не решились назвать собрание съездом, а назвали его «конфе­ренцией уполномоченных от рабочих». Тем не менее, эти 40 человек, из ко­торых большая часть были партийными социал-предателями, а меньшая часть

¹ В действительности было арестовано 39 человек. Из них четверо - Чиркин, Бочкарев, Пумпянский и Зельдович (последние двое попали в помещение, где происходила конференция, случайно) 24 июля были освобождены.

469

бессознательными беспартийными рабочими, не знавшими, зачем их собрали, и полагавшими, что, действительно, предстоит обсуждение продовольствен­ного вопроса — взяли на себя смелость говорить от лица всего российского пролетариата. Нужно прибавить, что в числе 40 «рабочих» имеется значитель­ный процент таких рабочих, как известный лидер меньшевиков литератор Абрамович. Обширные материалы, забранные на конференции, в настоящее время рассматриваются следователями и в ближайшие дни будут опубликованы.

Беседа с тов. Скрыпником. По поводу ареста в здании Центрального про­довольственного кооператива «съезда уполномоченных от рабочих» т[ов]. Скрыпник, заведующий контрреволюционным отделом ВЧК по борьбе с кон­трреволюцией и спекуляцией, заявил следующее:

— Этот арест был произведен нами по указанию ответственных рабочих организаций г. Москвы, обративших внимание на эту очередную контррево­люционную попытку фальсификации «голоса и мнения рабочих». На этот раз попытка была задумана в общероссийском масштабе, что доказывается тем обстоятельством, что делегатские «мертвые души» конференции¹ были выпи­саны из многих городов, как-то: Н.-Новгорода, Перми, Ярославля, Сызрани и друг. Всего арестовано 40 человек, каковое количество само по себе говорит, что массы никакого отношения к этому съезду не имеют. Из наиболее видных лидеров оппозиционных партий арестован Абрамович. Арестован и президи­ум съезда в количестве трех человек.

* * *

Данные предварительного следствия по делу «рабочей» конференции под­тверждают, что попытка гг. меньшевиков и правых эсеров фальсифицировать голос рабочих масс преследовала конечную цель — свержения во что бы то ни стало Рабоче-Крестьянского правительства. Новым в этой попытке является лишь порывистость ее, указывающая, что под ногами гг. меньшевиков «горит земля», т.е. что массы от них уходят все бесповоротнее и бесповоротнее.

Настоящая попытка была задумана «во всероссийском масштабе». Собра­лись в здании Центрального продовольственного кооператива гг. «делегаты» от меньшевистско-эсеровских фракций для решения «организационного воп­роса» о созыве всероссийского совещания по продовольственному вопросу. Однако уже сам способ, при помощи которого организаторы совещания запо­лучили помещение для него, указывает, что эти господа не рисковали на открытое выступление. К заведующему помещением Центрального коопера­тива несколько дней тому назад явилось неизвестное лицо и попросило сдать это помещение за плату для совещания рабочих печатного дела, причем это лицо категорически заверило, что здесь будут решаться только профессио­нальные вопросы, никакого отношения к политике не имеющие. Было услов-лено, что за помещение будут платить по 40 р. в будни и по 70 р. в праздники.

Список арестованных, пестрящий именами интеллигентов, лучше всего говорит, какой это был «съезд». Вот список арестованных, среди которых мы находим имена: Абрамовича, Глебова, Берга, Каца и др.:

1). Фомичев Иван Павлович, 2) Шлейфер Илья Осипович, 3) Лейкин Юрий Семенович, 4) Храмченко Иван Иванович, 5) Глебов Николай Нико­

¹ В документе ошибочно: «революции».

470

лаевич, 6) Русак Станислав Иванович, 7) Смирнов Александр Николаевич, 8) Бейлин Алексей Евграфович, 9) Вороничев Максим Александрович, 10) Вец-калн Андрей Андреевич, 11) Пушкин Иван Иванович, 12) Кац Владимир Павлович, 13) Абрамович Рафаил Абрамович, 14) Чиненков Аркадий Алексе­евич, 15) Башкиров Петр Иванович, 16) Тумилевич Болеслав Адольфович, 17) Смирнов Диомид Васильевич, 18) Ларкис Ян, 19) Альтер, 20) Борисенко Николай, 21) Берг, 22) Замараев, 23) Шестаков, 24) Матвеев, 25) Кошелев Василий, 26) Вульфов, 27) Чиркин, 28) Захаров, 29) Волков, 30) Горьболыи-тадт, 31) Усольцев, 32) Полукаров Сергей, 33) Кац, 34) Нашков, 35) Шпаков-ский, 36) Мешковский, 37) Романчук¹.

Характерен способ делегирования от рабочих масс, который применяли инициаторы этого контрреволюционного заговора. Всюду, где только можно было набрать хоть горсть «знакомых человечков» из рабочего класса, доста­точно равнодушных ко всякой политике, там эти горсточки срочно мобили­зовались. Так, делегат одного города Полукаров на вопрос следователя, от каких рабочих он делегирован, простодушно ответил: «от 60 человек», а деле­гат гор. Тулы Пушкин, с гордостью заявивший, что он делегирован Тульским Оружейным заводом, заявил сам, что он делегирован от 160 человек. На воп­рос следователя о количестве всех рабочих на названном заводе, Пушкин ответил, что это количество, безусловно, не ниже 2000 рабочих. Пушкин как раз имеет за собой подлинных рабочих голосов больше, чем все остальные «делегаты»².

В момент открытия были поставлены на очередь вопросы организацион­ные — о скорейшем созыве общероссийского совещания. Председателем был избран Берг.

На это собрание, как выяснилось, несколько человек попало совершенно случайно, так как в этом здании помещается продовольственная лавочка и не­сколько человек, наскучив ожидать в очереди в лавочке, зашли в соседний зал «послушать, о чем это говорят».

Из партий, принимавших участие в очередной фальсификации, следует отметить три: меньшевики, эсеры центра и представители «Бунда». При аресте меньшевик Абрамович закричал повышенным тоном: «Вы не смеете меня арестовывать. Я журналист, литератор, делегирован Центральным Комитетом РСДРП на совещание рабочих по подготовке общероссийского съезда. Тре­бую немедленного своего освобождения». Большинство арестованных катего­рически отказывается от дачи каких бы то ни было показаний.

Образцы мандатов, найденные при обыске, свидетельствуют, что этих делегатов никто фактически не делегировал. На мандатах, написанных от руки, значится: такой-то делегирован собранием уполномоченных на Обще­российский съезд рабочих. К этим странным мандатам больше ничего не прибавлено.

Во время обыска найдены кипы листков от «организационного комитета по созыву съезда». Эти листовки начинаются так: «Товарищи! Было время, когда большая часть рабочего класса верила, что у власти стали представители

¹ Многочисленные грубые ошибки в фамилиях участников, которые содер­жатся в статье и часто делают их неузнаваемыми, исправлены составителем.

² Все эти сведения не соответствуют действительности.

471

рабочего класса, защитники его интересов, и, веря этому, рабочие ждали от власти рая земного, поддерживали эту власть в борьбе с ее врагами, отдавая в ее распоряжение все организации.

Но именем рабочего класса эта власть предала родину и революцию злей­шему врагу — германскому империализму, растоптала молодую свободу, зали­ла страну кровью, довела ее до разрушения промышленности, до огромной безработицы и страшного голода. Рабочий класс остался без организаций, измученный и голодный, под гнетом проклятий за то, что от его имени было сделано «советской властью» — властью партии большевиков-коммунистов».

Затем «проникновенно» говорится:

«Не везде еще на местах образовались независимые рабочие организации. Спешите наверстать упущенное. 20 июля представители рабочих должны съе­хаться в Москве. Пусть сообща подумают они над вопросами, которые мучат рабочую массу. Пусть общими усилиями найдут пути для избавления от без­работицы и голода, для спасения родины, для возвращения прав всему народу и для возрождения организаций рабочего класса.

Медлить нельзя. Смерти подобно теперь промедление. Гибель не только грозит — она уже пришла. В смертных судорогах бьется истерзанная родина. Цепями рабства снова скован рабочий класс. Измываются над ним палачи и изменники.

Пусть соберется рабочий класс с последними силами!

Пусть объединят свои усилия рабочие и работницы всей страны!

Да здравствует единение рабочего класса!

Да здравствуют независимые рабочие организации!

Да здравствует Рабочий съезд!».

В другой прокламации «Ко всем рабочим» говорится:

«Сурово, тяжело стало жить. Все больше закрывается заводов. Все больше армия безработных. Все сильнее голод и бесправие — и выхода нет.

В эти тяжкие, смертные часы нам неоткуда ждать помощи. Мы сами себе должны помочь. Сами себя должны спасти. Сами должны ковать оружие для самозащиты.

Враг будет беспощаден, и оружие нам нужно надежное. Давайте же вместе ковать его.

Рабочие всей России, мы, уполномоченные фабрик и заводов Петрограда, зовем вас на Всероссийский рабочий съезд. Свободно избранные представи­тели рабочего класса съедутся из всех городов, вместе поищут и найдут путь спасения от гибели своей и всей страны.

Продовольствие, безработица, общая разруха, народное бесправие и воз­рождение наших организаций — все должно быть обсуждено и решено.

Откликнитесь, товарищи».

В этой прокламации все свалено в одну кучу: и продовольствие, и безра­ботица, и призывы «ковать оружие» (не указывая, против кого), — и все это лишь для того, чтобы окончательно сбить с толку темные массы и вовлечь их, хотя бы против их воли, обманом, в антисоветскую авантюру.

Но расчет на «темноту» не оправдался, все меньше находится рабочих, которые не разбирались бы в положении дел и позволили бы увлечь себя шумихой трескучих фраз. И жалкие призывы («Откликнитесь, товарищи»)

472

покинутых и презираемых рабочим классом социал-предателей, остается без отклика.

При обыске у арестованных найдено много ценных вещей. Так, у Лейкина оказались золотые часы, бриллиантовый перстень, 160 руб. серебряной моне­ты, 180 руб. николаевскими ассигнациями и на 300 руб. керенок; у арестован­ного Лапкеса найдено 1270 р., у Берга — 6000 р., у Смирнова — 840 руб., уЧиркина — 2800 р.¹ и т.п.

* * *

Предварительным следствием установлено, что арестованная в помещении Центрального рабочего продовольственного кооператива меныпевистско-эсе-ровская конференция арестована не в момент своего открытия, а уже по про­шествии двух заседаний. В момент ареста «конференция» собралась на третье заседание.

Первые два заседания оказывается закончились вынесением резолюции и «тезисов» по текущему моменту. Вот эта резолюция, принятая всеми голо­сами при одном воздержавшемся:

«Рабочая конференция признает:

1) что только прекращение внутренней войны, восстановление всенародной власти, восстановление политических прав рабочих всего народа могут со­здать условия для возрождения промышленности и ослабления безработицы;

2) что навязываемый большевиками стране план организации народного хозяйства только усугубляет разруху в стране, увеличивая безработицу и го­лод, почему рабочая конференция считает этот план пагубным для рабочего класса;

3) что должны быть прекращены опыты социализации и национализа­ции фабрик и заводов;

4) что должны быть созданы условия для привлечения русских и иностран­ных капиталов для организации промышленности на началах свободной конкуренции;

5) принятие мер по восстановлению кредита и денационализация банков;

6) государственный контроль над производством и планомерное распреде­ление сырья между всеми фабриками и заводами;

7) регулирование и распределение предметов первой необходимости среди населения».

Эта резолюция достаточно говорит сама за себя. Пункт первый требует восстановления прав рабочих и «всего народа». Рабочие и без того имеют все права. Ясное дело, что меньшевики и правые эсеры хлопочут не о них, а имен­но о тех, кого они называют «всем народом», противопоставляя этот «весь народ» рабочим. Речь, очевидно, идет о буржуазии.

Еще показательнее пункты третий и четвертый, где прямо содержится отказ от завоеваний рабочей революции («прекратить опыты социализации и наци­онализации») и требуется восстановление свободной конкуренции. Вот та свобода, о которой так хлопочут социал-предатели — свобода торговли, сво­бода эксплуатировать чужой труд, угнетать и грабить рабочих.

¹ Согласно официальному протоколу, в действительности у Е.С. Берга было найдено 590 руб., а у Лейкина - 1 руб. 65 коп.

473

Разумеется, столь рьяные борцы за «свободу для буржуазии» не могут мириться с национализацией банков и требуют их денационализации (п. 5), т.е. возвращения банков, а следовательно, и всех финансовых капиталов в ру­ки капиталистов.

Самый пристрастный прокурор не мог бы составить более тяжелого обви­нительного акта против социал-предателей, чем составили они сами, приняв приведенную выше резолюцию. В духе этой резолюции составлены и приня­тые конференцией тезисы. Так, в тезисе 7-м говорится:

«Признавая правильной только ту политическую тактику, которая защи­щает классовые интересы рабочих, в то же время не вредит, содействуя разви­тию производительных сил страны, пролетариат, сохраняя свою организаци­онную и политическую независимость, может и должен сообразовать свою деятельность с усилиями других прогрессивных классов, заинтересованных в развитии производительных сил и укреплении политических свобод, выс­тупая, где это требуется, совместно с этими классами».

Кто эти другие классы, всем ясно и без объяснений. Но это особенно подчеркнуто в тезисе 9-м, так формулированном:

«Основная политическая задача рабочего класса ныне — борьба за низ­вержение Советской власти и восстановление демократического строя. Но в этой борьбе пролетариат, предоставленный самому себе, обречен за­ранее на поражение, так как собственные силы его для этой задачи недо­статочны. Вот почему в этой борьбе ему необходимы союзники из других классов. Ныне эта борьба с Советской властью принимает характер обще­национальной задачи, объединяющей во имя общей пользы все клас­сы населения»¹.

И в этом девятом тезисе окончательно поставлены все точки над Итак, ныне господа меньшевики и эсеры признают, что нет у пролетариата классо­вых задач, а есть задачи общенациональные и что вообще пролетариату не следует выступать как классу, а необходимо объединиться со всеми другими классами населения. Проповедуется дружеский союз пролетариата с буржуа­зией, ибо самая цель союза — чисто буржуазная: низвержение ненавистной буржуазии Советской власти и восстановление буржуазного демократическо­го строя. Можно лишь благодарить г. Абрамовича и его соратников за такую откровенность.

* * *

Заведующий контрреволюционным отделом при ВЧК тов. Скрыпник² считает особо важным в смысле установления намерений главарей меньше-вистско-эсеровского заговора, направленного к свержению Советской вла­сти, пункт 9 из опубликованных вчера тезисов, разработанных и принятых на двух первых заседаниях конференции. Именно этот пункт говорит опре­деленно, что задача рабочего класса — свержение Советской власти в тесней­шей коалиции с буржуазией. Обнаруженные при обыске документы под­тверждают, что эта «задача действительно руководила всеми действиями социал-предателей».

¹ На следствии все делегаты и участники рабочего совещания единодушно опровергли принятие ими цитированных тезисов.

² В тексте ошибочно: «Скрипин».

474

Спрошенный по поводу тезисов, принятых на конференции, и в особен­ности по поводу вышеприведенного пункта 9, меньшевик Абрамович проявил заметное волнение и после паузы ответил, что эти тезисы «им подбросили» сотрудники ВЧК. Эта трусливая уловка свидетельствует о «гражданском му­жестве» г. Абрамовича, что и было подчеркнуто следователем, допрашивав­шим г. Абрамовича.

27 июля освобождены из-под ареста 4 участника «рабочей» конференции, совершенная непричастность которых вполне установлена предварительным следствием. Эти лица случайно зашли и остались «послушать».

Арестованный на «рабочей» конференции меньшевик Пумпянский заявил следующее:

— Я совершенно случайно попал на эту конференцию, совершенно ничего не знал о том, что происходило в здании Центрального продовольственного кооператива. Пришел же я исключительно потому, что читаю здесь лекции по кооперации, которые и намеревался читать.

На возражение следователя, что в том помещении, где происходила конфе­ренция, никаких лекций по кооперации в прошлом не читалось, г. Пумпян­ский ответил красноречивым молчанием.

Хороши «социалисты», которые лгут и изворачиваются, не имея мужества открыто признаться в своей темной контрреволюционной работе!

Известия ВЦИК. 1918. № 155 (419)—159 (423). 24-28 июля.

№ 23

Сообщение ВЧК о ходе расследования «дела» Рабочего съезда

2 августа

ВЧК по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией закончила предвари­тельное следствие по делу арестованной «рабочей» конференции, сорганизо­ванной при ближайшем участии меньшевиков, эсеров центра, Бунда и группы «Единство».

Ввиду несомненного контрреволюционного характера упомянутой конфе­ренции, рассматриваемой ВЧК как один из серии контрреволюционных за­говоров последнего времени, дело это будет передано, ввиду исключительно­го общественного значения, в Верховный революционный трибунал.

Известия ВЦИК. 1918. № 163 (427). 2 августа.

475

№ 24

Открытое письмо политзаключенных, участников Рабочего съезда, «Ко всем гражданам!»

Начало августа

Мы, участники совещания делегатов независимых рабочих организаций различных городов России (Петрограда, Москвы, Тулы, Сормова, Коломны, Кулебак, Твери, Нижнего Новгорода, Вологды, Бежицы, Орла, Боткинского завода), арестованные на втором нашем заседании, имевшем место 23 июля в помещении общества «Кооперация», считаем своим общественным долгом довести до сведения всех граждан России о нашем протесте по поводу тех лживых, клеветнических сообщений, которые позволила себе казенная печать опубликовать 24-го и 25-го июля в «Известиях ЦИК», пользуясь тем, что ею одет железный намордник на всю свободную прессу, а мы, участники рабо­чего совещания, томимся в невероятных условиях тюремного режима.

Наше совещание не «тайный контрреволюционньш заговор» «зажиточных элементов», «интеллигентов» и т.п., а явное, открыто подготовлявшееся и ос­вещавшееся всей, в том числе и коммунистической, печатью совещание пред­ставителей классовых рабочих организаций.

Не от «меньшевистских и эсеровских фракций» явились на совещание делегаты, как лживо сообщают «Известия», желая обмануть еще не покинув­ших правительство рабочих, а от собраний уполномоченных фабрик и заво­дов, за которыми стоят десятки тысяч избирателей. Общая норма представи­тельства была — 1 делегат на 5 тысяч рабочих. В полицейском увлечении «Известия» бесстыдно сообщают, что делегаты от Тульских рабочих, тт. По-лукаров и Пушкин, избраны от 60 и 160 рабочих, в то время как они делеги­рованы Тульской конференцией, состоящей из выборных большинства туль­ских рабочих. В тех же местностях, где еще не организовано независимое рабочее представительство, делегаты на конференцию избирались отдельны­ми крупными заводами.

Оклеветав рабочих представителей, как самозванцев, никого не представ­ляющих, «Известия» не постеснялись со свойственным «Русскому знамени», «Земщине»¹ и т.п. изданиям царского режима наглостью напечатать ряд лож­ных сообщений относительно найденных при арестованных вещей с целью бросить тень на нравственный облик рабочих делегатов. Так, указывается, что у т. Берга найдено 6000 руб., на деле всего 590, у т. Лейкина — 160 руб. серебра, на деле — 1 руб. 65 коп., у него же, по сведениям «Известий», ока­зались: перстень, бриллианты и золотые часы, между тем как все его драго­ценности заключаются в простых металлических часах, которые никто из тюремной администрации и не думал отбирать.

Так, глупой, бессовестной ложью правительство старается оправдать неле­пый арест рабочих делегатов, пожелавших проявить организационную само­деятельность.

¹ «Русское знамя», «Земщина» - дореволюционные газеты крайне правого толка.

476

Совещание рабочих делегатов по организации Всероссийского рабочего съезда заседало два раза; в повестке занятий совещания стоял вопрос о борьбе с распыленностью в рабочем классе, о возможных мерах его сплочения и ор­ганизации и о подготовке Всероссийского рабочего съезда. Но правительство коммунистов, как и царские его предшественники, не терпят никаких прояв­лений независимого рабочего движения, ибо в нем ему чудится близкая ги­бель своей власти, в нем оно видит отражение продовольственного кризиса и, неспособное справиться со своими государственными задачами, обрушивается на вождей рабочей общественности. На рабочие организации направляются неслыханные репрессии.

Да здравствуют рабочие организации!

Да здравствует их независимость и революционно-организационная само­деятельность!

А.Н. Смирнов — рабочий Патронного завода, делегат Петрограда, Н.Н. Глебов — рабочий-путиловец,

Ю.С. Лейкин — делегат Бюро уполномоченных Нижегородской и Влади­мирской губ.,

Д.В. Захаров — рабочий, секретарь профессионального союза, Д.И. Замараев — рабочий из Сормова, В.И. Матвеев — рабочий Сормовского завода, И.О. Шлейфер — служащий, А.А. Чиненков — рабочий, Н.-Новгород, СИ. Полукаров — рабочий Тульского патронного завода, А.А. Вецкалн — рабочий-плотник, член ЦК С.-Д. Латвии, Н.К. Борисенко — рабочий Петроградского трубочного завода, И.Г. Волков — член правления Петроградского Союза металлистов, пред­ставитель Петроградской рабочей кооперации,

В.Г. Чиркин — член Исп. к-та Всероссийского Совета профессиональных союзов, рабочий-токарь (не делегат),

Берг — рабочий Электрической станции 1886 года, Д. Смирнов — раб[очий[ Арсенала,

И. Шпаковский — раб[очий] Русско-Балтийск[ого завода],

И.П. Фомичев — раб[очий] Сормова,

М. Вороничев — раб[очий] Сормова,

Уханов — раб[очий] Кулебаковского зав [ода],

Томилевич — раб[очий] Александровских мастерских, Москва,

Банкиров — раб[очий] Бежицкого зав[ода],

Храмченко — раб[очий] Бежицкого зав[ода],

Пушкин — рабочий Тульского оружейн[ого] зав[ода],

Лапков — раб[очий] Воткинск[ого] зав[ода],

В. Кац — от Коломенского зав[ода],

Виктор Альтер — от Плавного] к[омите]та Бунда.

ЦГА СПб. Ф. 3390. On. 1. Д. 17. Л. 84. Типограф, печать;

ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 85. Типограф, печать;

477

Hoover Institution, Boris I.Nicolaevsky Collection, series 6, box 5, f. 2. Машинопис. копия;

Рабочий Интернационал. 1918. № 10. 7 августа;

Независимое рабочее движение в 1918 г. С. 289—291;

Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». С. 155¹;

Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт /

Под ред. А.В. Бузгалина, Д.О. Чуракова, П. Шульце. М., 2001. С. 200-201.

№ 25

Письмо А.Н. Смирнова из Таганской тюрьмы

3 августа

Прочтите и передайте немедленно советской фракции независимых или Анне Петровне.

Уважаемые товарищи! Шлю вам сердечный привет из социалистической тюрьмы. Вот уже 11 дней сижу в одиночке знаменитой московской «Таган­ки». Арестован при следующих обстоятельствах: 22 июля в помещение уни­верситета имени Шанявского состоялось первое заседание рабочего совеща­ния по вопросу о подготовке и созыву Всероссийского рабочего съезда. На совещании были представители следующих промышленных центров: Петро­града — А.Н. Смирнов, Е. Берг, И. Шпаковский, Н. Борисенко, Н. Глебов, Д. Смирнов, Руссак (Колпино), И. Волков и Захаров. Москва — Томилевич, Шестаков, Бейлин. Нижний Новгород — А. Чиненков; Тула — Пушкин, Алек­сандров, Полукаров. Орел — Кузов. Коломна — Еленичев, Чиркин, Кац. Сормово — Замараев, Матвеев, Вороничев, Фомичев. Кулебакский завод — Уханов; Брянский завод — Храмченко, Башкиров; г. Владимир — Лейкин. Кострома — Усольцев. Вологда — Кошелев. Рыбинск — Горбольштадт. Бот­кинский завод — Локтев. Это делегаты от рабочих и исключительно рабочие. Был на совещании с совещательным голосом представитель Севастополя — он тоже арестован. Арестованы представители партии: Абрамович и Вульфов от с.-д., от с.-р. арестован один, фамилию не помню. От Бунда арестованы 2 человека. На первом заседании был заслушан доклад Организационного комитета по созыву рабочего совещания, а также отчеты с мест. Второе за­седание происходило 23 июля в зале Центрального кооператива. На этом заседании был заслушан доклад А.Н. Смирнова по организационному воп­росу. Я опускаю принципиальную сторону доклада, привожу только заклю­чение докладчика:

1). Совещание должно объявить себя Северным рабочим союзом;

2). Выбрать Комитет союза;

3). В городах и промышленных центрах образовать отделения Северного рабочего союза;

¹ Документ опубликован в выдержках.

478

4). Подготовить и созвать Всероссийский рабочий съезд и образовать Все­российский рабочий союза;

5). До образования Всерос. раб. союза руководство рабочим движением принадлежит Северному рабочему союзу.

Во время прений по данному докладу в зал ворвалась вооруженная банда латышей и арестовала наше совещание. Арест носил грубый характер. Такой грубости я не встречал при арестах во время царистского режима. Прямо с собрания нас доставили в Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борь­бе с контрреволюцией. Здесь переночевали ночь, а на другой день всех пере­вели в Таганскую тюрьму за исключением двоих, которых посадили в Бутыр­ки. Советская власть сделала распоряжение, чтобы в тюрьме к нам применяли самый суровый режим. Рассадили по всем этажам тюрьмы, наши одиночные камеры окружили камерами уголовных. Администрации тюрьмы отдали при­каз применить к нам самый строгий режим. В первый день нашего ареста отобрали от нас личные деньги и до сегодня их не перевели в тюрьму. Сидим на голодном тюремном пайке, не имеем самого элементарного — мыло, чай и другое. Правда, теперь к нам на помощь пришел Красный Крест. А до него 10 дней буквально голодали.

1 августа был допрос. Допрашивал какой-то полуглупый человек. Когда мы у него спрашивали, как его фамилия, чтобы знать, какой следователь ведет наше дело, то он вынимал револьвер, тыкал заключенному в нос со словами вот моя фамилия. На допросе задавали вопросы точь-в-точь, как и жандармы: 1). Признаем ли советскую власть? 2). Какой держимся ориен­тации¹ и больше ничего.

Вчера прочитал в бутербродном казенном органе «Известиях», что Всерос­сийская] чрезвычайная] комиссия по борьбе с контрреволюцией на осно­вании материала считает нас доподлинными контрреволюционерами, которые создавали заговор для свержения советской власти. Поэтому наше дело имеет большое общественное значение и они его направляют в Верховный револю­ционный трибунал. Еще [в] казенном органе писали, что рабочее совещание приняло по текущему моменту тезисы, где имеется 9 пункт, который требует свержения советской власти.

Никакого текущего момента мы на совещании не обсуждали, а поэтому никаких тезисов не принимали — это сплошное вранье.

Обсуждали только три вопроса:

1). Отчет Организационного комитета; 2). Отчет с мест; 3). Доклад по организационному вопросу. Как видите, никакого текущего момента не об­суждали. Еще в «Известиях» писали, что у Е. Берга нашли 6 тысяч рублей, а на самом деле у него было 560 руб. У Лейкина, писали, нашли 160 рублей сереб­ром, а на самом деле 1 р. 60 коп., правда, серебром. Какой-то цинизм. Сегодня из Нижнего Новгорода, а также из Сормова приехали делегации от рабочих, которые требуют освобождения своих делегатов. Завтра приезжают туляки и брянцы. Было бы неплохо, если бы приехали и петроградцы. Все арестован­ные очень горюют, что разыгрываются большие события, а они не имеют возможности вложить в них свою лепту.

¹ В оригинале: «ойаринтации».

479

Между прочим Н. Глебов заболел и лежит в тюремной больнице. Да, еще забыл сообщить, что после ареста нашего совещания в помещении заседания по всем правилам охранки была устроена засада. Все[х], кто в это время при­ходил, арестовывали. Из знакомых таким образом арестовали Пумпянского. Самочувствие прекрасное.

Жму руку.

А. Смирнов.

Просьба все, что можно взять для печати, отдайте в петроградские [газеты]. Ведь у вас хотя буржуазные газеты выходят. Напечатать могут в «Современ­нике», «Наш век» и «Вечерней газете». ЦГА СПб. Ф. 3390. On. 1. Д. 4. Л. 15-18 об. Автограф.

№ 26

Из письма Р.А. Абрамовича из Таганской тюрьмы

Сентябрь

[...]. Второе заседание началось с дебатов по докладам. Во время речи тре­тьего оратора в дверях раздается истерический выкрик: «Руки вверх!», и прежде чем кто-либо успел сообразить, в чем дело, в комнату врывается какой-то латыш в очках и панаме с огромным револьвером в руке. За ним вваливается десяток латышских стрелков с винтовками за спиной, с револьверами в пра­вой в руке и ручными гранатами в левой, а затем еще и еще. Шествие замы­кает Абрамов (пражский Абрам)¹ в щеголев[атом] френче, весь обвешанный оружием. Мы сидим спокойно. Первый латыш бросается к столу презид[иу-ма] и схватывает бумаги, остальные направляют на нас револьверы: «Руки вверх! Оружие на стол!». Молчим, некоторые кладут на стол ... карандаши. Затем начинается обычная сцена жандармского обыска. Грубость совершенно исключительная. При малейшем возражении — револьвер приставляется к вис­ку. «Не разговаривать, смирно сидеть» и т.д. Нужно отдать справедливость, публика держала себя достойно. Ни переживаний, ни попыток обращения к совести. Вообще, с нашей стороны не было сказано и одного слова. Отвечали только смехом. Так что все сообщения в «Изв[естиях]» (в частности, про меня) просто враки. Затем нас погрузили на два грузовика и отвезли в «Чрез­вычайку». Там немедленно (через полтора-два ч[аса]) был устроен первый «допрос». Первым позвали меня. Прихожу в большую комнату. За столом сидит молодой человек, лет 27-ми, в пенсне, бритый, еврей, на вид — помощ­ник дантиста или аптекарский ученик. Это следователь. Кругом несколько молодых людей и одна девица — все латыши.

— Вы — Абрамович? — Я Абрамович. - Присядьте, пожалуйста.

¹ Н.В. Крыленко.

480

Сажусь.

— Ваше имя? Отчество? Звание? Партийность]? Вероисповедание? И т.д. Сколько лет в партии? Был ли арестован? При ком? — Ну, при жандармах, отвечает слегка замешкавшись, но вызывающе следователь.

— Ну-с, а теперь скажите, — обращается он ко мне, — кто вас арестовал?

— Странный вопрос, почем я знаю? Какие-то типы с револьверами и руч­ными гранатами.

— А по чьему ордеру?

— Нам никакого ордера не предъявили.

— Почему же вас арестовали?

Тут уж я не вытерпел и «следователя» за такую манеру допроса «слегка» отделал. Он молча снес, заявив только, что он «человек свежий». Затем уже к допросу перешел я: почему нас арестовали и в чем нас обвиняют?

— У вас был «съезд контрреволюционеров».

— Что это значит? Молчание.

— Ведь мы уже в течение месяцев открыто пишем и печатаем о рабочем съезде — контрреволюция]? Разве вы боитесь рабочих?

Молчание.

В это время латышская девица подсовывает ему наш печатный листок (о Рабочем съезде). Он жадно схватывает, читает, лицо его светлеет: Ну, те­перь ясно, что ваш съезд контрреволюционный.

— Из чего ясно?

— Вот тут прямо говорится, что большевики — враги рабочего класса.

— Ну, так что же?

— Значит, вы против советской власти?

— Конечно, уже девять месяцев. Но что же из того? И кроме того - это мнение Организационного комитета, а ведь Рабочий съезд мог бы стать и на иную точку зрения. Ведь мы приглашали всех рабочих и все социалистиче­ские партии. Вот собрались бы рабочие со всех концов России и решили бы, как[ую] власть они хотят и т.п. Чего же вам бояться голоса рабочих? Если вы действительно правительство рабочих?

— На это у нас имеются съезды Советов.

— Они фальсифицированы, и кроме того, там рабочие делегаты тонут в крест[ьянских], солдат[ах] и т.д.

— Ну, а рабочий съезд, созываемый меньшевиками, есть контрреволюция.

— Если Вы употребляете слово к[онтр]рев[олюция] в смысле антибольше­визма, то я не хочу с Вами спорить, но мы не на дискуссии. Вы — следователь, я — арестованный. Будьте добры, предъявить мне конкретное обвинение в пре­ступном деянии, или же освободите меня немедленно.

— Мы вам все предъявим в свое время.

— А пока под этим предлогом будете нас месяцами морить в тюрьме?

— Вы ошибаетесь, мы никого не морим в тюрьме. Через несколько дней Ваше дело будет закончено.

Беру бумагу, пишу: «Собрание, на котором был арестован, было совещани­ем Центральной и Северной областей по созыву Всероссийского рабочего съезда. Участвовал в нем в качестве делегата от ЦК РСДРП. Больше ничего сказать не имею». Подпись.

481

Не сговорившись со мной, большинство, за редким исключением, кажется, держало себя на допросе точно так же. После меня допрашивали раб[очего] Лоткова от Боткинского завода. Он объявил себя беспагятпшым. Держал себя, кажется, в общем удовлетворительно. Затем нас двоих отправили в Бутыр­скую тюрьму в тюремном автомобиле. Попали мы в уголов[но]-пересыльный коридор, вместе с хулиганами и т.д., спали на голых нарах с клопами, без стола и скамеек, без посуды, вещей и передач. Затем меня перевели в лучшую камеру и через несколько дней попал в политический коридор, в камеру к «своим» (Дистлер, Ельяшевич, Резников, Архангельский и т.п.). 28-го был второй допрос. Мне предъявляются 2 бумажки, озаглавленные: одна — «Резо­люция»; вторая — «Тезисы о политическом] моменте», принятые на первой рабочей конференции] всеми голосами при 2-х воздержавшихся. В первой имеется п. 9: «Очередная задача рабочего класса — борьба (?) за свержение советской] власти в союзе с другими классами»; вторая напечатана в «Правде» («Платформа социал-предателей»). Характерна она лозунгом: «Назад к сво­бодному капитализму».

Когда я посмотрел бумажки, следователь] мне заявляет: «Это резолюция Вашей конференции. Теперь Вы сами должны сознаться, что она была со­звана для организации повсеместного] вооруженного] восстания] для свер­жения советской] власти». Я смеюсь, затем начинаю терпеливо разъяснять следователю, что эти резолюции не имеют ни малейшего отношения к сове­щанию; что совещание] вообще не приняло никакой резолюции ни по од­ному вопросу; что, в-третьих, бессмысленно думать, что совещание] одно­временно приняло две противоречащее] друг другу резолюции по политическому] вопросу т.д., и т.п. Он сначала внимательно слушает, затем сердится и заявляет:

— А, по-моему, у вас все-таки был съезд банды контрреволюционеров. Я вскакиваю, ору на него (я был действит[ельно] невероятно взбешен) и заявляю, что отказываюсь от всяких показаний следователю, который позволяет себе грубо оскорблять допрашиваемых. В таком же духе немед­ленно подаю письменное заявление и выхожу. Он теряется, бежит за мной к дверям. Оказывается, он оскорбительного значения слова «банда» не понимает (действительно, он плохо говорит по-русски и еще хуже читает писанное). Извиняется. Просит не отказать в «частной беседе». Я снисхо­жу. Беру лежащие на столе подлинные протоколы нашего совещания и на­чинаю ему читать их (он по-писанному плохо разбирается). Прослеживаю шаг за шагом все дебаты и доказываю ему, что не было еще ни одного голосования, и что мы не успели даже добраться до политических вопро­сов. Значит, ясно, что первый документ в лучшем случае какой-нибудь частный проект резолюции, а в худшем — Чрезвычайка его нам подброси­ла. Что же касается второй резолюции, то она, судя по заголовку, принята где-нибудь на местной конференции. Он вынужден согласиться, но заяв­ляет: «В таком случае, Вы виновны в том, что участвовали в одной конфе­ренции] с автором такой резолюции». Тут же признается, что обе бумажки найдены на полу, и что он еще не успел установить, кому они принадлежат. Тут же выбалтывает, что они заранее знали о нашем совещании и готови­лись изловить нас с поличным. Очень разочарованы, что такой скудный улов. Надеялись поймать там всех «лидеров» (латыш при аресте говорил

482

о Мартове). Расстаемся мы мирно. В протоколе я ничего больше не вписы­ваю и оставляю у него свой протест и отказ от показаний, чтобы впредь неповадно было.

На следующий день появляется известная вам заметка в «Изв[естиях]» о том, что я перепугался, а он, следователь, меня уличил в трусости и т.п. Еще через три дня — опять допрос. С места в карьер набрасываюсь на него за эту «заметку» и за сообщение о наших «конспиративных кличках» («Абрит», Вей-ман (Бейлин) и т.д.). Он кажется искренне смущен и недоумевает, о чем идет речь. Клянется, что никакой заметки в газете никогда не давал. Кто это сделал, он не знает и т.д. Я в затруднении, либо он дурак, либо гораздо ловчее, чем кажется. Останавливаюсь на первом предположении, прошу перейти к доп­росу. Он немедленно и торжественно вытаскивает каких-то два мелко испи­санных листочка и, смотря на меня «пронзительным» взглядом, спрашивает: «Это Вы писали?». Смотрю — ничего подобного. Говорю — нет. Он тускнеет, молчит немного: «Наверное, не Вы писали». «Наверное». Мрачнеет и прячет бумажки. Я протягиваю руку: «Позвольте прочесть». «Не советую». Я: «Что значит, Вы не советуете, Вы не позволяете?». «Нет, не позволяю». «Это все?» «Все». Поднимаюсь и на ходу спрашиваю: «Значит, Вы теперь уже убедились, что Ваши две бумажки не имеют отношения к нашему совещанию?». «Нет, я еще не совсем убежден». «Ну, убеждайтесь скорее». «Я и так работаю ночи напролет. Надеюсь через несколько дней передать дело в Революционный трибунал»¹.

С тех пор больше допросов не было, свидания стали даваться с воскре­сенья.

Держать нас будут долго. Тут вообще в этом смысле один ужас. Люди сидят по 1 У₂—2 месяца без допроса и без обвинения. Некотор[ых] теперь вы­пустили после 3—4 месячной сидки. Следователи сплошь малограмотный и со-

¹ В сохранившемся подлинном протоколе допроса Р.А. Абрамовича от 30 июля имеется текст его собственноручного заявления: «На допросах и в печати («Прав­да» и «Известия») следственная власть исходит все время из каких-то резолюций, принятых якобы по политическим вопросам нашим совещанием о Рабочем съез­де (точное название: «Совещание Центр, и Север, областей по созыву Всеросс. раб. съезда»). Заявляю, как участник совещания, что последнее ни по одному вопросу своего порядка дня не успело принять никаких резолюций. За те 2 засе­дания, кот. совещание имело (22-го вечером и 23 утром с 11 час.) оно успело помимо формальных вопросов (регламент и т.п.) и отчетов с мест заслушать лишь 2 доклада по п. 1 «Организационный вопрос». Лишь только совещание перешло к дебатам по упомянутым докладам, оно было арестовано. Сказанное мною подтверждается в точности подлинными протоколами Совещания, кот. были забраны при аресте. Так. обр., предъявленные мне на допросе 26 см. два документа (резолюции), происхождение и принадлежность которых, по заявле­нию гр. следователя, пока еще им не установлены, являются, насколько можно судить, резолюциями каких-либо других организаций или партий или совещаний, либо же предназначались своими авторами для предложения в качестве проектов резолюций, как совершенно частные мнения. К нашему же совещанию как та­ковому эти резолюции, очевидно, не могут иметь ни малейшего отношения. Предъявленная мне на допросе 30-го июля рукопись (2 небольш. листочка, на-пис. синими чернилами), содержание кот. мне не было сообщено, принадлежит не мне и написана не мною. 30 июля 1918. Р. Абрамович». — ЦАФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1.Л. 135-135 об.

483

вершенно неопытный народ (почти исключительно латыши и 2—3 еврея). Стучка, по сведениям, крайне возмущен Чрезвычайкой, но остерегается вме­шиваться, откровенно заявляя родственникам некоторых заключенных: «Если я вмешиваюсь, то еще дольше будут держать». Тюрьма переполнена. Три четверти арестованных нахватаны по ложным доносам. Какие-то предприим­чивые молодые люди продают Чрезвычайке списки белогвардейцев (состав­ленные, очевидно, по спискам учеников старших классов гимназии). Всех числящих[ся] в списках арестовывают, часто вместе с отцами, если последние бывшие военные. Масса большевистских] комиссар[ов], но они в большин­стве случаев за воровство и растраты.

РГАСПИ. Ф. 271. Оп. 2. Д. 30. Л. 51-52. Машинопис. копия.

№ 27

Письмо В. Когана из Таганской тюрьмы членам Тульского комитета РСДРП

22 октября

Дор[огие] тов[арищи],

Суд над рабочей конференцией, вероятно, состоится, и теперь важно под­готовиться к нему, чтобы не оставить [тульских] представителей тт. Пушкина и Полукарова оторванными от тех, ради которых они поехали в Москву на совещание. Обвинение, главным образом, построено на поведении рабочих городов Петрограда, Тулы и Нижнего. Из деятельности рабочих конференций этих городов делается вывод о том, что единственной целью рабочего совеща­ния в Москве было организовать разрозненные движения рабочих разных городов для организации повсеместного вооруженного восстания против со­ветской] власти.

Нет сомнения, что на инсценировке дела рабочей конференции большеви­ки приобретут ровно столько же капитала, сколько царское правительство на суде над нашей фракцией в Государственной] думе. Однако и тем более мы обязаны принять все меры. Во-первых, к организации общественного сочув­ствия, главным образом, сочувствия рабочих рабочим, ими посланным и си­дящим на скамье подсудимых. Во-вторых, к организации протеста в виде заявлений о солидарности, петиций и т.п. В-третьих, в организации отпора на самом суде, разоблачении логичного обвинения в вооруженном восстании*, выяснении целей и задач рабочей конференции г. Тулы, выяснении безумно­го поведения тульских «властей», указании на то, что Тульск[ая] конферен­ция] именно и удержала массы от воор[уженного] восстания массы, готовые хотя бы на погром и т.д., и т.д.

* Так в тексте.

484

Для этого нужно организовать защиту тт. Пушкину и Полукарову, обра­тившись хотя бы к Жданову или другому и создать кадр свидетелей, способ­ных объективно нарисовать тульские безотрадные картины.

С товарищеским приветом

В. Коган¹.

ГАТО. Ф. Р-1861. On. 1. Д. 13. Л. 80-80 об. Машинопис. копия.

№ 28

Заключение Следственной комиссии Революционного трибунала при ВЦИК по делу Абрамовича, Альтера и других

Не ранее 9 ноября

23 июля с.г. по ордеру Всероссийской чрезвычайной комиссии был произ­веден арест неизвестных лиц в количестве 39 человек, собравшихся по Фи-липповскому переулку д. № 9, причем по установлении личности задержан­ных и осмотра находившихся и взятых при них документов, оказалось:

Что данное собрание представляло собой совещание делегатов отдельных организаций частью партийного, частью непартийного характера из ряда мест Советской Республики, делегатов от центральных учреждений контрреволю­ционных политических партий меньшевиков и правых соц.-революционеров, от Центрального комитета Бунда и из ряда присутствовавших на том же со­вещании в качестве гостей.

Большая часть арестованных сверх того оказались, как явствует из прото­колов допросов, членами бывшими или настоящими провинциальных или столичных Советов, частью дооктябрьского, частью послеоктябрьского пери­ода, некоторые занимали видные посты в центральных профессиональных и кооперативных объединениях, но почти все сплошь оказались старыми партийными деятелями тех же контрреволюционных партий меньшевиков и правых соц.-революционеров.

Из обозрения взятых при обыске документов устанавливается, что данное собрание отнюдь не было случайным, а, наоборот, явилось результатом аги­тации и деятельности особого Организационного комитета по созыву так называемого «Рабочего съезда», каковым должно было явиться, по мысли его организаторов, задержанное совещание. Организационный комитет был из­бран, в свою очередь, на особом предварительном нелегальном совещании по тому же вопросу, имевшем место в Москве. Характер этого Организационно­го комитета и цель созвания «Рабочего съезда», как он себе представлял эту

¹ Заслушав это письмо, Тульский комитет РСДРП 23 октября поручил своему Бюро «принять меры к организации защиты и протестов против суда над рабочи­ми представителями». - ГАТО. Ф. Р-1861. On. 1. Д. 13. Л. 80.

485

цель, с достаточной полнотой устанавливается из обзора следующих докумен­тов, взятых при обыске:

1). Воззвание Организационного комитета, в котором говорится: «В целом ряде рабочих центров настроение рабочих таково, что массы совершенно ра­зочаровались в нашем доморощенном социализме и ищут выхода из тупика, в который загнала их нынешняя власть. Тульские, Сормовские, Нижегород­ские, Вязниковские, Коломенские и рабочие других мест уже несколько раз объявляли политические забастовки протеста, но при разрозненном действии эти огромные усилия рабочих достигают гораздо меньшего, чем могли бы добиться при наличности общих действий... Мысль о Рабочем съезде, на котором рабочий класс разрешит все вопросы нашей тревожной жизни, на местах нашла выразителей в лице Петроградского Совета уполномоченных, Коломенской рабочей конференции, Ярославского Совета рабочих депута­тов... Необходимо на местах немедленно приступить к избирательной кампа­нии на рабочий съезд, созвать рабочую конференцию (Собрание уполномо­ченных от фабрик и заводов), выпускать листовки и так далее».

2). Второго воззвания того же Организационного комитета, где говорится: «Было время, когда большая часть рабочего класса верила, что у власти стали представители рабочего класса, защитники его интересов. Но эта власть пре­дала родину и революцию злейшему врагу, германскому империализму, рас­топтала молодую свободу, залила страну кровью, довела ее до разрушения промышленности, до страшного голода, до огромной безработицы. Рабочий класс остался без организаций, измученный и голодный, под гнетом прокля­тий за то, что от его имени было сделано Советской властью — властью партии большевиков коммунистов... Пришло время снова объединяться рабочему классу, чтобы общими усилиями отстаивать свои организации для спасения и возрождения родины, для восстановления отнятого у страны продоволь­ствия... Уже назначен созыв съезда... Пусть общими усилиями подумают они (делегаты) над вопросами, которые мучат массу.., найдут пути для избавления от безработицы, от голода, для спасения родины, для возвращения прав всему народу и для возрождения организации рабочего класса... Цепями рабства скован рабочий класс. Измываются над ним палачи и насильники...».

3). Проект устава Рабочего съезда Центральной и Северной области содер­жит план того объединения, которое должно было создаться в результате работ Организационного] комитета. Съезд должен был объединить губернии: Пет­роградскую, Новгородскую, Псковскую, Витебскую, Олонецкую, Вологод­скую, Архангельскую, Вятскую для Северной области и губернии Москов­скую, Костромскую, Владимирскую, Ярославскую, Нижегородскую, Орловскую, Калужскую, Тамбовскую, Тверскую, Тульскую, Курскую, Смо­ленскую, Воронежскую, Рязанскую для Центральной области. В особом при­мечании оговаривалось представительство смежных с названными областями губерний: Казанской, Пензенской, Симбирской, Пермской, откуда также предполагались делегаты. Представительство на съезд должно было организо­ваться по плану Организационного комитета от собраний уполномоченных фабрик и заводов или других независимых организаций, к которым назван­ный план относил: беспартийные конференции, делегатские совещания и Со­веты, там, где они не являются органами власти, однако тот же организаци­онный план допускал на съезд представительство политических партий,

486

а именно РСДРП меньшевиков, Партии социалистов-революционеров — по два представителя и от остальных партий, имеющих общероссийский харак­тер, по одному. Костальным относились Бунд, «Единство» и латышская соц.-демократия.

4). Не менее характерным был предполагавшийся Организационным ко­митетом порядок дня съезда, он ставил первым пунктом: «Ближайшие задачи рабочего класса в России» и разбивался на подпункты а) рабочий класс и со­циализм, б) рабочий класс и советская власть, в) рабочий класс и Брестский мир. Второй пункт, озаглавленный: «Всероссийский рабочий съезд», содержит в себе подпункт «борьба за независимость и единство рабочего движения», наконец, третий пункт о «восстановлении промышленности и экономической политике пролетариата».

Из обзора всех цитированных документов и их сопоставления следует посему признать установленным:

а). Что созданный на предварительном совещании 28 июня «Организаци­онный комитет по созыву рабочего съезда» имел целью внести планомерность в борьбу против Советской власти и объединить разрозненные выступления, имевшие место в июне и июле месяце текущего года в разных городах, пре­имущественно в виде политических забастовок протеста, б) что непосред­ственной целью такого объединения он ставил организацию такого же вы­ступления, направленного против Советской власти в общероссийском масштабе, в) что такое объединение он предполагал создать по всей террито­рии Советской Республики и даже вне ее пределов от губерний, находящихся в момент деятельности Организационного комитета под властью чехословац­ких банд, д) что средством для такого объединения Организационный] ко­митет ставил предварительное создание на местах особых организаций в виде так называемых Собраний уполномоченных путем широко проведенной на фабриках и заводах избирательной кампании, издания листовок и воззваний, а также путем созыва на местах беспартийной конференции и последующего затем представительства от них и от тех Советов, которые не являются орга­нами власти на местах, т.е. тех самых, которые находятся в резкой оппозиции к Советской власти, е) что в качестве направляющих организаций он пригла­шал на съезд представителей от центральных партийных учреждений явно контрреволюционного характера: меньшевиков, правых эсеров, Бунда, «Един­ства» с заведомым исключением большевиков ли всех так или иначе поддер­живающих их групп, ж) что в порядок дня съезда он предполагал поставить чисто политические вопросы внутренней и внешней политики страны, и) что свою цель он прикрывал в своих воззваниях указанием на необходимость рабочим предложением «подумать» рабочим над мучающими их вопросами о «безработице», «голоде», «спасении родины», «восстановлении их организа­ций» и т.д. общими выражениями.

Членами названного Организационного комитета, согласно приложенных к делу мандатов и подписей под делегатскими билетами¹, являлись участники совещания Александр Николаевич Смирнов, он же делегат на съезд от Петро­градского собрания уполномоченных, по партийной принадлежности мень­шевик, он же явившийся докладчиком от Организационного комитета на

¹ Приложения к делу нет.

487

самом съезде, секретарь Организационного комитета Илья Иосифович Шлей­фер, по партийной принадлежности тоже меньшевик, он же член президиума съезда, ведший протокол съезда и уже осужденный раз Ярославским револю­ционным Трибуналом за подготовку вооруженного выступления против Со­ветской власти в апреле текущего года, ныне находящийся, согласно опреде­лению Кассационного отдела ВЦИК, утвержденному Президиумом ЦИК, под судом Верховного трибунала по обвинению в том же преступлении после отмены первого приговора в Кассационном отделе, и Ефрем Соломонович Берг, он же председатель Петроградского собрания уполномоченных, член президиума.

Из обзора документов, относящихся к местным организациям, устанавли­вается, что Организационный комитет отнюдь не был, однако, единственной организацией, которая задавалась подобными целями. Наоборот, он явился, скорее, вторичным образованием, заимствовавшим методы и форму органи­зации и агитации у иных, возникших ранее. Так, из обзора приложенного к делу «Наказа Петроградского бюро уполномоченных» к своей делегации, высланной ею в Москву, явствует, что названная организация, образовавша­яся до июньской конференции, первая предприняла подобную же работу по объединению и координированию контрреволюционных выступлений на местах, сама организовала такие выступления и точно так же ставила своей целью созыв «Рабочего съезда». В вышеупомянутом «Наказе» между прочим сказано с гораздо большей откровенностью, однако, чем Организационный комитет высказывавшей цели своей деятельности: «Мы, петроградские рабо­чие, поручаем своим делегатам сказать вам следующее. Жизнь наша становит­ся невыносимой. Заводы стоят. Хлеба нет. Голодным вместо хлеба дают пули и всех, кто говорит об этом, называют врагами народа... У нас нет суда. Нами правят бесконтрольно люди, которым мы давно не верим, которых мы не выбирали, которые над нами издеваются, которые не знают ни права, ни чести, который любят только власть и за не нас предали... Нашим именем прикрылась власть, враждебная нам, власть противонародная, власть, принес­шая нам только муки и бесчестье. Пусть она уйдет. Расколов страну на части, Брестский мир разбил и пролетариат, поставил одну часть против другой, обессилил, уничтожил его... Советская власть купила жизнь ценой Брестско­го мира. Чтобы сохранить ее, нужно угождать врагу, искать с ним дружбы и союза. Кто боится своего народа, тот ищет опоры в чужом правительстве. Сплошную цепь унижения и предательства дала нам советская власть в обла­сти внешней политики... Предстоит борьба за независимость нашей родины. Эту борьбу мы не можем вести одни. Интересы ее требуют военного соглаше­ния с союзными народами. Но чтобы их помощь не принесла нам кабалы, мы должны весь остаток сил отдать на восстановление и возрождение единой свободной Российской Республики... Мы призываем вас бороться... за восста­новление власти народа и за Учредительное собрание и демократические орга­ны. За восстановление народного хозяйства против опытов советского соци­ализма. За свои независимые организации. За прекращение Гражданской войны и восстановление всех свобод. За разрыв Брестского договора и против союза с Германией...».

Цитируемый наказ не оставляет сомнения, что Петроградское Бюро упол­номоченных во всяком случае уже имело совершенно определившийся взгляд

488

по всем вопросам порядка дня предполагавшегося совещания, определенные методы решения всех «тревожных вопросов нашей жизни» и отнюдь не нуж­дался в приглашении «подумать» о том, как и каким образом [их] следует разрешить. Именно это Бюро взялось представлять собою на совещании пет­роградский пролетариат и говорить от его имени. Представителями его на совещании были:

тот же Александр Николаевич Смирнов, избранный общим собранием упол­номоченных Петрограда 26 июня (мандат № 341), Берг Ефрем Соломонович, по партийной принадлежности правый эсер, бывший председателем Бюро уполномоченных и членом президиума съезда, Борисенко Николай Калиныч, по партийной принадлежности с.-д.-меньшевик, Шпаковский Иван Ивано­вич, по партийной принадлежности также меньшевик.

Тесная связь этой организации с такой же деятельностью Организацион­ного комитета и их внутреннее родство удостоверяется содержанием воззва­ния, выпущенного ею совместно с такой же организацией гор. Москвы.

Временное бюро по созыву Собрания уполномоченных фабрик и заводов в г. Москве выпустило совместно с Петроградским собранием листок, в ко­тором писало:

«Сурово, тяжело стало жить. Все больше закрывается заводов, все больше армия безработных, все сильнее голод и бесправие, а выхода нет... Страна наша разваливается. Все новые части от нее отрываются, железным кольцом окружает нас враг. Голод и безработица будут расти. Политика советской власти, прикрывшаяся нашим именем, все сделала, чтобы выросла безмерно ненависть к нам всех слоев населения. Рабочие всей России. Мы, уполномо­ченные всех фабрик и заводов Петрограда, зовем вас на Всероссийский рабо­чий съезд. Свободно избранные представители рабочего класса съедутся со всех городов, вместе поищут и найдут путь спасения от гибели своей и всей страны...»

Представлять московский пролетариат на собрании должны были, как это явствует из мандатной комиссии, на совещании следующие члены Москов­ского собрания Временного Бюро уполномоченных Тумилевич Болеслав Адоль­фович, по партийной принадлежности с.-д.-меныпевик и Шесшаков Всеволод Петрович, по партийной принадлежности правый эс-эр, избранный, по его словам, от «беспартийной» рабочей конференции гор. Москвы.

Третьей такой же организацией и также создавшейся до образования Орга­низационного комитета явилось действовавшее в Нижегородской и Влади­мирской губерниях Бюро собрания уполномоченных. Деятельность после­дней организации не ограничилась только агитацией за рабочий съезд. Из обзора, приобщенного к делу, изданного ею бюллетеня деятельности Бюро уполномоченных названных губерний за период с 10 июня по 1 июля, явству­ет, что еще 9 июня по инициативе сормовских рабочих была созвана «рабочая конференция» Нижегородской и Владимирской губерний. В дальнейшем, излагая историю организации и деятельности бюро, бюллетень говорит:

«Собравшись 10-го июня снова, конференция в спешном порядке приняла ряд резолюций по текущему моменту, в основу которых был положен «Наказ Петроградских рабочих» и выдвигалась мысль о необходимости созыва Рабо­чего съезда всей России. Резолюция по продовольственному вопросу выдви­гала требование отмены монополии и твердых цен... Конференцией было из­

489

брано Бюро. В Малое бюро вошли представители партий соц.-дем.-ов, с.-р.-ов и Бунда. Этим было решено создавать на местах Собрания уполномоченных и где таковые сконструируются, отзывать представителей из Советов, изоли­руя их таким образом, от рабочих масс. Было признано необходимым войти в сношения с представителями разогнанных органов самоуправления и прило­жить все силы к воссозданию их. Первым же заседанием было намечено время проведения в жизнь стачки-протеста... Работа велась нелегально. В результате в Сормове была объявлена 2-дневная стачка... Бюро стало на точку зрения, что в момент, когда назревает всероссийское движение, когда Петроград про­изводит подсчет сил, подобный нашему 18-го июня, когда готовы к стачке ряд железных дорог, когда пролетариат оккупированных областей готов пу­тем участия во всероссийском съезде рабочих сплотить свои силы с силами пролетариата Великороссии, когда близится съезд и всеобщая стачка, следует, оказывая давление на центр в смысле усиления движения, воздержаться от сепаратных, ослабляющих силы, движений... Стачка бьша прекращена... Все­российский рабочий съезд — главная организационная задача пролетариата. Всероссийская стачка — главная задача боевая». В листовке ко всем рабочим говорится:

«Мы должны по мере возможности, не расстраивая своей силы, дождаться часа всеобщего всероссийского движения, т.к. только оно сможет спасти стра­ну, спасти рабочий класс. Час этот близок, товарищи. Слышны уже раскаты приближающейся грозы. Петроградские и московские товарищи, также объе­диняемые в собрании уполномоченных, уже поставили вопрос о всероссийс­ком рабочем съезде. Близится час грозной всероссийской стачки в ответ на всероссийский произвол большевистских комиссаров... Организуйте повсе­местно кампании протеста против репрессий».

Цитированные документы устанавливают, что нижегородская организация а) бьша связана непосредственно с центрами (Москва, Петроград), б) что в про­грамму их деятельности входила не только агитация против Советской вла­сти, но и прямые призывы к организации контрреволюционных выступле­ний, в) что свое участие в предполагаемом рабочем съезде они непосредственно связывали с теми же самыми преступными целями во всероссийском масшта­бе, д) агитация велась на той же самой почве продовольственного кризиса и тяжелого материального положения рабочих.

От названной организации на совещании в качестве делегатов присутство­вали, как это удостоверятся имеющимися мандатами: Димитрий Иванович Замараев, по партийной принадлежности с.-д.-меныпевик, Иван Павлович Фомичев и Василий Иванович Матвеев — оба беспартийные, Аркадий Алек­сеевич Чиненков, с.-д.-меныпевик, Юрий Семенович Лейкин — меньшевик, и по мандатам, выданным тем же бюро представителю Кулебакских заводов Петр Петрович Уханов, бывший правый эс-эр, теперь называющий себя бес­партийным, причем Лейкин был специально делегирован от бюро, первые четыре выбраны по цехам от сормовских рабочих, а Чиненков делегирован от городских рабочих Нижнего Новгорода. В тесной связи с названной органи­зацией состояли также делегаты от Коломны Владислав Павлович Кац, с.-д.-меньшевик и от Брянских заводов Храмченко Иван Иванович, называющий себя беспартийным и арестованный второй раз (первый раз по делу предвари­тельного совещания, дело о котором прекращено).

490

Наконец, аналогичную работу исполнила Тульская организация. Согласно приложенной к делу резолюции Тульской конференции, она поручала своим делегатам отстаивать на съезде: а) уничтожение созданного Брестским миром закабаления России германскому империализму, б) ликвидацию большевист­ской власти, в) борьбу за народовластие и д) укрепление и создание боевых классовых организаций пролетариата.

Ее представителями на совещании были Иван Иванович Пушкин, с.-д.-меньшевик и Сергей Иванович Полукаров, с.-р., называющий себя интерна­ционалистом. Все вышеуказанные организации работали на местах над созы­вом совещания, все они ставили себе совершенно одинаковые цели — свержение советской власти, все прикрывались в своей агитации лозунгом необходимо­сти разрешения волнующих массу вопросов о безработице и продовольствен­ном кризисе, и все, представляя собой единое организованное целое, как это доказал партийный состав их представительства на совещании, были руково­димы партиями политическими, меньшевиков и правых соц.-революционе­ров. Партийный состав самого совещания подтверждает это положение лучше всяких слов.

Состав остальных участников совещания кроме вышепоименованных по докладу мандатной комиссии на совещании и приложенными к делу манда­тами членов совещания представляется нижеследующим:

От советской оппозиции Петроградского Совета депутатов присутствовали Захаров Даниил Васильевич, с.-д.-меньшевик, Руссак Станислав Иванович, правый эсер, Глебов Николай Николаевич, также член Петроградского Совета от «Единой рабочей партии», тяготеющей к меньшевикам, Лодков Андрей Алексеевич от Совета Боткинского завода Вятской губернии, с.-д.-меньше­вик и Кошелев Василий Федорович, правый эсер от Вологодских ремонтных мастерских, Галъберштадт Мария Исаковна, с.-д.-меныпевичка, представля­ла Рыбинск, хотя не имела мандата от организации.

Официальными представителями от тех же партий были Абрамович Рафаил Абрамович от Центрального комитета меньшевиков, Бейлин Александр Ефи­мович от ЦК Партии социалистов-революционеров, Вецкалн — от ЦК латыш­ской с.-д. и Альтер Виктор Израилевич от ЦК Бунда. По особому мандату на съезде был представлен Костромской комитет меньшевиков в лице Усольцева Николая Николаевича и Севастопольское меньшевистское издательство «При­бой» — в лице Лапкеса Якова Венециановича.

Наконец, в качестве гостей присутствовали Чиркин Василий Гаврилович, член того же ЦК меньшевиков¹, Волков Иван Григорьевич, также член ЦК меньшевиков², Вулыров Абрам Яковлевич, Смирнов Диомид Васильевич и Меш-ковский Федор Дмитриевич, все меньшевики. Беспартийных рабочих, поехав­ших на съезд искать разрешения «тревожных вопросов нашей жизни», как видно, за исключением Кошелева и Матвеева, не было. Случайно попавшими на съезд следует признать беспартийных Бошкарева, Романчука, Пумпянского, Зельдовича и Мешковского.

Дела о всех указанных лицах прекращены.

¹ В.Г. Чиркин в состав меньшевистского ЦК ни в 1917, ни в 1918 г. не входил.

² И.Г. Волков состоял членом ЦК РСДРП с декабря 1917 г. по май 1918 г.

491

В таком составе и с таким характером прошлой деятельности тех органи­заций, представителями которых явились вышеназванные делегаты, состоя­лось открытие 22-го июля названного совещания, имевшее кроме того еще два заседания вечером 22-го и 23-го, во время которого все участники собра­ния были арестованы.

Протоколы этих заседаний и заготовленные тезисы предполагавшихся резолюций проливают свет на характер деятельности самого совещания после его открытия.

На частном совещании делегатов, имевшем место утром 22-го июля, поря­док дня, предложенный Организационным комитетом, был изменен, первым пунктом был поставлен доклад Организационного комитета, вторым — док­лады с мест и третьим — общий вопрос о задачах рабочего класса, разбитого на два подпункта: политические и экономические задачи.

В президиум съезда были избраны Берг, Шлейфер и Замараев (согласно док­ладу мандатной комиссии совещание представлялось более полным, чем собра­ние, арестованное 23-[го]. В составе его отмечены представители контрреволю­ционной организации «Единство», второй представитель от Коломны, еще один представитель от Тулы, один представитель от ж.д. Орловского узла и еще один представитель из Бежицка. Костромскому, Севастопольскому и Рыбинским представителям был пред[о]ставлен только совещательный голос).

Докладчик от Организационного комитета Смирнов указал, что последним после своего сформирования были разосланы в количестве 150 ООО экземпля­ров три письма в сто шесть организаций и разосланы специальные руково­дители по районам, союзам и кооперациям и под видом лекций устраивались собрания на заводах, фабриках, где говорилось о Рабочем съезде. Доклад до­полняет то, что установлено следствием о деятельности Организационного комитета и устанавливает солидарность всего совещания в целом с деятельно­стью последнего.

Докладчик от Петроградского собрания уполномоченных дал более яркую картину. По его словам, Собрание уполномоченных, сорганизовавшееся еще в апреле, после неудачной попытки организовать забастовку 2-го июля и по­сле нее стало на путь отделения от советской власти и активной борьбы с ней (политическая стачка). По словам докладчика, стачка была сорвана, но все же есть надежда, ЧТО У РАБОЧЕГО КЛАССА НАЙДУТСЯ СИЛЫ ДЛЯ СПА­СЕНИЯ РЕВОЛЮЦИИ. По дополнительному докладу Захарова от совет­ской фракции Петрограда, хотя «масса запутана большевиками, но ЕСЛИ ОНА УВИДИТ СИЛЬНУЮ ОПОРУ, ТО ПОЙДЕТ ЗА НЕЮ... МЫ РЕШИ­ЛИ ПОДГОТОВИТЬ МАССЫ К НАШЕМУ УХОДУ ИЗ СОВЕТОВ». Оба доклада, как показывают цитированные выдержки, по своему существу явля­ются отчетами о той антисоветской контрреволюционной работе, которая про­делана бюро, о развитии которой в дальнейшем были озабочены докладчики.

Докладчик из Нижнего Новгорода после передачи фактов, уже цитирован­ных выше в бюллетене, доложил, что «рабочие говорят, что ПОЛИТИЧЕ­СКИЕ ЗАБАСТОВКИ НЕ ДОСТИГАЮТ ЦЕЛИ И НЕОБХОДИМО ВОО­РУЖЕННОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ. В 20 верстах от Новгорода было уже вооруженное выступление крестьян, но оно ПОДАВЛЕНО. МАССА ПРОБУ­ЕТ ОРГАНИЗОВАТЬ СИЛЫ НА МЕСТАХ В ЦЕЛЯХ АКТИВНОГО ВЫ­СТУПЛЕНИЯ».

492

Дополнительный докладчик от Нижегородского бюро уполномоченных Лейкин, косвенно подтверждая тезисы доклада первого делегата (Вороничев) о том, что кое-где «ставят вопрос о ненужности съезда, ибо считают, что МОМЕНТ ТРЕБУЕТ ДЕЙСТВИЙ», категорически указал, однако, на опас­ность преувеличивать настроение рабочих масс, которые «из боязни больше­виков часто опускают головы».

Делегат Вороничев в резкой реплике утверждал, наоборот, о «ГОТОВНОСТИ СОРМОВСКИХ РАБОЧИХ ВЫСТУПИТЬ И СИЛОЙ КАКИХ УГОДНО МЕР ЗАЩИЩАТЬ И ОТСТАИВАТЬ ПРИНЯТУЮ РЕЗОЛЮЦИЮ». Оба доклада и реплика не требуют никаких пояснений для определения характера и направления целей, ради которых данные делегаты прибыли на совещание.

Докладчик от Кулебак Уханов передал ту же картину дезорганизаторской и контрреволюционной работы, совершенной организацией, которую он пред­ставляет.

Докладчик от Тулы Вулканов (не арестован) начинает с описания того, что он называет «борьбой с большевиками», докладывает об организованной им стачке-протесте и выдвинутых лозунгах — созыва Учредительного собрания и отставки Совета Народных Комиссаров.

Докладчик от Коломны Кац, передавая об организованных там также стачках, закончил словами: «Движение в Коломне подошло к стене. ВСЕ В НАШИХ РУКАХ, ВЫНОСЯТСЯ РЕЗОЛЮЦИИ, НО НИ ОДНА ОРГА­НИЗАЦИЯ НЕ ДАЕТ ЛОЗУНГОВ. РАБОЧИЕ ОБРАЩАЮТСЯ К НАМ С ВОПРОСОМ, ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ».

Делегат от Вологды Кошелев передает об агитации, которую вела его орга­низация. В протоколах совещания, однако, часть доклада, посвященного Вологде, вырвана и, видимо, уничтожена. Недостающее продолжение доклада начинается прямо со слов: «репрессии нет, ибо крупных сил у нас нет». Не­достающая часть доклада, однако, может быть восстановлена по запискам протокольного характера, взятых у делегата Усольцева, где доклад из Вологды изложен в следующих словах: «В Совет оппозиция не входит ДО ТЕХ ПОР, ПОКА СОЮЗНИКИ НЕ БУДУТ В ДВУХ ДНЯХ ОТ ВОЛОГДЫ. Перевыбо­ры были произведены нахрапом. РАБОЧИЕ ГОТОВЫ ВЫСТУПИТЬ. Ко­миссии в партии эсер — агитационная, военная, техническая. ПОМОГАЮТ ЯРОСЛАВЛЮ». На очной ставке между Кошелевым и Усольцевым Кошелев заявил, что приведенные в записках Усольцева выражения могли быть им сказаны, хотя не в такой определенной категорической форме, известно же это ему бьшо «по слухам».

Докладчик из Москвы передал историю создания и контрреволюционной агитации Московского бюро (Шестаков).

Докладчица из Рыбинска Гальберштадт передала об образовании Рыбин­ского собрания уполномоченных и контрреволюционных выступлениях, имев­ших там место в связи с деятельностью Петроградского бюро. Согласно за­пискам Усольцева, докладчицей упомянуто, что в Рыбинске «ОТНОШЕНИЕ К ЯРОСЛАВЛЮ НЕЙТРАЛЬНОЕ».

Представитель Костромы сообщил, что рабочие там еще «НЕ УСПЕЛИ ОФОРМИТЬ ОТХОД ОТ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ» (Усольцев).

Содержание приведенных докладов устанавливает, что а) все представите­ли перечисленных организаций вели определенно контрреволюционную ра­

493

боту на местах, б) что цели совещания всецело совпадали у всех участников с целями деятельности намеченными Организационным комитетом, в) что конечной целью их была организация нового центра для подготовки выступ­лений во всероссийском масштабе против рабоче-крестьянского правитель­ства, что в частности в план этого выступления входила координация сил с англо-французскими войсками (Вологда).

Организационному вопросу после окончания докладов с мест был посвя­щен второй пункт порядка дня. Докладчиками выступали Александр Нико­лаевич Смирнов и Абрамович. Ставя своей задачей сплотить вокруг себя мало­сознательные элементы рабочего класса, чтобы вовлечь их затем в борьбу с советской властью, они выдвигали идею рабочего съезда, собранного на ос­нове представительства широких масс «беспартийных» рабочих организаций, искусно руководимого, однако, партийными организациями меньшевиков и правых эс-эров в качестве наиболее соответствующих их средствами. Со­гласно докладу Смирнова, «рабочий съезд» должен координировать действия рабочих масс для решения не только экономических, но и политических воп­росов. Согласно докладу Абрамовича, «массы разочарованы во всем и не по­верят новой партии ... задача рабочего съезда — собрать рабочих всех течений для нахождения общей линии на завтрашний день... Эту организационную работу нужно объединить в центре... РАБОЧИЙ КЛАСС ПОЙДЕТ ОТ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ К РАБОЧЕЙ ПАРТИИ И ОПЯТЬ ПРИДЕТ К ТЕМ ЖЕ ПУТЯМ, ЧТО И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ. НЕОБХОДИМО ИЗОЛИРОВАТЬ БОЛЬШЕВИКОВ ОТ РАБОЧИХ МАСС, ИБО ТОГДА ОНИ ДОЛЖНЫ БУДУТ УЙТИ...».

Представитель ЦК эсеров был более откровенен. Он заявил [:] «хотя мы и оторваны от масс, но ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ОПРДЕЛЕННУЮ ПРОГРАММУ БОРЬБЫ С БОЛЬШЕВИКАМИ... беспартийный рабочий союз объединит широкие массы, а потому должен быть образован центр, а товарищи, разъез­жаясь на места, оснуют беспартийные центры, которые будут работать В КОН­ТАКТЕ С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ...».

Дальнейшие прения были прерваны арестом.

Найденные при обыске резолюции и «тезисы», принадлежность которых кому-либо из участников съезда установить не удалось, хотя первоначально один из участников совещания, Пушкин, признал их за принадлежность ему, указывают, какой финальный аккорд готовили руководители совещания в ка­честве резолюции по политическому вопросу, если бы таковой успел быть обсужден.

В пунктах восьмом и девятом этих приложенных к делу тезисов говорится: 8). «Советская власть решительно враждебна пролетариату и демократии, ее социалистические опыты разрушают промышленность, т.е. вредя жизнен­ным интересам рабочего класса, вносят дезорганизацию в ряды пролетариата, отталкивая его от идеи классовой борьбы и социализма. Ее режим террора и уничтожение демократических свобод и самоуправления подготовляют по­чву для самой жестокой реакции и монархической реставрации.

9). ОСНОВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧЕЙ РАБОЧЕГО КЛАССА ЯВЛЯЕТСЯ БОРЬБА ЗА НИЗВЕРЖЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И ВОС­СТАНОВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СТРОЯ, ЕЮ УНИЧТОЖЕННО­ГО. В этой борьбе предоставленный самому себе пролетариат обречен заранее

494

на поражение, так как собственные его силы недостаточны для этого. В этой борьбе ему НЕОБХОДИМЫ СОЮЗНИКИ ИЗ ДРУГИХ КЛАССОВ. БОРЬ­БА С СОВЕТСКОЙ ВЛАСТЬЮ ПРИНИМАЕТ ХАРАКТЕР ОБЩЕНАЦИ­ОНАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ВО ИМЯ ОБЩЕЙ ЦЕЛИ ВСЮ СТРАНУ ВО ГЛАВЕ С НАИБОЛЕЕ ПЕРЕДОВЫМ КЛАССОМ -ПРОЛЕТАРИАТОМ».

На основании всего вышеизложенного, Следственная комиссия Револю­ционного трибунала при ЦИК

Постановила:

а) следствие заключить, б) дело передать в Обвинительную коллегию для составления обвинительного акта, в) в качестве обвиняемых по настоящему делу привлечь граждан: АБРАМОВИЧА Рафаила Абрамовича, БЕЙЛИНА Александра Ефимовича, АЛЬТЕРА Виктора Израилевича, ВЕЦКАЛНА Анд­рея Андреевича, СМИРНОВА Александра Николаевича, БЕРГА Ефрема Со­ломоновича, ШЛЕЙФЕРА Илью Осиповича, ШПАКОВСКОГО Ивана Ива­новича, БОРИСЕНКО Николая Калиныча, ЗАХАРОВА Даниила Васильевича, РУССАКА Станислава Ивановича, ТОМИЛЕВИЧА Болеслава Адольфовича, ШЕСТАКОВА Всеволода Петровича, ЗАМОРАЕВА Дмитрия Ивановича, ВОРОНИЧЕВА Максима Александровича, УХАНОВА Петра Ивановича, ЧИНЕНКОВА Аркадия Александровича, ЛЕЙКИНА Юрия Семеновича, ПУШКИНА Ивана Павловича, ПОЛУКАРОВА Сергея Ивановича, УСОЛЬ­ЦЕВА Николая Николаевича, КОШЕЛЕВА Василия Федоровича, ЛОДКОВА Андрея Алексеевича, ХРАМЧЕНКОВА Ивана Ивановича, КАЦА Владислава Павловича, ГАЛЬБЕРШТАДТ Марию Исааковну.

Дело прекратить: 1) в отношении ВОЛКОВА и ЧИРКИНА, хотя членов Центрального комитета партии меньшевиков, но присутствовавших на сове­щании в качестве гостей, не проявивших ничем своей деятельности;

2) в отношении ГЛЕБОВА Николая Николаевича, как только участвовав­шего в контрреволюционном собрании, но в отношении которого не имеется достаточных данных о заведомо контрреволюционных целях его участия в та­ковом;

3) ЛАПКЕСА, МАТВЕЕВА, ФОМИЧЕВА, СМИРНОВА Диомида и ВУЛЬ-ФОВА, в отношении которых [не имеется] достаточных данных для предъяв­ления им обвинений в сознательной контрреволюционной деятельности по подготовительной работе по созыву совещания, либо о таковой же деятельно­сти на самом совещании;

4) БАШКИРОВА, ПУМПЯНСКОГО, ЗЕЛЬДОВИЧ, РОМАНЧУКА и МЕШКОВСКОГО, в отношении которых представляется доказанным слу­чайный характер их пребывания на совещании.

Член Следственной комиссии Верх[овного] трибунала при ВЦИК

Е. Розмирович. В. Кингисепп.

ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 204-218; Исторический архив. 2001. № 6. С. 171—183.

495

№ 29

Заключение Обвинительной коллегии Ревтрибунала при ВЦИК от 9 ноября 1918 г. по делу Альтера, Абрамовича и др., арестованных в Москве 23 июля 1918 г. по делу «Рабочего съезда»

[...]' Постановлением Следственной комиссии Трибунала по тому же делу привлечен кроме упомянутых выше лиц Георгий Матвеевич Грабовский, от­носительно коего предварительным следствием установлено собственным показанием обвиняемого, что он был делегирован в Иваново-Вознесенск Комитетом по созыву «рабочего съезда» из Москвы, куда, в свою очередь, прибыл в качестве делегата от «чрезвычайного собрания уполномоченных» Петрограда, что в своих выступлениях он проводил мысли и идеи «одинако­вые по содержанию с воззванием к Рабочему съезду и в частности доказывал необходимость союза России с англо-французскими империалистами». Эти показания подтверждаются и взятыми у него при обыске документами: «про­ектом устава съезда» и «воззванием к рабочему съезду», чем устанавливается тесная связь его с тем же Организационным комитетом по созыву съезда, в то время как конспектом его речи, произнесенной им в Иваново-Вознесенске, подтверждается явно антисоветский характер его агитации.

На основании всего вышеизложенного

ПРЕДАЕТСЯ СУДУ РЕВОЛЮЦИОННОГО ТРИБУНАЛА при ВЦИК Советов граждане: АБРАМОВИЧ Рафаил Абрамович, АЛЬТЕР Виктор Изра-илевич, БЕЙЛИН Александр Ефимович, БЕРГ Ефрем Соломонович, БОРИ­СЕНКО Николай Николаевич, ВЕЦКАЛН Андрей Андреевич, ВОРОНИЧЕВ Максим Александрович, ГАЛЬБЕРШТАДТ Мария Исааковна, ЗАМАРАЕВ Дмитрий Иванович, ЗАХАРОВ Даниил Васильевич, КАЦ Владислав Георги­евич, КОШЕЛЕВ Василий Федорович, ЛЕЙКИН Юрий Семенович, ЛОД-КОВ Андрей Алексеевич, ПОЛУКАРОВ Сергей Иванович, ПУШКИН Иван Павлович, РУССАК Станислав Иванович, СМИРНОВ Александр Николае­вич, ТОМИЛЕВИЧ Болеслав Адольфович, УСОЛЬЦЕВ Николай Николае­вич, УХАНОВ Петр Иванович, ХРАМЧЕНКОВ Иван Иванович, ЧИНЕН­КОВ Аркадий Александрович, ШЕСТАКОВ Всеволод Петрович, ШЛЕЙФЕР Илья Иосифович и ШПАКОВСКИЙ Иван Иванович по обвинению в том, что они

1) по взаимному соглашению и под руководством Организационного ко­митета по созыву «рабочего съезда», заведомо зная о контрреволюционных целях деятельности последнего, приняли по его приглашению участие в кон­трреволюционном совещании, собравшемся в Москве 22 июля сего года в до­ме № 9 по Филипповскому пер. и поставившем себе целью создание Объеди­ненного центра для подготовки контрреволюционных выступлений против советской власти, для дезорганизации ее работы на местах и контрреволюци­онной агитации в целях ее свержения путем вооруженного выступления, либо

¹ Обстоятельства дела, изложенные в опущенной части «Заключения», до­словно повторяют вводную часть заключения Следственной комиссии Ревтрибу­нала (см. предыдущий документ).

496

путем всеобщей стачки или иным способом и для вовлечения России в войну с Германией.

2) что предварительно для участия в данном собрании вели агитацию за его созыв и участие в нем рабочих масс путем посылки специальных деле­гатов, причем в своих обращениях к рабочим прикрывали свои вышеуказан­ные цели призывами, направленными к рабочим о необходимости им со­браться для разрешения волнующих их вопросов о голоде, безработице и необходимости их объединения всем во имя этих целей и без различия партий, а именно:

а) СМИРНОВ, БЕРГ, ШЛЕЙФЕР, как участники и руководители Орга­низационного комитета, подготовлявшего созыв совещания, б)'.

в) БОРИСЕНКО, БЕРГ, ШПАКОВСКИЙ, СМИРНОВ, как члены Пет­роградского собрания уполномоченных, подготовлявшие созыв совещания и руководившие контрреволюционной агитацией на местах,

г) ТОМИЛЕВИЧ и ШЕСТАКОВ, как члены аналогичной Московской организации,

д) ЗАМАРАЕВ, ЛЕЙКИН, ВОРОНИЧЕВ и ЧИНЕНКОВ, как деятели контрреволюционной организации, подготовлявшей созыв совещания по Нижегородской и Владимирской губ. и организовавшей там ряд контррево­люционных выступлений для свержения советской власти,

е) ПУШКИН, ПОЛУКАРОВ, как деятели аналогичной] Тульской орган­изации],

ж) УСОЛЬЦЕВ, как деятель Костромской, КАЦ, как деятель Коломенс­кой и ХРАМЧЕНКОВ, как деятель Бежицкой организации],

3) АБРАМОВИЧ, АЛЬТЕР, БЕЙЛИН и ВЕЦКАЛН, как официальные делегаты центральных партийных учреждений от партий, поставивших себе целью созыв совещания и прибывших на съезд для руководства им,

и) ГРАБОВСКИЙ Георгий Матвеевич по обвинению в том, что принял от Московской организации уполномоченных поручение по подготовке и агита­ции за созыв упомянутого совещания на местах действительно вел контрре­волюционную агитацию в Иваново-Вознесенске среди рабочих названной местности.

Председатель Обвинительной коллегии².

РГАСПИ. Ф. 275. On. 1. Д. 224. Л. 1-16.

Машинопис. копия;

ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 128. Л. 51-67.

¹ Пункт не заполнен.

² Подписи отсутствуют.

497

№ 30

Информация газеты «Известия ВЦИК» о прекращении «дела» рабочей конференции

21 ноября

На распорядительном заседании Верховного революционного трибунала при ВЦИК тов. Крыленко сообщил, что президиум ВЦИК постановил дело «рабо­чей конференции» прекратить ввиду того, что на него распространяется акт об амнистии, принятый на Шестом Чрезвычайном съезде Советов раб[очих], кре­стьянских] и каз[ачьих] депутатов¹. Трибунал постановил объявить об этом постановлении Президиума ВЦИК всем привлеченным по этому делу лицам, освободить всех находящихся под стражей, если за ними не имеется иных дел.

Известия ВЦИК. 1918. № 254(518). 21 ноября.

№ 31

Воспоминания П.Д. Малькова «Меньшевистская "конференция"»

После разгрома анархистов² крупных операций в Москве некоторое время не производилось, меня почти не отвлекали от моих текущих дел, и все свое время я посвящал организации охраны Кремля³. Разве что приходилось иногда выделять людей на облавы, на проведение обысков и арестов. Обычно в таких случаях я посылал группы латышских стрелков под руководством кого-либо из командиров. Самому приходилось ездить лишь иногда, когда дело шло о ликвидации контрреволюционных групп или организаций, враждебных со­ветской власти, а не о простом бандитизме.

¹ Постановление об амнистии, принятое в первый день работы Шестого съезда Советов 6 ноября 1918 г., предписывало освободить из заключения «всех тех за­держанных органами борьбы с контрреволюцией, которым в течение двух недель со дня ареста не предъявлено или не будет предъявлено обвинений в непо­средственном участии в заговоре против Советской власти или подготовке его...» (Известия ВЦИК. 1918. № 244 (508). 9 ноября). Из этого можно заключить, что, предъявляя обвинительное заключение арестованным по интересующему нас делу 9 ноября, власти заведомо знали, что его участники подпадут под объявлен­ную амнистию. «Условия игры», однако, требовали, чтобы спектакль с «осужде­нием» был доигран до конца. Документы, сохранившиеся в упомянутом деле ВЧК, вполне наглядно показывают, чем в действительности были озабочены вла­сти, продолжая держать делегатов Рабочей конференции под замком. Так, в октяб­ре 1918 г. ходатайствуя перед ВЧК об освобождении представителей Тулы И.П. Пушкина и СИ. Полукарова, председатель Тульского губисполкома и губко-ма РКП (б) Г. Каминский прямо писал: «Считаем освобождение их безопасным при теперешнем положении дел [в] Туле». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 155.

² В Москве операция по разоружению и аресту анархистских групп бьша про­ведена в ночь с 11 на 12 апреля 1918 г.

³ После переезда правительства в Москву в марте 1918 г. автор был назначен комендантом московского Кремля.

498

Как-то летом, месяца два-три спустя после разгрома анархистских гнезд, вызвал меня Аванесов¹. Бьшо уже далеко за полночь, Варлам Александрович только что вернулся из ВЧК, где работал чуть не каждую ночь.

— Держи, — протянул он мне узкую полоску бумаги, едва я вошел. Там был написан какой-то адрес: один из переулков в районе Арбата.

Я с недоумением посмотрел на Варлама Александровича. Он не спеша достал папиросу, закурил, сделал несколько глубоких затяжек и продолжал:

— По этому адресу собираются меньшевики². Нелегальное совещание, вроде съезда. Обсуждают, как свергнуть советскую власть. Спелись с бело­гвардейцами. Всех участников этого сборища надо арестовать.

Я поднялся.

— Хорошо. Через десять, самое большее через пятнадцать минут выеду...

— Стой, стой, — перебил меня Варлам Александрович. - Как раз сейчас-то ехать и не к чему. Меньшевики, как ты знаешь, народ интеллигентный. По ночам они спят, и никого ты там в такое время не застанешь. Ехать надо днем, не раньше одиннадцати, вот тогда все и будут на месте, в полном сборе.

На следующее утро я посадил в грузовик пятнадцать латышских стрелков и отправился по адресу, который вручил мне Варлам Александрович. Аванесов сказал, что в заседаниях меньшевистского «съезда» участвует человек двад-цать-тридцать, и я рассудил, что пятнадцати стрелков хватит за глаза. Мень­шевики — не анархисты, они только говорить мастера.

Оставив машину в начале переулка, мы разыскали нужный нам дом. Мень­шевистский «съезд» заседал во флигеле, во дворе. Рассыпавшись в цепь, ла­тыши мгновенно окружили флигель, а я с двумя стрелками направился внутрь.

Прямо от наружной двери начиналась небольшая лесенка, которая вела вниз, в полуподвальное помещение. В конце лестницы — другая дверь, из-за нее доносились громкие, возбужденные голоса.

«Тоже мне, конспираторы!» — мелькнула мысль.

Рывком я распахнул дверь настежь. Перед нами был сравнительно простор­ный зал, сплошь заставленный стульями. В дальнем конце стоял стол, покры­тый красным сукном. Президиум. На столе — графин с водой, стакан, одним словом, все как полагается. Половина стульев в зале была пуста, другую поло­вину занимали преимущественно пожилые, в большинстве прилично одетые люди. Лишь двое-трое, не больше, походили своим обликом на рабочих.

Держа в руке пистолет, я шагнул в комнату. Все, кто там был, так и замер­ли, с ужасом воззрясь на мою матросскую форму³. Оратор застыл возле стола президиума, забыв закрыть рот.

¹ В.А. Аванесов, будучи секретарем ВЦИК, в это время одновременно был членом коллегии ВЧК.

² Имеются в виду делегаты Рабочей конференции, которая работала в Филип-повском переулке на Арбате.

³ Если верить сообщению меньшевика Р.А. Абрамовича (см. док. № 26 данного раздела), человек, подошедший к столу президиума, не был одет в матросскую форму. Из вышеприведенного ордера ВЧК видно, что это был латыш Р. Энин. Мальков не упомянул и о том, что руководил арестом делегатов конференции не он, а Н.В. Крыленко («Абрам»). Такая «забывчивость» автора, вероятно, объяс­нялась тем, что к моменту публикации его воспоминаний Крыленко уже был репрессирован.

499

Несмотря на серьезность момента, я не мог удержаться от улыбки:

— Эх вы, деятели! Хоть бы охрану, что ли, выставили. Ну, ладно. Руки вверх, да поживее! Вы арестованы.

Раздались возгласы протеста:

— Это насилие!

— Вы не имеете права!

— Завтра же о вашем произволе узнает весь рабочий класс...

— Цивилизованное человечество не потерпит...

Руки, однако, подняли все, продолжая выкрикивать бессвязные угрозы и проклятия по адресу большевиков.

Не обращая внимания на поднятый шум, я не спеша прошел к столу пре­зидиума, взял с него папку с бумагами, сложил туда с десяток разбросанных по скатерти записок и велел арестованным выходить во двор. Они поспешно повскакали с мест и, толкая друг друга, кинулись к двери. Пришлось их одернуть:

— Тихо, тихо. Не толпитесь. Выходите по одному.

Вставшие в дверях латыши бегло обыскивали выходивших из зала мень­шевиков, а во дворе уже тарахтел мотор подошедшего грузовика. Протестуя и возмущаясь, меньшевики взбирались на грузовик. Латыши молча и не очень почтительно подсаживали тех, кто медлил.

Через несколько минут посадка была закончена, и грузовик тронулся. Мы отвезли меньшевиков прямо на Лубянку, где и сдали дежурному по ВЧК. Захваченные во флигеле бумага я занес Феликсу Эдмундовичу. Он хохотал до слез, когда я ему рассказывал о «героическом» поведении меньшевиков в мо­мент ареста.

Мальков П. Записки коменданта Кремля. М., 1959. С. 216—218.

Раздел IV

ПАРТИИ И ДВИЖЕНИЕ РАБОЧИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ

Партия социалистов-революционеров (ПСР)

№ 1

Выписка из протокола заседания фракции ПСР Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов

9 марта

Слушали: 5. О конференции уполномоченных от заводов и мастерских.

[Постановили]: Принято решение пойти на эту конференцию, но внима­тельно следить, чтобы там проводилась наша точка зрения и чтобы эта кон­ференция не стала конкурировать с Советами.

РГАСПИ. Ф. 274. On. 1. Д. 13. Л. 99. Машинопис. копия;

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы / Сост. Н.Д. Ерофеев. Т. 3. Ч. 2. Октябрь 1917 г. - 1925 г. М., 2000. С. 354.

№ 2

Выписка из протокола заседания фракции ПСР Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов

14 марта

[Слушали]: 2. О Чрезвычайном совещании уполномоченных от фабрик и заводов.

Заслушан доклад т[ов]. Берга. Целый ряд товарищей высказываются отри­цательно к работе в этом совещании, видя в нем затею меньшевиков, явно созданную в целях конкуренции с Советом. Указывалось, что такое совеща­ние, созванное без правильного представительства, не будет иметь авторитета, внесет путаницу в умы массы, которая не разберется, где кончается роль Совета и где начинается роль совещания уполномоченных. Могут возникнуть трения между представителями обеих организаций. Представители комитета выясни­ли точку зрения ПК на роль этого совещания и убеждали товарищей фракци­онеров¹ принимать участие в работах этой конференции именно для того, чтобы она не приняла нежелательного характера.

Вопрос окончательно не был решен за отсутствием времени.

РГАСПИ. Ф. 274. On. 1. Д. 13. Л. 98.

Машинопис. копия;

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 2. С. 354.

¹ Т.е. членов фракции.

503

№ 3

№ 4

Материалы XV Петроградской городской конференции ПСР

24 марта

Информация газеты «Дело народа»

Для разрешения важного вопроса о конференциях уполномоченных фаб­рик и заводов 24-го марта бьша созвана XV городская конференция. К это­му — основному вопросу ПК присоединил 2 других — переизбрание комитета и изменение организационного устава.

Борьба с Советами. При переполненном зале т[ов]. Смирнов сделал доклад о возникновении конференции уполномоченных и деятельности их и заданиях.

Вся политическая конъюнктура, которую характеризует диктатура мень­шинства и пассивность распыленного большинства, — говорит т[ов]. Смир­нов, — привела к возникновению этого нового органа представительства тру­дящихся. Политика господствующей партии привела к вырождению всех классовых организаций пролетариата: заводские комитеты — в идее больше­виков орган власти рабочих — быстро стали властью над рабочими. Властью со всеми ее атрибутами вплоть до вооруженных кадров в лице Красной гвар­дии, также комплектуемой из рабочих и также чуждой рабочим по тенденци­ям и интересам, как члены заводских комитетов.

Та же судьба постигла и профессиональные союзы. Став органом власти, они перестали служить рабочим, ибо служат интересам существующей власти, а служить двум богам невозможно.

Сейчас профессиональные союзы заняты эвакуацией. Инвентарь эвакуи­руют, а рабочих бросают на произвол судьбы, лишь увеличивая кадры безра­ботных. В теперешнем своем виде, с наличным составом руководителей со­

504

Выписка из протокола заседания фракции ПСР Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов

19 марта

[Слушали]: 2. О конференции уполномоченных фабрик и заводов.

[Постановили]: В связи с сомнениями, которые возникали у членов фрак­ции по отношению к этой конференции, бюро фракции указывает товарищам на необходимость посещать эту конференцию, чтобы придать ее работам желаемый для нас характер. Прения по этому вопросу откладываются ввиду того, что вопрос о конференции будет разбираться на общепартийной город­ской конференции — в воскресенье.

РГАСПИ. Ф. 274. On. 1. Д. 13. Л. 97.

Машинопис. копия;

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 2. С. 355.

юзы всего чаще бесполезны рабочим, а иногда и враждебны, и чуткий к своим интересам, подавленный нахлынувшими бедами пролетариат отворачивается от союзных организаций.

Советы... Давно ли они были могучим оплотом революции, грозным вра­гом буржуазии, не возвещавшим лишение буржуазии хлебных карточек, а дей­ствительно боровшимся с нею? Теперь не то... Оторванные от рабочего класса, ставшие несменяемыми, Советы утратили свое значение. Упал интерес к ним, ибо депутат, ставший не представителем интересов своих избирателей, а дол­жностным лицом, членом магистратуры, стал говорить языком, чуждым для рядового рабочего. Различны стали интересы рабочих и депутата. Советы повисли в воздухе, потеряв реальную базу.

Рабочие и солдатские депутаты — кого же они представляют? Тех ли, кого разоружают сейчас красногвардейцы, или тех, кого уже успели разоружить и кто давно разъехался по местам? Или самих себя? Но тогда причем же тут равное избирательное право, если один бывший солдатский депутат равноце­нен тысяче рабочих.

Нельзя сказать, что Советы не работают. Кипит деятельность Петроград­ского Совета. Он энергично и неустанно штемпелюет подряд все то володар-ско-троцкое изделие, которое подносит ему Зиновьев купно с Лашевичем. Работает — но холоден к этому творчеству рабочий, ибо мало интересует его, подавленного голодом и безработицей, и декрет о суде, и декрет об акцизе, и все другие декреты, издаваемые его именем. А когда же, пресытившись фразами об углублении и расширении революции, завод вместо бурнопламен-ного большевика посылает другого, в большинстве беспартийного депутата — перед ним закрывают двери, и за этими дверьми стоит не он один, а целый завод.

И вот совокупность этих заводов, оставленных Советом за дверьми, и сор­ганизовалась на этих конференциях, задача которых — бороться за Совет, за правильное в нем представительство, за восстановление классовых организа­ций пролетариата.

Доклад т[ов]. Зеймана. Выступающий содокладчиком т[ов]. Зейман резко расходится с т[ов].Смирновым, полагая, что все те цели, которые наметила себе конференция, проводимы через Совет, что тот шум, который производит выступление оппозиции, показывает, что планомерная работа внутри Советов вернет большинство в них партиям, ведшим пролетариат на рассвете револю­ции. Вернет, но вернет в будущем, когда большинство отвернется от тепереш­них узурпаторов революционной власти. Перелом в настроении рабочих об­наруживается, но нельзя и не надо форсировать течение событий.

Прения. С горячими возражениями выступает т[ов]. Каплан. «Неправиль­но утверждение Зеймана, — говорит он, — что большевики опираются на массы. Они держатся из-за апатии масс, бессильных сбросить с себя ярмо угнетения. Разбудить их, сорганизовать силы, не нашедшие себе применения в Совете последнего состава, бороться за его изменение — вот что должны сделать конференции уполномоченных... Должны и сделают, ибо уже велик их кредит у рабочих масс».

На этой же позиции стоит и ряд выступающих затем ораторов. Тт. Горно­стаев, Берг, Лерман, Огурцовский, Болдырев и др. призывают к активной работе на конференциях.

505

Существо разногласий вскрыл т[ов]. Лифшиц. Конференция — подсобная организация Совета — говорит, по мнению его, т[ов]. Зейман. Конференция — орган, представляющий мысль и волю рабочих, — таков тезис т[ов]. Смирно­ва, который возражает против тенденции т[ов]. Зеймана ограничить волеизъ­явление пролетариата указанием ему пути для хождения «отселе и доселе».

Суммируя прения, т[ов]. Высоцкий указывает, что т[ов]. Зейман остался в одиночестве и число доводов за работу на конференциях указывает на то, что, быть может, голос конференции поможет Совету выправить свою ли­нию. Т[ов]. Высоцкий верит в конференцию: «многие противники ее, пора­ботав там, стали ярыми ее сторонниками. Такова сила подлинного голоса трудящихся, звучащего там», — говорит он.

Заключительное слово. После речи т[ов]. Ракова, указывающего, что ЦК очередной директивой считает [необходимой] борьбу за Советы, т[ов]. Смир­нов выступает с заключительным словом. Отметая полутона и полумеры не­которых ораторов, он во всю ширь развертывает свой тезис. Конференции, орган представительства трудящихся, должны выявить волю последних. Они должны бороться за интересы трудящихся масс. Не будем бояться, что живые конференции убьют забальзамированный Совет. Существо нам дороже фор­мы, и где ни выявится воля трудящихся, она равно нам дорога, мы равно на ее страже.

Резолюция. Прения закончены. После внесения поправок резолюция т[ов]. Смирнова, требующая активной поддержки конференций со стороны всех членов партий, ставится на голосование и единогласно принимается.

С.

Дело народа. 1918. № 4. 26 марта.

Резолюция

Принимая во внимание, что в настоящее время большевистской политикой совершенно искажена сущность классовых организаций пролетариата — Сове­тов, профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов, что потреб­ность в их воссоздании, правильной их конструкции и деятельности в насто­ящий момент всеобщей народнохозяйственной разрухи и все растущей безработицы ощущается огромная, что для воссоздания их нужна воля всего петроградского пролетариата, XV Петроградская конференция Партии соци­алистов-революционеров находит, что Собрания уполномоченных фабрик и заводов города Петрограда должны содействовать выпрямлению, в классо­вом отношении, линии поведения существующих рабочих организаций путем борьбы за перевыборы их.

В силу этого XV конференция ПСР усиленно призывает всех членов партии принять самое активное участие как в выборах уполномоченных, так и в са­мом Собрании уполномоченных.

В то же время конференция предупреждает, что тенденция противопоста­вить Собрание уполномоченных всем другим организациям пролетариата, в частности, Советам, является ошибочной и политически нецелесообразной.

Задача этого Собрания — способствовать свободному выявлению незави­симой воли петроградских рабочих по вопросам рабочей практики, содейство­

506

вать освобождению рабочих организаций от навязанных им государственных и хозяйственных задач и созданию из классовых организаций оплотов трудя­щихся, противостоящих надвигающейся реакции как в политической, так и в социально-экономической областях.

(Резолюция принята конференцией единогласно).

Дело народа. 1918. № 6. 28 марта.

№ 5

Статья Г. Свирова «Рабочий класс и Советы»

30 марта

Чем дальше выявляется полный и безнадежный крах коммунистических и социалистических экспериментов, тем больше мысль рабочего класса начи­нает искать выхода из современного тупика. Наспех, самочинно возникают Собрания уполномоченных, конференции рабочих внепартийного характера; эти конференции привлекают все большее и большее внимание рабочего класса.

Крах большевизма, крах его — и во внешней, и во внутренней политике, все растущая безработица, непрекращающаяся дороговизна, отсутствие хоть како­го-либо правопорядка — все это будит мысль рабочего и заставляет ставить вопрос: что делать? Как восстановить разрушенные рабочие организации?

При правильном демократическом «дооктябрьском» строе этот вопрос не вызывал никакого спора. Для всякого было ясно — отозвать из Советов и других рабочих организаций одних и послать на место их других, которые будут творить волю рабочего класса. Но это при демократическом строе, а у нас эта стадия уже «изжита», — мы живем при диктатуре, мы вступили в комму­нистический строй, где демократические принципы (выборности, сменяемо­сти, отчетности и т.п.) сданы в архив. Перевыборы посланных воспрещаются. А где перевыборы удалось произвести, там эти перевыборы отменяются, счи­таются недействительными под тем или иным благовидным предлогом. Вы­ражения недоверия не принимаются во внимание, требование отчетности ос­тается неуслышанным. Иногда, когда голос протестантов звучит слишком назойливо, отдается приказ не принимать от рабочих такого-то завода (на­пример], Обуховского) никаких заявлений, резолюций, постановлений без санкции районного Совета рабочих и солдатских (?) депутатов.

Тем самым «мертвые» повелевают живыми, тем самым забронированные и забаррикадированные от рабочих «представители» рабочих, именем этих рабочих, вершат волю трудящихся масс. Положение явно ненормальное. Ни неоднократные заявления, ни постановления отдельных предприятий не мо­гут пробить стену, отделяющую советское «представительство» от рабочих фабрик и заводов, не могут уничтожить создавшегося положения.

И у многих является даже мысль — не напрасны ли эти усилия, нужны ли перевыборы Советов, нужно ли стремиться в эту «казенную палату» или ос­

507

тавить мертвецам мертвецкую и заняться помимо Советов воссозданием клас­совых рабочих организаций?

Такие голоса все чаще раздаются среди активных работников, и нет ниче­го, по-моему, более пассивного, более приспособляющегося, чем эта точка зрения. Она ищет выхода по линии наименьшего сопротивления, тогда как для политического деятеля не столько важна эта линия, сколько другая — линия наибольшей целесообразности. Целесообразности же в этом уходе или отходе от одних форм классовых организаций и создании новых в настоящее время нет.

А что, если и эта новая форма будет заполнена «правительственным» содер­жанием? Неужели бросить и эту, только что созданную, организацию и на­чать новую? Нет, ни в каком случае.

Не создание новых форм бытия рабочего класса, а упорное стремление, в первую голову, старые формы вернуть на прежние позиции и наполнить классовым содержанием. Возродить классовые организации пролетариата, в том числе и Советы, как одно из проявлений рабочей самодеятельности. А для этого нужно не отвертываться от нынешних искаженных, не выражаю­щих воли рабочего класса, Советов, а завоевать их, переизбрать их. И эти перевыборы должны проводиться не от случая к случаю, от предприятия к пред­приятию, не между прочим. Нет, вопрос о перевыборах Совета должен быть поставлен во всю ширь, по всему рабочему фронту. Перевыборы всего Петроградского Совета рабочих депутатов, упразднение в нем солдат­ской секции, как населенной «мертвыми душами», правильное предста­вительство в Совете работающих заводов и безработных — вот то необхо­димое, чего должен добиваться петроградский пролетариат. И пусть эти перевыборы происходят «самочинным» порядком, пусть правильно избран­ные в Совет не будут туда допущены — это будет свидетельствовать о том, что нынешние Советы утратили связь с рабочим классом, что они ему враждеб­ны. И тогда, и только тогда можно будет говорить о создании новой классо­вой рабочей организации помимо Советов. Пока же петроградский пролета­риат слишком мало сделал усилий, чтобы выпрямить политическую линию Советов.

И правильно наметило ближайшие шаги своей работы Чрезвычайное со­брание уполномоченных фабрик и заводов, когда оно выделило особую ко­миссию по воссозданию классовых организаций (в числе их и Советов) про­летариата путем перевыборов. Этим самым петроградский пролетариат начинает новую страницу борьбы за Советы, как политических выразителей интересов рабочего класса. И какие бы препятствия и препоны при перевы­борах нынешние властители в Петроградском Совете ни ставили, раз этот лозунг станет массовым, он будет осуществлен: перевыборы будут произведе­ны, классовые организации будут восстановлены. И нынешние Советы, и их руководители должны будут либо признать эти перевыборы, либо окон­чательно порвать всякую связь с рабочим классом и его организациями. Борь­ба за Советы как политические классовые органы пролетариата, чуждые го­сударственных функций — такова задача пролетариата на ближайшее время.

Глеб Свиров.

Дело народа. 1918. № 8. 30 марта.

508

№ 6

509

Из материалов Восьмого Совета ПСР. Москва, 7-16 мая

7 мая

Т. Берг знакомит Совет с историей возникновения Собрания уполномо­ченных фабрик и заводов в Петрограде. В начале доминирующую роль играли мен[ыиеви]ки.

В настоящее время руководящее значение имеют с.-р. Собрание имеет до 70 предприятий. Задачей совещания является объединение пролетариата на практической почве борьбы за Советы и за профессиональные союзы.

РГАСПИ. Ф. 274. On. 1. Д. 5. Л. 65. Машинопис. копия; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 2. С. 372.

№ 7

Выписка из протокола заседания фракции ПСР Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 18 мая

[Слушали]: 5. О Конференции уполномоченных фабрик и заводов.

[Постановили]: С историей возникновения конференции, с ее задачами, с ее отношением к Совету должны выступить тт. Берг и Лившиц. Характер выступления — не оборонительный, а наступательный. Указать, главным об­разом, на то, что Совет, забронировав себя, оттолкнул от себя массы и заставил их искать новой организации. При правильных выборах в Совете конферен­ция не будет существовать, понятно, если Советы сделаются классовыми органами рабочего класса, а не органами государственной власти.

РГАСПИ. Ф. 274. On. 1. Д. 13. Л. 90. Машинопис. копия; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 2. С. 361.

№ 8

510

Редакционная статья газеты «Дело народа» «Собрание уполномоченных фабрик и заводов»

18 мая

Сегодня в Петроградском Совете обсуждается вопрос об отношении к орга­низации, выдвинувшейся в эти смутные, тревожные дни, как объединяющий центр петроградского пролетариата, как истинный выразитель его воли.

Советы, захваченные большевиками, давно уже утеряли свой подлинно классовый характер и превратились в управы благочиния, полицейские за­стенки, в безвольное и послушное орудие в руках большевистской партии. И этот процесс вырождения Советов под влиянием внедрения в них авантю­ристического духа большевизма идет неуклонно вперед. Некогда органы объе­динения рабочего класса, ныне они превратились в целом ряде мест в рассад­ники Гражданской войны в пределах демократии, раскалывая единую волю пролетариата, распыляя его усилия. Именем Советов творят большевики свои насилия над рабочим классом, осуществляют диктатуру над пролетариатом. Но рабочий класс не мог, конечно, в ответственные исторические дни, остать­ся политически не вооруженным. Он должен был на иных путях искать но­вых объединяющих центров. И петроградский пролетариат нашел их в лице Собрания уполномоченных фабрик и заводов. Движение последних дней, ярко выявившее всю пропасть, отделяющую советскую власть от петроград­ских рабочих, особенно усилило политическое значение этой организации. И, выдвинутая ходом событий в центр политической борьбы, она готова при­нять на себя удары разъяренного неудачами большевизма.

Но какие бы гонения ни ожидали ее, как бы велики ни были трудности на ее пути, — она справится с ними, ибо за ней стоит пробуждающаяся воля к борьбе петроградского пролетариата.

Если движение, поднятое политикой народных комиссаров, не вылилось в анархические формы голодного бунта, это заслуга, прежде всего, Собрания уполномоченных. Конечно, в условиях преступно разрушенной петроградс­кой промышленности, в городе, находящемся под угрозой германской окку­пации, движение это не могло разрастись и дойти до своего логического конца. Но, начатое в Петрограде, оно уже не замрет и перекинется и в другие центры России. Умирающий революционный Петроград и в наши трагические дни выполнил свою миссию: поднял громкий протест против губящей страну политики большевистской власти. И если внешние условия не позволят до­вести до победного конца начатое движение, — знамя борьбы, поднятое пет­роградскими рабочими, будет подхвачено другими центрами.

Задача петроградского пролетариата — всемерно содействовать распростра­нению движения за тесные пределы бывшей столицы.

Дело народа. 1918. №45. 18 мая.

№ 9

Выписка из протокола заседания ЦК ПСР 28 мая

Слушали: 2. О тактике в Советах рабочих и крестьянских депутатов.

Постановили: Признавая «Совдепы» уже отмирающими организациями рабочего класса, что является прямым и неминуемым последствием больше­вистской политики, все же считать, что лозунг ухода наших фракций из «Совдепов» в данное время нецелесообразен. Если яркая тактика наших фрак­ций в «Совдепах» приведет к их исключению из Советов, партийные органи­зации должны использовать эти случаи для самой широкой депопуляризации Советов в рабочих массах и пытаться создать новые формы организации ра­бочих центров в виде беспартийных рабочих конференций.

Тем не менее, партийные организации должны продолжать борьбу в рам­ках Советов, принимать участие в перевыборах и выборах на съезды, однако, нисколько не жертвуя принципиальностью и выдержанностью партийной линии поведения....

Слушали: 3. О политической забастовке рабочих в борьбе за независимость их организации.

Постановили: Считать допустимой политическую забастовку рабочих в борьбе за независимость рабочих организаций, причем самое объявление забастовки и проведение ее в жизнь должны происходить с санкции и под контролем областных и равных областным организаций. Настоящее поста­новление сообщить всем партийным организациям в форме особой резолю­ции ЦК.

РГАСПИ. Ф. 274. On. 1. Д. 7. Л. 6-6 об. Машинопис. копия.

РСДРП (меньшевиков)

№ 10

Письмо № 7 ЦК РСДРП к партийным организациям

Февраль

Наблюдающийся в течение последних недель перелом в политическом настроении рабочих масс и прежде всего в их отношении к большевизму и большевистской политике, становится все заметнее и отчетливее.

Разгон Учредительного] собрания, банкротство мирных переговоров, не­состоятельность большевистских методов в борьбе с экономической катастро­фой — все это теперь уже довольно быстро уводит рабочие массы из-под влияния большевиков.

Предвидя этот момент, наша партия уже с первых дней Октябрьского переворота видела свою задачу прежде всего в том, чтобы ослабить силу удара, который должен нанести рабочим массам самый факт разочарования в поли­тике и власти, относительно которых они глубоко верили, что это их власть, и политика их классовых интересов, противодействовать, по мере возможно­сти, тому, чтобы это новое и очень глубокое разочарование не привело к тор­жеству политического индифферентизма в массах или их сильному поправе­нию и заражению контрреволюционному настроению, либо, напротив, — к анархизму отчаяния; предотвратить неизбежное во всех этих случаях распы­ление рабочего класса, утрату им вкуса и способности к классовой самодея­тельности, так скомпрометированной банкротством советских и иных рабо­чих организаций под большевистской ферулой; вводить новое настроение в русло организованного классового сплочения во имя скорейшей и безболез­ненной ликвидации диктатуры утопистов и сектантов, во имя восстановления демократич[еской] республики усилиями самого рабочего класса прежде всего и тем затруднить использование контрреволюцией этого момента неизбежной ликвидации, — таковы задачи, поставленные партией в течение всего периода борьбы за отрывание рабочих масс от большевиков.

С точки зрения этих задач, нам ныне надо прежде всего не впасть ни в одну из возможных и естественных в данном положении ошибок.

Массы отшатываются от большевиков. В последнем счете этот процесс означает нарастание сознания, что политика большевистской власти не выра­жает подлинных классовых интересов пролетариата и все более отходит от этих интересов. Но поскольку большевистская власть действует как «власть Советов» и поскольку Советы в руках большевиков превратились в партий­но-бюрократические аппараты, растущее недовольство большевистской влас­тью грозит раствориться в общеобывательской ненависти к Советам, как символам политической самодеятельности революционно-активных слоев народа.

Растворяясь в этом стихийном недовольстве, протест рабочих масс против большевистского режима может увлечь их на путь отказа от всякой револю­ционной организации на классовом базисе; вместе с обветшавшей формой

512

нынешних «властных», наделе превращенных в орудия большевистской вла­сти, Советов может быть выброшено и самое революционное содержание советской организации. Если бы нынешнее вырождение Советов привело к разрыву рабочих масс с самой идеей Советов в то время, как объективно еще не закончился революционный период, вызвавший к жизни подобные орга­низационные образования, мы бы имели значительное ослабление пролетари­ата и лишились бы важнейших опорных пунктов в организации его классовой борьбы.

Необходимо, очевидно, стремиться к тому, чтобы пролетариат, поры­вая с нынешней господствующей партией, не отдавал ей без боя захва­ченной ею советской организации. Необходима борьба за переизбрание Советов, приведение их в соответствие с волей избирателей, проведение в их организации во всей полноте демократических принципов, равно как борьба за их освобождение от диктатуры разного рода президиумов, военно-револю­ционных комитетов, штабов и т.п. средоточий большевистской власти. Но ведя борьбу за очищение, переизбрание и освобождение Советов от тирании заговорщических комитетов, надо эту агитацию органически связывать с борьбой против иллюзий о всемогуществе Советов, о «советской власти», как «высшем типе государства», о монополизировании Советами всех функ­ций общественного управления. Массы должны понимать, что наша партия борется не просто за «завоевание» Советов, но вместе с тем и за возвращение их к первоначальной роли центров классовой организации и инициаторов организации самых широких народных масс во всех областях, а следователь­но], отказ их от роли средоточий власти на местах.

Нашей избирательной платформой должно быть, следовательно, вос­становление городского и земского самоуправления и передача им функций местного управления, восстановление судов, возвращение профессиональным союзам их нормальной роли, восстановление про­довольственного аппарата и т.д. Ведомая на этой принципиальной плат­форме агитация партии за перевыборы местных Советов должна осмыслить и оформить то, что смутно ощущается массами, выяснить им причины иска­жения и вырождения Советов в руках большевиков и поставить перед ними положительную цель создания действительно классовой и независимой орга­низации.

Тем не менее, мы бы чересчур сузили размах своей работы и зачастую рисковали бы топтаться на одном месте, если бы недостаточно учли то обсто­ятельство, что большевики, захватив Советы и окопавшись в них, все чаще делают просто невозможным простой «парламентский» метод борьбы с ними. Всем известны факты упорных отказов Советов допустить переизбрание сво­их членов, противодействия фабрично-заводских комитетов назначению пе­ревыборов и т.д. В иных местах в течение нескольких месяцев перевыборы не могли происходить из-за этой обструкции правящей партии. Практика ука­зала в этих случаях пути выявления воли рабочего класса вопреки реакцион­ному противодействию захватчиков, пути создания подлинного рабочего пред­ставительства на место подтасованного. В Петербурге, Туле, Екатеринославе беспартийная масса, восставшая против цепляющихся за власть большевиков, избрала своих новых представителей на специальные рабочие конференции, которые при данном положении дел должны явиться теми органами коллек­

513

тивного мнения рабочего класса, которыми перестали быть Советы. Агитация за избрание таких конференций должна быть рекомендована везде, где борьба за избрание Советов встречает непреодолимые препятствия или где какие-нибудь местные события, приведя в движение широкие массы, дают нам возможность организационно оформить и закрепить новые тенденции, выражающие собой начало отхода масс от большевистских утопий.

Созывая время от времени эти конференции для обсуждения острых воп­росов, стоящих перед пролетариатом, и превращая их в постоянные оформ­ленные органы представительства пролетариата по мере того, как отходит «жив дух» от местных Советов, мы либо сможем с их помощью усилить и сделать непреодолимым давление масс в целях переизбрания и реформиро­вания Советов в вышеуказанном смысле, либо же в случае, если безумная политика большевистской власти приведет в дальнейшем к окончатель­ному дискредитированию идеи и самого имени Советов и к полной невоз­можности их возрождения, — дадим массам возможность восстановить в новых формах свою свободную классовую организацию, которая будет объективно необходима пролетариату до тех пор, пока длится революцион­ный процесс.

Само собой разумеется, что агитация в пользу выбора общерабочих конфе­ренций не должна начинаться там, где почва для этого объективно не подго­товлена, где массы еще слепо идут в подавляющем большинстве за большеви­стскими Советами, либо переживают то состояние индифферентизма, при котором эксцессы большевистского хозяйничанья не вызывают никакой ре­акции. Было бы опасно, если бы подобные конференции возникали, являясь, по существу, представительством одного лишь более сознательного меньшин­ства местного пролетариата, устоявшего против общего стихийного поветрия, увлекшего массы к большевизму. Всякая поспешность в этом направлении лишь скомпрометировала бы идею рабочей конференции и затруднила бы дальнейшие попытки организации пролетариата. Необходимо поэтому, чтобы широкая кампания за перевыборы Советов во всяком случае была проделана со всей энергией, чтобы антагонизм между широкими массами и местными властителями достаточно оформился, прежде чем в массы будет пущен лозунг «самочинных» выборов на беспартийную конференцию.

Центральный комитет Российской социал-демократической рабочей партии.

ГОПБ. ОРК;

Меньшевики в 1918 году. С. 238—241.

514

№ 11

Из материалов общего собрания Петроградской организации РСДРП 5 марта

Информация газеты «Партийные известия»

5 марта состоялось собрание членов Петрогр[адской] организации (около 400 чел.). Т[ов]. Дан сделал краткий доклад по вопросу о мире, затем собрание перешло к обсуждению вопроса о беспартийной рабочей конференции. Док­ладчиком был Б.О. Богданов. В прениях участвовали: Кубиков, Кольцов, Ермолаев, Климов, Зарецкая и др. Собрание приняло резолюцию, в которой признает, что последствия войны и большевистского хозяйничанья в стране, особенно в условиях грабительского мира и возможной военной оккупации Петрограда, ставят трудящиеся массы России в необычайно тяжелое положе­ние [...].

Партийные известия. 1918. № 3 (10). 11 марта. С. 7.

Резолюция о положении рабочего класса Петрограда

1. Жестокие последствия войны и результаты большевистского хозяйнича­нья ставят трудящиеся массы России в необычайно тяжелое положение. Эти последствия усиливаются угрозой, заключающейся для всей страны в граби­тельских условиях мира и, в частности, для Петрограда в факте возможной военной оккупации.

2. Усиление безработицы, обострение до последних пределов продоволь­ственного кризиса, общая разруха, сопровождаемая паникой, возможным погромным движением и прямыми контрреволюционными попытками, яв­ляются неминуемыми спутниками грядущего бедствия. А угроза беспощад­ного военного подавления демократии идет вместе с неприятельским за­хватом.

3. Петроград и его рабочее население встречают этот момент почти безза­щитными. В этот момент городу нужна правильная, серьезная организация дела продовольствия, дела охраны и безопасности, т.е. восстановление город­ского самоуправления. Город лишен сейчас всего этого.

4. На рабочий класс падут главные удары бедствия. Он осуждается на прозябание и вымирание в обстановке развала промышленности, гибнущей от германских «условий» и разрухи большевистского хозяйничанья. Перед ним впереди — усиление натиска капитала, который в разрухе и реакции найдет удобную почву для завоевания своих позиций против пролетариата. В эти дни все острие неприятельского нашествия направится против рабо­чего необеспеченного населения. Пролетариату нужна самозащита в лице его организаций. Но работа его классовых организаций, его боевых органов извращена и ослаблена большевистской политикой, эти организации стали записными учреждениями правительственной власти, забронированными от свободных выборов, насильно отрываемыми от рабочей массы и часто во исполнение приказа власти и ложных, навязываемых им задач, идущими против рабочего класса.

515

5. В интересах всего будущего рабочего движения, для удовлетворения неотложных нужд этих дней, для охраны существования рабочего населе­ния и его прав нужны в переживаемый момент как никогда свободные и независимые массовые его организации, его классовые органы борьбы и самозащиты. Необходимо оздоровление и восстановление работы органи­заций петроградского пролетариата, необходимо, в первую голову, свобод­ное выражение воли рабочего класса, собирание его сил перед лицом опас­ности.

6. Исходя из этого и считая настоятельно необходимым привлечение вни­мания широких масс к стоящим перед рабочим населением вопросам, собра­ние приветствует идею внепартийного общегородского совещания уполномо­ченных заводов и фабрик. Собрание призывает всех членов петроградской организации РСДРП (объединенной) напрячь все усилия к политически пра­вильной постановке и к энергичному проведению кампании в широкой ра­бочей массе столицы.

Собрание считает необходимым в указанных целях устройство: 1) район­ных партийных собраний, посвященных вопросу о рабочей конференции, 2) собраний заводских партийных коллективов, 3) широких районных непар­тийных собраний активных рабочих социалистов и примыкающих к ним, 4) собеседование в клубах, 5) заводских и общерайонных митингов, 6) при­влечение к организационной работе по созыву конференции рабочих коопе­ративов и профессиональных союзов. ЦГА СПб. Ф. 3390. On. 1. Д. 18. Л. 30. Машинопис. копия; Меньшевики в 1918 году. С. 288-289; Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». С. 58-59.

№ 12

Информация газеты «Партийные известия» о деятельности РСДРП по организации движения рабочих уполномоченных в конце февраля - начале марта

11 марта

Тула. Местная с[оциал]-демократическая] менып[евистская] организация взяла на себя инициативу по организации городской общерабочей конферен­ции. В порядке дня стоят вопросы о безработице, о борьбе за освобождение «России от наследия несчастной внешней политики», о том, «какая внутрен­няя политика нужна российскому пролетариату» и об организационных зада­чах русских рабочих.

[Петроград]. 23/П Бюро ЦК РСДРП (объединенной) было созвано со­вещание местных работников (около 40 чел.), представителей районных партийных организаций, комитетов обеих фракций, ЦК, работников про­фессиональных] союзов и др. Выя снилось, что идея широкого беспартий­

516

ного рабочего совещания может встретить сочувствие. Созыв совещания признан весьма полезным для оформления мнения рабочих по текущим вопросам.

24/П состоялось второе совещание, принявшее ряд практических решений. Избрано временное Бюро для налажения агитационной и организационной работы в этой области.

25/Н состоялось собр[ание] агитаторов, посвященное тому же вопросу. Избрано Бюро для распределения и инструктирования агитаторов.

В Невском районе З/Ш за Невской заставой состоялось собрание членов РСДРП (объед.), социалистов]-революционеров] и беспартийных видных общественных работников района (100 чел.), посвященное вопросу о созыве Чрезвычайного собр[ания] уполномоченных фабр[ик] и зав[одов]. Собрание решило взять на себя инициативу созыва общегородского Собрания уполно­моченных]. Избрано Бюро — 25 рабочих района.

4/Ш состоялось первое заседание Бюро. Избран президиум из 5 чел. Ут­вержден текст воззвания к рабочим. Назначен ряд собраний.

В Петергофском районе 4/Ш состоялось собрание избранных на рабочую конференцию делегатов Путиловского зав[ода], районных работников с[оци-ал]-демократов] (объед[иненных]), с[оциалистов]-р[еволюционеров] и бес­партийных. Постановлено связаться с Бюро за Невской заставой. Принят ряд практических решений.

Партийные известия. 1918. № 3 (10). 11 марта. С. 6-7

№ 13

Листовка саратовской организации РСДРП (о) «Голос петроградских рабочих»

Середина марта¹

За последний период в среде петроградского пролетариата обозначился определенный поворот в настроении. Чем дальше, тем все больше больше­вистское властвование начало в сознании широкой массы приобретать ан­тирабочий характер. Большевистская политика, разрушившая все рабочие организации, извратившая их задачи, уничтожившая их независимость, начала определенно бить по жизненным интересам рабочей массы, ставя ее в положение почти безоружной и беззащитной. Одновременно насилия и политический разврат советской политики начинали тоже порождать про­тив себя реакцию в рабочей среде. Большевизм начал изживаться быстрым темпом: ныне можно определенно сказать, что большевизм умер в рабочей среде Петрограда, и наиболее крупные заводы заняли яркую антибольше­вистскую позицию (Путиловский, Балтийский, Обуховский, Семянников-ский и др.).

Большевики почти нигде уже не выступают.

¹ Датируется по содержанию.

517

Не могла не зародиться в рабочем классе и потребность найти практиче­ский выход из положения во имя своей самозащиты, восстановления силы своей организованности.

В среду 13 марта состоялось чрезвычайное совещание; явилось 83 делегата, представляющие свыше 40 ООО рабочих. Собрание, заслушав интереснейшую информацию с мест, ярко рисующую положение пролетариата, приняло сле­дующую декларацию и постановило послать делегацию в Москву на съезд Советов¹.

Саратовская организация Российской соц[иал]-демократической] рабочей партии (объединенной).

ГОПБ. ОРК. Типограф, печать.

№ 14

Воззвание Петроградской группы меньшевиков-оборонцев

15 марта²

Петроградские рабочие!

Мы переживаем такое время, тяжелее которого не было в России с самого зарождения в России пролетариата.

Кругом междоусобная война, кровь и голод. Население не получает и чет­верти той пищи, какая необходима, чтобы нормально жить и работать. От истощения и эпидемий погибают тысячи людей ежедневно. Малые дети мрут в ужасающем количестве.

Уничтожается все, что производила страна за сотни лет. Разрушаются пос­ледние остатки всякого производства. Погибает рабочий класс. Число рабочих по всей России сократилось вчетверо, в Петрограде уменьшилось в 10 раз.

Над оставшимися жестоко издевается власть. Оружием и голодом искоре­няет она в нашей среде самый дух непокорства. Она не останавливается ни перед массовыми арестами и расстрелами, ни даже перед закрепощением фаб­рично-заводских рабочих подобно тому, как это было двести лет тому назад.

Товарищи, каждый из нас сознает и чувствует, что больше невмоготу терпеть. Но рабочим не на кого рассчитывать, кроме самих себя: ни царь, ни Советы, ни Ленин, никто другой не заменит нашей собственной самодея­тельности.

Чтобы отстоять себя, надо бороться. А для борьбы необходима организа­ция. Между тем классовых организаций у нас теперь нет. Наши профессио­нальные союзы, оторванные от своих прямых задач, обращены в колоссаль­

¹ Далее публиковалось обращение-декларация петроградских рабочих Четвер­тому чрезвычайному съезду Советов. См. раздел I, док. № 2.

² Датируется по рукописной помете на документе.

518

ный пресс, чтобы вернее и легче гнуть рабочих в бараний рог. Наша коопе­рация разгромлена. Ее остатки правительство старается использовать для за­кабаления масс в качестве потребителей. Советы, сыгравшие великую роль в начале революции, давно утратили самостоятельность и стали частью огром­ного аппарата чиновных воров и грабителей, угнетающего и разоряющего страну.

Наша печать — наравне со всей прочей — удушена. Наши клубы закрыты. Наши политические организации разгромлены. Словом, мы перестали быть классом для себя. Мы распылены.

И первое же серьезное столкновение с действительностью — путиловская стачка — обнаружила меру этой распыленности, показала нашу слабость.

Товарищи, нам во что бы то ни стало надо организоваться. Нам восстановить все старые связи, собрать все то, что сохранилось от прежних политических ячеек, сплотить сознательных рабочих различных частей города. Пусть это будут на первых порах только рабочие совещания. Но важно, чтобы на каждом заводе знали, что происходит на другом, чтобы каждый завод в любой момент мог поддержать другой, чтобы не бьшо отдельных выступлений, но весь петроград­ский пролетариат, связанный единым чувством и единой организованной во­лей, мог держаться против общего врага и когда наступит час, встать на защиту поруганного человеческого достоинства и самого существования.

Организуйтесь. Своей организацией мы пробудим и толкнем к организа­ции и другие общественные силы новой России и тем исполним свой долг не только по отношению к будущему собственного класса, но и по отношению ко всей стране.

Наша организация — первый шаг на пути к возрождению России.

Петроградская группа социал-демократов.

РГАСПИ. Ф. 275. On. 1. Д. 181. Л. 27. Машинопись.

№ 15

Из информации газеты «Вперед!» о совместном заседании ЦК, МК РСДРП и фракции меньшевиков на IV съезде Советов 18 марта

[...]. Обсуждался вопрос о рабочих конференциях и рабочем съезде. Прения по этому вопросу обнаружили, что все сходятся на том, что такие конферен­ции желательны, как организационные центры рабочего класса, которые при­званы при настоящих условиях выдвигать вопросы, живо задевающие рабо­чий класс. Ораторы в один голос отмечали оторванность от рабочих масс Советов, захвативших власть.

По этому вопросу принята следующая резолюция:

1). Признать желательным, чтобы в тех местах, где Советы фактически не являются сейчас правильным представительством рабочих и где перевыборы в Советы встречают внешние препятствия со стороны большевистского Сове­

519

та, партийные организации взяли на себя инициативу созыва беспартийных рабочих конференций.

2). Совещание предлагает ЦК в ближайшее время разработать подробную инструкцию по созыву таких конференций и разослать организациям цирку­лярное письмо о задачах рабочих конференций.

3). Совещание находит желательным, чтобы ЦК в связи с кампанией пе­ревыборов Советов и созывом рабочих конференций обсудил вопрос о своев­ременности и желательности поставить на очередь идею рабочего съезда.

Вперед! 1918. № 41 (287). 20 (7) марта; Меньшевики в 1918 году. С. 321.

№ 16

Из информации газеты «Вперед!» о заседании ЦК, МК и представителей районных комитетов РСДРП в Москве 20 марта

20-го марта состоялось совещание членов комитета Московской организа­ции, членов районных комитетов и заводских комитетов партии. В совеща­нии принимали участие и представители Центрального комитета. Обсуждался вопрос о кампании за созыв широкой рабочей конференции.

Было заслушано сообщение о состоявшихся рабочих конференциях в гг. Петрограде и Туле. После прений совещанием бьша принята следующая резолюция:

Считая целесообразным созыв широких рабочих конференций там, где кампания за перевыборы в Советы сталкивается с препятствиями со стороны большинства самих Советов, совещание полагает, что в Москве, где еще не проводилась широкая кампания за перевыборы в Совет, выдвигать задачу созыва рабочей конференции в настоящий момент преждевременно [...].

Вперед! 1918. № 43 (289). 22 (9) марта.

№ 17

Передовая статья газеты «Новый луч» «Очередная задача»

21 марта

Перед соц.-демократией так же, как после крушения революции 1905 г., вновь встает вопрос о созыве Всероссийского рабочего съезда. На этот раз мысль о рабочем съезде зреет в разных местах в среде самих рабочих, которые чувствуют, что они растеряли свои классовые связи, что они растворились в чуждой им солдатско-крестьянской стихии, что они сбиты с пути прави­

520

тельством, выступающим от их имени и все более злоупотребляющим этим именем. Мысль о рабочем съезде уже начинает претворяться в плоть и кровь. Подготовительным шагом к нему являются местные рабочие конференции, которые уже собрались в Петрограде, в Туле, и рабочая конференция, орга­низуемая сейчас в Екатеринославе.

Пропасть между рабочим классом и советским правительством все более углубляется. Рабоче-крестьянское правительство все более утрачивает про­летарский характер, все больше ищет себе опоры в том новом поколении мелких хозяйчиков, которых оно вывело в люди. Советские собрания и съез­ды все больше уподобляются волостным сходам доброго старого времени, на которых, по льстивым словам Ленина, «русский народ привык все про­думывать, все брать всерьез», которым, в действительности, мирские при­говоры (по новому — декреты) навязывались малограмотными и самовла­стными волостными старшинами и писарями (по-новому — комиссары). И вся внутренняя и внешняя политика этих новых старшин-комиссаров, и их покровительство мнимо социалистическому стяжанию государствен­ного добра, и их подготовка «похабного» мира и не менее похабной «пере­дышки», и их теория, что только «трехлетние дети» могут брать всерьез подписанные договоры (заявление Ленина на съезде) — все это насквозь пропитано духом трезвого и ограниченного, хитрого и «себе на уме» хозяй­ственного мужичка.

Если б наша «диктатура пролетариата» превратилась в совершенно осяза­тельную и ясную диктатуру крестьянства над пролетариатом, это было бы еще с полбеды: пролетариат в современном обществе всюду живет под гнетом диктатуры имущих классов и в борьбе с ней он крепнет и выковывает свою классовую силу.

Проклятие нынешнего режима заключается в том, что истинное положение вещей у нас в течение многих месяцев затемнялось для рабочих видимостью «социалистической революции». Исключительная зловредность настоящего режима заключается в том, что мелкобуржуазная диктатура над рабочим клас­сом осуществляется сейчас не через посредство людей, вышедших из другой социальной среды, а через посредство рабочих же, через посредство «красно­гвардейцев», навербованных на заводах, и фабрично-заводских комитетов, которые недавно еще выбраны были рабочей массой и которые сплошь и ря­дом, незаметно, но неуклонно превращались в безответственные хозяйские организации, получающие средства из «социалистической» государственной казны, относящиеся с презрением к рабочей массе, разгоняющие рабочие собрания, отказывающиеся отчитываться перед своими избирателями, рас­правляющиеся с рабочим угрозами расчета, закрытия предприятий, сокраще­ния платы, а то и прямо угрозами расстрела.

Большевистский режим Ленина все больше уподобляется режиму Наполеона III Бонапарта, которого тоже к власти привело крестьянство, обла­годетельствованное революцией и под конец уставшее от нее, который тоже заменил гнилой парламентаризм непосредственным «народным законодатель­ством» — плебисцитом, послужившим для него мостом к неограниченному самодержавию, который тоже положил основу совершенно новому для его времени небывалому «социализму», именно «государственному социализму», так много содействовавшему развращению французских рабочих.

521

К счастью, 20-летняя социал-демократическая школа не совсем даром прошла для нашего пролетариата, и в последнее время рабочие во всех центрах начинают все более и более разбираться в смысле и значении того маскарада, в котором они принимали участие и который так дорого обошелся и им, и всей революционной России, отданной на поток и разграбление. Один из ярких симптомов пробуждения классового сознания пролетариата — это стрем­ление собрать чисто рабочие конференции и создать чисто рабочие Советы, в которых голос доподлинного рабочего класса не может заглушиться голоса­ми солдат и крестьян.

И в Петрограде, и в Туле сразу же обнаружилось, что дух, царящий в таких конференциях, ничего общего не имеет с тем духом, который царит сейчас в стане Советов р[абочих], с[олдатских] и кр[естьянских] депутатов, все более вырождающихся в бюрократические учреждения, отражающих не волю проле­тарских масс, а волю бесконтрольного и самовластного правительства, все более и более превращающихся из собрания «депутатов» в собрание «назначенцев».

Опыт Петрограда и Тулы указывает на то, что созыв Всероссийского рабо­чего съезда может сейчас стать путем к возрождению самостоятельного дви­жения рабочего класса. Надлежащим образом, т.е. предварительной пропаган­дой подготовленный, он сможет сказать властное слово по вопросам, волнующим сейчас рабочих — и по вопросу о борьбе с безработицей и эконо­мической разрухой, и по вопросу об освобождении и восстановлении единства Российской Республики, и прежде всего по вопросу о реорганизации власти и о созыве Учредительного] собрания.

Но для того чтобы этот рабочий съезд сразу выбрался на верную дорогу, чтобы он не стал хотя бы на время ареной для нового вида демагогии, которая может себе найти почву во все более и более нарождающихся среди рабочих антипартийных настроениях в результате усталости и всестороннего разочаро­вания во всех социалистических вождях, необходимо, чтобы дело организации съезда взяла в свои руки наша соц.-демократическая партия, которая всегда и при всех условиях была чужда демагогии, которая всегда и при всех условиях защищала не минутные, а основные, длительные интересы рабочего класса.

Новый луч. 1918. № 31 (55). 21 (8) марта; Меньшевики в 1918 году. С. 333—335.

№ 18

Проект воззвания «К рабочим всего мира», предложенный В.О. Левицким Чрезвычайному собранию уполномоченных фабрик и заводов Петрограда

Март

Мы, уполномоченные от петроградских фабрик и заводов, представляю­щие .......тысяч рабочих, обращаемся к вам, товарищи, от имени наших из­бирателей со следующим заявлением.

522

Мир, заключенный так называемым «Советом Народных Комиссаров» в Бресте с германскими империалистами именем русского народа, не призна­ется большинством граждан России и ее сознательным социалистическим про­летариатом. Как и правительство Николая Романова, правительство Ленина и Троцкого, опираясь на силу штыков и покорность введенных им в обман народных масс, за спиной у народа совершило сделку за счет России и инте­ресов российской демократии и пролетариата с злейшими их врагами — пра­вящими классами Германии и Австро-Венгрии.

Начав переговоры о мире, Совет Народных Комиссаров разогнал воору­женной силой Учредительное собрание, закрыл органы печати всех партий, несогласных с его политикой и ввел в стране такую систему террора, которой могли бы позавидовать самые реакционные представители эпохи царского режима. И при полном безмолвии народа, при отсутствии в стране свободной печати, могущей разъяснить народным массам истинный смысл совершаемого преступления, он довел дело до конца, до Брестского мира.

Брестский мир является вопиющим нарушением тех начал демократическо­го мира без аннексий и контрибуций с признанием права народов на самооп­ределение, которые с первых дней революции 1917 года выдвинула российская революционная демократия и пролетариат России и которые отстаивались ра­бочим классом и социалистическими партиями всего мира. Брестский мир уза-кон яет аннексии и контрибуции за счет России, он лишает права на самоопре­деление миллионы граждан, населяющих территорию российской республики.

Согласно Брестскому миру, Россия лишается почти трети принадлежащей ей земли и около 60 миллионов своего населения; от нее насильственно отры­ваются такие богатые и промышленные области, как Украина, Прибалтий­ский край, Черноморское побережье, Литва и Донецкий бассейн.

Под видом вознаграждения за содержание военнопленных Россия вынуж­дается уплатить Германии многомиллиардную контрибуцию, которая всею тяжестью своей упадет на плечи рабочих и крестьян и без того обездоленных и разоренных Брестским миром.

Украинцы, поляки, латыши, эстонцы и литовцы лишаются права на само­определение и выдаются головой на произвол и эксплуатацию хищникам германского империализма; земли, населяемые ими, становятся колониями Германии. Финляндии под видом ее независимости готовят ту же участь — стать полем для обработки германским капиталом. Армяне Батумского и Кар­ского округов отдаются на поток и разграбление Турции, не один уже раз запятнавшей себя бесчеловечными армянскими погромами и насилиями над армянским народом.

Но мало того. Брестский мир идет дальше. Отнимая у России лучшие ее земли и сводя ее границы к границам Московской Руси XVII века, он отре­зывает ее от Северного и Южного морей, лишает ее необходимых для ее экономического развития портов и в довершение всего связывает раздроблен­ную и разгромленную страну торговыми договорами, выгодными для герман­ских помещиков и капиталистов и подрывающими возможность развития самостоятельной промышленности России, а следовательно, источники суще­ствования российского пролетариата и крестьянства.

Такого мира, уничтожающего Россию, как независимое в политическом и экономическом отношениях государство, российская демократия и россий­

523

ский рабочий класс признать не могут и никогда не признают. Этот мир оз­начает для них потерю всех тех завоеваний, которые дала им русская револю­ция 1917 г., означает длительное закабаление не только своим собственным, но и иноземным капиталистам.

Мир, заключенный против воли большинства народа, не может рассчиты­вать на продолжительность. Он ставит перед всей российской демократией без различия партий и направлений одну великую задачу национального возрожде­ния российского государства, как свободной и независимой извне и изнутри демократической республики, восстановления прежних его границ и создания условий для его свободного экономического и политического развития. И если насильственное присоединение в 1871 г. Эльзаса и Лотарингии к Германии в те­чение 10 лет жило в сознании французского народа, как незабываемый позор, то в несравненно большей степени поражающий жизненные интересы России Брестский мир не позволит демократии России успокоиться, пока он не будет пересмотрен и не будет восстановлена независимость России.

Рабочий класс России, как передовой отряд общества, вынесший на своих плечах главную тяжесть борьбы за политическое освобождение России и со­здание в ней демократического строя, не вправе отказаться от участия в раз­решении этой национальной задачи, в строительстве свободной и независи­мой Российской республики.

И он с тем большим правом и возьмется за выполнение этой задачи, что она нисколько не стоит в противоречии с его международными социалисти­ческими убеждениями, с его братскими обязанностями по отношению к ра­бочим других стран. Брестский мир, отдавая Россию в руки германскому империализму, обеспечивает Германии экономическое господство во всем мире и дает ее реакционному правительству, жестоко подавляющему свой собствен­ный народ за его стремление к демократизации политического строя возмож­ность стать международным жандармом, врагом демократии и международно­го социалистического движения. При таких условиях борьба российской демократии с германским империализмом за национальное и государственное возрождение, за уничтожение условий Брестского мира будет вместе с тем борьбой за интересы международной демократии и международного социа­лизма. Она будет не препятствовать, а облегчать рабочим массам отдельных стран борьбу с их собственными капиталистами и правительствами.

Мы знаем, что эта борьба будет тяжела и упорна и будет стоить многих жертв. Но рабочий класс России не прекратит этой борьбы, потому что без нее и без победы его ждет постепенное вымирание и уничтожение, потому что ему нечего терять, кроме наложенных на него Германией цепей.

В этой борьбе, мы верим, рабочие России не останутся одинокими. Все честное в лагере европейской демократии будет на их стороне. И в первую очередь на их стороне в борьбе за право и независимость будет сознательный социалистический пролетариат, независимо от национальности и принадлеж­ности к тому или другому государству.

Русская революция так скоро исчерпала себя, потому что ее стремление к демократическому миру не было в достаточной степени поддержано рабо­чим движением других стран, прежде всего Германии, Англии и Франции. И потому революция, сулившая так много вначале пролетариату России, за­кончилась гибельным для него и позорным Брестским миром.

524

Всею силою нашей веры и социалистических убеждений мы верим, что наше унижение, наш позор скорбной болью отзовутся в сердцах пролетариата всего мира, что совершенное над демократией России насилие вызовет горя­чее возмущение со стороны наших братьев по ту сторону границы, и своим движением они заставят правительства пересмотреть условия Брестского мира и вернуть России ее политическую и экономическую независимость.

Посреди разрушения и унижения России мы с твердой верой смотрим вперед. Ибо мы знаем, что демократия и рабочее движение не могут быть на долгое время раздавлены и лишены источников своего существования¹.

ЦГА СПб. Ф. 3390. On. 1. Д. 17. Л. 73-74 об. Машинопис. копия.

№ 19

Воззвание социал-демократической фракции Тульского Совета рабочих депутатов «Пролетариат, слушай!»

Конец марта — начало апреля²

— Вся власть Советам! — таков был клич, с которым пришли к рабочему классу его нынешние угнетатели, облыжно именующие себя «рабоче-кресть­янским правительством».

Изголодавшийся, истерзанный, измученный годами войны, бесправия и гнета рабочий класс поверил пришельцам, он поверил, что отныне вся власть действительно перейдет к самому народу, к народу, права которого в течение веков попирались в грязи.

Но вскоре его ждало жестокое разочарование.

Как только страною стала править новая, так называемая «советская» власть, она поспешила немедленно упразднить не только такие «буржуазные пере­житки», как Учредительное собрание и органы местного самоуправления, «советская» власть нашла совершенно излишним также и те самые Советы, от которых она восприняла свою силу, она перестала их созывать, и они на деле перестали существовать.

Одновременно с этим, во имя блага рабочего класса, новыми самодержца­ми вводилось военное положение, восстанавливалась смертная казнь, расстре­ливались рабочие манифестации и собрания, а убийцам давались повышения по службе; рабочая печать душилась, рабочие организации подвергались раз­грому, органы народоправства разгонялись, Россия отдавалась на съедение германским империалистам.

Классовым инстинктом понял рабочий класс, что новые властители, изде­ваясь над ними, его же именем куют его цепи.