Чрезвычайно значимой для специальной педагогики и специ­ального образования среди идей, разработанных представителя­ми неофрейдизма, была идея о необходимости гуманизации челове-

чес к их отношений, гуманистического переустройства общества и тех составляющих бытия, так как оно подошло в своем развитии к весьма опасному, антигуманному этапу, когда речь уже пошла о пыживании человечества в современном мире, ибо социальный прогресс приобретал направленность к «технократическому фа­шизму» (Э.Фромм)1.

Современная гуманистическая парадигма предполагает, что мир изаимозависим и основан на взаимодействии, в котором призна­йся равноправие всех философских взглядов на базе единой гу­манистической системы ценностей, уважаются традиции и инно-иации, устанавливаются диалогические и равноправные отноше­ния между людьми вне зависимости от того, какими возможно­стями (интеллектуальными, физическими и др.) обладает каждый.

Одно из важнейших ее требований — гуманизация образования, индивидуального и социального бытия человека, как развиваю­щегося нормально, так и с ограниченными возможностями жиз­недеятельности. Изменение бытия в сторону гуманизации дости­жимо, если смогут измениться сами люди и, как подчеркивает '). Фромм, перейдут от идеологии хищничества и обладания к идео-цогии взаимного признания и глубокой ответственности.

Философские идеи гуманизации человеческого и социального |ытия, ценности каждой отдельно взятой жизни, предоставления образования в последние десятилетия медленно, но неуклонно овладевают общественным сознанием. Происходит поворот соци­ального интереса к людям, не таким, как все, имеющим ограни­ченные возможности жизнедеятельности и социализации, чье развитие и чья жизнь не вписываются в рамки типического.

Исторически доминировавшая практика изоляции по отноше­нию к таким людям, получившая в прошлом столетии распрост­ранение даже в самых развитых странах, в современном мире транс­формируется в «культуру достоинства». В отличие от культуры по­лезности, пишет А. Г.Асмолов, где «урезается время, отводимое па детство, старость не обладает ценностью, а образованию отво­дится роль социального пасынка, которого терпят постольку, поскольку приходится тратить время на выучку, подготовку чело­века к исполнению полезных служебных функций...», в культуре, основанной на отношениях достоинства, ведущей «...является цен­ность личности человека независимо от того, можно ли что-либо получить от этой личности для выполнения того или иного дела или нет. В культуре достоинства дети, старики и люди с отклоне­ниями в развитии священны... и находятся под охраной обще­ственного милосердия»2.

1 См.: Фромм Э. Иметь или Быть?: ч. 3 // Новый Человек и Новое Общество /
мер. Н.И.Войскунской, И.И.Коменкович, С.Ф.Фефулова. — М, 1990.

2 Асмолов А. Г. Непройденный путь: от культуры полезности — к культуре до­
стоинства: Социально-философские проблемы образования. — М., 1992. — С. 180.

 

54

55

Гуманизация социальной и индивидуальной жизни позволяет выйти на новую мировоззренческую позицию при анализе онто­логических проблем бытия человека с ограниченными возможно­стями. Зарубежная специальная педагогика при их исследовании опирается, как указывалось выше, на философские идеи экзи­стенциализма, неофрейдизма, постмодернизма.

Среди многочисленных онтологических проблем для специаль­ной педагогики важными могут быть признаны такие, как про­блема смысла бытия человека с ограниченными возможностями и проблема качества жизни такого человека.

Современные философские и антропологические воззрения позволяют утверждать, что даже при наличии нарушений некото­рых функций или ограничения возможностей участия в тех или иных составляющих социальной жизни человек все же способен найти свое жизненное назначение, должен реализовать свою че­ловеческую сущность. И это может выражаться не в количестве и разнообразии достижений, а в том, что в специально созданных условиях он сумеет более полно и естественно проявить свою сущ­ность в жизни и в делах (Гессе Г., 1951)1.

Философия экзистенциализма предложила новый взгляд на человека с ограниченными возможностями, на его индивидуаль­ное и социальное бытие, выдвинув идею экзистенции — централь­ного ядра человеческого «Я», благодаря которому каждый высту­пает как единственная в своем роде, неповторимая и свободная личность, «выбирающая» и «строящая» сама себя, свою жизнь, ответственная за свои действия по отношению и к себе, и к окру­жающему миру. Социальные условия и образование, таким обра­зом, должны быть направлены на то, чтобы существование чело­века с ограниченными возможностями стало максимально само­стоятельным, независимым, а он сам, занимая активную и ответ­ственную жизненную позицию, — равноправным членом обще­ства, реализующим себя в этом обществе. Концепция самостоя­тельного и независимого образа жизни людей с ограниченными возможностями сегодня во многом определяет подходы к форми­рованию целей и содержания специального образования.

Гуманистический подход позволил увидеть смысл бытия даже в ситуации человека, имеющего тяжелую форму умственной от­сталости. Об этом повествует писатель Г.Гессе, рассказывая в од­ном из своих писем о семье, в которой среди обычных, в чем-то даже одаренных детей рос ребенок с умственной отсталостью: «Только старший был и остался простодушным, он всю свою жизнь жил в родительском доме как тихий домовой, ни к чему не при­годный. Он был благочестивым, как католик, терпеливым и доб-

1 См. в кн.: Шпек О. Люди с умственной отсталостью: обучение и воспитание. — М., 2003. - С. 119.

56

■©душным, как брат и сын, и среди своих остроумных и веселых вритьев и сестер... все больше становился молчаливым центром никоя, причудливым домашним сокровищем, излучавшим покой н доброту. Об этом простодушном, оставшемся навсегда ребен­ком, братья и сестры говорили с таким благоговением и лю-Вовью, как ни о ком другом. Так и ему, слабоумному, был дан I кии смысл и своя задача (выделено нами. — Н. Н.), и он ее выпол­нил возможно более совершенно, чем его блистательные братья и сестры»1.

В сфере специальной педагогики гуманистические позиции де-ч.пот актуальной и проблему качества жизни человека с Ограниченными возможностями. Еще Э.Сеген писал: «Никакое улучшение жилища для детей-идиотов не кажется мне слишком |м н-кошным...»2. В современных условиях необходимый уровень ка­чества жизни для людей с ограниченными возможностями за­креплен в документе «Стандартные правила обеспечения равных |0зможностей для инвалидов», принятом в 1993 г. Генеральной Ассамблеей ООН, где предусматриваются такие требования к условиям индивидуального и социального бытия, которые обес­печивали бы этой категории населения достойную жизнь: безба­рьерная среда обитания, дающая доступ к сферам общественной КИЗНИ, равные возможности в образовании и занятости, соот­ветствующее материальное благосостояние, возможности семей­ной жизни, досуга, участия в культуре, доступность спорта и возможности религиозной жизни, личная независимость и за­щищенность.

Социально-философский аспект проблемы существования и жиз­необеспечения людей с ограниченными возможностями подвер­гался изучению с позиций различных философских течений и актуальных социологических теорий. До конца XIX в. и в первые десятилетия XX в. в ряде зарубежных стран была популярной опо­ра на идеи антропосоциологии — социологической теории, кото­рая устанавливала непосредственную связь социального положе­ния человека или группы людей с их анатомо-физиологическими признаками или патологическими характеристиками и на этой основе рассматривала общественные явления (Ж.Гобино, 1816 — 1862; Ж. де Лапуж, 1854— 1936). Так, идеи антропосоциологии об арийской (высшей) расе, о прямой связи между существованием людей с умственной отсталостью и такими негативными соци­альными проявлениями, как бедность, преступность, алкоголизм, проституция, способствовали «научному» обоснованию евгеники

1 Цит. по: Шпек О. Люди с умственной отсталостью: обучение и воспитание. —

С. 119.

2 Сеген Э. Воспитание, гигиена и нравственное лечение умственно ненор­
мальных детей. — СПб., 1903. — С. 35.

57

и евгенических мероприятий, питали своими позициями расцвет социал-дарвинизма. Ценность жизни людей с ограниченными воз­можностями, в первую очередь умственно отсталых, психически больных, не только подвергалась сомнению, но в ряде случаев высказывались (а в период фашизма и осуществлялись) предло­жения об их уничтожении в целях «оздоровления» общества.

К середине прошедшего столетия под влиянием идей нео­фрейдизма, неопозитивизма в социально-гуманитарных науках, особенно в социологии, был предпринят ряд исследований, на­правленных на изучение особенностей социального взаимодей­ствия между индивидами, а также между людьми и социальны­ми институтами. Были разработаны социологические, социаль­но-психологические теории, важное место среди которых заня­ла «теория социального действия», восходящая к немецкому со­циологу М.Веберу (1864—1920) и получившая дальнейшее раз­витие в работе американского социолога Т. Парсонса (1902 — 1979) «Структура социального действия» (1937). В рамках этих и связан­ных с ними концепций (например, социальной феноменологии) изучались проблемы индивидуального бытия, его многообразия и многомерности его влияния на существование общества в целом. В этих исследованиях внимание акцентировалось на таких катего­риях, как образ жизни, качество жизни, деятельность. Субъектность человеческих индивидов признавалась главным условием обнов­ления социальных форм на уровне внутрисистемных и межсис­темных интеграционных процессов в науке и в социальной прак­тике, в диалоге и во взаимодействии культур и социальных ин­ститутов.

Во второй половине XX в. шовинистические (социал-дарви­низм) и натуралистические теории (догматический марксизм, структурализм, функционализм) ушли на задний план. Появи­лись новые взгляды и теории, ориентированные на гуманисти­ческие ценности современного мира, такие, как, например, кон­цепция интерактивного подхода, концепция социальной экологии (под­робнее см.: Специальная педагогика: история специальной педа­гогики. — М., 2007. — Т. 1. — Гл. 7), теория социального научения А. Бандуры и Д. Б. Роттера. Более поздние из этих теорий опира­лись на феноменологическую методологию и развивали важнейшее для нее понятие интерсубъективности, продвигаясь к осознанию категории «другого», его характеристики (ситуация «Я—Ты») и развитию этики от другого в социальных отношениях (Левинас Э., 1998, и др.), в том числе и во взаимодействии с человеком, име­ющим ограничения жизнедеятельности. Далее, в разделе 2.2, мы остановимся подробнее на рассмотрении этой столь важной для специальной педагогики концепции. В ходе «социального взаимо­действия» образ другого детерминирует возможные действия, роли, ориентации, поведение индивида, через осознание этого образа

проецируется представление человека о себе самом, о социально-( in, об общепринятых нормах.

Современные философско-социологическис и этические кон­цепции служат методологической основой исследования социаль­ной и образовательной интеграции людей с ограниченными воз­можностями, изучения и поиска путей решения их социокультур­ных проблем.

2.2. Этические основы специальной педагогики

Аксиологический подход, одно из мировоззренческих основа­ний специальной педагогики, невозможен без определения той рИСтемы ценностей, в рамках которой он реализуется. Поэтому г не дует обратиться к рассмотрению этических оснований, отра­жающих гуманистические позиции современной общей и специ­альной педагогики.

Отика (от греч. ethos — обычай, привычка) — философская дисциплина, изучающая нормы и правила человеческого поведе­ния, обязанности людей по отношению друг к другу, к обществу, родине, государству, т.е. учение о моральных, нравственных свой-е max и поступках человека. Мораль, по сути, является практиче­ской реализацией этических норм и принципов отдельными людь­ми, их группами и социальными институтами.

В ходе исторического развития человеческой цивилизации в разных культурах формировались и действовали различные систе­мы ценностей, которые складывались на протяжении длительно-и> времени, становясь устойчивыми обычаями и традициями в данной культуре или человеческой группе. Такие способы поведе­ния или обычаи, традиционно сохраняемые и одобряемые, во­площающие в себе важные для сообщества жизненные образцы (например, уважительное отношение к старшим, ответная бла­годарность, помощь слабому и др.), получили название «этос». ' )юс — то, что стало привычным в отношениях между людьми, ■по всеми признается обязательным и одновременно обычным. Каждый человек рождается и начинает свою жизнь в системе сло­жившегося в данной культуре этоса.

В то же время и сама жизнь, и человеческие отношения не столь уж стабильны и склонны к постепенным изменениям, в результате которых в образе жизни людей могут возникать несо­ответствия между устоявшимися нормативными ценностями, тра­дициями и новыми жизненными реалиями. Задача этики в таком случае состоит в осмыслении с точки зрения философии пригод­ности существующих и возникающих норм и ценностей и объяс­нении того, какие моральные и нравственные устои могут создать для совместной жизни людей лучшую нормативную основу.

 

58

59

Специальная педагогика чрезвычайно зависима от этики, так как последняя определяет место человека с ограниченными воз­можностями в существующей системе ценностей. Именно ею обус­ловлены его личностные и социальные права (на жизнь, на сво­боду, независимость, образование, на уважительное отношение к его человеческому достоинству, участие в социальной жизни и др.), в согласии с которыми выстраиваются соответствующие этим ценностям и правам образовательные структуры.

Важную роль в формировании современного этического миро­воззрения играют этические позиции, которые сложились под влиянием христианской этики. Возврат к их признанию охватыва­ет все большую часть общества. Эти позиции можно сформулиро­вать, следуя за высказываниями современного педагога и гумани­ста И.Енсена (1960):

«1. Слабые принадлежат нам, а мы им; они являются живыми членами человеческой общности, в которой они родились: семьи, народа, государства, общества, церкви и общины.

2. Мы считаем иллюзией картину и цель создания на Земле совершенной формы жизни человечества, в которой будут только здоровые, сильные и способные.

3. Слабые имеют важные и необходимые частные функции в структуре и взаимосвязях целого.

4. Мы включаем в нашу жизненную общность и не способных ни к какой работе; они тоже принадлежат нам, а мы им...»1.

Современная гуманистическая социокультурная парадигма опи­рается также на концепцию этики жизни, в разработку которой внесли вклад многие мыслители и философы прошедшего столе­тия. Среди них выделяются жизнь и воззрения знаменитого не­мецко-французского мыслителя, врача, теолога, музыковеда и миссионера, лауреата Нобелевской премии мира А. Швейцера (1875-1965).

Свои взгляды он изложил в трудах «Философия культуры I: Упадок и возрождение цивилизации» и «Философия культуры II: Культура и этика» (1923).

Жизнь, согласно А. Швейцеру, самое сокровенное из того, что создала природа, и поэтому требует к себе величайшего уважения. «Этика благоговения перед жизнью, — писал ученый, — не дела­ет различия между жизнью высшей или низшей, более ценной или менее ценной»2.

Швейцер развил систему этических принципов, которую он назвал «Почтение к жизни». «Определение этики, — размышляет врач и просветитель, — представляется мне таким: то, что под-

1 Цит. по: Шпек О. Люди с умственной отсталостью: обучение и воспитание. —
С. 63.

2 Цит. по: Мусский И. А. 100 великих мыслителей. — М., 2000. — С. 590 — 591.

60

лерживает и продолжает жизнь, — хорошо; то, что повреждает и нарушает жизнь, — плохо. Глубокая и всеобщая этика имеет зна­чите религии. Она и есть религия»1. А. Швейцер полагал, что по-чнчшс к жизни «от каждого требует жертвовать частицей своей ■in и in ради других».

Гуманистическая этика жизни утверждает, что все люди при­надлежат единому человеческому сообществу вне зависимости от ми о, могут они что-либо дать ему или нет, удовлетворяют они определенным критериям, установленным извне, или нет. Такая шпеская концепция рассматривает жизнь любого человеческого существа как единственную и неповторимую в этом мире цен­ность, признает его право на жизнь вне зависимости от того, на-. i и hi,ко пострадала человеческая сущность вследствие дефекта или нарушения в развитии, а также безусловное право на образование и специальную помощь в соответствии с особыми потребностями человека.

Н основе этой этической концепции лежат принцип безгранич­ного уважения к дару жизни и ее суверенности, приятие всякой че­ловеческой жизни, недопущение снижения ценности ни одного живого существа. Такое уважение должно быть безусловным и ка-цчоричным и исходить из изначально заданных личностной цен­ности и суверенности каждого.

Подтверждение и развитие этой концепции присутствуют в прлиственном подходе, базирующемся на феноменологии, пред­ложенном французским философом Э.Левинасом (1998). Этот под­ход получил название этики от другого {«Я—Ты»), приобретаю­щей огромную значимость для социальных отношений, включаю­щих и людей, имеющих ограниченные возможности жизнедея-гельности.

Этот подход, пишет О. Шпек, начинается с позитивного при­нт ия образа другого (Ты) таким, каков он есть на самом деле, — реального, а не приукрашенного. Установка (позиция), состоя-шля в том, чтобы видеть и принимать другого, обязывает человека (меня) взять на себя без колебаний, без ожидания взаимности обя-ь'пельство отвечать за него, помогать ему. Это — спонтанный, непреднамеренный импульс заботы, предшествующий всякой рефлексии и рациональности. В его основании лежит не абстракт­ное осознание ценности жизни вообще, а принятие любого чело­века, в облике которого читается просьба: «Не причиняй мне вреда! 11омоги мне!» Тот, кто действительно способен обращать взор на другого, не может не воспринимать это его «послание», «запрос». Моральный императив, побуждающий к нравственному поступку, ис-\одит не от Я, а от Ты. О. Шпек называет такую позицию этикой долга, или деонтологической этикой.

1 Там же. - С. 588.

61

Примером взаимосвязи «Я— Ты» служит отношение матери к своему новорожденному ребенку, которого она принимает и лю­бит без всяких условий. Родившийся малыш первичен со всеми своими потребностями во внимании, уходе, от него исходят им­пульсы, побуждающие мать заботиться о нем.

Важным моментом становится сущностная основа такой по­мощи. Если для помогающего его поступок (или поведение) яв­ляется самоцелью, то это безнравственно, ибо человек, получаю­щий помощь, оказывается зависимым от нее, а значит, несво­бодным. Поэтому помощь должна быть прежде всего направлена на то, чтобы человек в дальнейшем мог помогать себе сам, по­мощь должна осуществляться ради достижения человеком самопо­мощи. Э. Левинас так разъясняет эту мысль: «Другой обладает смыс­лом еще до того, как я придам ему этот смысл. Следовательно, я не могу претендовать на какую-либо власть над ним, в том числе и давать ему определения. Я не могу "заполучить его в свою соб­ственность", чтобы им распоряжаться»1.

Еще более определенно высказывается А.В.Суворов: «Работая с детьми-инвалидами и относительно здоровыми, я переосмыс­лил соотношение милосердия и гуманности (человечности). Они, с одной стороны, противопоставляются друг другу: в случае ми­лосердия человек — пассивный объект обслуживания, а в случае гуманности — активный и даже главный решатель собственных проблем при поддерживающем соучастии окружающих людей и сам такой же дружественный соучастник решения проблем других людей, т.е. принцип милосердия — обслуживание, а принцип гу­манности — взаимопомощь. С другой стороны, они соотносятся как ступени (этапы или периоды) конкретизации человечности, восхождения от обслуживания к взаимопомощи...»2.

Принимая указанные выше этические воззрения в качестве базовых, специальная педагогика осознает, что не все члены со­временного общества, не все отдельные человеческие группы и социальные институты их также разделяют. Возможны и иные эти­ческие подходы, а среди них и такие, которые снижают личност­ную и социальную ценность человека с ограниченными возмож­ностями, а значит, редуцируют его права и сферу деятельности специальной педагогики.

К числу таких этических воззрений относятся, например, идеи консеквенциональной {утилитаристской) этики, которая обуслов­ливает моральное значение поступка зависимостью от последствий, к которым он приводит. При следовании этим взглядам в специ-

1 Levinas E. Die Spur des Anderen. Untersuchungen zur Phaenomenologie und
Sozialphilosophie. — Freiburg, Munchen, 1998. — S. 281.

2 Суворов А. В. Саморазвитие как категория гуманистического подхода к лич­
ностной реабилитации // Понятийный аппарат педагогики и образования. —
Екатеринбург, 1998. - С. 287-288.

62

I и.пой педагогике неизбежен приход к антигуманному отноше­нию к людям с ограниченными возможностями жизнедеятельно­сти. В качестве часто наблюдаемого примера из жизненной прак-i икн можно привести ситуацию, когда уже в родильном доме врачи \исждают мать (или она сама принимает такое решение) отка-ИТЬСЯ от ребенка с выраженным физическим или психическим дефектом, так как это, согласно подобным представлениям, ос­ложнит и отяготит жизнь и самой матери, и всей ее семьи, по-| Кольку ребенок не способен к развитию или не жизнеспособен и т.д. Такой утилитаристский подход не облегчает будущую жизнь ной женщины и, что самое главное, резко снижает шансы на рпшитие, воспитание, жизнедеятельность и в целом жизненные перспективы этого ребенка. Практика показывает, что во многих ОЛучаях рождения ребенка с синдромом Дауна матери, первона­чально отказавшиеся от него, но не сумевшие пережить мук сове­сти, забирали своего ребенка через несколько месяцев, однако плжный начальный период развития ребенка и психологического сю принятия матерью оказывался упущенным. Теперь уже требо-иплась значительная психологическая и коррекционно-педагоги-чсская помощь, чтобы восстановить естественные отношения меж­ду ними.

Профессионально-педагогическая деятельность в системе спе­циального образования невозможна без ценностного отношения и к самому процессу, и ко всем его участникам, в первую очередь к людям с ограниченными возможностями и их семьям. Гумани­стическая этика поддерживает профессионально-педагогический нос специального образования, находя свое выражение в про­фессиональной деонтологии специального педагога.

Деонтология (от греч. deon — долг и logos — учение) — раздел ипческой теории, который исследует проблемы долга, мораль-

... х требований и нормативов как специфические нравственные

формы проявления социальной необходимости. Термин «деонто­логия» впервые был предложен английским моралистом и право-педом И.Бентамом (1748— 1832) вработе «Деонтология, или Наука о морали» (1834). В современной трактовке это понятие означает профессиональную этику определенной профессиональной груп­пы, включающую, как правило, таких специалистов, которые име­ют дело с человеком (деятельность в системе «человек—человек», например в медицине), и ставящую своей целью повышение ка­чества профессиональной деятельности, соблюдение соответству­ющего этикета.

Для специальной педагогики категория деонтологии выступа­ет к двух ипостасях: и как сфера профессиональной этики педаго-i;i, психолога, и как сфера социального этикета в широком и повседневном общении и во взаимодействии с людьми, имею­щими ограниченные возможности жизнедеятельности.

63

Из представлений о должном в профессиональной деятель­ности и поведении дефектолога складывается его профессиональ­ная деонтология. Каждая область специальной педагогики вы­двигает свои деонтологические ожидания к специалисту-дефек-тологу. В то же время существуют и некоторые наиболее общие требования к качеству и формам взаимоотношений с окружаю­щими и к нравственной основе самой деятельности. К их числу следует прежде всего отнести высокий уровень профессионализ­ма, без которого невозможно соблюдение прав человека с огра­ниченными возможностями на адекватную и квалифицирован­ную помощь. Необходимо также обладать гуманистическим ми­ровоззрением, готовностью и личностной потребностью рабо­тать с людьми, имеющими ограничения жизнедеятельности. Не­маловажными свойствами дефектолога должны быть профессио­нальная честность и порядочность: нередко условия его деятель­ности таковы, что бывает трудно контролировать и объективно оценивать истинное качество работы, полноту профессиональ­ной самоотдачи — результаты работы часто отсрочены во време­ни, иногда недоступны непосредственному наблюдению и из­мерению (например, в работе с детьми, имеющими тяжелую умственную отсталость); ребенок и его родители не всегда сразу ощущают и понимают результат деятельности специалиста. Глав­ной проверяющей и контролирующей инстанцией здесь служат чутье и собственные нравственные качества дефектолога, его профессиональная добросовестность и порядочность, чувство профессионального долга и ответственности за судьбу вверенного ему ребенка.

Этическая максима дефектолога ясно отражена в следующем высказывании: «Жизнь, даже самая тяжелая, — это лучшее сокро­вище в мире. Следование долгу — другое сокровище, делающее жизнь счастливой и дающее душе силы не изменять своим идеа­лам... жестокость, ненависть и несправедливость не могут и ни­когда не сумеют создать ничего вечного ни в интеллектуальном, ни в нравственном, ни в материальном отношении»1.

Чрезвычайно важно следование установлениям социального этикета и неукоснительное их соблюдение. Неотъемлемой их час­тью является этически корректное пользование терминами и ка­тегориями медицины и специальной педагогики. Профессиональ­ная этика не позволяет дефектологу употреблять в общении с ро­дителями детей, в различных социальных сферах и инстанциях диагнозную, маркирующую лексику, принижающую человеческое достоинство людей с ограниченными возможностями и их близ­ких, будь то даже медицинская терминология. Такт, деликатность

1 Сорокин П. А. Жизнь, даже самая тяжелая, — это лучшее сокровище в мире // Слово. - 1994. -№9—10.

it унижение к чувствам этих людей должны сопровождать специаль­ною педагога и психолога во всех его социальных и профессио-п.1 т.пых контактах, в самых различных ситуациях общения и вза­имодействия.

К настоящему времени в среде людей с ограниченными воз­можностями жизнедеятельности был разработан определенный i под правил, желательных для обычных людей, чтобы они своими действиями или манерами поведения не оскорбляли (пусть даже иг преднамеренно) человеческого достоинства людей, имеющих if пли иные нарушения. Например, во взаимодействии с таким Человеком, прежде чем пытаться оказать помощь, в которой он, по нашему мнению, нуждается, необходимо спросить об этом у ипо самого. Не стоит обижаться, если ваша помощь будет откло­нена. Значит, этот человек рассчитывает свои силы и умеет само-Стоятельно справляться с проблемами.

Общаясь с незрячим, следует информировать его о всех при-( у ici иующих при разговоре или о расположении предметов на пути по следования, надо назвать имя незрячего человека при обра­щении к нему, если в разговор вступают другие люди, о которых он может не знать, нужно назвать их имена и т.д. Если вы видите, чн) незрячий человек сбился с маршрута, не кричите, руководя || о действиями на расстоянии, а подойдите к нему так, чтобы он почувствовал ваше присутствие, и помогите советом или действием. I уществуют и некоторые особенности сопровождения незрячего Человека, разработаны правила взаимодействия с собакой-пово-цырем.

Для общения с людьми с нарушениями опорно-двигательного аппарата также имеются свои правила этикета, соблюдение кото­рых позволит окружающим их людям общаться с ними, не под­черкивая их затруднений и не унижая их. Например, обязательно с недует помнить, что для человека с ограничением подвижности ею коляска является неприкосновенным пространством, как бы частью его тела, поэтому нельзя без его разрешения произволь­но, по собственному желанию перемещать ее (это было бы равно­сильно тому, что вы толкнули бы человека), нельзя опираться на нее, похлопывать сидящего в ней человека по спине или по пле­чу, разговаривать с ним как бы «свысока», т.е. не расположив­шись таким образом, чтобы ваши глаза были на уровне его глаз, и т.д.

Беседуя с глухим человеком или человеком, имеющим нару­шение речи, например заикание, не стоит выражать свое нетер­пение по поводу его замедленной речи, «подсказывать» или «по­могать» ему. Приступая к такому общению, важно вначале выяс­нить, как глухой человек предпочитает общаться — на основе устной или жестовой речи, а если вы не владеете жестовой речью, можно построить общение, используя письменную речь. В любом

 

64

65

случае надо выяснить, на каком языке удобнее общаться обоим собеседникам.

Разговаривая с глухим человеком, смотрите прямо на него, а не в сторону или на сурдопереводчика, который может его сопро­вождать. Говорите ясно и ровно, не утрируя свою речь. Рекомен­дуется предварительно сообщить тему беседы, чтобы неслыша-щий человек мог использовать для дополнительной ясности ее контекст. Если в этом есть необходимость, можно прибегнуть к естественным жестам и мимике. Всегда важно убедиться, что вас понимают, и не стесняться спросить об этом.

Взаимодействуя с людьми, имеющими нарушения умственно­го развития, с трудностями в общении, исходите из того, что у такого человека, как и у всякого другого, уже сформировался определенный жизненный опыт. Ориентируйтесь именно на это, обращайтесь непосредственно к нему самому, пользуясь для раз­говора теми же темами, что и с любым другим человеком в по­добной ситуации. Никогда не говорите с ним «свысока», как бы демонстрируя свое превосходство, пользуйтесь простой и доступ­ной речью, не употребляйте лишних слов, избыточных оборотов, словесных штампов, а также слов и выражений, имеющих пере­носный смысл. Выстраивайте, структурируйте свое сообщение по «шагам», достигайте понимания, используя иллюстрации, фото­графии, естественные жесты. Будьте готовы при необходимости повторить сказанное не один раз, но делайте это мягко, ненавяз­чиво.

Соблюдение норм и правил гуманистической этики, профес­сиональная деятельность, выполняемая в соответствии с требова­ниями нравственного долга педагога-дефектолога, соблюдение этических норм поведения в общении с людьми, имеющими ог­раниченные возможности жизнедеятельности, — все это в конеч­ном счете способствует гармоничному, социально сбалансирован­ному развитию человека и самого общества в целом, повышает шансы на выживание и сосуществование всех людей в современ­ном мире.

Контрольные вопросы и задания

1. Какова роль философии в познании и изучении процессов и про­блем специального образования?