Современные отечественные теории конфликтологии
В данной главе будут освещены основные аспекты современных отечественных теорий на основе авторских работ.
1.1. Теория конфликта в Социальной конфликтологии Степанова Е. И.
Степанов рассматривает социальный конфликт как «социальное противоречие на стадии его реального разрешения вовлеченными в него субъектами. При этом важно учитывать, что любой социальный конфликт представляет собой не просто противоречие, возникшее между определенными социальными субъектами, а такое противоречие, которое так или иначе ими осознано и оценено»[1]. При определении конфликта учёный предлагает учитывать три основных фактора:
1) Главный признак конфликта – наличие противоборства.
2) Специфика структуры конфликта, его элементов.
3) Уровни анализа конфликта.
В определении конфликта отмечено, что противоборство должно не только присутствовать как факт, но и должно быть оценено и осознано субъектами этого конфликта. С точки зрения Степанова, «состояние сознания и духовного мира участников конфликтной ситуации далеко не безразлично для ее возникновения, протекания и разрешения»[2]. Поэтому Степанов предлагает учитывать диалектику взаимодействии объективного мира и представления участников конфликта об этом конфликте.
При анализе конфликта Степанов опирается на субъектно-деятельностный подход, потому что в социальной действительности ничто не существует вне и помимо деятельности. «Когда в качестве действительности данному субъекту в его реальном наличном бытии противостоит другой субъект(или другие субъекты), эта его противоречивая взаимосвязь со своим объективным окружением и принимает форму конфликта»[3]. Таким образом, в рамках этой теории определение конфликта звучит как противоборство(активное противоречие) самоопределяющихся субъектов.
Степанов считает, что институционализация конфликта является наиболее конструктивным его разрешением, т. к. специальный институт, созданный для удовлетворения интересов субъектов, лучше всего справиться с этой задачей. Конфликт – разрешаемое противоречие, поэтому, по Степанову, подключения механизмов и средств снятия существенных различий между субъектами конфликта способствует его разрешению, «лишь признание каждой из сторон равноправности другой и правомерности тех оснований, которые побудили ее к конфликтному противоборству, создает необходимые условия для их примирения и для разрешения возникшего между ними существенного противоречия посредством компромисса или консенсуса»[4].
1.2. Теория конфликта в Юридической конфликтологии Кудрявцева В. Н.
В своей монографии «Юридическая конфликтология» академик Кудрявцев В. Н. даёт следующее определение понятия конфликта. Конфликт – «процесс, в котором два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции»[5].
Размышляя о природе конфликта, учёный определяет его границы: пространственные и временные. Определение пространственных границ конфликта, по мнению Кудрявцева, важно преимущественно в международных отношениях и связано с участниками конфликта. Интерес представляют временные границы конфликта, т. к. их характеристика наиболее ярко демонстрирует само понятие конфликта и возможные пути его разрешения.
Академик выделяет следующие стадии развития конфликта во времени: начало конфликта и его окончание. Начало конфликта Кудрявцев определяет «объективными (внешними) актами поведения, направленными против другого участника (конфликтующей стороны), при условии, что последний осознает эти акты как направленные против него и им противодействует»[6]. При этом выделяются три обязательных условия, при которых можно считать конфликт начавшимся:
1) Активная сознательная деятельность одного участника в ущерб другому. Под активным действием понимается как физические движения, так и передача информации.
2) Второй участник конфликта осознает, что деятельность первого направлена против его интересов.
3) Второй субъект конфликта предпринимает сам активные действия против первого.
Кудрявцев считает, что планирование действий одного субъекта против другого, мысленные действия, не подкреплённые никакими физическими действиями, не означают начала конфликта. Вышесказанное опирается на то, что Кудрявцев – специалист в области права, а намерения, «злые мысли» в правовое поле не попадают, что не исключает их нахождение внутри латентного конфликта.
В этой концепции автор выделяет следующие способы окончания конфликта: примирение сторон, выход одной из сторон из конфликта, уничтожение одной из сторон, вмешательство в конфликт третьих лиц.
Рассматривая внутрисистемный аспект конфликта, учёный характеризует сложность и многообразие связей в этой системе, говоря о том, что конфликт между сторонами, входящими в одну систему, может быть частным и ограниченным, а может оказаться более глубоким и обширным. Уделяется большое внимание третьей стороне конфликта, т. к. считается, что эта сторона так же включена в систему, как и противоборствующие стороны: «Определение внутрисистемных границ конфликта тесно связано с четким выделением конфликтующих сторон из всего круга его участников. <…> Кроме непосредственно противоборствующих сторон участниками конфликта могут быть и такие фигуры, как подстрекатели, пособники, организаторы конфликта (сами в нем прямо не замешанные), а также третейские судьи, советники, сторонники и противники тех или иных лиц, конфликтующих между собой. Все эти лица (или организации) – элементы системы. Границы конфликта в системе зависят, таким образом, от того, сколь широкий круг участников будет в неге вовлечен. Внутрисистемные границы конфликта важно знать для воздействия на происходящие процессы, в частности для предотвращения системы в целом от разрушения (если это, разумеется, необходимо)»[7].
Размышляя о функции конфликта в обществе, Кудрявцев рассматривает две точки зрения на неё. Одна из них предполагает, что конфликт - негативное явление, т. к. разрушает общество. Точка зрения самого Кудрявцева такова: «В действительности конфликт полезен тем, что так или иначе он разрешает противоречие. Но какой ценой? Путем разрушения или серьезного повреждения системы, а то и посредством уничтожения одной из сторон. Лучше, если объективно существующее противоречие не доводить до конфликта, а устранить мирными, цивилизованными средствами. Поэтому о полезности конфликтов, с нашей точки зрения, можно говорить лишь в весьма конкретных случаях и притом в достаточно условном смысле».
Из всех функций конфликта Кудрявцев выделяет только сигнальную, говоря о том, что функция конфликта – выявление противоречий в обществе.
Академик Кудрявцев предлагает выявлять эти противоречия с помощью уже существующих конфликтов и на основе этого знания выработать правовые нормы, которые в будущем смогут предотвратить конфликты, сходной структуры.