Отдельным исследованиям и целым их циклам в эргономике и смежных с нею научных дисциплинах посвящены сборники трудов ВНИИТЭ серии "Эргономика" [86—124], издававшихся в 1970— 1990 гг.
Солидный задел, созданный исследованиями и разработками, результаты которых нашли отражение в сериях эргономических изданий, позволил ВНИИТЭ подготовить в 1979 г. "Руководство по эргономическому обеспечению разработки техники. Общие эргономические требования", а также разработать в 1977 г., совместно с другими организациями, полноценные эргономические разделы "Межотраслевых требований и нормативных материалов, которые должны учитываться при проектировании новых, реконструкции действующих предприятий, разработке технологических процессов и оборудования".
В 1974 г. учеными института и НИИ автоматической аппаратуры подготовлены и изданы "Эргономические основы организации труда" [125]. В 1980 г. сотрудниками института и других организаций изданы и прошли апробацию в промышленности методические рекомендации "Оценка социально-экономической эффективности от внедрения достижений эргономики в организацию труда", а в 1982 г. совместно с учеными Научно-исследовательского института труда — межотраслевые методические рекомендации "Применение эргономических требований НОТ при проектировании о борудов ания".
ВНИИТЭ принимал участие в подготовке большинства государственных стандартов "Система «человек—машина»", а в семи из них
159
являлся головным разработчиком. С участием института, и его филиалов подготовлены многие другие государственные и отраслевые эргономические стандарты. Подготовлены и использовались в промышленности методические рекомендации "Эргономическая оценка уровня ка^ чества промышленной продукции и технологических процессов" (1980), "Эргономическая оценка шкал автоприборов" (1981) и "Эргономическая оценка качества изделий культурно-бытового назначения" (1980). В 1982 и 1990 гг. сотрудниками института подготовлены и изданы две книги по проблемам стандартизации в области эргономики и качества продукции [126, 127].
Подготовленная ВНИИТЭ программа разработки в 1981—1985 гг. системы стандартов эргономики и технической эстетики была утверждена Госстандартом СССР. Белорусский филиал совместно с институтом и другими организациями подготовил проект государственного стандарта "Система стандартов эргономики и технической эстетики. Эргономическое обеспечение художественного конструирования. Основные положения", который должен был стать одним из основополагающих в новой системе стандартов. В нем на основе теоретических и методологических исследований, а также обобщения накопленного опыта участия эргономистов в проектировании и разрешении реальных проблем, связанных с различным пониманием места эргономики в проектном процессе, выявлен комплекс эргономических проектных задач. Проект стандарта прошел предусмотренные Госстандартом СССР стадии обсуждений и согласований, окончательная редакция представлена ему в 1985 г. на утверждение, после чего следы его утеряны вместе с программой и планом создания новой системы стандартов. Тем не менее положения данного проекта стандарта использовались при эргономическом проектировании в системе художественно-конструкторских организаций страны, а также в других проектных институтах и конструкторских бюро.
Начиная с 1964 г., когда стал издаваться информационный бюллетень ВНИИТЭ, преобразованный затем в журнал "Техническая эстетика", в нем систематически публиковались статьи по эргономике, а в 1968 г. была введена постоянная рубрика "Эргономика". Журнал фактически стал центральным печатным органом в области эргономики, и престиж его среди специалистов был высок. В нем печатались концептуальные и программные статьи по эргономике, регулярно публиковались материалы о результатах эргономических исследований и разработок. Для него было характерно отсутствие узкой направленности и ведомственности.
Эргономические статьи ученых ВНИИТЭ и филиалов эпизодически печатались на первоначальном этапе развития этой дисциплины в журналах "Вопросы психологии", "Социалистический труд", "Стандарты и качество" и некоторых других. Для эргономических публикаций всегда были открыты журнал "Вопросы философии" и ежегодник "Системные исследования".
С 1974 г. во ВНИИТЭ ежемесячно издается аннотированный библиографический указатель "Эргономика", включавший описание отечественной и зарубежной литературы и неопубликованных материалов по основным проблемам эргономики. Данное издание стало основным источником сведений об эргономической литературе в СССР для Международного центра информации по проблемам эргономики в английском городе Бирмингем. В серии информационных изданий ВНИИТЭ выпущено восемь обзоров о состоянии и тенденциях развития эргономики за рубежом. Издавались материалы всесоюзных эргономических конференций, первой конференции стран-членов СЭВ по проблемам эргономики и тезисы докладов ученых и специалистов нашей страны на последующих конференциях, а также тезисы докладов на секциях эргономики двух всесоюзных конференций по инженерной психологии.
Ученые института принимали активное участие в организации и осуществлении специализации в области эргономики отдельных групп студентов психологических факультетов университетов, в подготовке предложений по включению вводных курсов по данной специальности в программу обучения инженерно-технических кадров в целом ряде высших учебных заведений и организации первой кафедры эргономики в Московском институте радиотехники, электроники и автоматики. Подготовлены совместно с преподавателями МГУ и изданы в 1980 г. материалы к курсу лекций "Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики".
5.5. Почему два содерджательных этапа формирования эргономики в 20-30-е и 60-80-е годы не привели к нормальному ее развитию в нашей стране?
Основная причина связана с тем, что в стране не было необходимых социально-экономических условий для развития эргономики. С первых лет революции и гражданской войны в стране огнем и мечом выкорчевывалось нормальное чувство благоговения перед человеческой жизнью и всеми возможными средствами насаждался формальный, вульгарно схоластический гуманизм с его реальным пренебрежением к личности человека. При таких "ценностях", сформировавших развитой социализм, эргономике, как и дизайну, была уготована роль украшателя его фасада.
Эргономика отторгалась промышленностью, так как система принудительного труда, ставшая стратегической линией построения социализма, и эргономика несовместимы. Высшую форму принудительного труда запечатлел в воспоминаниях В.Шаламов, большую часть своей жизни трудившийся в исправительно-трудовых лагерях. "Шестнадцатичасовой рабочий день, — писал он в письме Б.Пастернаку,— спят, опираясь на лопату, сесть и лечь нельзя, тебя застрелят сразу. Лошади ржут, они раньше и точнее людей чувствуют приближение гудочного времени. И возвращение в лагерь, в так называемую "зону", где на обязательной арке над воротами по фронту выве-
160
дена предписанная приказами надпись: "Труд есть дело lecra, дело славы, дело доблести и геройства" [128]. Здесь дан обобщенный образ труда, который характерен, считает писатель, для выполнения большинства наших пятилетних планов, больших строек, так называемых "дерзаний " и "достижений". Ведь ни одной сколько-нибудь крупной стройки не было без заключенных.
"Естественность" принудительного труда глубоко укоренилась в нашем сознании, конечно, не без помощи мощнейшего идеологического пресса. Определяя характер нашего социального мышления, М.К.Мамардашвили приводит следующий пример. Мы говорим "общественный труд" и при этом сразу же подразумеваем отличие общественного труда от индивидуального. Мы рассуждаем примерно так: сперва нужно поработать на общество, а уже потом на себя. Но это есть та самая "спайка" сознания, то "кривляющееся слово", через которое проговаривается помимо нашей воли нечто совершенно другое. А именно, что труд наш есть труд барщины, поденщины, где мы лишь отрабатываем. Новоевропейское общество и культура ничего подобного не знают. Просвещенное состояние человечества отвечает той стадии развития, когда труд осуществляется свободными производителями, вступающими между собой и нанимателями в договорные отношения. И тут никаких различий между трудом на себя и трудом на общество быть не может [ 129].
Государственная монополия работодательства не оставляла у людей другого выхода, как обращаться к единственному в стране источнику труда и заработка и просить о работе, безоговорочно принимая все условия. Зная и раньше многое, общество только сегодня и прежде всего во время забастовок трудящихся открывает для себя те нечеловеческие условия, в которых зачастую вынуждены работать люди. Не случайно в СССР данные о профессиональных заболеваниях и травматизме на производстве были засекречены. Эргономисты выступали возмутителями спокойствия в научной организации и охране труда, но их активность либо грубым окриком, либо более изощренными способами направлялась в традиционное русло.
Допускалась только имитация эргономической деятельности, создающая иллюзию решения цивилизованных задач в промышленности. Проводилось большое число эргономических исследований, получивших высокую оценку у нас в стране и за рубежом; разрабатывалось много добротных нормативно-технических документов. Принимались постановления государственных комитетов, выпускались приказы министров. Но все они, как правило, не выполнялись. Под эту имитацию удавалось иногда добиваться относительно сносных условий для проведения теоретических и экспериментальных исследований, а также для выполнения проектных разработок, в том числе и поисковых. Однако как только эргономисты пытались что-то существенно изменить в промышленности или процессе создания машин и оборудования, формировании производственной среды, перед ними возникала непреодолимая стена. Таким образом, эргономисты, хотя объективно и противостояли реальной, а не провозглашаемой государственной политике в сферах разработки техники, организации труда и формирования его условий, но тем не менее редко попадали в ситуации, когда необходимо ходить по проволоке. Чаще они находились как бы в вате, в которой двигаться так же трудно, как и ходить по проволоке.
Эргономика не могла быть освоена промышленностью и потому, что многие ее отрасли существенно отстали в технико-технологическом развитии, а также по причине низкой культуры труда и производства. Эргономисты нашей страны не раз задавали себе вопрос: "Смогли бы ученые и специалисты Запада в подобных условиях развить эргономику?"
Обращаясь к первому периоду зарождения эргономики в нашей стране, необходимо еще раз напомнить, что в 30-е годы фактически ликвидируется вся проблематика наук о труде, включая и первые ростки эргономических исследований. Формировавшаяся система принудительного труда не допускала научного изучения и объективного анализа. Зарождавшееся эргономическое направление исследований и практических работ было разрушено бескультурьем тоталитарного режима.
Таким образом, в 30-е годы было разрушено все, что связано с изучением человека в труде, растоптаны были и первые ростки эргономики. Затем в 60-е и последующие годы по крупицам собирали этот бесценный опыт и возрождали исследования 20-х годов. Фактически же научно-организационное строительство начато было заново, включая разработку концептуальных оснований эргономики и формирование ее как проектной дисциплины, вплоть до инструментария. При этом многое создано на уровне мировых стандартов, включая эргономические проекты станков, приборов и других технических средств. Эргономика и ее лидеры, так же как психотехника в 20-х годах и ее лидеры И.Н.Шпильрейн, С.Г.Гел-лерштейн и другие, получили международное признание. И вновь в 90-е годы повторяется ситуация 30-х годов. Достаточно основательно разрушают все, что с таким огромным трудом создано эргономистами и учеными смежных научных дисциплин. Однако неизвестно, наступит ли вновь период восстановления эргономики, если не будут поддержаны еще оставшиеся ее энтузиасты в их усилиях сохранить хотя бы минимальные основания эргономической деятельности.
Являясь эффективным средством рыночной экономики, эргономика, как и дизайн, еще до 1985 г. пыталась привнести в экономику страны свежую струю, стимулировать ее поворот в сторону потребителя, человека и на новых основаниях содействовать реальному повышению производительности, качества и надежности. Однако все эти попытки ощутимых результатов не дали, да и, как сегодня выясняется, не могли дать. Занимаясь делом, результаты которого зачастую оказывались на полке, эргономисты и дизайнеры, по образному выражению одного специалиста, "поддерживали огонь в очаге", иначе их профессии умерли бы и все пришлось начинать с нуля. "После шестидесятых не было сделано никаких шагов. Мы говорим, что этот период был нерезультативен, неудачлив, но это был культурный шаг, культурный период" [54, с.327-328].
161
И тем не менее сегодня указанные сферы научной и практической деятельности оказались наиболее подготовленными к функционированию в рыночной экономике. Более того, они являются своеобразными индикаторами ее развития, и тот факт, что эргономика и дизайн еще не задействованы в реформах — неопровержимое свидетельство того, что рыночная экономика развивается у нас пока больше на словах. О какой рыночной экономике может идти речь, если в стране игнорируются виды научной и проектной деятельности, обеспечивающие разработку промышленных изделий и систем, более экономичных, функциональных, удобных, безопасных и красивых, чем те, которые проектируются и производятся у нас в настоящее время. Но дело не только в рыночной экономике. Эргономика и дизайн являются индикаторами технического и культурного развития. Нетрадиционные подходы, методы и средства эргономики — это не роскошь для завтрашнего дня, а необходимые инструменты решения целого комплекса проблем вывода промышленности из кризиса и перевода ее на рельсы рыночной экономики.
На сохранение того, что было сделано в эргономике позитивного, и подготовку нового этапа ее развития направлена деятельность Ассоциации прикладной эргономики и журнала "Теория и практика эргономики". В условиях жесточайшего экономического кризиса и неменьшего политического нелегко решиться на создание новой творческой организации и профессионального журнала. Однако и Ассоциация, и журнал организованы были на одном дыхании. Не было и тени сомнения в их необходимости именно сегодня и тем более завтра. В чем же причина такого единодушия на фоне утраты веры и апатии и, как следствие, равнодушия к работе, к делу? Прежде всего это связано с тем, что Ассоциацию и журнал создали ученые и специалисты, которые познали радость профессиональных свершений и пережили горестные минуты, когда им казалось, что дело, которым они занимаются, никому в этой стране не нужно. Ученых и специалистов, организовавших Ассоциацию и создавших журнал, объединяет глубокая вера в достижение того, что аргентинский мыслитель Луис Родригес Кобос (Сило) символично назвал "последней победой", так как в конечном счете их деятельность утверждает ценность человеческой жизни и практически ориентирована на улучшение жизни каждого человека на работе, дома, на отдыхе и в сфере услуг. Пронести такую веру через катаклизмы сегодняшнего дня может далеко не каждый.
Обращаясь в марте 1993 г. с приветствием по случаю выхода в свет журнала Ассоциации прикладной эргономики, президент Международной эргономической ассоциации Х.У.Хендрик (США) писал, что он с большой радостью узнал об учреждении Ассоциации. Особенно поразило и в то же время порадовало издание нового профессионального журнала. "С давних пор благодаря моим учителям я знаю,— говорится далее в приветствии,— что психология и эргономика в России имеют длительную и своеобразную историю развития. Об этом еще раз напомнил В.Мунипов в своем ярком обращении к членам Общества человеческих факторов (США) в
Атланте в октябре прошлого года. "Несмотря на бюрократические и политические препоны, вы сохранили традицию поиска знаний для улучшения условий человеческого существования, повышения качества техники и товаров. ...я верю, что ваша профессия жизненно необходима будущей России. Ваше профессиональное сообщество занимает уникальное положение не только ввиду его стремления объединить теорию, исследования и практику, но еще и потому, что оно способствует осознанию политиками и лидерами промышленности того исключительного значения, которое имеет эргономика для успешного и стабильного экономического развития России" [130].
162
Глава VI
ЭРГОНОМИКА ДЛЯ ВСЕХ И КАЖДОГО
С каждым годом все труднее ориентироваться во все разрастающемся массиве эргономического знания и тем более в развитии вездесущей прикладной эргономики. Быстрота и гибкость реагирования на изменяющиеся требования рыночной экономики и развитие техники — непременное условие профессиональной деятельности эргономистов. Этих специалистов считают полноправными представителями потребителей в проектных организациях и на производстве.
Эргономика, как уже отмечалось, ориентирована на улучшение качества жизни людей, включая и жизнь на работе. Эргономика имеет отношение к тому, с чем взаимодействуют люди и что окружает их в городе и сельской местности, дома и на работе, в административных учреждениях и в средствах транспорта, на отдыхе и при занятии спортом, в ресторанах и кафе, в процессе учебы и лечения, в театрах и музеях. Перечислить все невозможно. Эргономику интересуют не люди вообще, для нее важно улучшение качества жизни детей и молодежи, мужчин и женщин, представителей различных профессий и специальностей, пожилых людей и инвалидов. Эргономисты принимают во внимание при разработке промышленных изделий и систем исторические, этнические и культурные особенности развития народов разных стран и регионов.
В данной главе предпринята попытка дать предметное представление об основных направлениях приложения эргономики на примере зарубежных работ разных лет, которые реализованы на практике.
6.1. Эргономика в промышленности
Несомненные успехи эргономики, связанные с разработкой новых технологий, иногда как бы заслоняют ее исследования в традиционных направлениях развития техники. Новые технологии соседствуют с первичной механизацией, частичной автоматизацией и т.п., продолжает существовать зачастую в первозданном виде конвейер. Создаются рабочие места для работников высокой квалификации и рабочие места для выполнения монотонных операций и ручного труда. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в конце XX века осуществляется эргономическое проектирование лопаты. В эффективной трудовой деятельности человека нет мелочей.
Эргономисты одной американской фирмы проводили исследования положения тела человека и изменений опорно-двигательного аппарата при уборке снега лопатой. Обнаружено, что обычные лопаты с длинным прямым черенком вызывают во время работы неправильное с анатомической и биомеханической точек зрения положение тела, а это отрицательно сказывается прежде всего на позвоночнике. На основе исследований была предложена новая форма лопаты. Изогнутый ее черенок увеличил длину рычага, широкое вогнутое полотно и удобная для захвата рукоятка облегчили переноску груза, снизили утомление. Лопаты новой формы отвечают требованию поддержания при работе S-образной формы позвоночника, способствуют амортизации любого толчка и предохраняют позвоночник от повреждений. Изогнутый черенок, кроме того, позволил свести к минимуму механические нагрузки на спину, в значительной степени они переносятся на мышцы ног. Захват лопаты с грузом осуществляется гораздо выше по сравнению с лопатой традиционной формы. Благодаря увеличению длины рычага нагрузка на межпозвоночные диски распределяется равномерно (рис. 6-1).
Основные направления приложения эргономики в современном производстве:
1) промышленные изделия, оборудование, технические системы;
2) производственные процессы;
3) рабочая (производственная) среда;
4) безопасность и сохранение здоровья людей.
165
Наибольший эффект дает комплексная работа по всем указанным направлениям. Эргономика включилась в решение глобальной задачи: технологии XXI века должны содействовать удовлетворению основных потребностей человека.
Анализ практики разработки промышленных изделий, оборудования и систем показывает, что эргономисты, как правило, решают следующие вопросы:
1. Какие характеристики оборудования, системы, производственной среды определяют эффективность работы персонала?
2. Какова относительная значимость каждого фактора для работоспособности человека? За какую степень отклонений "отвечает" каждый фактор при эксплуатации системы?
3. Какое влияние оказывает на работоспособность человека комбинированное воздействие этих факторов?
4. Каковы оптимальные показатели воздействия на работоспособность физических и психологических факторов?
5. Как стресс влияет на эффективность использования оборудования?