Проблема распада и утрата веры в пролетариат и человечество
МАРКСИЗМ И ЭТИКА
Зачем переводить сегодня текст об этике? Уже более двух лет в Интернациональное Коммунистическое Течение ведется внутренняя дискуссия о пролетарской морали и этике на основе установочного текста, который мы публикуем ниже с незначительными сокращениями. Мы решили провести такое обсуждение главным образом потому, что во время кризиса в 2001 году наша организация столкнулась с особенно деструктивным поведением своих членов, совершенно чуждым классу-носителю коммунистических тенденций. Это проявлялось в хулиганских методах, использованных некоторыми элементами, которые образовали затем так называемую «внутреннюю фракцию» ИКТ (ВФ ИКТ)1: воровство, шантаж, кампании клеветы, стукачество, оскорбления и угрозы убийства в адрес наших товарищей. Столкнувшись с конкретной и крайне важной проблемой, представлявшей угрозу для пролетарских политических кругов, мы осознали необходимость подготовить организацию к тому, чтобы она могла дать ответ на вопрос, во все времена встававший перед рабочим движением с самого его возникновения, – вопрос о пролетарской морали. Но до сих пор ИКТ еще не случалось проводить углубленный анализ проблемы морали и этики пролетариата. Чтобы понять происхождение, цели и особенности этики рабочего класса, нам пришлось изучить эволюцию морали в истории человечества, а также теоретические разработки марксизма, связанные с передовыми достижениями человеческой цивилизации, особенно в области науки и философии. Данный установочный текст мыслился не в качестве некой завершенной теории, а призван был указать ряд направлений для размышления, который позволил бы организации углубить понимание некоторых фундаментальных проблем (таких, как происхождение и характер морали в истории человечества, различие между пролетарской и буржуазной моралью, перерождение понятий о нравственности и этике в период упадка капитализма и пр.). Пока дискуссия внутри нашей организации не завершилась, мы публикуем здесь лишь выдержки из установочного текста, которые представляются нам наиболее доступными пониманию стороннего читателя. Поскольку речь идет о документе, где порою максимально сжато излагаются достаточно сложные теоретические проблемы, он, возможно, местами окажется труден для восприятия. Однако, поскольку ряд моментов в ходе дискуссии оказался прояснен, мы посчитали, что будет небесполезно ознакомить читателей со стороны с отрывками из нашего установочного текста, дабы анализ, начатый ИКТ, мог быть продолжен во всем рабочем классе и пролетарских политических кругах.
С самого начала в ИКТ важнейшую роль играл вопрос о поведении активистов в ходе политической деятельности, то есть пролетарской морали. Наше представление о ней нашло конкретное воплощение в уставе ИКТ, принятом в 1982 году2.
Мы всегда подчеркивали, что устав ИКТ – это не просто перечень правил, определяющий, что позволено, а что нет, а некий ориентир для нас в нашей деятельности, включающий целостную совокупность моральных ценностей (особенно в том, что касается отношений активистов между собой и со всей организацией). Вот почему мы требуем от всех, кто хочет вступить в ИКТ, полного согласия с этими ценностями. Устав – составная часть нашей платформы и определяет не только то, кто может стать членом организации и на каких условиях. В нем говорится о смысле деятельности всех активистов ИКТ и каждого в отдельности.
О значении, которое мы всегда придавали этим принципам, свидетельствует то, что мы неизменно отстаивали их, даже идя на риск организационных кризисов. Таким образом, ИКТ сознательно и непоколебимо следовала традициям борьбы, которую вели Маркс и Энгельс в I Интернационале, большевики и итальянская фракция левых коммунистов. Вот почему мы сумели преодолеть целый ряд кризисов и сохранить основные принципы морали и этики рабочего класса.
Однако отстаивало их ИКТ, как правило, в связи с другими позициями, а не сами по себе, скорее, следовало им эмпирически, нежели пыталось теоретически обобщить. Когда в конце 1960-х гг. новое поколение революционеров поставило под сомнение всякое понятие о морали, которая рассматривалась как нечто исключительно реакционное, мы уделяли больше внимания тому, чтобы поведение товарищей оставалось пролетарским, и не стремились вести общие дискуссии на эту тему, поскольку момент для них еще не назрел.
ИКТ подходило подобным образом не только к вопросу о пролетарской морали. В первые годы существования нашей организации мы придерживались аналогичного подхода в отношении таких тем, как необходимость централизации, пути участия революционеров в борьбе рабочего класса, руководящая роль организации в развитии классовой сознательности, необходимость борьбы с демократизмом и актуальность противодействия оппортунизму и центризму.
Широкие дискуссии, которые мы вели, а также пережитые нами кризисы показали, что организации всегда удавалось не только повышать уровень своей теоретической подготовки, но и вносить ясность в темы, недостаточно освещенные в процессе обсуждения. Таким образом, ИКТ, сталкиваясь с организационными проблемами, неизменно оставалась на высоте, поскольку могла расширять и углублять их теоретическое осмысление.
ИКТ уже подвергло анализу недавние кризисы, а также опасность, связанную с утратой рабочим классом своих завоеваний, которая является одним из проявлений вступления капитализма в свою новую, конечную стадию – стадию распада. В этом смысле для пролетариата в целом совершенно необходимо внести ясность в ключевой вопрос о пролетарской морали.
«Мораль – это результат исторического развития, продукт эволюции. Мораль берет свое начало в социальных инстинктах человеческого рода, в материальной потребности в общественной жизни. Поскольку идеалы социал-демократии целиком связаны с новым, лучшим общественным устройством, они в силу этого должны быть нравственными»3.
Проблема распада и утрата веры в пролетариат и человечество
Из-за неспособности двух основных общественных классов (пролетариата и буржуазии) утвердить собственный путь разрешения кризиса капиталистической экономики, капитализм вступил в конечную стадию распада, который затронул не только ценности общества, но и его самое.
Сегодня, когда господствует принцип «каждый за себя», рвется ткань общественных связей, а нравственные ценности разъедает точно ржавчиной, – организация революционеров и вообще новое поколение молодых активистов не сможет свергнуть капитализм, не разрешив ряд морально-этических проблем. Не только сознательное развитие рабочей борьбы, но и теоретические споры по этим вопросам, осмысление работы, уже проделанной в этой области марксистским движением, стали жизненно важным делом для всего человечества. Они необходимы для того, чтобы пролетариат не только мог противостоять проявлениям распада капитализма и окружающей аморальности, но и вновь обрел веру в собственное будущее, будущее всего человечества.
Особая форма, которую приняла контрреволюция в СССР – сталинизм, позиционировавший себя как продолжателя, а не могильщика Октябрьской революции 1917 года, – уже подорвала веру в пролетариат и предлагаемую им коммунистическую альтернативу. Несмотря на завершение контрреволюционного периода в 1968 году, крах сталинистских режимов в 1989-м (который знаменовал собой вступление капитализма в историческую стадию распада) вторично пошатнул уверенность пролетариата в своих силах как освободителя всего человечества.
Ослабление веры рабочего класса в себя, недостаточное осознание им своей классовой идентичности и революционной перспективы, вызванное буржуазными пропагандистскими кампаниями на тему «банкротства коммунизма», изменила условия постановки проблемы этики. На самом деле бедствия, постигшие рабочий класс (в частности, ослабление его сознательности после краха Восточного блока и сталинистских режимов), подорвали его веру не только в коммунистическое будущее, но и в человечество вообще.
В период развития капитализма и особенно первого революционного подъема 1917-1923 гг. утверждение о том, что проблемы современного общества объясняются в основном «дурной» натурой человека, вызывало лишь пренебрежение у сознательных рабочих. Сегодня же, наоборот, идеология, согласно которой общество не способно стать лучше и развить высшие формы человеческой солидарности, – сделалась как бы данностью нынешнего исторического периода. Глубоко коренящиеся сомнения в нравственных качествах человеческого рода присущи ныне не только правящим и средним классам, они угрожают и самому пролетариату, включая его революционные меньшинства. Это неверие в возможность строительства общими усилиями подлинной человеческой общности вызвано не только пропагандистскими усилиями правящего класса. Само историческое развитие обусловило всеобщий кризис веры в будущее человечества.
Наш период отмечен:
- крайним пессимизмом в отношении «человеческой природы»;
- скептическим (и даже циничным) взглядом на необходимость и даже возможность каких бы то ни было нравственных ценностей;
- недооценкой или вообще отрицанием значимости этических проблем.
Подобные широко распространенные мнения подтверждают суждение английского философа Томаса Гоббса (1588-1679) о том, что человек человеку волк. Согласно такому представлению, человек является по сути своей разрушителем, хищником, эгоистом, неисправимо иррациональным, и его общественное поведение хуже, чем у большинства животных. Так, мелкобуржуазные экологисты считают культурное развитие «заблуждением» или «тупиком». Само человечество рассматривается как раковая опухоль планеты, над которой природа должна восторжествовать, и чем скорее, тем лучше.
Понятно, что подобные теории возникли еще до распада капитализма, но он вдохнул в них новую жизнь.
За истекшие столетия всеобщее распространение товарного производства при господстве капитализма постепенно разрушало солидарные связи, скреплявшие человеческое общество, и ныне они могут навсегда стереться из коллективной памяти.
Стадия упадка каждой из общественных формаций, начиная с первобытного коммунизма, всегда характеризовалась размыванием утвердившихся в обществе нравственных ценностей и утратой веры в будущее, поскольку историческая альтернатива еще не начинала утверждать себя.
Но упадок капитализма отличают беспрецедентные в истории варварство и бесчеловечность. Действительно трудно после Освенцима и Хиросимы, геноцида и массовых разрушений сохранить веру в возможность усиления в обществе нравственных начал.
Капитализм нарушил и то хрупкое равновесие, которое поддерживалось прежде между человеком и природой, подорвав тем самым долгосрочные основы сохранения человеческого рода.
К этим особенностям исторического развития капитализма мы должны добавить накопление последствий прогресса в классовом обществе: нравственное и социальное развитие отстает от технологического.
«Естественные науки справедливо считаются тем полигоном, где человеческая мысль, одержав целый ряд побед, сумела добиться впечатляющего развития… Совершенно обратная картина наблюдается в обширной сфере действия и человеческих отношений, где использование технических средств не имеет непосредственного значения, они проявляют себя опосредованно, как бы незаметно для глаза. Здесь мысль и действие в большей степени обусловлены страстью и побуждениями, желанием и хотением, традицией и верованием; и никакая логика и методология не способна обеспечить точное знание. (…) Столь яркий контраст совершенства с одной стороны и несовершенства с другой означает, что человек контролирует силы природы или уже близок к этому, но еще не контролирует собственные силы воли и страстей. Здесь он топчется на месте, а может, даже отступает, ибо не способен контролировать собственную «природу» (Тилни). Ясно, что по этой причине общество пока сильно отстает от науки. Потенциально человек – хозяин природы. Но над своей собственной природой он еще не властен»4.