Связующее убеждение : следующий диалог иллюстрирует, как был установлен мост.

ТЕРАПЕВТ: Горнолыжный спорт достаточно рискованный, разве вы не согласились бы с этим?

КЛИЕНТ: Конечно, но он мне нравится.

ТЕРАПЕВТ: Значит, вам нравится риск?

КЛИЕНТ: Это единственный способ получить полное удоволь­ствие от жизни.

ТЕРАПЕВТ: Не правда ли, что в горнолыжной езде больше рис­ковых аспектов, чем в использовании подъемника?

КЛИЕНТ: Ну... да. Мне кажется, да.

ТЕРАПЕВТ: Почему же тогда вас нервирует меньший риск?

КЛИЕНТ: Боже мой! Я не знаю. Мне кажется, когда я думаю об этом сейчас, это просто бессмысленно, правда?

Мы с клиентом написали следующее связующее убеждение в виде обобщенной философии, чтобы он мог каждую неделю его

читать.

Ты можешь негативно воспринимать все приятное, красивое и приносящее в жизни радость. Когда ты отдыхаешь на океанском пляже, тебя может утащить приливная волна или сожрать огромная белая акула. Тебя может ужалить черная змея мамба, пока ты бу­дешь лежать в деревне на травке рядом с тихим ручейком. Плывя под серебряной луной в Карибском море, ты можешь натолкнуться на коралловый риф и затонуть. Тебя может внезапно атаковать, словно Хичкок, воробей на лугах Англии. У тебя могут лопнуть бара­банные перепонки, когда ты будешь слушать симфонию «Юпитер» Моцарта, или тебя ударит током твоя стереосистема. Занимаясь любовью, ты можешь получить сердечный приступ или подхватить какую-нибудь инфекцию. Даже когда ты смотришь одну из твоих любимых пьес Бернарда Шоу, может загореться театр. Тебе надо также остерегаться игр с маленькими детьми, потому что тебя мо­гут обвинить в растлении малолетних. Ты можешь подавиться и умереть, кушая сочную, нежную ножку индейки, которую твоя мама приготовила на День благодарения.

Ты можешь попытаться защитить себя, избегая всего радостно­го и приятного, что есть в жизни. Ты можешь уйти в свою комнату и беспокоиться о том, что она может попасть в землетрясение или загореться. Но, если ты отбросишь все яркое и прекрасное, что останется в твоей жизни, что стоило бы защищать?

Пример 3

Старое убеждение . От мальчика-подростка: «Мои родители больше любят старшего брата. Они дают ему все, мне достаются лишь обноски».

Новое убеждение . «Родители любят нас обоих, но они по-раз­ному обходятся с нами, потому что мы разные люди. Они привет­ствуют мою индивидуальность и не хотели бы, чтобы я был клони­рованной копией брата. Они дают мне то, что, на их взгляд, мне необходимо, а брату — то, что необходимо ему».

Связующее убеждение . Терапевт выбрал следующий пример из прошлого самого клиента. «Помнишь тех двух котят, за которыми родители поручили тебе ухаживать, когда ты был маленьким? Один был теплый и пушистый и все время хотел, чтобы его гладили, он любил сворачиваться клубочком рядом с тобой, когда ты спал. Дру­гой был шкодливым и непоседливым, он все время то гонялся за мышами, то лазил по деревьям, то забирался в горшки с цветами. Если бы котята могли говорить, один мог бы обвинить тебя в том, что ты предоставляешь его брату больше свободы, чем ему, а дру­гой — в том, что ты не так сильно его любишь. Но ты любил их обоих и не предпочитал одного другому. Ты обоим давал то, в чем они нуждались. Может быть, ваши родители так же поступают и вами».

 

 

Комментарий

 

Если вам удастся найти именно тот мостик, какой нужен, восприятие вашего клиента резко изменится, и ему не придется вкладывать огромное количество времени и усилий в работу над новым убеждением. Но вы и ваш клиент должны набраться тер­пения, чтобы найти связующее звено, имеющее наиболее силь­ное личностное значение.

Дополнительная информация

 

Определение ключевого связующего элемента восприятия может лежать в основе резких религиозных и иных обращений (Sargant, 1996). Симоне и Джонсон (Symons & Johnson, 1997) пересмотрели множество различных исследований и убедились, как важно, чтобы мосты были личностно значимыми. Они выявили, что субъект лучше запоминает те понятия, которые более других относятся к «Я».

Другие терапевты пользуются в качестве мостов метафорами (Gordon, 1978; Martin, Cummings & Hallberg, 1992; Neukrug, 1998; Shorr, 1972, 1974).