Позже он стал «воспитанным» и больше так себя не вел, но зато потерял остатки конгруентности.

И тогда...

Довольно часто люди говорят одно, думают другое, чув­ствуют третье, а делают четвертое. Им скучно в гостях, но они продолжают сидеть, улыбаются, когда грустно и едят при отсутствии аппетита. Неконгруентность определяется как неспособность не только воспринимать мир, но и точ­но выражать свой опыт. Неконгруентность может ощу­щаться как тревожность, напряжение, а иногда — как внутреннее замешательство. Постепенно расхождение между реальностью и тем, что переживается субъективно, столь значительно, что человек не может нормально жить.

Большинство симптомов при неврозах, по К.Рожджерсу — это те или иные формы неконгруентности. Неконгруентный человек не может разобраться, что ему хо­чется, и не понимает, что от него требуют. Им все недо­вольны, но и он недоволен всеми. Он себя считает скром­ным, — его считают высокомерным. Он думает, что он расчетливый, — его считают трусливым. Он видит себя принципиальным, — его считают дураком.

Но каждый индивид стремится к конгруентности и, следовательно, к более эффективной жизни. Как семя стремится стать деревом, так и каждый человек хочет самоактуализироваться, т.е. развить свои способности.

Маслоу считал стремление к росту и самоактуализа­ции слабым внутренним голосом, который легко заглу­шить. Роджерс же считает стремление к росту и самоак­туализации единственным мотивом, который движет человеком. Необходимо только убрать искажающие и задерживающие рост препятствия — психологические защиты.

Препятствия, по К. Роджерсу, возникают в раннем детстве и являются нормой. Но так как дети конгруент-ны, то они не отличают своих действия от себя в целом. Если их хвалят за то или иное действие, они считают, что их принимают целиком, а если наказывают за про­ступок, то наказание воспринимается ими как неодобре­ние в целом. Любовь для детей настолько важна, что они, чтобы угодить другим, начинают действовать про­тив собственных интересов и приходят к представлению о себе, как о предметах, созданных для того, чтобы удов­летворять потребности других. Эти представления не развиваются, если ребенок всегда чувствует себя. Труд­но представить, чтобы такая ситуация когда—либо на­блюдалась в практике. Вспомните традиционное замеча­ние родителей: «Я тебя такого не люблю!» Но только в условиях полного принятия ребенок не испытывает по­буждения отторгнуть от себя непривлекательные для родителей и воспитателей, но подлинные и, может быть, самые ценные части своей личности.

К. Роджерс приводит пример, когда в семье появляет­ся второй ребенок. Первому приходится подавлять свои враждебные чувства к малышу, чтобы мама продолжала его любить. Он прячет свою «злую волю» и обнимает малыша так крепко, что тот плачет. Роджерс считает, что лучше найти таким чувствам какое-то более полез­ное выражение, чем отрицать их или вытеснять. Если этого не происходит, то ребенок взрослеет, а проблемы остаются. Задерживается рост. Чтобы поддерживать лож­ные представления о себе, приходится искажать свой опыт. Ошибок становится все больше. Ребенок попада­ет в порочный круг. Защит становится все больше.

Иногда защиты не срабатывают, и человек осознает разрыв между своим поведением и своими представле­ниями о себе. В результате — паника, хроническая тре­вожность, неврозы, а иногда и психозы.

В группах встреч Роджерса создается атмосфера при­ятия, и разрушение защит освобождает энергию, кото­рая используется для личностного роста.

Роль руководителя (пособника) — создать особый психологический климат, климат безопасности, в кото­ром постепенно развивается свобода в выражении чувств и разрушаются защиты. Взаимное доверие вытекает из взаимной свободы выражать истинные чувства, позитив­ные и негативные. Каждый член группы идет к все боль­шему восприятию своего собственного бытия — эмоци­онального, интеллектуального и физического как тако­вого, включая и потенциальные возможности. В резуль­тате личность становится более устойчивой в работе, взаимоотношениях и т.п.

Развитие обратной связи приводит к тому, что чело­век начинает понимать, как он выглядит в глазах дру­гих. Появляется свобода отношений, и коммуникатив­ность улучшается. Перед личностью возникают новые возможности, мысли и направления. Нововведения ста­новятся, скорее, желанными, чем угрожающими. Навы­ки общения, полученные в группе, переносятся на отно­шения с близкими, подчиненными, начальниками.

Заслугой К. Роджерса является то, что он в деталях разработал групповой процесс. Этапы, описанные им, прослеживаются и в других методиках.

1. Ознакомление. Руководитель заявляет, что эта группа с необычайно большой свободой и что он не тот, кто берется дать прямые ответы на имеющиеся вопро­сы. Возникает период смущения, вежливых контактов, молчания. Все это ведет к тому, что люди в течение нескольких часов будут задавать себе примерно такие вопросы: кто будет нами руководить? кто нам будет гово­рить, что делать? кто отвечает за нас? какая цель группы?

2. Сопротивление. Участники группы пытаются скрыть свои чувства, иногда имеет место амбивалент­ное отношение.

3. Описание прошлых чувств. Постепенно люди начинают рассказывать о себе, и начинается дискуссия. Ее участники становятся все более откровенными.

4. Выражение негативных чувств. Первые чув­ства всегда негативные. Чаще всего это негативная ре­акция на руководителя за то, что он не хочет брать на себя ответственности за ведение группы. Выясняется, что сказать «Я тебя ненавижу» легче, чем сказать «Я тебя люблю».

5. Выражение и исследование личностно зна­чимого материала. Этот этап связан с предыдущим. Так как гнев и негативные чувства не вызвали катастро­фических последствий, люди начинают рассказывать о себе то, что никогда не рассказали бы даже близкому

другу.

6. Выражение непосредственных межличност­ных чувств. Появляется обратная связь. Это могут быть и положительные, и отрицательные чувства, но они со­здают климат доверия.

7. Развитие излечивающей способности груп­пы. Постепенно становится очевидным терапевтическое влияние группы. Один старается помочь другому.

8. Самовосприятие и начало изменений. Боль­ные начинают себя критиковать.

9. Разрушение «фасада» и психоаналитических защит. Не всегда это приводит к чувству радости, иногда развивается подавленность от осознания того, что не­верно жил.

10. Конфронтация. По Роджерсу, это вариант об­ратной связи, когда друг о друге дают негативную ин­формацию.

11. Помогающие взаимоотношения. Этот этап раз­вивается при успешном завершении предыдущего. Че­ловек становится восприимчивым к критике. Он начи­нает понимать, что это критика не против него, а за.

12. Выражение позитивных чувств и близости. Начинает меняться поведение в группе, наступает успо­коение, иным становится даже тон голоса. Исключают­ся самокопание и садизм.

К. Роджерс неоднократно подчеркивал свою позицию невмешательства в работу группы. «Мне группа напо­минает организм, имеющий чувство собственного само­управления. Подобно тому, как лейкоциты узнают бак­терии и движутся к ним, так и группа узнает нездоро­вые элементы в процессе своего развития, фокусирует­ся на них, очищается от них или элиминирует их и дви­гается по направлению к тому, чтобы стать здоровой группой. В этом я вижу мудрость организма. Я не став­лю целей для группы. Для меня также не имеет значе­ния, как мой стиль поведения выглядит в глазах другой личности, хотя и знаю по опыту, что временами я выгля­жу подозрительно для врача другого стиля».

Основной задачей руководителя К. Роджерс считает создание эмоционального климата в группе. «Я не ду­маю, что может что-то случиться, я думаю, что все бу­дет хорошо. Я думаю, что мое спокойствие и отсутствие желания руководить имеет освобождающее влияние на других. Я слушаю, как могу, каждого индивида, который выражает себя, не имеет значения, поверхностно или глубоко. Для меня ценен индивид, который говорит, хотя бы потому, что говорит и тем самым заслуживает вни­мания.

Безусловно, он чего-то стоит, раз что-то выражает. Этим я придаю значительность личности.

Я сосредоточен на члене группы, который говорит. И меня интересуют не сами детали его ссоры с женой или его трудности на работе, или его несогласие с тем, что было сказано в группе, а то, какое это значение для него имеет сейчас, и то, какие чувства у него вызывают­ся. Именно этим значениям и чувствам я хочу найти ответ. Я хочу сделать психологический климат безопас­ным для индивида. Я хочу, чтобы он почувствовал, что, если он рискнет сказать что-либо сугубо личное или абсурдное, будет, по крайней мере, один человек, кото­рый его уважает достаточно, чтобы выслушать его и прислушаться к такому состоянию, как достоверное выражение самого себя. Я знаю, что никто не может защитить его от боли нового инсайта или от боли чес­тной обратной связи от других. Тем не менее мне бы хотелось, чтобы индивид чувствовал, что что бы ни случилось с ним и в нем, я буду с ним в момент ра­дости и боли или в комбинации этих состояний в мо­мент роста... Врач должен решать собственные про­блемы в группе. Если этого не делать, то перестаешь слушать, что происходит в группе, или группа улавли­вает настроение врача и думает, что она в чем-то ви­новата».

К. Роджерс пытается предостеречь руководителя груп­пы от ошибок.

1. Необходимо настороженно относиться к тем лич­ностям, которые, эксплуатируя интерес публики к груп­повой терапии, надеются быстро приобрести популяр­ность.

2. Руководитель менее эффективен, когда он толкает группу, манипулирует ею, пытаясь управлять ею в сво­их невысказанных целях.

3. Есть руководители, которые оценивают успех или неуспех группы по ее драматичности — он считает лю­дей, которые плачут или раскрываются. Это ведет к лож­ной оценке.