108 Гурин И. Г. Серторий во главе... С. 22. Firenze, 1973. P. 427.
109 Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 154. ni
BerveH. Sertorius / /Hermes . Bd. 64. 1929. S. 222.
----------------------- Page 83-----------------------
Часть третья 165
ствовали. Имелась и еще одна причина, о которой пойдет Какие цели преследовал Серторий, создавая этот ор
речь ниже . ган? Как полагают многие историки, он стремился таким
Несмотря на то, что с присоединением к армии мятеж образом подчеркнуть собственную легитимность и неза
119
ного проконсула войска Перперны число сенаторов увели конность правительства, находящегося в Риме . Однако
чилось, все же оно не могло достигать 300 человек, а по вряд ли такая демонстрация сколь-либо усиливала его по
тому значительную (если не большую) часть членов эми зиции. Напротив, она окончательно уничтожала шансы на
115 120
грантского сената Серторий, несомненно, назначил сам . примирение с олигархическим режимом , а также не мог
Ф. О. Спанн не считает такие действия предводителя вос ла понравиться тем из сенаторов, с которыми мятежный
стания каким-то из ряда вон выходящим нарушением за полководец вел переписку. Между тем ввиду предстояще
конности, как то изображает X. Берве, поскольку Сулла, го прибытия Помпея (если «антисенат» был образован до
например, включал в число членов сената своих центури него, а не после) Серторий не мог не думать о примирении.
116
онов . Подобный аргумент представляется нам неубеди К тому же наличие этого органа, несомненно, ограничива
121
тельным, поскольку Сулла был наделен диктаторскими пол ло его власть — по крайней мере, теоретически . Кто же
номочиями legibus scribendis et rei publicae constituendae тогда выигрывал от его создания? Очевидно, те, кто вхо
(«для составления и обустройства государства»). Правда, он, дили в его состав, т. е. римское окружение Сертория. С при
по сути, узурпировал их, но Серторий не мог похвастаться бытием Перперны их число резко увеличилось, в повстан
даже декоративной легитимизацией своих действий — ческом руководстве, по-видимому, сложилось две группи
122
проконсульский империй не давал ему права пополнять выс ровки . В первую входили соратники самого Сертория,
ший орган Республики. К тому же функционирование се прибывшие с ним из Италии , из которых нам известны
ната, тесно связанное с городом Римом, вне его было немыс только братья Гиртулей и Инстеи. Вторая же состояла из
117
лимо . Характерно, что хотя в 86-8 3 гг. к Сулле сбежа Перперны и его окружения — Гая Геренния, Марка Ма
лось немалое число представителей ordo senatorius (Veil. рия, Мания Антония, Луция Корнелия Цинны, Луция Фа
Pat., II, 23,3 ; Oros., V,20,l) , они тем не менее не объявля бия Испанского (Hispaniensis) и других. Среди них было
ли себя сенатом, да и сам Сулла признавал легитимность
118
высшего государственного органа, заседавшего в Риме . 1,9
Там же . С. 148-150 ; Gabba Ε. Esercit o е societä.. . P . 4 3 1 ;
Schneider Η. Die E n t s t e h u n g der römischen Militärdiktatur : Krise
115
Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 148-149 ; Berue Н. und Niedergan g einer antiken Republik . Darmstadt , 1977 . S . 132 .
Sertorius. S. 214-215 . 120 Spann Ph. O. Quintu s Sertorius.. . P. 98 .
116
Spann Ph. О. Quintus Sertorius... P. 88. 121 Гурин И. Г. Серторий во главе... С. 21 ; Ср.: Кунина 3. М.
117
Парфенов В. Η. Рим от Цезаря до Августа: Очерки соци Серторианская война в Испании . Канд. дисс. Днепропетровск ,
ально-политической истории. Саратов, 1987. С. 123. 1947. С. 111.
118 122
Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 149. Gabba Ε. Le origini.. . P . 3 1 1 - 3 1 2 .
----------------------- Page 84-----------------------
Часть третья 167
166 Короленков А. В.
образным. Недаром Перперна жаловался, что сенат слу
немало лиц более родовитых, чем сам Серторий, и образо
жит предметом всеобщих насмешек — очевидно, из-за
ванием сената он, возможно , хотел в какой-то степени
123 отсутствия у него реальной власти (Plut. Sert., 25, 2). Это
удовлетворить их честолюбие , ущемленное тем, что им
неудивительно , поскольку Перперна , как мы видели ,
приходится подчиняться незнатному муниципалу. К тому
пользовался даже среди собственных воинов популярнос
же Перперна и его люди, численно превосходившие сорат
тью меньшей, чем «выскочка» — главнокомандующий. Ха
ников главнокомандующего, могли надеяться ограничить
рактерно также, что Серторий, согласно Плутарху, сам на
через сенат власть «выскочки». Серторий, таким образом,
значал должностных лиц — преторов и квесторов (Sert.,
создавая этот орган, шел на определенную уступку своим
124 22,4), «как позднее, — п о замечанию А. Шультена, —дела
новым соратникам, желавшим ограничить его власть . 126
ли императоры» . Но, как справедливо указывает Ю. Б. Цир
Реальное влияние «сената» оказалось, по-видимому, не
125 кин, «при Империи новый бюрократический аппарат, осно
слишком значительным . Мы знаем лишь один случай его
ванный на назначаемости и иерархичности должностей,
участия в делах — обсуждение условий, на которых Митри
формировался рядом со старым, базирующимся на фор
дат Понтийский предлагал марианским эмигрантам заклю
мальных выборах, даже если эти выборы были перенесе
чить с ним союз. Большинство «сенаторов» высказывались
ны в сенат. В созданной же Серторием державе такой, по
за принятие предложений царя, в число которых входила
существу — бюрократический аппарат оказался един
и уступка ему провинции Азия, но Серторий, соглашаясь,
ственным. Это говорит о появлении иного типа государ
видимо, удовлетворить все прочие требования, отдать пон 127
ства, нежели республиканско-полисное» .
тийцам Азию отказался. Митридат не возражал, и договор
Еще X. Берве отмечал, что подобные методы «кадровой
был заключен с учетом поправки, внесенной мятежным
политики» находилось не «в соответствии с отеческими
проконсулом (Plut. Sert., 23, 4-24 , 2) . Таким образом,
обычаями», как писал Плутарх (Sert., 22, 4), а в противо
окончательное решение принималось Серторием, и весь 128
речии с ними . Ни преторов, ни квесторов проконсул на
ма вероятно, что эмигрантский сенат представлял собой,
значать не имел права, поскольку это являлось прерогати
по сути, лишь совещательный орган, с которым предводи
вой комиций, и то, что за отсутствием таковых в Испании
тель восстания соглашался только в тех случаях, когда
Серторий был попросту вынужден прибегать к практике
считал пренебрежение его волей политически нецелесо-
назначения, а не выборов, его, конечно, с юридической
123 точки зрения не оправдывает. Но то, что так возмутило
Drumann W. Geschichte Roms... Bd. IV. S. 359; Berve Η
Sertorius. S . 2 2 2 - 2 2 3 .
124 Гурин Т. Г. Серторий во главе... С. 21 . — Независимо от 126
Schulten А. Sertorius . S. 82
этой работы: Короленков А. В. Квинт Серторий и гражданские 127
Циркин Ю. Б. Движение Сертория . С. 150.
войны в Риме. Автореф. канд. дисс. М., 1998. С. 9. 128
125 Berve Η. Sertorius . S. 206 .
Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 151.
----------------------- Page 85-----------------------
168 Короленков А. В.
Часть третья 169
Берве, назвавшего подобные действия мятежного полко
Ливия : прибыв в конце 76 г. в Кастра Элиа, Серторий «со
водца государственным преступлением , возможно , не
звал в городе собрание союзных общин (conventus civita
слишком беспокоило его современников, равно как и бо
tium sociarum). Он распорядился, чтобы каждое племя по
лее поздних античных авторов: Аппиан порицает Сертория
всей провинции заготовило запасы оружия; осмотрев про
за создание сената (ВС, I, 108), но вообще не упоминает, а
чее вооружение воинов, которое после частых переходов
потому и никак не характеризует практику назначения
и сражений пришло в негодность, велел сдать его и распре
должностных лиц.
делил новое через центурионов. Всадников Серторий так
Среди серторианских магистратов, помимо преторов и
же снабдил новым оружием и выплатил им жалование . Он
квесторов, были также префекты (Liv., XCI) и, вероятно,
созвал собранных отовсюду ремесленников, чтобы исполь
легаты . Они занимались вербовкой воинов, заготовкой
зовать их в построенных общественных мастерских, под
продовольствия, командовали гарнизонами, отрядами и
считав, что может быть сделано в течение нескольких
даже (как Гиртулей, Перперна, Геренний) целыми армия
дней. Итак, одновременно были приготовлены все орудия
ми (loc. cit.). По всей видимости, военные функции они ино
войны; в достатке оказались и материалы, заготовленные
гда совмещали с гражданскими: М. Марий , которого Сер
усердием городов, и мастера для каждой из работ.
торий отправил к Митридату в качестве полководца, даро
Созванным затем посланцам всех племен и общин Сер
вал одним городам Азии свободу, другие же освобождал от
торий выразил благодарность за то, что они, согласно его
налогов (Plut. Sert., 24, 4), действуя, таким образом, как
приказу, снабжали его пехоту. Он рассказал им, как защи
наместник в ранге претора, о чем свидетельствуют сопро
129 щал союзников и завоевывал вражеские города, и призвал
вождавшие его ликторы с фасциями и секирами . Мож
собравшихся к продолжению войн, кратко разъяснив им,
но полагать, что управление территориями серторианские
насколько для провинции Испании выгодно, чтобы его
магистраты осуществляли и в Испании.
партия взяла верх Затем Серторий распустил собрание и
И. Г. Гурин считает, что при Серторий на Пиренейском
130 пожелал его участникам «доброго здоровья».
п-ве впервые появляются провинциальные собрания ,
В речах Сертория И. Г. Гурин усматривает отчет рим
существовавшие в ту эпоху лишь в Азии и на Сицилии, а в
ского полководца перед представителями общин. Он пред
Испании возникшие, как традиционно считается, лишь в
131 полагает определенную регулярность в созыве собраний
15 г. н. э. Ученый опирается притом на следующий текст 132
и их важную роль в руководстве движением .
129 Думается , однако, что вряд ли можно говорить здесь о
Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 150.
130 Гурин И. Г. Серторианское движение... С. 63. провинциальных собраниях, если сравнивать их с тем, что
131
Deininger J. Die Provinziallandtage der römischen Kaiserzeit
von Augustus bis zum Ende des dritten Jahrhunderts n. Chr. Mün-
chen; В., 1965. S. 12-16, 27-28, 121.
132 Гурин И. Г. Серторианское движение... С. 63.
----------------------- Page 86-----------------------
Часть третья 171
170 Короленков A.B.
133 тую еще в 82-8 1 гг. Хотя тогда население, несмотря на «ли
имело место при Империи . Прежде всего налицо силь
беральные» меры проконсула, все же не поддержало его в
ное различие функций. На съездах представителей общин,
борьбе с Аннием, это не свидетельствовало против необ
описанных Ливием, речь шла о подготовке к военным дей
ходимости проведения таких мер. Если в условиях превос
ствиям. Провинциальные же собрания имперской эпохи
ходства сулланцев провинциалы предпочли им не сопро
занимались устройством игр и зрелищ, организацией им
тивляться, то при равновесии между войсками сената и
ператорского культа, чествованием видных граждан и на
повстанцами они скорее заняли бы сторону тех, чье господ
местника, при необходимости — жалобами на последнего
ство было им выгоднее. Очевидно, что снижение налогов,
и т. д. К тому же они действовали достаточно автономно
134 отмена постоев в городах, ограничение произвола и вымо
от наместника . В случаях же, описанных Ливием, Сер
гательств в такой ситуации помогли Серторию добиться
торий напрямую руководит собранием. Ситуация, имевшая
поддержки местного населения. В отмене постоя войск в
место на тот момент в Испании, была настолько специфи
городах в это время сомнений быть не может: Ливий сооб
ческой, что параллели здесь проводить рискованно. Что же
щает, что Серторий, прибыв в Кастра Элиа, расположил
касается роли в руководстве восстанием, которое И. Г. Гу
армию на зимние квартиры рядом с городом (secundum
рин приписывает провинциальным съездам, то о ней можно
oppidum) (Liv., XCI). Что же касается снижения налогов
говорить лишь в том смысле, что они помогали в руковод
в 70-е гг., то сведений на сей счет в источниках нет. Плу
стве Серторию. О каком-либо самостоятельном значении
тарх дает такую информацию лишь в отношении 82-8 1 гг.,
собраний на основании текста Ливия говорить трудно —
но можно не сомневаться, что позднее подобная практика
их участники выступают как пассивная масса, лишь вы
была возобновлена. Более того, некоторые исследователи
слушивающая приказы римского полководца. Правда, тот
применительно к данному периоду предполагают, что Сер
благодарит туземцев за оказанные услуги и желает им на 135
торий прекратил взимание трибута . Аргументируя по
прощание «доброго здоровья», но это говорит лишь о важ
добное утверждение , Дж . Гаджеро ссылается на текст
ности поддержки Сертория местными общинами, а не о
Плутарха и данные Цицерона . Однако слова Плутарха
роли указанных собраний.
(φόρων άνέσει) могут означать и снижение налогов, и их
Следует отметить, что Серторий продолжал политику
отмену. Цицерон же просто сообщает, что во время Сер
по смягчению режима провинциального управления, нача-
торианской войны Рим не получал из Испании подати (Cic.
De leg. agr., II, 83). Но отсюда не вытекает, что они вооб-
133
Раньше мы разделяли точку зрения И. Г. Гурина: Королен
ков А. В. Серторианская война и кризис Римской республики / / 135
Смирин В. М. Римская республика в III—I вв. до н . э . / /
Власть, человек, общество в античном мире. Докл. конф. М.,
История Европы. Т. 1. М., 1988. С. 474; Sutherland С. The Ro
1997. С. 245.
mans in Spain. P. 98; Gaggero G. Sertorio e gli Iberi. P. 130-132.
134 Deininger J. Die Provinziallandtage... S. 191.
----------------------- Page 87-----------------------
172 Короленков А. В. Часть третья 173
ще не взимались — они лишь не отсылались в Италию, чего имел достаточное количество серебра, чтобы за счет эмис
ожидать от Сертория было бы странно. Очевидно, что на сий отказаться от сбора налогов без угрозы финансового
содержание армии, насчитывавшей десятки тысяч чело краха. Другое дело, что в течение первых лет восстания
138
век, требовались немалые средства, а потому отменить они были очевидно снижены . Исключение могли состав
налоги или даже хотя бы только трибут было нереально лять лишь некоторые наиболее воинственные племена (на
(хотя исключения могли быть). Правда, Дж . Гаджеро счи пример ареваки) , которые хотели вообще избавиться от
тает, что расходы покрывались2 за счет выпуска местных римского владычества и потому были готовы примкнуть к
монет136. Но располагали ли повстанцы достаточными за Серторию на условиях лишь военного союза, но сколь-либо
пасами металлов, чтобы благодаря эмиссиям избавиться определенных данных на сей счет нет.
139
от необходимости взимать подати? По мнению А. Монте Следует также напомнить о выпуске Серторием огром
негро Дуке, им были подконтрольны рудники Кастулона, ного числа монет с местными легендами, чему способст
137 140
Нового Карфагена, Монкайо и Сьерра Морены . Подоб вовало громадное количество монетных дворов . Эти
ная гипотеза требует серьезных поправок. В высшей сте эмиссии имели двоякое значение. Прежде всего они, не
пени сомнительно, чтобы Серторий владел разработками сомненно, были вызваны «необходимостью покрытия воз
близ Кастулона, как, впрочем, и вообще областью оретан; раставших расходов, вызванных войной, включавших вы
о его проникновении туда нет никаких сведений. Против плату stipendium'a иберам, завербованным в войско Сер
этого косвенно свидетельствует то, что он не мог рассчи тория, и в общем служили удовлетворению нужд местного
тывать на поддержку кастулонцев, восстание которых по рынка в той части полуострова, которая находилась под
141
топил в крови в 90-х гг. Месторождения же близ Нового контролем повстанцев» . Весьма интересно предположе-
Карфагена, возможно, находились какое-то время в руках
восставших — они осаждали город (Cic. Pro Balbo, 5) и,
следовательно, владели его округой, однако неизвестно,
138
могли ли они в условиях, когда бои шли совсем рядом, на Моммзен Т. История Рима. Т. III. С. 19; Гурин И. Г. Сер
торианское движение... С. 61; Циркин Ю. Б. Движение Сер
ладить крупномасштабную добычу драгоценных металлов.
тория. С. 158; Ihne W. Römische Geschichte. Bd. VI. S. 20; Craw -
Между тем кастулонские и новокарфагенские рудники ford Μ. H. Coinage and Money... P. 210.
были важнейшими источниками их поступления, а пото 1 39 См., напр.: Roddaz J. Guerres civiles et romanisation dans
му весьма сомнительно, что Серторий, не контролируя их, la vallee de Ebro / / Hommage ä Robert Etienne. P., 1988. P. 335 .
140 Gonzales Roman C. Imperialismo у romanizacion en la
provincia Hispania Ulterior. Granada, 1981. P. 166.
141
Gaggero G. Sertorio e gli Iberi. P. 133. Несомненно, серто
136
Gaggero G. Sertorio e gli Iberi. P. 132-133. рианские эмисии положительно повлияли на развитие торговых
137 Montenegro DuqueÄ. La conquista... P. 140. связей в Испании (Blazquez J. Μ. Economica de los pueblos... P. 224).
----------------------- Page 88-----------------------
174 КороленковА. В. Часть третья 175
142
ние Ю. Б. Циркина: «Само количество находимых монет То, что ядром движения являлись бежавшие на Пире
может говорить о том, что Серторий предпочитал не про нейский п-в противники сулланского режима, сомнений не
сто забирать у туземцев все необходимое ему для войны, а вызывает. Именно они были заинтересованы в решитель
покупать, и это дополняет картину его отношений с мест
143 ной войне против олигархического режима, лишившего их
ным населением» . Кроме того, как указывает Дж . Гадже-
родины, имущества и угрожавшего их жизни . Первона
ро, чеканка монет с испанскими легендами имела и пропа чально их число было очень невелико — лишь какая-то
144
гандистское значение . Возможно также, что она свиде
часть отряда из 2600 чел., которых Серторий, по словам
тельствует об определенном расширении автономии ряда
Плутарха, называл римлянами, но каковыми большинство
местных общин.
из них, вероятно, не являлось (см. выше). При вступлении
Каковы были отношения Сертория с различными груп
в провинцию их число, вероятно, возросло, так как среди
пами участников движения? Долгое время ученые выделя ее жителей находилось немало колонистов из Италии. Во
ли только две таких группы — римских эмигрантов-мари время диктатуры Суллы сюда устремилось немало жертв
145
анцев и местные племена . Э. Габба обратил внимание 148
сулланских репрессий, главным образом италийцев , ко
еще на одну — римских и в особенности италийских посе
146 торые, надо думать, были совсем не против вернуться на
ленцев . И. Г. Гурин идет еще дальше, деля повстанчес
родину, отомстить врагам и занять прежнее, если не еще
кий лагерь на пять групп: марианских эмигрантов , рим
более высокое положение . И, наконец , множество рим
ско-италийских колонистов, романизованных испанцев ,
ско-италийских эмигрантов присоединилось к Серторию в
нероманизованную знать и основную массу нероманизо
147 составе армии Перперны. Можно предполагать, что общая
ванных туземцев . Подобное членение кажется нам спор
численность эмигрантов в войсках восставших достигала
ным, что, как мы надеемся, будет видно из дальнейшего
нескольких десятков тысяч человек. То, что они более дру
рассмотрения проблемы.
гих участников движения были заинтересованы в войне
против сулланского режима, а потому представляли собой
самую надежную силу в руках Сертория, позволяет ду
142 мать, что именно из их числа набиралось большинство
В Асуаре, например, обнаружен клад с 400 оскскими де
нариями серторианской чеканки, в Калатаюде — с 700, в Кинта командиров повстанческой армии, не говоря уже о верхуш
на Редонда — 2500 (Montenegro DuqueÄ. La conquista.. . P. 140) . ке руководства инсургентов. В среде последней, по всей
143 Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 159. видимости, шла борьба за влияние между окружением
144
Gaggero G. Sertorio е gli Iberi. P. 132-133 .
145 Сертория и Перперны (как, впрочем, вероятно, и между
Моммзен Т. История Рима. Т. III. С. 19; Ковалев С. И, Ис
ними самими), однако насколько она затрагивала основ-
тория Рима. С. 402; Christ К. Krise... S. 235.
146
Gabba Ε. Le origini.. . P. 3 0 9 - 3 1 7 .
147 Гурин И. Г. Серторианское движение.. . Passim . 148
Циркин Ю. Б. Древняя Испания . М., 2000 . С. 203 .
----------------------- Page 89-----------------------
176 Короленков А. В. Часть третья 177
149
ную массу воинов-эмигрантов, сказать трудно. Во всяком проявление поддержки последнего частью Hispanienses .
случае, после умерщвления главнокомандующего они чуть Однако, как указывалось выше, сведения источников не
не растерзали Перперну — организатора убийства, что дают оснований полагать, что Тарракон находился в руках
говорит об их верности Серторию. повстанцев и тем более о просерторианской позиции его
Весьма сложен вопрос об участии в восстании римско- жителей . Что же касается Валентии (совр. Валенсия), ко
италийских поселенцев (Hispanienses), из числа которых торую восставшие , несомненно , контролировали (Sall.
можно исключить большинство тех, кто стал жертвами Hist., II, 98, 6) , то возникает вопрос, была ли она на тот
сулланских реквизиций, поскольку по своим интересам момент римским городом. К. Сазерленд считает, что Вален
150
они в основном могут быть отнесены к первой группе. Что тия являлась colonia civium romanorum , но никаких све
дений о том, что уже тогда она имела подобный статус,
же касается остальных колонистов, то они стремились не 151
столько к возвращению в Италию и уж тем более не к рас нет . Мнение о том, что город был основан Д. Юнием Бру
праве с сулланцами, сколько об укреплении своих позиций том для ветеранов войны с Вириатом или для воинов са
152
мого Вириата (Liv., ер. 55) , поселенных здесь после по
в провинциальном обществе. Именно на них, как мы виде
ражения в войне 154-139 гг., также необоснованно —
ли, старался опираться Серторий в 82-8 1 гг., хотя в реша
Брут был наместником Дальней Испании, а Валентия, о ко
ющий момент Hispanienses (как, впрочем, и остальное на
торой идет речь, находится в Ближней , Ливий же имел в
селение провинции) оставили его. Однако теперь мятеж 153
виду другой город . Первая deductio в Валентию произош
ный проконсул стал значительно сильнее, чем в 81 г., а 154
ла никак не раньше Серторианской войны . Таким обра
потому мог рассчитывать на большую поддержку с их сто
зом, Валентия могла и не быть римским городом, а потому
роны. В ней он был заинтересован особо, поскольку силы
ее позиция о настроениях Hispanienses свидетельствовать
эмигрантов вряд ли были достаточны для преобладания над
не может.
испанцами, которых Серторий, несмотря на все уступки,
Таким образом, в целом римско-италийские колонисты,
стремился все же держать в подчиненном положении (см.
вопреки мнению Э. Габбы и И. Г. Гурина, не поддержали
ниже). Добился ли он этой поддержки? В источниках от
сутствуют сообщения о том, чтобы повстанцы владели хотя
149
бы одним римским городом на Пиренейском п-ве. Правда, Gabba Ε. Le origini... P. 309.
если верны соображения И. Г. Гурина (см. выше), то в их 150 Sutherland C. The Romans in Spain. P. 233 . N. 12.
151 Gabba E. Le origini... P. 310. N. 3.
руках находилась Италика, но это еще не свидетельству
1 52 Обзор мнений см.: Wiegels R. Liv. per. 55 und die Gründung
ет о поддержке Hispanienses, которые могли просто поко
von Valentia // Chiron. Bd. 4. 1974. S. 154.
риться силе. Э. Габба указывает на поведение Тарракона, 153
Simon H. Roms Kriege in Spanien. 154-133 v. Chr. Frankfurt
якобы до конца сохранявшего верность Серторию, как на
a/M. , 1962. S. 138-139 . Anm. 71 .
154 Wiegels R. Liv. per. 55.. . S. 159.
----------------------- Page 90-----------------------
178 КороленковА. В. Часть третья 179
повстанцев. На первый взгляд это представляется стран Принимали ли в движении участие романизованные
(или романизующиеся) испанцы? Строго говоря, прямых
ным, поскольку они так же, как и испанцы, хотя, очевидно, в
меньшей степени, страдали от злоупотреблений наместни данных на сей счет в источниках нет. Ю. Б. Циркин счита
155 ет, что они, находясь под влиянием римско-италийских
ков , и меры по упорядочению режима провинциального
160
управления, казалось бы, должны были обеспечить Серто колонистов, также выступили против Сертория . Одна
рию их симпатии156. К тому же последний в ходе граждан ко следует иметь в виду, что у них были несколько иные
ской войны занял сторону Цинны, первоначально высту интересы, чем у Hispanienses. Последние думали о сохра
пившего под знаменем борьбы за права италийцев, и уж нении и, возможно, своих привилегиях, тогда как романи
они-то, составлявшие большинство среди колонистов, долж зованные туземцы стремились добиться этих привилегий,
161
ны были бы поддержать его. Однако в Испании (в отличие в частности, получить права римского гражданства . Та
от своей родины) италики занимали привилегированное ковые Серторий, судя по надписям, даровал неоднократ
положение, мало чем отличаясь от римлян, и этим они, не но (CIL, II, 16; 254; 3744; 3752; 3753; 4970, 477 и 478 etc.) .
сомненно, не могли не дорожить. Между тем политика Масштабы этих пожалований оцениваются и как широ
162 163
Сертория по отношению к испанцам, чьи позиции в ходе кие , и как ограниченные . Обосновывая свою точку
восстания, несомненно, усилились (см. ниже) , вызывала зрения, Дж . Гаджеро указывает, что нет, например, сведе
157
у них серьезные опасения за свои привилегии . Правда, ний о даровании Серторием гражданских прав целым груп
как предположил Э. Габба, мятежный проконсул включил пам провинциалов, как то сделал Помпей Страбон в отно
158 2
некоторых Hispanienses в состав эмигрантского сената , шении саллюитанской турмы (CIL, I , 709). Но это аргу
что могло бы послужить некоторой гарантией сохранения мент е silentio, вряд ли уместный в данной ситуации. Во
колонистами своего господствующего положения. Однако всяком случае, Серторий раздавал римское гражданство
какие-либо доказательства в пользу этой гипотезы отсут (даже судя лишь по сохранившимся надписям) куда более
159 164
ствуют . щедро, чем полководцы прежних времен . Поэтому он мог
рассчитывать на определенную поддержку романизованных
провинциалов.
155
Richardson J. S. Hispaniae. Spain and the Development of
the Roman Imperialism. Cambr., 1986. P. 140. 160
156 Гурин И. Г. Серторианское движение.. . С. 36, 61 . Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 156.
161
157 Циркин Ю. Б. Движение Сертория . С. 156. 162 Гурин И. Г. Серторианское движение.. . С. 61 .