1 / 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

62 Bulst Ch. M. «Cinnanum Tempus» : Α Reassessment of th e

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

КОРОЛЕНКОВ А. В.

КВИНТ СЕРТОРИЙ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ

БИОГРАФИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ

Редколлегия серии :

акад. Г. М. Бонгард-Левин, президент Российской

ассоциации антиковедов (председатель); О. Л. Абышко;

чл.-корр. С. С. Аверинцев; акад. М. Л. Гаспаров;

чл.-корр. Η. Н. Казанский; проф. Г. А. Кошеленко;

проф. В. И. Кузищин; акад. Г. Г. Литаврин;

Е. В. Ляпустина (ученый секретарь);

к. ф. н. А. В. Муравьев; чл.-корр. М. Б. Пиотровский;

д. и. н. А. В. Подосинов; проф. А. А. Россиус;

И. А. Савкин; проф. А. А. Тахо-Годи; проф. В. И. Уколова;

проф. Э. Д. Фролов; проф. И. С. Чичуров

----------------------- Page 3-----------------------

УДК 3 5 5 ( 3 7 ) ( 0 9 2 )

ББК 6 8 ( 0 ) 3 2

К68

Посвящаю этот труд моей маме,

Наталии Александровне

Р е ц е н з е н т ы :

д. и. н. проф. А. Б. Егоров (СПбГУ),

д. и. н. проф. С. Ю. Сапрыкин (ИВИ РАН)

ВВЕДЕНИЕ

Эпоха гражданских войн I в. до н. э. в Риме является

Короленков А. В.

одной из самых захватывающих в мировой истории — и из-

К68 Квинт Серторий : Политическая биография . — СПб. :

за драматизма происходивших тогда событий, и из-за их

Алетейя , 2003 . — 310 с. — (Серия «Античная библиоте

влияния на последующую историю, и из-за напрашиваю

ка. Исследования») .

щихся параллелей с современностью. Этому периоду по

ISBN 5-89329-589-7

священа необозримая литература . Исследуются самые

Книга посвящена Квинту Серторию — одной из ярких и

вместе с тем загадочных личностей эпохи гражданских войн в различные аспекты — политические, военные, экономи

Риме I в. до н. э. Судьба его необычна: примкнув к марианцам, ческие, источниковедческие и т. д. Особое внимание при

после их разгрома он еще почти десять лет продолжал борьбу, влекают деятели той эпохи, которая была столь богата

подняв в 80 г. до н. э. восстание в Испании против всесильного

выдающимися именами, — достаточно назвать Мария и

диктатора Суллы. Первым из римских полководцев он привлек

на свою сторону туземные племена. На Пиренейском полуост Суллу, Цезаря и Помпея, Цицерона и Лукулла, Катона и

рове им было создано государство, являвшее собою причудли Брута, Антония и Октавиана.

вый симбиоз римских и местных порядков. Лишь после долгой

Книга посвящена одному из них — Квинту Серторию,

борьбы оно стало разваливаться. В 73 г. до н. э. Серторий, по

добно Цезарю, был убит в результате заговора. чья судьба была во многом необычна даже для того бурно

го времени. Выходец из италийского муниципия, доблест

ный офицер, стяжавший себе славу во многих битвах, в

годы гражданской войны 88-8 2 гг. до н. э. он примкнул

ISBN 5-89329-589-7

к марианцам и какое-то время был одним из их лидеров.

Отправленный наместником в Ближнюю Испанию, Серто

рий был изгнан оттуда сулланцами, которые устроили за

3178589311295894

----------------------- Page 4-----------------------

6 Короленков Α. В Источники 7

нейском п-ве, заключил союз с племенами лузитан и на Автор выражает глубокую признательность К. Л. Гулен

чал наступление на римские провинции, чье население кову, И. Г. Турину, Г. С. Кнабе, Е. В. Ляпустиной, Е. А. Се

постарался привлечь к борьбе против сулланского режи меновой, Ю. Б. Циркину, А. В. Щеголеву за помощь в ра

ма. На захваченной им территории он создал собственное боте над книгой, а также О. Л. Абышко и И. А. Савкину,

государство. Здесь возник первый в истории Рима эмигрант любезно согласившимся издать ее.

ский сенат, образованный из его соратников. Были прове

дены реформы провинциального управления. Под ударами Источники

сенатских армий держава Сертория, однако, стала разва

ливаться. В этих условиях повстанцы решились на союз со Публицистические сочинения о Сертории и Сертори

злейшим врагом Рима — Митридатом Понтийским. Но это анской войне начали писать, по-видимому, еще до оконча

уже не могло спасти их. В конце концов мятежный полко ния борьбы в Испании . Первые известные нам историче

водец пал от рук заговорщиков из числа своих приближен ские труды на сию тему принадлежат перу легатов Пом

ных, что ускорило победу войск сената. пея Марка Теренция Варрона и Гая Сульпиция Гальбы,

философа, историка и географа Посейдония, возможно,

В судьбе Сертория было много обычного для той эпо

Луция Корнелия Сисенны. Эти авторы, преимущественно

хи: homo novus, стремившийся сделать карьеру, он доби

из окружения Помпея, были настроены явно антисертори

вался славы на военном поприще (вполне традиционный

ански (Sall. Hist., 1,88). Однако их сочинения не дошли до

для римлян путь), а в ходе начавшейся смуты примкнул к

нас, сохранились лишь ссылки на них у других писателей.

тем, чья победа помогла бы ему возвыситься. Но жестокие

Наиболее ранний из дошедших до нас источников о

условия гражданской войны подтолкнули его к методам 2

мятежном полководце — сочинения Цицерона . В них не

борьбы, не имевшим аналогов в прежней истории Рима .

однократно упоминается Серторий и связанные с ним со

К тому же ему пришлось сражаться, и не без успеха, с круп

бытия. Серторий, по словам Цицерона, был для Рима опас

нейшими римскими полководцами — Метеллом Пием и

нее, чем Митридат (De imp. Pomp., 10). Оратор называет

Помпеем Магном. Очевидно, что все это — наряду с дра

войну в Испании bellum durissimum («жесточайшая вой

матизмом судьбы — привлекает пристальное внимание

на») (Pro Balbo, 5), maximum formidolosissimumque («ве

ученых к Серторию, чье имя стало одним из символов да

личайшая и ужаснейшая») (De imp. Pomp., 62), намекает

леко зашедших в Римской республике перемен . Но, не

на союз Сертория с Митридатом (Pro Mur., 32; De imp.

смотря на обилие работ, посвященных мятежному полко

Pomp., 9-10 ; 62). Однако, сообщая столь компрометиру-

водцу, тему еще рано считать закрытой — tempora mutan

tur, et nos mutamur in illis («времена меняются , и мы

1 Gillis D. Quintus Sertorius // RIL. V. 103. 1969. Р. 712.

меняемся вместе с ними»), и то, что казалось очевидным 2

Jimenez Luz Neira M. Aportaciones al estudio de la fuentes

вчера, совсем по-иному воспринимается сегодня. literarias antiguas de Sertorio / / Gerion. T. 4. 1986. P. 191.

----------------------- Page 5-----------------------

8 Короленков А. В. Источники 9

ющие Сертория факты, Цицерон нигде не критикует его Причин для симпатий писателя к мятежному полковод

самого, не ставя его в один ряд с людьми вроде Гракхов, цу немало: оба были homines novi, оба происходили из са

Сатурнина или Катилины. Это молчание весьма красноре бинской земли, оба в силу обстоятельств стали врагами

чиво. Возможно, что Цицерон не испытывал ненависти к 5

нобилитета . К тому же Серторий сражался с Помпеем —

Серторию, такому же , как и он, homo novus, боровшемуся объектом насмешек писателя.

против олигархии, засильем которой так возмущался ора

Саллюстий ставит своей задачей восстановить репута

тор. Но и о симпатиях Цицерона к мятежному полководцу

цию Сертория, о чьих заслугах умолчали предшествующие

говорить не приходится. 6

авторы из-за незнатности полководца и ненависти к нему

Первым сочинением, где представлен положительный (Sall. Hist., I, 88). Серторий хорошо показал себя в кель

взгляд на Сертория, стала «История» Гая Саллюстия Крис- тиберской и Союзнической войнах (loc. cit.), в годы граж

па . Ее источниками послужили Варрон, Сисенна, поста данской войны выступает против марианского террора, до

новления сената, письма должностных лиц, благодаря биваясь «славы человека доброго и умеренного» (I, 90;

чему до нас дошел — пусть и в переработанном виде — Plut. Sert., 5, 4-5) , любим провинциалами за безукориз

единственный документ Серторианской войны — письмо ненное управление (1,94; Exup., 8), проявляет себя как та

Помпея к сенату. Привлекались, видимо, и устные свиде лантливый полководец в борьбе с войсками сената (I, 104;

тельства — того же Варрона и Л. Корнелия Бальбы, а также II, 29-31) . Он явно противопоставляется своим врагам —

кого-то из участников восстания, к которым, несомненно, Сулле, который во зло употребил добытую власть (Cat., 11,

восходила информация о положении в лагере инсургентов . 4; 51 , 33-34) , Метеллу , который с кичливой роскошью

От нее уцелели лишь фрагменты, но они сообщают нема празднует бутафорский триумф (Hist., II, 70), баловню

ло ценной информации и позволяют судить о позиции авто судьбы Помпею, которого льстецы сравнивают с Александ

ра. Взгляды Саллюстия прослеживаются и в плутарховой ром (III, 88), но в то же время терпящему от Сертория одно

биографии Сертория и сочинении Эксуперантия (см. ниже) . поражение за другим. Перед нами предстает, таким обра

зом, доблестный воин, деятельный магистрат, борец про

3 тив тирании нобилитета, может быть, даже воплощение по

См.: Короленков А. В. Образ Сертория у Саллюстия / / 7

литического идеала Саллюстия .

ПИФК. Вып. 4 . 4 . 1. 1997. С. 197-203 .

Schulten Α. Sertorius . Leipzig , 1926 . S. 13 ; Spann Ph. О.

Quintis Sertorius and the Legacy of Sulla. Fayetteville, 1987. P. 214— 5 Schulten Α. Sertorius . S. 12; Gillis D. Quintu s Sertorius . Р. 713.

215. N. 4, 18. Информатором из лагеря повстанцев мог быть един 6

Прежде всего, видимо, Сисенна (La Реппа А. Le Historiae

ственный из уцелевших убийц Сертория, Ауфидий, ибо сведения di Sallustio e l'interpretazione della crisi repubblicana / / Athe

о заговоре, сообщаемые Саллюстием и Плутархом , мог знать naeum. N. S.V . 41 . 1963. P. 223) .

только его участник, да и сам Ауфидий играет в рассказе Плу 7

Schulten A. Sertorius . S. 11. — Попытка К. Бюхнера дока

тарха очень важную роль (Sall. Hist., III, 81-82 ; Plut. Sert., 26) . зать неприязненное отношение Саллюстия к Серторию неубеди-

----------------------- Page 6-----------------------

Источники 11

10 Короленков А. В.

X. Берве усматривает «шов» между двумя различными

«История» послужила основой для дальнейшей просер-

источниками в гл. 21-2 2 биографии, где заканчивается

торианской традиции, сохранилось от которой, к сожале

связное повествование и хронологического порядка. К то

нию, немного. Но именно к ней восходит Плутархова био

му же в 24, 1 Плутарх говорит о Палатине как символе рим

графия Сертория — «наиболее подробное изложение свя 14

ской мощи , тогда как в эпоху Республики таковым был

занных с Серторием политических событий и самый яркий

8 Капитолий. Во всем этом Берве начинается рассказ о доб

образ героя, дошедший до нас» .

родетелях Сертория, примеры которых расположены вне

Основным источником Плутарха был, несомненно , 15

усматривает влияние некоего источника эпохи Империи .

Саллюстий. По мнению А. Шультена, «Плутарх вряд ли

В. Шур указывает, что Плутарх ничего не пишет об опера

использовал другие источники, ...поскольку Саллюстий

9 циях 74-7 3 гг. до н. э., о которых Саллюстий, несомнен

описал всю жизнь Сертория» . Б. Мауренбрехер , однако,

но, рассказывал (Hist., III, 43-44) . Очевидно, последний в

считал, что события ранней карьеры полководца, лишь 16

данном случае не использовался .

кратко упомянутые Саллюстием (Hist., I, 88-89) , описа

ны по Ливию, а участие Сертория в гражданской войне — Эти соображения, однако, представляются небесспор

10 ными. Переход Плутарха к рассказу о добродетелях Сер

по Страбону . В. Шталь возражал, что они могли быть из

ложены в других частях I книги «Истории» 11 . Думается , тория мог быть связан с замыслом автора показать героя,

что события Союзнической и гражданской войн могли быть сломленного не врагами, а предателями из числа своих, что

позаимствованы у Саллюстия, описывающего их доволь роднит его с Эвменом (Plut. Sert., 1,6). А после гл. 21

но подробно (I, 19-53) 12, сюжеты же гл. 2- 3 — из других (бои под Сегонтией и Клунией) речь должна была идти как

13 раз об успехах врагов, поэтому об операциях 74-7 3 гг. до

авторов .

н. э. ничего и не говорится. Что же касается Палатина, то

упоминание о нем мог вставить сам Плутарх, своими сло

тельна (Büchner К. Sallust. Heidelberg, 1960. S. 263 , 268, 418 .

вами передав фразу из источника. Поэтому вполне веро

Anm . 178; S. 419-420 . Anm . 183-184 ; против см.: Spann Ph. O.

Quintus Sertorius.. . P. 156-157 ; Короленков А. В. Образ Сер ятно, что в гл. 21 -24 , а если брать шире, то в 4-27 , инфор

тория.. . С. 199-200) . матором Плутарха был Саллюстий.

Schur W. Sallust als Historiker. Stuttgart , 1934. S. 226 .

Schulten A. Sertorius . S. 5.

Maurenbrecher B. Prolegomena / / Sallustii Crispi histo 14

riarum reliquiae. Fase. I. Lipsiae, 1891. P. 28-29 . «Какие же требования предъявит нам Серторий, воссев на

11 Палатинском холме?» (Пер . А. П. Каждана) .

Stahl G. De bello Sertoriano . Diss. Erlangen, 1907. P. 7. 15

12 См.: Syme R. Sallust. Berkeley etc. , 1964. P. 180. Berve H. Sertorius // Hermes . Bd. 64. 1929. S. 204-205 ,

13 208-209.

Возможно , Посейдония (Spann Ph. O. Quintus Sertorius.. . 16

P. 156, 215. N. 14.Katz B. R. Notes on S e r t o r i u s / / R h M . Bd. 126. Schur W. Sallust als Historiker . S. 233 ; La Penna A. Le

1983. P. 46. N. 9). Historiae... P. 222.

----------------------- Page 7-----------------------

12 Короленков Α. В Источники 13

Восприняв от римского писателя положительный взгляд 4), не уступает Митридату Понтийскому Азию, хотя очень

на героя, греческий биограф дает ему свою трактовку. Пара нуждается в его помощи (23-24) .

жизнеописаний «Серторий — Эвмен» основана на сходстве Несколько отличается от этого образ Сертория, кото

их судеб — талантливые люди, заброшенные на чужбину, рый мы находим в биографии Помпея (17—20) . Плутарх

доблестно сражаются с врагами и гибнут от рук соратни пишет о нем, что это был полководец, «вовсе не похожий

ков (Sert., 1,6; Eurn.,20 , l) . на Лепида» (17, 1 — Λεπίδω δέ ουδέν όμοιος στρατηγός) . Речь

Плутарха привлекают в Серторий прежде всего его гу идет исключительно о его полководческих талантах; под

манность, миролюбие, умеренность. Он выступает против черкивается , что он сумел поставить Помпея в тяжелое

марианского террора (Sert., 5), мягок в управлении провин положение, улучшение же ситуации связывается только

цией (6,4) , готов бежать на Острова Блаженных , лишь бы со смертью Сертория (19, 6; 20, 1-2). При этом, однако,

избавиться от ужасов гражданской войны (8,2-9 , 1), даже указывается , что к нему «стеклись все дурные соки граж

побеждая врагов, он готов пойти на мир и вернуться домой данских войн» (17, 1 — ' ε π ' εσχατον νόσημα των εμφυλίων

хотя бы как частное лицо (22, 5-6) . Жестокость проявля πολέμιων) . Здесь явно использовался иной источник, чем

ется им лишь в конце жизни , спровоцированная кознями в жизнеописании Сертория (хотя, возможно, наряду с

Перперны и его сообщников (25, 3-4) . Серторий скромен ним) — Плутарх, как известно, не заботился о согласован

и воздержан, тогда как его противник Метелл предается ности образов одних и тех же людей в различных биогра

роскоши (13, 1 -2 ; 22, 1 -2) . К тому же Серторий горячо лю фиях21.

бит мать, отказывается от власти и едва не умирает от горя, Последним представителем просерторианской тради

узнав о ее смерти (2; 22, б) . Да и сам Серторий горячо лю ции был автор «Краткого сочинения о гражданских войнах

бим воинами, как римлянами (15), так и испанцами. Он то Мария, Лепида и Сертория», автором которого считается

притворяется перед варварами любимцем богов, то настав неизвестный писатель IV-V вв. н. э., обозначенный в ру

ляет их с помощью наглядных примеров (11 ; 14; 16; 20). кописи как Юлий Эксуперантий . Труд его опирается на

Серторий даже в тяжелых условиях не поступается инте 22

«Историю» Саллюстия , что и определяет отношение Эк

ресами отечества: он не допускает к власти испанцев (22,

суперантия к Серторию. Он явно сочувствует ему, выде

ляет из числа других марианских лидеров, отмечает, что

См.: Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. К во

просу о месте классика жанра в истории жанра. М., 1973. С. 224- Gillis D. Quintus Sertorius. Р. 718-720.

225. 20 Stahl G. De bello Sertoriano. P. 10-11.

Характерный для Плутарха культ семейных отношений, 21 Кошеленко Г. А. Плутарх / / Источниковедение Древней

подменяющих у него полисную этику (Аверинцев С. С. Плу Греции (эпоха эллинизма). М., 1982. С. 102.

тарх... С. 63). 22 Maurenbrecher В. Prolegomena. Р. 28.

----------------------- Page 8-----------------------

14 Короленков А. В. Источники 15

полководец сумел привлечь к себе симпатии провинциалов Помпея (II, 29, 5), а его смерть отнимает у римлян верную

обходительностью и заботой об их благе (Exup , 7-8) . Го победу (II, 30, 1). Версия Веллея резко отличается едва ли

ворить о каких-то особенностях образа Сертория у Эксу не от всех других: факт пленения Сертория Суллой други

перантия в силу конспективности его труда не приходит ми источниками не подтверждается; Плутарх рассказыва

ся, но при этом писатель сообщает немало уникальных ет, что Серторий не довершил разгром Помпея при Сукро

сведений. не из страха перед Метеллом (Sert., 19, б) ; гибель мятеж

Что же касается антисерторианской традиции, восхо ного полководца от рук заговорщиков считается другими

дящей, как уже отмечалось, к Варрону, Гальбе и Посейдо авторами одной из важнейших причин разгрома восстания

нию, то ее наиболее ранним представителем, дошедшим до (Plut. Pomp. , 20, 2; App. ВС, I, 115; Flor., III, 22, 6). Вооб

нас, является Диодор Сицилийский. В «Исторической биб ще Серторий для Веллея — второстепенный персонаж,

лиотеке» сохранился всего лишь один небольшой пассаж, служащий фоном для virtus Суллы и Помпея.

посвященный Серторию (XXXVII, 22а), который, однако, Несколько иную позицию занимает Ливий, опиравший

ясно обнаруживает резкую антипатию автора к мятежно ся, как предполагается, на Варрона, Гальбу и других авто

му полководцу. Речь во фрагменте идет, судя по всему, о ров . От соответствующих частей его труда сохранились

последнем периоде восстания 80-7 1 гг. до н. э. По словам эпитомы XC-XCVI книг и отрывок XCI книги, рассказы

Диодора, изгнанник начал репрессии против недовольных вающий о событиях рубежа 77/7 6 или 76/7 5 гг. до н. э.

им племен; скопив огромные богатства, не платил тем не (см. Приложение 2).

менее жалованья армии, пренебрегал друзьями и вообще Традиционно Ливий, поклонник Помпея, считается ху

действовал тиранически (τυραννικώς) , за что и был убит лителем Сертория, а всю последующую антисерториан

Перперной и Тарквицием. Столь категоричная и необъек скую традицию называют ливианской . Подтверждения

тивная трактовка событий несет на себе явный отпечаток тому есть. В ер. 92 Ливий утверждает, что битва при Сук-

пристрастности современников, восходя к труду одного из роне закончилась вничью — каждый из противников опро

них, видимо, Посейдония . кинул один из вражеских флангов (см. также: Oros., V, 23,

Крайне отрицательно отзывается о Сертории и Веллей 11), умалчивая , что и второй фланг помпеянской армии

Патеркул. Он пишет, будто Сулла захватил Сертория в был если не разбит, то сильно потрепан Серторием (Plut.

плен, но затем отпустил его, после чего тот разжег в Ис Sert., 19,2-6 ; Pomp. , 19,1-3) . Подобное умолчание, мало

пании страшную войну (II, 25, 2). Изгнанник больше хва отличающееся от искажения фактов, отразилось и в по

лит как полководца Метелла , но на деле сильнее боится следующей историографии (см.: App. ВС, I, 110; Oros., V,

23 24

Martino Р. La morte di Sertorio . Orosio e la tradizione См. также : Schulten Α. Sertorius . S . 63 . Anm . 315 .

liviana / / Quaderni di storia. N. 31 . 1990. P. 95 . 2 5 Stahl G. De bello Sertoriano . P . 32 .

----------------------- Page 9-----------------------

16 Короленков А. В. Источники

23, 11). Описывая битву при Сегонтии, Ливий, в отличие восхищение и сочувствие чередуются с осуждением: «че

от Плутарха (Sert., 21 , 3) и Аппиана (loc. cit.), пишет не ловек высшей, но пагубной доблести» (§ 2) , «мужествен

просто о неудаче, а о бегстве армии Сертория. Эпитома- ный человек», легко отыскивающий себе подобных (§ 3),

тор Ливия сообщает, что Серторий казнил многих своих но ему мало Испании, он заключает союз со злейшим вра

соратников по ложному обвинению в измене (ер. 92). Это гом Рима — Митридатом (§ 4) и несет равную ответствен

одна из непременных черт тирана — чрезмерная подозри ность с полководцами сената за разорение Испании (§ 8).

тельность и преследование невиновных. Остается только Пожалуй, ни один участник гражданских войн не вызыва

гадать, какими риторическими рассуждениями сопровож ет у Флора столь противоречивых суждений. При этом сле

дал Ливий свой рассказ о расправе над мнимыми (с его дует заметить, что информативность его главы о Серторий

точки зрения)изменниками .

равна почти нулю и неоднократно вводила исследователей

Но есть примеры и иного рода. Единственный ритори в заблуждение .

ческий пассаж в отрывке XCI книги посвящен не чему ино Смесь объективности и недоброжелательности являет

му, как virtus Сертория, которая поначалу вдохновляла его собой серторианский пассаж Аппиана Александрийского,

на бой с врагом, а после победы побудила быть милосерд 27 28

восходящий, к Ливию и отчасти, видимо, к Саллюстию

ным (eadem virtus quae irritantes oppugnaverat victorem 29

и мемуарам Суллы . Стремясь дискредитировать Серто

placibiliorem fecit). В ер. 96, где сообщается о гибели Сер

рия, Аппиан обвиняет его в вероломном захвате Суэссы во

тория, воздается должное его полководческим талантам и

время переговоров Сципиона с Суллой и не забывает на

отмечаются его победы над военачальниками сената , в

помнить об этом позже (ВС, I, 85; 108), изображает как

числе которых был и любимый Ливием Помпей (magnus

агрессию его высадку в Испании (I, 108), описывает его

dux et adversus duos imperatores vel frequentius victor). По-

ссору с воинами, которых он скопом обвинил в измене из-

видимому, в основном тексте содержался некролог Серто

за предательства нескольких человек (I, 112). В конце кон

рию, где речь шла больше о его достоинствах, чем недостат

цов Серторий «по божьему попущению (βλάπτοντος ήδη

ках, меркнущих перед злодеянием Перперны и его сообщ

ников.

26 Подробнее см.: Короленков А. В. Флор о Серторий и Сер

Еще более неоднозначно оценивает личность мятежно

торианской войне // ПИФК. Вып. VIII. 2000. С. 136-141.

го полководца Флор . Он традиционно причисляется к ли 27

Gabba Ε. Appiano е la storia delle guerre civili. Firenze, 1956.

вианской традиции, но, видимо, знаком и с трудом Саллю P. 97-101 .

стия. Писатель указывает, что Серторианская война была 28

Maurenbrecher B. Prolegomena. P. 32-35; Martino P. La

наследием проскрипций (proscriptionis hereditas — III, 22, 1), morte di Sertorio. P. 91 . Возможно, Аппиан был знаком и с

тем самым во многом оправдывая Сертория, разжегшего Плутарховой биографией Сертория (Jimenez Luz Neira Μ.

новый очаг смуты. В отношении мятежного полководца Aportaciones.. . Р. 206).

Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Р. 37.

----------------------- Page 10-----------------------

18 Источники 19

Короленков А. В.

θεοΰ)»3 0 забросил дела и предался роскоши , пьянству и ской войны, который по окончании этой войны начал за

разврату, из-за чего стал терпеть поражения , сделался по тем в Испании другую» (V, 19, 9; ср.: Vell. Pat., II, 25, 2),

дозрительным и жестоким, что вынудило Перперну в це «муж коварный и дерзостный» (vir dolo atque audacia

лях самообороны убить его (I, 113) . Но в то же время Ап potens) (V, 23 , 2) . Взяв штурмом Лаврон, Серторий устра

пиан, описывающий прежде всего войны, признает доб ивает там жестокую резню, а уцелевших жителей отправ

лесть Сертория как полководца : он смел , энергичен , ляет в Лузитанию в рабство (§ 7); он похваляется победой

удачлив, даже терпя поражение, стремится нанести врагу над Помпеем , над которым, как выясняется чуть ниже,

контрудар, если нужно, лично участвует в битве, а пото имел двойной перевес (§ 8-9) . В конце концов он гибнет

му популярен среди как римлян, так и испанцев, сравни от рук своих (suorum dolis interfectus), чем кладет конец

вающих его с Ганнибалом (I, 108; 110; 112). Война не кон войне, дав тем самым римлянам победу без славы (§ 13).

чилась бы так скоро, указывает Аппиан, если бы Перпер Источниками Орозия были, по-видимому, различные

на не убил Сертория (1, 115). бревиарии, хотя он и ссылается в своем рассказе на Галь

Последним представителем антисерторианской тради бу (§ 9) . Лучшее тому доказательство — его рассказ об

ции является христианский писатель V в. н. э. Орозий убийстве Сертория, из которого следует, что полководца

Павел, автор «Истории против язычников», которую мож убили не римляне , а испанцы. Объяснить столь грубую

но отнести к античной историографии лишь с известной ошибку нетрудно — в бревиариях (Флор, Евтропий, Эксу

натяжкой. перантий) кратко указывалось, ч т о С е р т о р и и убит «свои

Орозий чрезвычайно суров по отношению к Серторию. ми». Орозий же просто не разобрался, кто имеется в виду,

Для него мятежный проконсул — тиран, узурпатор, про что и привело к ошибке . Но, несмотря на сей казус, ин

тивостоящий законной власти, даруемой от Бога, и этим формация Орозия довольно добротна и делает его одним

33 из важнейших источников по данной тематике.

объясняется позиция писателя . Он пишет о Сертории:

«Поджигатель (incentor) и участник (particeps) граждан- В сборниках exempla Фронтина , Валерия Максима ,

Авла Геллия господствует взгляд на Сертория как на ин

теллектуального героя. Внимание авторов привлекают

Характерный для Аппиана мотив «божественного ослепле изобретательность, смекалка полководца, умеющего обве

ния»: Goldmann В. Einheitlichkeit und Eigenständigkeit der «His-

сти врага вокруг пальца и уйти от опасности или убедить

toria Romana» des Appian. Hildesheim ; Zürich ; N . Y., 1988 . S . 3 3 - 4 4 .

3 1 простодушных испанцев в своей правоте, поскольку-де он

См.: Geizer Μ. Kleine Schriften . Bd . II . Wiesbaden , 1963 .

S. 141 .

32 Подчеркивается дважды: ВС, I, 108; Iber., 101, а это каче 34

ство Аппиан считает важнейшим для полководца (Goldmann В. Пер . 3. М. Куниной. — Случаи, когда перевод выполнен

Einheitlichkeit... S. 17). автором, не оговариваются.

33 35

Martino Р. La morte di Sertorio. Р. 80. Martino Р. La morte di Sertorio. Р. 82-90 .

----------------------- Page 11-----------------------

20 Короленков А. В. Источники 21

выполняет волю богов. Особенно популярны сюжеты о телям оказывают данные археологии, нумизматики и эпи

хилом и могучем конях и о лани полководца, ставшие столь графики, хотя данными археологии Серторианская война

хрестоматийными, сколь и рассказы об Александре и Дио обеспечена лучше, чем любые другие события I в. до н. э.

гене, Сципионе и иберийской девушке из Нового Карфа В частности, в ходе раскопок к северо-западу от Касереса

гена и т. д. Весьма примечателен подход Фронтина . Он, был обнаружен зимний лагерь Цецилия Метелла (Castra

например, сообщает о том, ч т о С е р т о р и и убил гонца, что Caecilia) , близ горы Гран Аталайя — зимний и летний ла

бы тот не разгласил весть о разгроме армии Гиртулея, ко геря, который занимали, вероятно, войска Титурия, одно

торая могла подорвать боевой дух повстанцев (II, 7, 5). Но го из легатов Помпея , в Альмазане — еще один лагерь,

автора ничуть не беспокоит чудовищность этого поступка приблизительно относимый к этому периоду, но неясно,

(возможно, кстати , вымышленного хулителями Серто каким из полководцев построенный . Эти находки, как и

рия )- Задача писателя — показать, как нужно скрывать данные топонимики, несколько уточняют топографию бо

свои поражения, а в остальном — ä la guerr e comm e ä la евых действий, но в целом являются скорее источником по

guerre. Следует также отметить, что упомянутый факт, как истории римской армии той эпохи, чем собственно Серто

и некоторые другие, явно вырван Фронтином из контекста рианской войны. Если говорить о надписях, то нам прихо

или мог передаваться лишь как одна из версий , а то и про дится довольствоваться только поздними эпиграфически

сто как слух, он же излагает их как нечто бесспорное. Для ми памятниками, где упоминаются Сертории и Перперны —

него важна не реальность события, а его возможность, ибо по-видимому, потомки лиц, получивших гражданство из

«Стратегемы» — не история, а советы полководцу. Но в рук обоих полководцев . Это позволяет составить некото

целом Фронтин, как и Валерий Максим , — весьма ценный рое представление о гражданской политике руководителей

источник, важный не только своей уникальной информа движения и уточнить, в каких районах повстанцы пользо

цией, но и тем, что он является любопытным образцом вались наибольшей поддержкой. Но нужно иметь в виду,

позднейшего восприятия личности и деяний Сертория. что в силу немногочисленности эпиграфических находок

подобные выводы носят в значительной степени гипотети

Информация письменных источников о Сертории весь

ческий характер.

ма ограниченна, особенно если сравнивать с Суллой, Це

зарем или Помпеем. Незначительную помощь исследова-

36 Плиний Младший в письме Корнелию Минициану (III, 9, Harmand J. L'armee... Р. 120.

11) упоминает эпизод с могучим и хилым конями, но не излагает Schulten Α. Sertorius . S. 72.

его содержание, замечая, что оно и так общеизвестно. 41 Idem Numantia . Bd. IV. München, 1929. S. 137-184.

Harmand J. L'armee et le Soldat ä Rome de 107 ä 50 av η e 42

Keay S. J. Roman Spain. L., 1988. P. 43.

Р., 1967. Р. 43. Ν. 120. 4 3

38 См.: Gaggero G. Sertorio e gli Iberi // Contnbuti di stona

Martino Р. La morte di Sertorio. P. 91-92.

antica in onore di Albino Garzetti. Genova, 1977. P. 150. N. 2.

----------------------- Page 12-----------------------

22 Короленков А. В. Историография 23

То же в немалой мере и относится и к данным нумиз гие выводы ученого, но некоторые наблюдения не утратили

матики. Монет времен Серторианской войны обнаружено значения и по сей день. Друман весьма сдержанно оцени

немало, но при этом ни на одной из них нет имени самого вает Сертория . Он не питает иллюзий относительно его

Сертория. Большинство отчеканенных им монет — ибе моральных качеств, как то делали вслед за Плутархом ис

рийские, что определенным образом характеризует его от торики конца XIX — начала XX в. Ученый сравнивает его

ношения с испанцами. Что же касается кладов, датируе с Марием, и б о С е р т о р и и , как и Марий, п о его мнению, «был

мых 70-ми гг. до н. э., то обстоятельства, при которых они

только солдатом», а не политиком. Это сравнение, однако,

были зарыты, до сих пор окончательно не выяснены, а по

не нашло признания в науке.

тому делать какие-либо бесспорные выводы на основании

Совершенно по-иному интерпретировал личность и

факта сокрытия денег довольно трудно.

деятельность Сертория Т. Моммзен , давший ему самые

Опираясь на все эти данные, мы можем представить восторженные характеристики: «во всех отношениях пре

себе биографию Сертория в целом, но ее подробности вы красный человек», «единственный дельный человек среди

свечиваются как бы пунктиром . О многом приходится революционных бездарностей» , «один из крупнейших,

лишь догадываться. И все же даже эти скромные сведения если не самый крупный» и т. д.45 Он отмечал выдающиеся

позволяют корректировать старые выводы и делать новые, таланты Сертория как полководца, указывая также, что тот

что мы и надеемся показать в дальнейшем изложении . был выдающимся политиком и дипломатом: он единствен

ный выступил против марианского террора, сумел при

ИСТОРИОГРАФИЯ влечь на свою сторону испанские племена, много сделал

для романизации Испании . «Вряд ли кто-либо из... рим

ских государственных деятелей был равен Серторию столь

Первым серьезным исследованием по данной тематике

всесторонними дарованиями» . В то же время Моммзен

стала биография Сертория в IV томе «Истории Рима в эпоху

указывал, что в условиях Испании Серторий был обречен

перехода от республиканского устройства к монархиче 46

44 на поражение, каковое его и постигло . Заключительная

скому» В. Друмана . Его изложение опирается на большое

оценка Моммзена выдержана в духе панегирика: «Один из

число источников, не только письменных, но и нумизма крупнейших, если не самых крупных людей, выдвинутых

тических. Правда, оно несвободно от ошибок хронологи

до той поры Римом, человек, который при более благопри

ческого и географического характера, сомнительны и мно-

ятных обстоятельствах стал бы преобразователем своего

44 Drumann W. Geschichte Roms in seinem Uebergang von der 45 Моммзен Т. История Рима . Т. II. СПб. , 1994. С. 223 , 241 ;

republikanischen zur monarchischen Verfassung. Bd IV Königs-

Τ III . СПб. , 1995. С. 28.

berg, 1838 . S . 3 4 6 - 3 7 8 . 46

Там же . Т. III. С. 17-28 .

----------------------- Page 13-----------------------

24 Историография

Короленков А. В.

отечества», один из величайших «демократических пред рии Серторианской войны» . В ней была подробно рас

шественников» Цезаря . смотрена практически вся деятельность Сертория. Автор

Точка зрения Моммзена , изложенная им с большой продемонстрировал отличное знание источников, однако

художественной силой, оказала заметное влияние на ис большинство его выводов, особенно в области хронологии,

ториографию, где сложился своего рода «миф» о Сертории. представляются ошибочными.

Взгляд на него как на «рыцаря без страха и упрека» на Интересное решение ряда проблем предложил Б. Мау

шел отражение в общих трудах К. В. Нича , К. Ноймана , ренбрехер, подготовивший двухтомное издание «Истории»

Б. Низе. Однако она вызвала возражения В. Ине, указы Саллюстия. Он, правда, несколько преувеличил ее влия

вавшего, что «Серторий был первым римлянином, который ние на последующую традицию о Сертории и ошибочно

поднял римскую провинцию на восстание против Рима и атрибутировал некоторые фрагменты «Истории», но при

заключил с внешним врагом союз против своего отече этом справедливо, на наш взгляд, указал на использование

ства». Исследователь считает необоснованными похвалы Саллюстия Аппианом в рассказе о Сертории и обосновал

Моммзена государственным талантам Сертория и не ви датировку событий отрывка XCI книги Ливия 76-75 гг. (см.

дит в нем несостоявшегося обновителя Рима. По мнению Приложение 3) .

немецкого историка, мятежный полководец не обладал В 1907 г. была опубликована диссертация В. Шталя «О

какими-либо политическими убеждениями , поскольку в Серторианской войне» . В ней тщательно проанализиро

любой момент готов был сложить оружие и вернуться в вана античная традиция об этом событии, а также ход самой

Рим в качестве частного лица или бежать на Острова Бла войны. Наиболее интересной является источниковедчес

женных. Он, как полагает ученый, был лишь смелым аван кая часть работы, где проводится весьма интересное сопо

тюристом, «который только и делал, что бросался из одно ставление различных традиций и выясняются их источни

го рискованного предприятия в другое... Его можно срав ки. В своих военно-исторических штудиях Шталь исправ

нить... с лишенным отечества кондотьером, превратившим ляет некоторые ошибки Беньковского , но в целом его

войну в свой промысел» . реконструкция испанских событий 80-7 1 гг. до н. э. тре

В 1891 г. вышла в свет обширная статья П. Р. Беньков бует серьезных поправок. Кроме того, Шталь, как и Беньков

ского «Критические исследования по хронологии и исто- ский, практически не учитывает позиции местного населе

ния, которая, несомненно, влияла на ход боевых действий.

Моммзен Т. История Рима . Т. III. С. 28, 370. 50

48 Neumann К. Geschichte Roms währen d de s Verfalle s der Bienkowski Р. R. Kritische Studien über Chronologie und

Republik. Bd. II. Breslau , 1884 . S . 26 . Geschichte de s Sertorianischen Kriege s / / W S . Bd . XIII. 1891 .

49 Ihne W. Römische Geschichte . Bd. VI. Leipzig, 1886 . S . 1 4 - S . 1 2 9 - 1 5 8 , 2 1 0 - 2 3 0 .

51 Stahl G. De bello Sertoriano . Diss . Erlangen , 1907 .

----------------------- Page 14-----------------------

26 Короленков А. В. Историография 27

В 1926 г. вышла в свет монография А. Шультена «Сер Много внимания уделяется отношениям Сертория с

торий» . Крупнейший в мире на тот момент специалист по испанцами, которых Шультен изображает «детьми приро

истории античной Испании, хорошо зная ее археологию, ды», которых римлянин хотел приручить «римской куль

топографию и климат, ученый попытался реконструиро турой, словно диких зверей» (S . 43, 80). По мнению уче

вать не только биографию полководца, но и детальную кар ного, и м е н н о С е р т о р и и заложил в Испании основы рома

тину Серторианской войны. Некоторые наблюдения Шуль низации (S . 156). При этом не делается разницы между

тена не утратили значения до сих пор, но попытки автора разными областями Испании , часть которых была уже

установить хронологию с точностью до недели или опре сильно романизирована. Почти не учитывается позиция

делить, по какой дороге двигались армии сторон, основа местного населения в ходе восстания, просто говорится о

ны преимущественно на логике, а не на источниках. Сами его усталости от войны, но и только (S . 131). Сопротивле

источники интерпретируются автором, по мнению многих ние испанцев после гибели Сертория объясняется их вер

ученых, также не всегда правильно. ностью своему вождю (S . 136). Здесь явно преувеличива

Личность Сертория трактуется Шультеном в моммзе ется роль личности полководца. Недаром книга заканчи

новском духе. Ученый видит в нем великого полководца, вается главой о нем как о человеке, причем его душевные

сравнимого с Ганнибалом и Наполеоном. Кроме того, «го качества оцениваются в превосходных степенях.

воря о Сертории-полководце, нельзя забывать о Сертории — В монографии Шультена «миф» о Сертории достиг сво

государственном деятеле. Его величие, собственно, как раз его логического завершения. Реакцией на это стала статья

и состоит, совсем как у Цезаря , в соединении военного 53

X. Берве , напечатанная в 1929 г. Автор подверг жесткой

и политического гения» (S . 153). Мысль о Сертории как критике взгляды Моммзена и Шультена, не находя в дея

предшественнике великого диктатора, лишь намеченная у тельности Сертория никакого позитивного начала. По

Моммзена, рефреном проходит через всю работу (S . 10, 12, мнению ученого, Серторий совершил акт государственной

137, 139, 157, 158). В случае победы мятежный проконсул, измены, вступив в союз с пиратами, лузитанами и Митри

по мнению Шультена, «хотел занять руководящее положе датом Эвпатором (S . 216). Опираясь на версию Аппиана,

ние в государстве, в духе принципата, [...] которого Пом Берве считает, что мятежный проконсул уступил царю

пеи желал, а Август достиг, в духе самодержавия Цезаря» Понта Азию, совершив тем самым неслыханное преступ

(S. 157-158) . Вряд ли, однако, оправданно ставить в один ление (S . 201-204 , 207-212) . Автор подчеркнул незакон

ряд режимы Цезаря и Августа, ибо они не тождественны ность создания Серторием эмигрантского сената и введе

по форме, а отчасти и по содержанию. ния в его состав лиц несенаторского сословия (S. 214-215).

Schulten Α. Sertorius . Leipzig , 1926 . — Далее ссылки на 53 Berve Н. Sertorius // Hermes. Bd. 64. 1929. S. 199-227. —

монографию даются в тексте .

Далее ссылки на статью в тексте .

----------------------- Page 15-----------------------

28 Короленков А. В. Историография 29

По мнению ученого, в случае захвата власти в Риме Сер которого стоят благородные образы младшего Сципиона и

торий не смог бы вывести государство из кризиса, посколь обоих Гракхов» . Более интересны суждения В. Эренбер-

ку боролся лишь за удовлетворение собственных амбиций га . Он указал, что превращение провинции в политичес

и не имел какого-либо реформаторского плана (S . 222 - кий базис, предпринятое Серторием, было новым явлени

223). В заключение Берве выносит Серторию суровый при ем в римской истории. В его политической деятельности

говор: «Его антигосударственный, деструктивный образ ученый увидел «подлинное освобождение от партийнос

действий заслуживает однозначно негативной оценки. [...] ти». Сражаясь против олигархического режима, Серторий

Для римской истории, и не только для нее, он остается тем, тем не менее не выступал с какими-либо «демократичес

кем объявил его римский сенат [...] — hostis populi Romani» кими» лозунгами, ибо боролся не за возвращение в Рим в

(S.227). качестве главы популяров, а за захват власти (S . 199-200).

Несомненно, подход Берве нельзя признать объектив Тем не менее его борьба с олигархией была оправданной,

ным. Стремясь создать образ «идеального» злодея, историк ибо сенат не желал идти с ним на соглашение (S . 197).

чрезмерно сосредоточился на таких схоластических вопро Новым серьезным шагом в изучении проблемы стал

сах, как совершение Серторием государственной измены очерк Э. Габбы «Истоки Союзнической войны и политичес

и уступка им Азии Митридату. Да и вообще автор не жела кая жизнь Рима после 89 г. до н. э.», в которой важное

ет замечать, что речь шла о борьбе не на жизнь, а на смерть, место уделено серторианской тематике. Итальянский ис

в которой юридические вопросы мало кого волновали. торик обратил внимание на неоднородность населения

Тем не менее статья Берве имела важное значение , Испании, значительная часть которого подверглась силь

поскольку способствовала преодолению «мифа» о Серто ной романизации. Жители романизированного юго-восточ

рии. Она породила оживленную дискуссию, в ходе кото ного побережья , полагает ученый, заняли враждебную

рой было высказано немало различных точек зрения. П. Тре позицию по отношению к Серторию, тогда как на востоке

вес счел рассуждения Берве о совершении Серторием из и северо-востоке он получил поддержку. По мнению иссле

мены модернизаторскими, но в целом весьма сдержанно дователя, восстание Сертория представляло собой послед

оценил деятельность мятежного проконсула, считая его ний отголосок Союзнической войны. Значительную часть

лишь «солдатом фортуны» . В. Шур же в целом остался поселенцев в Испании, как указывает Э. Габба, составля

на позициях Моммзена и Шультена, утверждая, что Сер ли италики: недаром в качестве столицы мятежный про-

торий был «последним великим популяром старого стиля,

последним в ряду великих идейных политиков, во главе

Schur W. Sallust als Historiker. Stuttgart , 1934. S. 256.

Ehrenberg V. Sertorius / / Idem. Ost und West: Studien zur

Treues Р. Sertorio / / Athenaeum . N. S. V. 10 1932 Ρ 1 2 7 - geschichtlichen Problematik der Antike. Prag u. a., 1935. S. 177 -

147. 201. — Далее ссылки на статью в тексте .

----------------------- Page 16-----------------------

30 Короленков Α. В Историография 31.

консул выбрал Оску, являвшуюся колонией осков. Нема чем прежде», а потому не следует преувеличивать масш

ло италийских элементов находилось в окружении полко табы и значение его мероприятий. Нельзя, однако, и недо

водца, который, по мнению историка, поддерживал связь оценивать их, поскольку они имели для испанцев не толь

с экс-инсургентами на Апеннинском п-ве. Союз Сертория ко «материальное», но и, что не менее важно, психологи

с Митридатом Эвпатором, по мысли историка, сложился ческое значение .

во многом из-за заинтересованности южноиталийских Заметно продвинулись вперед нумизматические иссле

купцов в развитии торговли с Востоком . дования, установившие, ч т о С е р т о р и и выпускал монеты н е

Точка зрения итальянского историка вызвала возраже римского, а иберийского образца, служившие, очевидно,

ния, ибо нет данных об участии в восстании Сертория ита для внутреннего обмена. Значительная часть иберийских

лийских колонистов, а если оно и имело место, то могло и и кельтиберских монет, как выяснилось, были отчеканены

не быть связано с Союзнической войной . Сомнительно именно при Сертории.

также, что италийцы выступали за союз с Митридатом, ибо Были внесены поправки в картину Серторианской вой

слишком сильно пострадали от устроенной им резни в ны. У. Беннет аргументированно передатировал смерть

59 61

Азии в 88 г. до н. э. Тем не менее некоторые наблюдения Сертория 73 г. (вместо общепринятого 72 г.) . Ф. О. Спанн

Габбы о взаимоотношениях Сертория с местным населе убедительно показал, что решающее сражение 75 г. до н. э.

нием и составе участников восстания весьма интересны и произошло не при Сагунте, как считалось, а при Сегон-

оказали плодотворное влияние на изучение вопроса. тии . Это серьезно изменило представления о ходе опера

Сдержанную оценку деятельности Сертория в Испании ций 75 г. и о политической обстановке в Испании после

дал Дж . Гаджеро. По его мнению, марианский проконсул битвы при Сукроне. В то же время были выдвинуты весьма

стремился сохранить привилегированное положение рим сомнительные хронологические теории, сдвигавшие собы

лян в созданном им государстве, а потому часто ограничи тия 76-7 5 гг. до н. э. на 77-76 гг. (см. Приложение 3).

вался лишь обещаниями и декларациями в адрес испанцев, В 1987 г. вышла в свет монография американского уче

не допуская их при этом к высшим постам. Серторий «был ного Ф. О. Спанна «Квинт Серторий и наследие Суллы» ,

склонен позволить лишь интеграцию в римское провинци

альное общество группы туземцев, более многочисленной, 60

Gaggero G. Sertorio е gli Iberi / / Contributi di storia antica

in onore di Albino Garzetti . Genova, 1977. P. 125-156 .

57 61

Gabba Ε. Le origini della guerr a sociale e la vita politica Bennett W. H. The Death of Sertorius and the Coin / /

romana dopo 1`8 9 A.C . // Athenaeum . N . S . V . 32 . 1954 . Ρ 2 9 3 - Historia. Bd. 10. 1961. P. 459-472 .

317, 3 2 6 - 3 3 2 , 3 3 4 . Spann Ph. O. Saguntum vs. Segontia: Α Not e on the Topo

58 См.: Гаспаров Μ. Л. Новая зарубежная литература о граж graphy oi the Sertorian War / / Historia . Bd . 33 . 1984 . Р. 116-119 .

данских войнах в Риме // ВДИ. 1959. № 2. С. 200. Spann Ph. O. Quintus Sertorius and the Legacy of Sulla. Fay

Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Р. 220. Ν . 6 . etteville, 1987. — Далее ссылки на монографию в тесте.

----------------------- Page 17-----------------------

32 Короленков А. В. Историография 33

во многом вобравшая в себя результаты исследований вой биографии Сертория64. Автор тщательно проанализи

предшествующих лет. По его мнению, вероятными патро ровал текст биографии, уточнив чтение ряда спорных мест.

нами Сертория на раннем этапе его карьеры были Цепион Он предложил интересную реконструкцию ряда событий,

и Дидий, а после осуждения первого и гибели второго он прежде всего боевых операций, остановился на эпизодах,

оказался без покровителей. Это привело его в ряды сторон

не освещаемых в биографии, но при этом оставил без ком

ников Цинны. После смерти Цинны Серторий опять оказал

ментария некоторые важные пассажи у самого Плутарха.

ся в сложном положении и, поссорившись с марианскими Определенное место серторианская тематика занима

лидерами, предпочел отбыть в Испанию, где мог действо

ет и в отечественной историографии. До середины XX в.

вать самостоятельно. Когда же к власти пришел Сулла,

она освещалась лишь в общих трудах по истории Рима, где

речь уже шла не о карьере, а о выживании. «Таланты Сер

мятежный проконсул оценивался положительно, как бо

тория, — пишет в заключение Ф. О. Спанн, — были рас

рец против сулланской диктатуры. К сожалению, недоста

трачены впустую, жизнь прошла зря в бесславной борьбе,

точное внимание историков к данному вопросу нередко

которой он не хотел, в которой не имел сил победить и

приводило к небрежности в описании событий и выводах.

которой не мог избежать» (Р . 152).

Так, С . И . Ковалев утверждал, б у д т о С е р т о р и и провозгла

Автор возражает против неумеренных похвал Серто

сил независимость Испании от Рима и предполагал, что он

рию как полководцу и считает его тактическим гением, но

боролся за создание «подлинно демократической, гуман

посредственным стратегом, которого нельзя сравнивать с

ной и просвещенной республики, в которой отсутствова

Ганнибалом и Цезарем. По мнению Спанна, он был идеаль 65

ло бы угнетение народов» . Более детально эта тема была

ным легатом и не годился на роль главнокомандующего 66

освещена в диссертации 3. М. Куниной . Автор нередко

(Р. 140-146) .

ограничивается лишь пересказом источников, опираясь в

В то же время автор мало внимания уделяет взаимоот

основном на их интерпретацию А. Шультеном, импониру

ношениям мятежного проконсула с населением Испании,

ющую ей своей просерторианской направленностью. Как

останавливаясь лишь на месте туземцев в структуре по указывает 3. М. Кунина, объективно Серторианская вой

встанческой армии (Р . 81-82 , 145). Вопреки мнению Габ

на, как и восстание Спартака, расшатывала «рабовладель

бы Спанн считает, что число римско-италийских колонис

ческий строй», способствовала упадку республиканских

тов в Испании было тогда незначительно, а потому об их

порядков, формированию военной диктатуры и переходу

роли в восстании говорить не приходится (Р . 169-170) .

Вывод ученого верен, но не потому, что колонистов было 64

Konrad С. F. Plutarch's Sertorius. Α Commentary. Chapel

мало, а потому, что они не поддержали Сертория (см. ч. 3). Hill; L., 1994.

В 1994 г. был опубликован обширный комментарий 65 Ковалев С. И. История Рима. Л., 1986. С. 400.

американского исследователя К. Ф. Конрада к Плутархо- Кунина 3. М. Серторианская война в Испании. Канд. дисс.

Днепропетровск, 1947. — Далее ссылки на работу в тексте.

----------------------- Page 18-----------------------

34 Короленков А. В. Историография 35

к Империи (с. 158-162) . Само движение двусмысленно По его мнению, испанцы играли не столь уж подчиненную

именуется «гражданской войной римской провинции Ис роль, одни из них боролись за повышение своего статуса,

пании... за свержение римского ига» (с. 160-161) . В более а другие — против римского господства как такового. Союз

поздней статье 3. М. Кунина, правда, уже вполне опреде с племенами, враждебными власти Рима, раздражал рим

ленно считает Серторианское восстание освободительным ско-италийских колонистов и романизированных тузем

движением . цев, которые к концу 75 г. до н. э. отошли от движения .

Проблемы взаимоотношений Сертория с испанцами и Лицо восстания с этого времени стали определять именно

характер восстания рассматривались также в диссертации противники римского господства, в зависимости от кото

Г. Е. Кавтария . Автор считает, что мятежный полководец рых оказались римские эмигранты, за Серторием же сохра

всюду встречал поддержку местного населения , но его нились лишь военные полномочия. Из гражданской войны

интересы сами по себе были чужды ему — испанцы явля восстание превратилось в антиримское движение. Гибель

лись лишь орудием в руках Сертория и не пользовались Сертория и Перперны не означала конца войны, ибо ряд

никакими привилегиями в его государстве (с. 27). Одна племен продолжал борьбу и после этого.

к о чуть ниже Г . Е . Кавтария пишет, ч т о С е р т о р и и , н е дове Интересна статья Ю. Б. Циркина «Движение Серто

ряя своим соратникам из числа римлян, опирался именно рия» . Автор считает, что римско-италийские колонисты,

на испанцев (с. 28, 29). Объяснить это противоречие ав не желая терять свое привилегированное положение в

тор не пытается. В заключение он пишет, что по оконча провинции, н е поддержали восстание, и б о С е р т о р и и обе

нии восстания 80-7 1 гг. до н. э. «Испания вступила на щал подобные привилегии и верхушке испанского обще

службу римского государства, культуры и литературы», в ства. Что же касается участников восстания, то, как под

чем огромная роль принадлежит Серторию (с. 30). черкивает Ю. Б. Циркин, личность их вождя была един

Таким образом, Г. Е. Кавтария, подчеркнув противоре ственным звеном, соединявшим римскую и испанскую

чия в политике Сертория, не смог объяснить их. Эту зада группы участников движения, и с его гибелью от рук заго

чу во многом выполнил в своей диссертации И. Г. Турин . ворщиков это и без того зыбкое единство распалось, что

ускорило поражению восстания. Значение Серторианской

67 войны, по мнению ученого, состоит в том, что она стала

Кунина 3. М. Проблема Серторианской войны в античной

историографии / / Вопросы источниковедения и историографии «хотя и не очень значительным, но этапом в романизации

всеобщей истории. Днепропетровск , 1970. С. 137.

Кавтария Г. Е. Иберийско(испанско)-римские взаимоот

ношения (III—I вв. до н. э.) , Серторий. Автореф. канд. дисс. Тби

лиси , 1971. С. 24-30 . — Далее ссылки на работу в тексте. Циркин Ю. Б. Движение Сертория / / Социальная борь

Гурин И. Г. Серторианское движение в Испании (82-7 1 гг. ба и политическая идеология в античном мире. Л., 1989. С. 144 -

до н. э.) . Канд. дисс. Куйбышев, 1986. 162.

----------------------- Page 19-----------------------

36 Короленков А. В.

Испании», что «также явилось шагом на пути от респуб

лики к империи».

Таким образом, серторианская проблематика весьма

основательно изучена в историографии. Многие вопросы

получили интересное и убедительное разрешение. Одна

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ко источники, несмотря на свою скудость, все еще сохра

няют простор для новых интерпретаций, что мы и надеем

ся показать предлагаемой книгой .

НАКАНУНЕ ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ

В III-II вв. в ходе Пунических, Македонских, Иллирий

ских, Сирийской и иных войн Рим превратился в мировую

державу. Под его властью оказались помимо Италии Си

цилия, Сардиния, Корсика, Македония, Греция, Цизаль

пинская и Трансальпийская Галлии, обширные территории

в Испании, Малой Азии, Африке — словом, почти все Сре

диземноморье . Те, кто сохранял еще независимость —

Сирия, Египет, Вифиния, Каппадокия и другие, — не оспа

ривали первенства римлян. Царь Понта Митридат Эвпа

тор, посмевший с оружием в руках сражаться с Римом за

свои права, после тридцатилетней борьбы потерпел пора

жение и погиб.

В Рим в огромных количествах хлынули богатства из

покоренных стран — золото, серебро, драгоценности, про

изведения искусства, рабы. Часть этих богатств досталась

и простонародью, став важной подпиткой для крестьян

ских хозяйств . Неисчислимая военная добыча позволила

Когда нами была уже получена верстка книги, вышла в свет

монография И. Г. Гурина «Серторианская война (82-7 1 гг.)» 1

(2001). Переработка текста с учетом последней оказалась по 2 Здесь и далее все даты, кроме оговоренных, — до н. э.

техническим причинам невозможна . Мы надеемся рассмотреть Штаерман Ε. М. История крестьянства в Древнем Риме.

положения монографии в дальнейших публикациях. М., 1996. С. 59-60 .

----------------------- Page 20-----------------------

38 Короленков А. В. Часть первая 39

отменить в 167 г. взимание трибута — основного государст тации провинций . Более того, они использовали lex de

венного налога — с римских граждан (Cic. De off., II, 76). Рим repetundis для сведения счетов с неугодными сенаторами.

стал украшаться новыми храмами, портиками, статуями. Наиболее знаменитым примером такого рода стал процесс

Однако головокружительные успехи породили трудно Публия Рутилия Руфа, боровшегося с произволом откуп

сти, о которых не подозревали счастливые победители. щиков и в отместку осужденного их друзьями якобы за вы

Прежде всего, Рим оказался не готов к управлению поко могательство (!). Напомним, что именно процесс Рутилия

ренными землями — как отметил С. Л. Утченко, непригод 5

Руфа стал толчком к попытке реформ Друза в 91 г. Таким

ность и устарелость республиканского аппарата ни в чем образом, «неэффективность организации управления про

не проявилась столь остро . Римские наместники, обладая винциями привела к усилению внутриполитической борь

практически неограниченной властью, действовали почти 6

бы» . И еще одно немаловажное последствие: разграбле

бесконтрольно. Они обременяли местное население про ние покоренных земель способствовало моральному раз

извольными поборами и вымогательствами, грабили хра ложению римской верхушки, что во многом подготовило

мы, иногда даже вели войны без разрешения сената, кото почву для гражданских войн.

рый, впрочем, в случае успеха одобрял их действия. Как Ценой римских побед стало прогрессирующее разоре

выразился Р. Сайм, благодаря созданию Империи всплы ние италийского крестьянства. В результате Второй Пу

ло наружу все худшее, что было в nobiles . Вопрос об упо нической войны погибло около 50 % крестьянских усадеб

рядочении системы провинциального управления встал Средней и Южной Италии . Позднее положение земле

довольно рано — уже в 149 г. был издан закон Кальпур дельцев улучшилось, но конкуренция с трудом рабов, от

ния о вымогательствах (lex Calpurnia de repetundis), при рыв от участков для участия в походах, произвол сильных

званный пресечь злоупотребления наместников, но он не соседей подтачивали италийское крестьянство. И пусть в

дал особых результатов. Сенаторы, в чьих руках находи 8

целом его позиции оставались достаточно прочными , тех

лись суды, не были заинтересованы в наказании лихоим десятков тысяч земледельцев, которые лишились своих

цев, поскольку каждый из них сам мог стать наместником, участков, вполне хватало, чтобы привести к небывалому

сказывалась и сословная солидарность, родственные и обострению аграрного вопроса. Их судьба порождала не

дружеские связи, прямой подкуп. Не помогла и передача уверенность в завтрашнем дне у тех, кто еще сохранял свои

по закону Гая Гракха судов по делам о вымогательствах

всадникам, которые сами активно участвовали в эксплуа-

3 Моммзен Т. История Рима. Т. II. СПб., 1994. С. 157.

Утченко С. Л. Древний Рим: События. Люди. Идеи. М., 6

Егоров А. Б. Рим на грани эпох: Проблемы рождения и фор

1969. С. 19.

4 мирования принципата. Л., 1985. С. 31.

Syme R. Sallust. Berkeley etc., 1964. Р. 251. 7 Утченко С. Л. Древний Рим... С. 11.

----------------------- Page 21-----------------------

40 Короленков А. В. Часть первая 41

наделы. О накале страстей вокруг земельной проблемы го общественного статуса . Полководцы, способные обес

свидетельствует история гракхианских реформ . печить воинам победу и добычу, а по выходе в отставку —

Еще одной болевой точкой были отношения Рима с ита землю, могли рассчитывать на армию как на орудие в борь

лийскими союзниками. Составляя от 1/2 до 2/3 римской бе за власть.

армии , они не обладали равными с римлянами правами. Все это ставило под вопрос господство нобилитета —

Именно их земли подлежали к разделу, когда на террито слоя, традиционно отождествляемого с самим римским

рии Италии выводились колонии римских граждан. Осо государством . Следует отметить, что власть и авторитет

бенно ярко роль италийских контингентов проявилась в знати росли по мере усиления Рима — ведь именно под ее

войне с германцами, после которой Марий довольно ши руководством народ квиритов достиг своего величия. Рост

роко раздавал союзникам римское гражданство 11. Но уже богатств увеличил экономическое могущество нобилите

тогда его действия считались незаконными (Plut. Mar., 28, та. Укреплению знати способствовал и приток в ее ряды

2). Α lex Licinia—Muci a 9 5 г., предписывавший лишить новых семей. Аристократия расширяла свою клиентелу,

римского гражданства тех италийцев, которые незаконно приобретая ее не только в Риме и Италии, но и в провин

приобрели его (Cic. Brut., 63; De off., III, 47), лишний раз циях.

показал, как мало у нобилитета желания уравнять союз Однако всего этого было недостаточно, чтобы спасти

ников в правах с римлянами. Результатом стала Союзни существующий строй. Аристократия, даже если бы и за

ческая война, явившаяся прологом войны гражданской. хотела, то вряд ли сумела бы изменить ситуацию — лекар

И, наконец, самое опасное порождение нараставшего ства оказались бы хуже болезни (разумеется, с точки зре

кризиса — профессионализация римской армии. Начало ния знати) . Решение земельной проблемы могло непо

ему положила военная реформа Мария, открывшая доступ мерно увеличить влияние того, кто стал бы инициатором

в войско пролетариям, которые по выходе в отставку мог аграрных законов . Как говорил Катон Младший , «не

ли получить землю. Отныне военная служба превратилась столько я боюсь раздела земель, сколько награды, которой

в способ обретения земельного надела и соответствующе- потребуют за него эти совратители и потатчики народа»

(Plut. Cato Minor, 31,5 . — Пер. С. П. Маркиша) . Именно

поэтому нобилитет противился выводу колоний не только

Егоров А. Б. Социально-политическая борьба в Риме в 80-е гг. 12

I в. до н. э.: (К истории диктатуры Суллы) / / Социальная борь Ср. также: «Военная служба была средством существова

ба и политическая идеология античном мире. Л., 1989. С. 117. ния или результатом принуждения, но не естественной и нор

10 Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., мальной частью гражданского долга» (Syme R. The Roman

1965. С. 178. Revolution. Oxford, 1939. Р. 15).

11 Gabba E. Mario е Silla//ANRW . Bd. I, l.B.;N . Υ., 1972. Earl D. The Moral and Political Tradition of Rome. L.;

Р. 781. Southampton, 1967. P. 58.

----------------------- Page 22-----------------------

42 Короленков А. В. Часть первая 43

в Италии, где находились его собственные владения, но и влияния их полководцев. Но уже в 100 г. подобная попыт

за ее пределами. Отказ италикам в предоставлении прав ка в отношении воинов Мария потерпела провал, что сви

римского гражданства привел к Союзнической войне. Как детельствовало о постепенной утрате сенатом контроля

заметил с горькой иронией Веллей Патеркул, «римляне над армией .

предпочли, обессилев сами, дать права гражданства побеж Правда, сенат , через который осуществляли свою

денным и надломленным, чем сделать то же самое, пока власть нобилитет и близкие к нему круги, по-прежнему

были сильны обе стороны» (II, 17, 1. — Пер. А. И. Неми обладал огромным политическим весом. По традиции счи

ровского). Но даже мирное удовлетворение требований тались легитимными все его мероприятия и незаконным то,

италийцев мало что изменило бы — в любом случае при что противоречило его воле . Несмотря на все греческое

столь масштабном росте числа граждан Рим переставал культурное влияние, в Риме не сложилось идеологии, ко

14 18

быть полисом . И самое главное: сенат не мог остановить торая, подобно младшей софистике , оправдывала бы ре

растущего влияния полководцев и армии. Военно-полити жим личной власти. Однако это лишь заставляло честолю

ческая ситуация требовала продления полномочий воена бивых политиков искать приемлемые формы для удовле

чальникам. Во время длительных кампаний последние по творения своих амбиций. «Поиск форм», происходивший

лучали возможность завоевать симпатии солдат. Те же, в эпоху гражданских войн, лишь затягивал крушение

свою очередь, готовы были идти за ними в огонь и в воду, Республики, но не мог предотвратить его. По выражению

если это сулило им землю и деньги. К тому же в долгих по X. Майера, это был «кризис без альтернативы» .

ходах полководцы обретали немалую степень независимо В сложившейся обстановке у людей не слишком родо

сти, расстаться с которой им было все труднее. Недаром витых, но способных и энергичных, появлялись шансы на

попытка отстранения от командования Суллы и Цезаря выдвижение куда большее, чем в более спокойные годы.

стала поводом к развязыванию гражданских войн 88-82 и Одним из них был и Квинт Серторий, выходец из скромного

49-45 гг. Отменить же практику продления полномочий италийского муниципия, которому посвящена эта книга.

было невозможно , не поставив под угрозу целостность

Империи. Как отметил А. Б. Егоров, «стремясь сохранить

и увеличить свою державу, Рим был вынужден лишиться

своего полисного характера» . Сенат регулярно препят

ствовал наделению землей солдат, чтобы остановить рост 16

Earl D. The Moral and Political Tradition... P. 57.

Christ K. Geschichte der römischen Kaiserzeit : Von Augustu s

bis Konstantin . München , 1988 . S . 19.

18 Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 35.

14 См.: Утченко С. Л. Кризис и падение... С. 113-114 . Meier Ch. Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassung und

15 Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 31 . Geschichte derspäten römischen Republik. Wiesbaden, 1966. S . 2 0 1 .

----------------------- Page 23-----------------------

Часть первая 45

44 Короленков А. В.

самнитов, а бреттии — луканов. Древний облик сабинян

VI R MILITARI S

можно считать доказательством их храбрости и других

доблестей, благодаря которым они удержались до настоя

Квинт Серторий родился в середине 120-х гг. (точная

щего времени» (Strabo, V,3,1. — Пер . Г. А. Стратановско

дата неизвестна) в сабинском городе Нурсия. Сабинская

го). Гораций называл сабинское племя суровым (Epist., II,

земля имела тесные и давние связи с Римом. По легенде,

1, 25), Силий Италик — воинственным (III, 596), Плиний

ее царь Тит Таций был соправителем Ромула, а преемник

Старший — храбрейшим (NH, III, 106). Его доблесть не раз

последнего, Нума Помпилий, — сабинянином по проис

ставилась ораторами и поэтами в пример легкомысленным

хождению. Это, впрочем, не мешало двум народам вести 21

и вырождающимся римлянам . Впрочем, эти края дали

войны друг с другом, которые закончились лишь в 290 г.,

Риму не только суровых воинов, таких как Серторий и Вес

когда наконец будущий победитель Пирра Маний Курий

пасиан, но и выдающихся писателей — Марка Теренция

Дентат окончательно покорил сабинов и присоединил их

Варрона и Гая Саллюстия Криспа.

земли к Риму (Liv., ер. 11). Уже через полвека они полу

Нурсия, родной город Сертория, была небольшим пунк

чили римское гражданство, в то время как многие другие том на Салариевой дороге в Сабинских горах, входившим

италийские общины дожидались подобной чести еще не 22

20 в состав трибы Квирина . Она оставила не слишком замет

одно десятилетие .

ный след в римской истории. По сообщению Ливия , наря

Это было ценное приобретение для Республики. «По

ду с Реате, Амитерном и городами Умбрии Нурсия обеща

всей сабинской стране, — писал Страбон, — особенно воз

ла Публию Корнелию Сципиону воинов для экспедиции в

делывается маслина и виноград и добывается много желу

Африку (XXVIII, 45, 19). Разрушитель Коринфа Луций

дей. Страна весьма пригодна для разведения всевозмож

Муммий Ахейский подарил ей часть захваченной им в Гре

ного домашнего скота и в особенности славится удивитель

ции добычи (CIL, IX, 4540) . Во время Перузинской войны

ной породой реатинских мулов... Историк Фабий (Пиктор. —

город подвергся репрессиям со стороны Октавиана, изгнав

А . К.) говорит, что римляне только тогда впервые ясно

шего его жителей из родных мест за сочувствие республи

осознали свое богатство, когда стали владыками этого пле

канцам (Suet. Aug., 12). Нурсия, наконец, была родиной

мени». Племя же сабинян было славой и гордостью Ита

матери Веспасиана [Suet. Vesp., 1, 3) .

лии . Они являлись «древнейшей народностью и исконны

Имя Сертория, по-видимому, этрусского происхожде

ми жителями страны, — сообщает тот же Страбон . —

ния; оно встречается в надписях и сабинских, и этрусских

Пикентинцы и самниты — колонисты сабинян, луканы —

Syme R. Sallust. Р. 8.

20 Sherwin-White А. N. The Roman Citizenship. Oxford, 1939. Taylor L. R. The Voting Districts of the Roman Republic. The

Р. 58. 35 Urban and Rural Tribes. Rome, 1960. P. 274.

----------------------- Page 24-----------------------

46 Kopp ленков А. В. Часть первая 47

городов . О его семье Плутарх отзывается как о «видной» нашего сословия Квинта Сертория, из всадников — Гая

у себя на родине (ούκ' άσημότατον — Plut. Sert. , 2) . Об отце Гаргония» (Brut., 180. — Пер. И. П. Стрельниковой). Ве

Сертория, помимо его принадлежности к местной верхуш роятно, при всех способностях молодому человеку не хва

ке, можно еще сказать, что он относился к всадническому тало профессиональной выучки . Но в Нурсии таких це

сословию — иначе его сын не смог бы стать военным три нителей, как в Риме , надо думать, не было, а потому не

буном и квестором, должности которых были доступны удивительно, что он добился некоторого влияния среди

лишь всадникам . Что касается матери будущего полко сограждан (Plut. Sert., 2).

водца, Рее, то иногда ее имя связывают с названием сабин Вскоре, однако, Серторию пришлось сменить тогу на

ского города Реате ; полагают также, что оно является из военный п л а щ — шла война с кимврами и тевтонами. Он

мененной формой имени Rahia (м. р. Rahius) , которое поступил под командование Квинта Сервилия Цепиона

встречается в надписях Норбы, Минтурн, Венузии . Надо (Plut. Sert., 3, 1), консула 106 г., чьи полномочия были про

думать, по местным меркам она также была достаточно длены и на следующий год. Высказывалось предположе

знатного рода. Все это создавало Серторию неплохие стар ние, что нурсиец состоял при нем контуберналом и стал

товые возможности для карьеры на муниципальном уров его клиентом . Источники хранят на сей счет полное мол

не. Но для Рима он был homo novus. чание, но в целом эта гипотеза кажется правдоподобной.

Мальчик рано лишился отца и воспитывался матерью, Для продолжения карьеры молодой человек нуждался в

«которую, — как пишет Плутарх, — кажется, любил очень покровителе, поскольку считался знатным в Нурсии, но

сильно». Повзрослев, он занялся изучением права и рито никак не в Риме. Для него, homo novus, служба под коман

рики и вскоре стал выступать как судебный оратор (Plut. дованием известного полководца была наилучшим путем

Sert., 2). На этом поприще Серторий добился определен к политической карьере . Родовитый, влиятельный, про

ного успеха и впоследствии как оратор даже снискал по славленный победами над лузитанами (Eutr., IV, 27, 5)

хвалу Цицерона — правда, весьма двусмысленную: «Из Цепион представлял собой подходящую фигуру в качестве

всех таких ораторов или, лучше сказать, крикунов, кото патрона.

рых я знал, я считаю самым умным и легким на язык из

По всей видимости, того самого, над которым впоследствии

Nicolet С. L'ordre equestre ä la l'epoque republicaine (312 - насмехался Гораций (Epist., I, 2, 27).

43 av. J. С) . T. 2. P , 1974. P. 1022. Katz В. R. Notes on Sertorius / / RhM. Bd. 126. 1983. P. 45.

Трухина Η. Η. Политика и политики «золотого века» Рим N. 5.

ской республики. М., 1986. С. 22. Ibid. P. 45, 50; Spann Ph. O. Quintus Sertorius... Ρ 6, 11.

25 30

Schulten Α. Sertorius. Leipzig, 1926. S. 26-27 . Wiseman Т. P. New Men in the Roman Senate. 139 A. D. —

26 Nicolet С. L'ordre equestre... Т. 2. Р. 1023. 14 B.C. Oxford, 1971. P. 121.

----------------------- Page 25-----------------------

48 Короленков А. В. Часть первая 49

6 октября 105 г. войско Цепиона была наголову раз вступил в 102 г. в сражение с тевтонами при Аквах Сек

громлено кимврами, тевтонами и их галльскими союзни стиевых. В первый день боя войска Мария нанесли серь

ками в битве при Араузионе на р. Родан, которая стала езный урон их союзникам галлам-амбронам. Несмотря на

одной из самых тяжелых катастроф в истории римской ар успех, римляне провели ночь в тревожном ожидании (Plut.

мии. Серторий был ранен в бою и потерял коня, но сумел, Mar., 20, 1-3). Вероятно, именно тогда и совершил Сер

преодолев сильное течение, переплыть Родан и сохранить торий свой второй из известных нам подвигов. Переодев

панцирь и щит (Plut. Sert., 3, 1). Этот эпизод, вероятно, шись в галльское платье и выучив самые ходовые выраже

хорошо запомнился его современникам и потомкам, по ния языка амбронов, он пробрался в их лагерь, добыл там

скольку еще в IV в. н. э. он служил хрестоматийным при ценные сведения о противнике и благополучно вернулся

мером доблести (Аmm. Marc., XXIV, 6, 7). Но награды за к своим. «На этот раз Серторий был удостоен награды, —

нее Серторий, судя по всему, не получил — за участие в пишет Плутарх, — а так как во время дальнейших воен

неудачных кампаниях в Риме награждали редко . ных действий он проявлял разум и отвагу, то приобрел

Если верна гипотеза о том, что нурсиец стал клиентом славу и стал пользоваться доверием полководца» (Plut.

Цепиона, то катастрофа при Араузионе имела для него Sert., 3,2. — Здесь и далее этот источник цит. в пер. А. П. Каж

одно неприятное последствие: его предполагаемый покро дана) . Более об участии нурсийца в войне с кимврами и

витель был осужден как виновник поражения (Цепион не тевтонами ничего неизвестно.

хотел согласовывать свои действия с менее знатным кон Казалось бы, у Сертория появился новый покровитель —

сулом Гнеем Маллием Максимом, если тот ему не подчи Марий — взамен опального Цепиона. Однако, как показа

нится). Его также подозревали в причастности к разграб ли события 87 г. (см. ниже), отношения между ними остав

лению разбойниками сокровищ толозского храма, достав ляли желать лучшего. Нужно учитывать, что после разгро

ку которых он должен был обеспечить из Толозы в ма движения Сатурнина влияние Мария упало, а связи с

Массилию (Oros.,V , 15, 25; Strabo, IV, 1, 13; Iust., XXXII, враждебной ему фамилией Цепионов Серторий, можно

3, 10). Цепиону пришлось отправиться в изгнание, в кото думать, сохранял.

ром он и умер (Cic. Brut., 135; Pro Balbo, 28; Liv., ер. 67). Как складывалась его судьба в последующие за победой

После этих событий командование перешло к герою над кимврами и тевтонами два-три года, источники не со

Югуртинской войны Гаю Марию, который был избран кон общают. В 90-х же гг. он оказался в ранге военного трибу

сулом на 104 г. и занимал эту должность 5 лет подряд (!). на под командованием консула 98 г. Тита Дидия в Испа

После тщательной подготовки армии и серии маневров он нии (Plut. Sert., 3,3; Sall. Hist., I, 88). Затишье , наступив

шее здесь после Нумантинской войны, закончилось , и

31 Дидий вел жестокие бои с кельтиберами. Под Термессом

Махлаюк А. В. Армия Римской империи: Очерки традиций

и ментальности. Н. Новгород, 2000. С. 180. (Терманцией), если верить Аппиану, он перебил 20 тыс.

----------------------- Page 26-----------------------

50 Короленков А. В. Часть первая 51

ареваков, чье племя считалось сильнейшим среди кельти распоясавшихся солдат. Среди них и их соседей, истургий

беров. Обитателей самого Термесса Дидий переселил с гор цев или гурисийцев34, возник заговор. Ночью они напали

на равнину, запретив им строить стены, однако жителей на римлян и многих и з них перебили. О д н а к о Сертори и с

Коленды, взятой после девятимесячной осады, продал в группой уцелевших воинов (видимо, достаточно многочис

рабство с женами и детьми. Подобно Нуманции, город был ленной) сумел ускользнуть из Кастулона, а затем напал на

лишен прилегающей к нему территории . Занимавшихся уверенных в победе врагов, которые даже не закрыли го

разбоем в окрестностях Коленды кельтиберов он собрал родские ворота. Способные носить оружие мужчины были

якобы для переписи и последующего наделения земельны уничтожены, женщины и дети — проданы в рабство. Пе

ми участками, а затем окружил войсками и перебил (App.

реодев своих солдат в одежду испанцев, Серторий двинул

Iber., 99-100) . Обсеквент сообщает о разрушении Ди

их на соседний город, чьи жители выступили вместе с ка

дием непокорных городов и казни местных старейшин

стулонцами. Его обитатели приняли римских воинов за

(Obseq., 51). Правда, и римляне несли тяжелые потери

своих и впустили их в город, после чего также подверглись

(Front.,11, 10, 1).

жестокой расправе (Plut. Sert., 3, 3-5) .

Плутарх рассказывает лишь об одной операции с учас Строго говоря, к событиям кельтиберской войны эти

тием Сертория. Он сообщает, что одну из зим тот провел в события отношения не имели: Кастулон находился к югу

Кастулоне — крупном городе Южной Испании, который от Кельтиберии и был городом оретанов — иберийского, а

контролировал большую часть местной горнодобывающей не кельтиберского племени35. Сомнительно, что Дидий

промышленности, являлся важным торговым центром и стал бы держать Сертория, опытного и храброго офицера,

имел на р. Бетис нечастую для тогдашней Испании речную в тылу. Вполне вероятно, что тот прибыл в Испанию еще

гавань . Воины кастулонского гарнизона, где служил Сер

до Дидия и поступил под его командование уже после со

торий, по словам Плутарха, жили «в роскоши, распусти

бытий в Кастулоне. Поэтому очень возможно, ч т о Сертории находился в этом городе в

лись и без просыпа пьянствовали, варвары стали относить

ся к ним с пренебрежением». Весьма вероятно, что мест

В лице Дидия нурсиец, надо думать, обрел нового пат

ные жители претерпели немало притеснений со стороны

рона. Следует отметить, что тот был в тесных отношениях

с Цепионами — разбитого при Араузионе консула 105 г.

См.: Pino Polo F. Las comisiones senatoriales para la reorga

nizacion de Hispania (App. Iber., 99-100) / / Dialogues d'Histoire

Ancienne . T. 23 . 2. 1997. P. 103. 34

33 Чтение спорно. См.: Konrad С. F. Plutarchs Sertorius. Α His

Blazquez J. M. Die Stadt Castulo (Hispanien ) in der torical Commentary . Chapel Hill ; L „ 1994 . P . 5 1 .

Kaiserzeit / / Romanitas — Christianitas . Untersuchungen zur 3 5 Плутарх именует Кастулон кельтиберским городом оши

Geschichte und Literatur der römischen Kaiserzeit . В.; Ν Y 1982 бочно (Sert., 3,3; Schulten Α. Sertorius . S . 30 . Anm . 172) .

S. 7 2 9 - 7 3 1 . 3 6

Knapp R. C. Roman Cordoba . Berkeley etc. , 1983 . P . 16 .

----------------------- Page 27-----------------------

Часть первая 53

он пытался в свое время защитить от осуждения, за что что суровые homines militares не мечтали о политической

подвергся насилию (Cic. De or., II, 197) . Кроме того, как карьере. Напротив, они, как правило, для того и проводи

указывает Ф. О. Спанн , Квирина, в состав которой вхо ли долгие годы в походах и битвах, чтобы затем начать

дила Нурсия, была трибой Г. Дидия — возможно, отца восхождение по cursus bonorum.

консула 9 8 г. Б . Р . Кац предполагал даже, ч т о С е р т о р и и Не был в этом смысле исключением и Серторий. По

воевал под командованием Дидия еще во время его фракий

40 возвращении в Италию он добился избрания в квесторы

ских походов , но в источниках данных об этом нет.

(Plut. Sert., 4, 1) — надо полагать, при поддержке своего

В известной мере участие в операциях в Иберии пред патрона Дидия. Для него это был важный успех — с квес

определило дальнейшую судьбу Сертория. Несомненно, с

туры начинался cursus honorum, поскольку она открыва

учетом приобретенного там опыта он будет назначен впо 44

41 ла дорогу в сенат .

следствии наместником Ближней Испании . Именно Пи

В 9 1 г. началась Союзническая война. Из сообщения

ренейский п-ов изберет он для борьбы с сулланцами. Ис

Плутарха неясно, в каком году — 91 или 90 — был Серто

пания станет свидетельницей его славы и гибели.

рий квестором, но это, в сущности, ни на что не влияет .

Серторий, по-видимому, более десяти лет не покидав Зато известно, что исполнял он свою должность в Цизаль

ший военной службы, стал настоящим homo militaris .

пийской Галлии, занимаясь формированием воинских от

Само это наименование, не раз встречающееся в источни

рядов и заготовкой оружия. Нурсиец «проявил в этом деле

ках I в. для обозначения «кадровых» военных, весьма симп

такое рвение и стремительность (особенно если сравни

томатично: оно явно контрастировало с прежним обыча

вать с медлительностью и вялостью других молодых вое

ем, «который, рассматривая военную службу как часть

начальников), — пишет Плутарх, — что приобрел добрую

гражданского долга, не мог отделять человека политичес

43 славу человека деятельного». Затем он принимал непо

кого от военного и наоборот» . Но это отнюдь не значит,

средственное участие в боях и лишился в одном из них гла

за, чем впоследствии гордился как знаком доблести и из-

Циркин Ю. Б. Движение Сертория / / Социальная борь за чего его сравнивали с Ганнибалом. Своими подвигами,

ба и политическая идеология в античном мире. Л., 1989. С. 145. если верить Плутарху, Серторий снискал себе славу и по

Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Р. 175. Ν. 25 .

39 пулярность; когда он «появился в театре, его встретили

Taylor L. R. The Voting Districts... P. 210.

40 Katz B. R. Notes.. . P. 52 . шумными приветственными кликами, — а это нелегко было

41 Badian E. Foreign Clientelae (264-70 В. C) . Oxford, 1984. заслужить даже людям, которые намного превосходили его

P. 269. возрастом и славой» (Plut. Sert., 4, 1-3; Sall. Hist., I, 8 8 -

Harmand J. L'armee et le soldat ä Rome de 107 ä 50 av. n. e.

Р., 1967. Р. 387-388,441.

Gabba Ε. Esercito e societä nella tarda repubblica Romana. 44

Трухина Η. Η. Политика и политики... С. 26.

Firenze, 1973. P. 88. 45

См.: Махлаюк А. В. Армия... С. 165. Прим. 65.

----------------------- Page 28-----------------------

54 Короленков А. В. Часть первая 55

89). П. Тревес усомнился в достоверности этого пассажа, юзнической войны, не по 8 трибам, как то было сделано,

считая, что он призван объяснить доблесть Сертория в чтобы при голосовании они всегда оставались в меньшин

будущем46, но такой скептицизм кажется нам излишним. стве, а по всем 35. Кроме того, предусматривалось возвра

Вероятно, Плутарх не отказал себе в удовольствии преуве щение изгнанников, исключение из сената тех, чей долг

личить популярность героя, однако полностью отвергать превышал 2000 денариев, и, наконец, передача командо

на этом основании его сообщение вряд ли корректно. вания в войне с Митридатом Гаю Марию. Сулла и его кол

Но Союзническая война принесла Серторию не только лега Квинт Помпей Руф всячески тормозили рассмотрение

славу. В 90 г. пал в бою Квинт Сервилий Цепион, сын кон законопроектов, объявляя назначаемые для этого дни не

сула 106 г. (App. ВС, I, 44; Liv., ер. 73; Oros., V, 18, 14), на присутственными. В ответ на них было организовано на

чье покровительство мог рассчитывать нурсиец . А в июне падение. Во время беспорядков погиб сын Помпея, а Сул

89 г. погиб Тит Дидий (Ovid. Fasti, VI, 567-568) , чей пат ла спасся от расправы в доме Мария . В итоге консулам

ронат над ним наиболее вероятен. пришлось отменить неприсутственные дни , после чего

Тем не менее Серторий — очевидно, рассчитывая на комиции утвердили законопроекты Сульпиция (App. ВС,

свою славу — решил попытать счастья и на политическом I, 55-56 ; Plut. Sulla, 8, 2-3 ; Mar., 35, 1-3; Liv., ер. 77).

поприще. Но ситуация в Риме тем временем резко изме Суллу такой оборот не устраивал. Он бежал к своей

нилась. армии, находившейся под Нолой, и объявил о совершен

ном беззаконии — его, высшего магистрата Республики,

НАЧАЛО ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ лишали командования в пользу не занимавшего никакой

должности Мария , да еще при давлении на комиции. Сол

даты и особенно центурионы могли теперь опасаться, что

Не успела еще закончиться Союзническая война, как

их лишат участия в выгодном походе против Митридата

разгорелась война гражданская. Толчком к ней послужи

или, по крайней мере, значительной части добычи, кото

ли внешние события. В 89 г. на азиатские владения Рима

рая достанется ветеранам Мария . Воины потребовали от

напал царь Понта Митридат VI Эвпатор. Командующим

Суллы вести их на Рим, что тот и сделал. Сенат выслал

против него был назначен консул 88 г. Луций Корнелий

навстречу ему посольство, прося подождать, пока будут

Сулла. Между тем плебейский трибун Публий Сульпиций

отменены законы Сульпиция. Консул на словах согласил

Руф выдвинул серию законопроектов. Он предложил рас

ся, но сам двинул армию вперед и взял Город штурмом

пределить италиков, получивших гражданство в ходе Со-

(App. ВС, I, 57-58 ; Plut. Sulla, 9; Liv., ер. 77; Oros., V, 19,

1-5). Это было начало гражданской войны.

46 Действия Суллы явились полной неожиданностью для

Treues Р. Sertorio // Athenaeum . N. S. V. 10. 1932. Р. 131

47 римлян и шокировали даже сочувствующих ему. Конечно,

Spann Ph. О. Quintus Sertorius... P. 29.

----------------------- Page 29-----------------------

56 КороленковА. В. Часть первая 57

войска против мятежных трибунов, каким был Сульпиций, Обычно этот эпизод относят к 88 г., т. е. к тому време

использовались и прежде — достаточно вспомнить Гая ни, когда Сулла уже взял Рим . Ф. О. Спанн высказывает

Гракха и Сатурнина . Однако если тогда издавался se ся в пользу 89 г. , К. Ф. Конрад колеблется между двумя

natusconsultum ultimum, то в данном случае он отсутство датами . Более логичной представляется традиционная

вал . Сулла облек себя чрезвычайными полномочиями точка зрения. Рассказ Плутарха слишком неопределенен

сам, т. е. попросту узурпировал их. и хронологических зацепок не дает, но все же логичнее

Овладев Городом, Сулла провел ряд мероприятий. За предположить, что провал Сертория на выборах имел ме

коны Сульпиция были отменены, их автор, а также Марий сто в 88 г., когда после выступления Сульпиция вновь воз

и еще 10 их сторонников объявлены врагами отечества; росло значение должности плебейского трибуна, а пото

Марию удалось бежать, Сульпиций же погиб, выданный му борьба за нее должна была быть особенно острой.

своим рабом. (App. ВС, I, 59; Plut. Sulla, 10, 1-2; Liv., ер. 54

Что же стало причиной неудачи Сертория? В. Шур и

49 55

77; Oros.,V, 19, 1-7; Val. Max., III, 8, 5) . Б. Скардильи объясняют это тем, что он выступил на сто

Но положение Суллы оставалось шатким. Его кандида роне Сульпиция. Однако источниками это не подтвержда

ты на выборах в консулы Ноний и Сервилий провалились, ется. Напротив, до сих пор нурсиец еще не участвовал в

что продемонстрировало неприязнь к нему не только на политической жизни и потому не успел определить своих

рода, но и влиятельных аристократических кругов (Plut. позиций . По своим политическим связям он должен был

Sulla, 10, 2); оказать же давление на комиции он, по-види выглядеть вполне благонадежным человеком: бывший шеф

мому, не решился . В итоге консулами стали Гней Окта Сертория Сервилий Цепион принадлежал к консерваторам

вий и Луций Корнелий Цинна. и пытался провести в интересах сенаторов судебную ре

По-видимому, именно в этот момент и попытался всту форму (Tac. Ann., XII, 60, 3; Obseq., 41); его сын активно

пить в большую политику Серторий, выдвинувший свою

кандидатуру на выборах в плебейские трибуны. Однако из-

за противодействия Суллы он потерпел неудачу (Plut 51 Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 144-145; Treues Р.

Sert., 4,3) . Sertorio. Р. 131; Katz В. Р.. Notes... Р. 58-61 .

Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Р. 162-163.

Konrad С. F. Plutarch's Sertorius. Р. 59-62, 221.

Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. Leipzig, 1942.

48 S. 134.

Meier Ch. Res publica amissa. S. 224.

55 Scardigli B. Sertorio: Problemi chronologici / / Athenaeum.

Сообщение Аппиана о других законах Суллы (ВС, I, 59)

явно относится ко времени его диктатуры (Егоров А. Б. Соци V. 49. 1971. P. 233-234.

ально-политическая борьба... С. 132; ср.: App. ВС, I, 100). Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 145; Ehrenberg V.

50 Meier Ch. Res publica amissa. S. 225, 230. Sertorius // Idem. Ost und West: Studien zur geschichtlichen

Problematik der Antike. Prag u. a., 1935. S. 180.

----------------------- Page 30-----------------------

Часть первая 59

58 Короленков Α. В

Суллы. Таким образом, его переход в антисулланский ла

противодействовал реформам Ливия Друза в 91 г. С Цепи

герь явился до известной степени случайностью — если

онами, а также Метеллами, к фамилии которых принадле

бы был жив кто-либо из его прежних вероятных покрови

жала жена Суллы, был тесно связан Дидий. В 98 г. вместе

телей, он мог бы оказаться среди сторонников знати. Но

с коллегой по консулату Метеллом Непотом он провел

обстоятельства сложились иначе.

закон, запрещавший в одном проекте объединять различ

ные предложения (Cic. De domo suo, 41 ; 53), «что в тех

условиях имело антидемократическую направленность» — ВТОРОЕ ВЗЯТИЕ РИМА

именно на основании этого закона было торпедировано

законодательство Ливия Друза . Правда, Серторий слу

Положение Суллы становилось все более шатким. Си

жил и под командованием Мария , но, как показали собы

туация на Востоке, где Митридат развивал наступление на

тия 87 г., особых симпатий к нему не испытывал.

владения Рима, настоятельно требовала его присутствия.

Однако все эти «детали» вряд ли интересовали Суллу, Но прежде было необходимо гарантировать стабильность

который имел своего кандидата на должность плебейско в Италии после отбытия Суллы. Желая предоставить сво

го трибуна . Кроме того, он, возможно, опасался допускать ему коллеге и родственнику Помпею Руфу военную силу

человека с неясной политической позицией к магистрату для поддержания порядка и обеспечить его личную без

ре, чье значение выросло после выступления Сульпиция

опасность, он провел решение о передаче ему командова

Руфа. К тому же Серторий был популярен и потому в слу ния армией проконсула Помпея Страбона, стоявшей в Пи

чае новой смуты особенно опасен. Неудивительно, что в цене. Но когда Руф прибыл туда, он был убит воинами

этих условиях нурсиец, лишившийся к тому времени силь Страбона при явном попустительстве, если не по науще

ных покровителей, потерпел фиаско . нию полководца. Последний ограничился словесным пори

Вывод из происшедшего был для неудачливого канди цанием убийц. Ни сенат, ни Сулла никак не прореагирова

дата очевиден: необходимо примкнуть к влиятельной груп ли на происшедшее (если не считать того, что Сулла об

пировке, чья поддержка позволила бы ему продолжить по завелся телохранителями) , ибо это могло привести к

литическую карьеру. Естественно, что наиболее привле нежелательным осложнениям. В результате Страбон со

кательным было для Сертория сотрудничество с врагами хранил командование, а Сулла не смог обеспечить свой тыл

за счет его армии и к тому же лишился в лице Помпея Руфа

57 Циркин Ю. Б. Движение Сертория . С. 145; см. также : надежного соратника (App. ВС, I, 63-64 ; Liv., ер. 77; Val.

Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Р. 18-19 . Мах., IX, 7,2; Vell. Pat., II, 20, 1).

59 Егоров А. Б. Социально-политическая борьба . С 128-129 Неспокойно было и в Риме. Один из избранных на 87 г.

Katz В. R. Notes.. . Р. 61-62 . N. 46.

60 консулов, Луций Корнелий Цинна, принадлежал к врагам

ЦиркинЮ.Б. Движение Сертория. С. 145-146 ; Katz B. R

Notes... Р. 61 . Суллы. Правда, тот будто бы взял с него торжественную

----------------------- Page 31-----------------------

60 Короленков А. В. Часть первая 61

клятву не выступать против его законов. Но это не поме Судя по Плутарху, именно в это время и произошло

шало Цинне выдвинуть через плебейского трибуна М. Вер сближение Цинны и Сертория (Plut. Sert., 4,4) . Неизвест

гиния (Вергилия) обвинение против Суллы. Последний но, кто стал его инициатором, но очевидно, что оба могли

пожелал долго здравствовать обвинителю и судьям и от быть полезны друг для друга. Последний, примкнув к Цин

был со своей армией в Грецию (Plut. Sulla, 10, 3-4) . Оста не, «присоединился к врагу своего врага и человеку, давав

ваться в Италии в условиях политической изоляции для шему ему надежды на будущее». В свою очередь, сам «Сер

него не имело смысла. К тому же ситуация на Востоке тре торий был опытным воином, а Цинна имел все основания

бовала срочных мер, а заодно давала ему возможность ожидать яростного сопротивления своим проиталийским

укрепить свою репутацию за счет побед над Митридатом . планам. Весьма возможно, что Цинна... пригласил Серто

Отбытие из Италии армии Суллы — главной опоры рия, эффектного, хотя и не до конца отшлифовавшего свое

установленного им порядка — сразу же накалило обста искусство оратора, чтобы он обратился к народу и поддер

новку. Сторонники Мария и Сульпиция, которых в Риме жал его проект». Не исключено, что эти выступления и

было немало, начали кампанию за возвращение изгнанни слышал Цицерон, позднее довольно иронически оценивав

ков. Италийцы, обретшие гражданство в ходе Союзниче ший ораторскую манеру нурсийца 64.

ской войны , стали добиваться восстановления закона

В конце концов Цинна внес предложение распределить

Сульпиция, который распределял их по всем 35 трибам.

италийцев по всем 35 трибам и вернуть из изгнания Ма

Они возлагали свои надежды на Цинну и будто бы даже

рия и его сторонников. Несколько плебейских трибунов на

дали ему взятку в 300 талантов (App. ВС, I, 64). Неизвест

62 ложили вето на этот проект. Новые граждане, во множе

но, насколько достоверны эти слухи , но коль скоро ита

стве прибывшие в Рим по столь важному случаю, угрожая

лийцам пришлось склонять консула на свою сторону, ясно,

оружием, потребовали снятия вето. На форуме начались

что у него поначалу не было твердого намерения отстаи

столкновения между приверженцами и противниками

вать их права. В противном случае Цинна вряд ли добился

63 Цинны, которые переросли в кровавое побоище. Видя, что

бы избрания . Но теперь он мог изменить свою позицию и

он терпит фиаско, консул стал призывать к оружию ра

опереться в борьбе за власть на новых граждан. 65

бов , но безуспешно. В итоге ему пришлось бежать из

Города с группой сторонников, в числе которых оказался

См.: Keaveney Α. Sulla : The Last Republican . L.; Canberr a и Серторий. Сенат отрешил Цинну от должности за то, что

1982. P . 6 1 , 7 5 - 7 6 . он покинул Город в момент опасности и обещал свободу

62 Bulst Ch. M. «Cinnanum Tempus» : Α Reassessment of th e

«Dominatio Cinnae» // Historia . B d 13 . 1964 . P . 3 0 9 - 3 1 0 .

63 Bennett H. Cinna and his Times . Α Critical and Interpretativ e 64

Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Р. 29-30 .

S t u dy of Roma n History d u r i n g th e Perio d 8 7 - 8 4 В С Diss 65

Возможно, это обращение приписано Цинне его врагами

Chicago, 1923. P. 6. (Bulst Ch. Μ. «Cinnanum Tempus» . Р. 311 . N. 21) .

----------------------- Page 32-----------------------

62 Короленков А. В. Часть первая 63

рабам. На его место был назначен фламин Юпитера Луций же Марием и Карбоном (App. ВС, I, 69; Liv., ер. 79; Flor.,

Корнелий Мерула, подобной чести отнюдь не добивавший III, 21 , 13). Более того, весьма возможно, что он являлся

ся (App. ВС, I, 64-65; Plut. Sert., 4,5; Mar., 41,1; Liv., ер. 79; главным военным экспертом Цинны, коль скоро опасался

Vell. Pat., II, 20, 2-3) . конкуренции со стороны Мария и, стало быть, считал себя

Действия сената представляли собой явное нарушение сопоставимой с ним по положению величиной. На этом

закона, т. к. он не имел права низлагать консула (App. ВС, эпизоде следует остановиться подробнее.

66 67

I, 65) . Нелегитимным выглядело и назначение Мерулы . Пока происходили описанные события, в Этрурии вы

В результате Цинна, сам недавно терроризировавший ко

68 садился Марий . Здесь он набрал войско численностью до

миции, оказался в роли защитника законности . Он немед

6 тыс. чел. и прибыл к Риму (App. ВС, I, 67). Цинна с одоб

ленно отправился в соседние с Римом города, а затем в Кам

рения своих соратников пригласил его присоединиться к

панию, призывая оказать ему содействие как италийцев,

нему. И « т о л ь к о Сертории выступил против этого, т о ли

так и римлян. Цинне была оказана весомая поддержка.

полагая, что присутствие столь опытного полководца, как

Важнейшим его успехом стало то, что ему удалось скло

Марий, неблагоприятно скажется на отношении Цинны к

нить на свою сторону армию Аппия Клавдия Пульхра, сто

самому Серторию, то ли боясь тяжелого характера Мария

явшую под Нолой. Сенат же и консулы, прежде всего Гней

и опасаясь, что тот, не зная меры в своем гневе, вызовет

Октавий, не проявили должной энергии и тем позволили

ужасные беспорядки и в час победы преступит пределы

Цинне сформировать значительные силы. Вызванная ими

права и законности. Серторий говорил, что уже почти все

армия Помпея Страбона не проявляла особой активности,

сделано, что они и так уже добились победы, но если они

поскольку ее командующий прежде хотел получить гаран

примут Мария , их успех послужит его славе и могуществу,

тии своего избрания в консулы на 86 г. (App. ВС I 65-66 '

69 а он человек недоверчивый и неспособный делить власть

Liv., ер. 79) .

с другими». Цинна будто бы согласился с доводами Серто

Очевидно, Серторий сыграл в этих событиях значитель рия, но добавил, что не может взять назад свои слова. Нур

ную роль, поскольку вошел в число четырех командующих

сиец, посетовав на оплошность консула, признал, однако,

антисенатскими армиями наряду с самим Цинной, а так- что Мария придется принять, «ибо верность обязатель

ствам не подлежит обсуждению» (Plut. Sert., 5, 1-3).

Весь этот пассаж чрезвычайно примечателен. Серто

Münzer F. Cornelius (106) // RE. Bd. IV. 1901. Sp. 1284. рий выступает как единственный разумный человек в окру

67 Bulst Ch. M. «Cinnanum Tempus». P. 312.

жении Цинны, предвидя, чем грозит появление Мария .

68Gabba E. Mario e Silla / / ANRW. Bd. I, 1 B ' N Y 1972

Причем его беспокоит не только необходимость делиться

p. 796.

69 Моммзен Т. История Рима. Т. II. С. 225; Schur W Das с ним властью, но и жестокости, которые может сотворить

Zeitalter... S. 137. Anm. 4. после победы старый полководец. Пусть это лишь предпо-

----------------------- Page 33-----------------------

64 Короленков А. В. Часть первая 65

ложение Плутарха, но оно органично вписывается в кон нако сама по себе такая констатация мало что дает. Меж

цепцию биографии и эффективно «работает» на образ ми ду тем рассказ Плутарха, на наш взгляд, поддается интер

лосердного и благородного человека; недаром его обаянию претации. Конечно, мы уже не узнаем, о чем беседовали

поддались апологеты Сертория . В конце диалога он ве наедине Цинна и Серторий. Важно другое. Огласка содер

личественно заявляет , что верность обязательствам не

жания такого диалога была выгодна прежде всего самому

подлежит обсуждению — даже в ущерб собственным ин

Серторию — деяния Мария вызвали возмущение большин

тересам, как бы подсказывает Плутарх.

ства влиятельных римлян, и вполне понятно желание нур

Но, блестящий с литературной точки зрения, этот пас сийца отмежеваться от них. Поэтому позднее он мог рас

саж вызывает недоумение с позиций здравого смысла. Сер пускать слухи о том, будто уговаривал Цинну не принимать

торий не мог не знать, что Марий уже приглашен, а пото

в войско Мария . Делал ли он это в действительности —

му дискуссия на сей счет изначально лишена смысла. Оче

вопрос в данном случае второстепенный.

видно также, что Марий , вообще говоря, не нуждался в

71 Вернемся к осаде Рима. Как уже говорилось, к Риму

приглашении , авторитет же его был необходим Цинне

подошла армия Помпея Страбона — одного из лучших пол

(Vell. Pat., II, 20,5) . Странно звучит и заявление о том, буд

ководцев Республики, чьи воины получили закалку в жес

то «уже почти все сделано»: сил для штурма Рима у про

токих боях Союзнической войны. Командовать противосто

тивников сената явно не хватало, а мероприятия по его

ящими ей силами был назначен Серторий (Gran. Lic, 18F;

блокаде — захват Остии, Ариции, Ланувия, Антия — на 75

72 Oros, V, 19, 11) , что лишний раз говорит о том, насколь

чались как раз по прибытии Мария (Plut. Mar., 42, 1 ) .

ко высоко ценил его Цинна как военачальника. По мнению

Неудивительно, что К. Ланцани весьма скептически Ливия , Помпей Страбон мог разгромить мятежного консу

прокомментировала данный эпизод: «Едва ли необходимо ла, если бы нанес удар сразу (Liv., ер. 79) — войско послед

указывать на неправдоподобие и нелогичность этого рас

73 74 него было, «видимо, более многочисленно, но не равно

сказа» . В его достоверности усомнился и Б. Р. Кац . Од- 76

сильно ветеранам суровых кампаний» . Однако Помпей не

спешил — он хотел получить гарантии своего избрания

70 консулом на 86 г. (Vell. Pat., II, 21 , 2). Судя по всему, он

Моммзен Т. История Рима. Т. II. С. 224-225; Schulten А.

Sertorius. S. 36. вступил в переговоры с Цинной, желая договориться с ним

71 77

Ihne W. Römische Geschichte . Bd. V. S. 353 . Anm. 1; об этом , но потерпел неудачу (Oros., V, 19, 10) — кон

Bulst Ch. M. «Cinnanum Tempus». P. 309. сульские должности на 86 г., очевидно, были уже заранее

72 Katz B. R. The Siege oi Rome in 87 B . C . / / CPh. V. 71.1976.

P. 335. N. 28.

73 Цит. по: Van Ooteghem J. Gaius Marius. Bruxelles, 1964. 75 Münzer F. Cornelius. Sp. 1284.

P. 305. N 2 . 76 Bennett Η. Cinna... Р. 11.

Katz B. R. The Siege of Rome... P. 335-336. 77

Katz В. R. The Siege of Rome... P. 332.

----------------------- Page 34-----------------------

Короленков А. В. Часть первая 67

поделены между Цинной и Марием. По-видимому, имен Хотя операция закончилась неудачно, для Сертория она

но после этого произошли события, описанные Плутархом.

имела одно важное последствие — среди перешедших на

По его рассказу, Цинна подкупил Луция Теренция — од сторону Цинны, как полагают, оказались Кв. Гиртулей и

ного из контуберналов сына Страбона, будущего Помпея Л. Инстей, члены военного совета Страбона в 89 г. (CIL,

Магна, чтобы тот убил последнего. Сообщники Теренция 2

I , 709, 9); оба они впоследствии стали соратниками Сер

собирались поджечь палатку самого полководца. Но Пом тория79. В числе таковых оказались (тогда же или позднее —

пея-младшего вовремя предупредили, и покушение на него неизвестно) и их братья — Л. Гиртулей и Г. Инстей; Л. Гир

оказалось безрезультатным (у палатки же Страбона вы тулей стяжал славу лучшего полководца Сертория.

ставили усиленную охрану). «Тотчас вслед за тем в лаге По-видимому, уже после этого произошли события,

ре поднялась суматоха, и воины, горя ненавистью к свое описанные Орозием: «Затем Гней Помпей, [...] долгое вре

му полководцу и подстрекая друг друга к мятежу, начали мя пребывавший в нерешительности, ибо жаждал государ

разбирать палатки и браться за оружие. Сам полководец, ственного переворота (т. е. второго консульства. — А. К.),

испугавшись шума, не выходил из палатки. Напротив, Пом отвергнутый Марием и Цинной, присоединился к другому

пей открыто появился среди воинов, с плачем умолял не консулу, Октавию, и вскоре вступил в сражение с Серто

покидать отца... Воины, устыдившись, возвращались, и рием. Несчастную битву прервала наступившая ночь; с

таким образом все, кроме восьмисот человек, изменили обеих сторон погибло шестьсот воинов». Тогда же, по его

свое намерение и примирились с полководцем» (Plut. рассказу, произошел знаменитейший эпизод гражданской

Pomp., 3. — Пер. Г. А. Стратановского). войны: «На следующий день, когда лежавшие вперемеш

Перед нами первая крупная тайная операция Сертория, ку тела отделяли друг от друга для погребения, воин Пом

организованная, безусловно, по приказу Цинны. Вероятно, пея узнал тело своего брата, которого сам убил: ведь в

последний надеялся повторить то, что ему уже удалось в

схватке узнаванию мешал шлем, здравому размышлению —

Кампании, когда он переманил на свою сторону армию неистовство. [...] Победитель оказался несчастнее побеж

Аппия Клавдия ; правда, здесь для этого требовалось унич денного, и когда он узнал тело брата и свое преступление

тожить полководца. Несомненно, среди его воинов прово (parricidium), то проклял гражданскую войну, пронзил

дилась агитация — это следует из слов Плутарха о том, что свою грудь мечом и, обливаясь кровью и слезами, рухнул

солдаты Страбона подстрекали друг друга к мятежу. Ду на труп брата» (Oros., V, 19, 10-13)80.

мается, однако, что причиной суматохи в лагере стала не

агитация, а слух о смерти полководца. Когда же стало из 79 Cichorius К. Römische Studien. В.; Leipzig, 1922. S. 167-

вестно, что он жив, воины успокоились. 168. — К числу перешедших тогда на сторону Сертория относят

и Г. Тарквиция Приска, но это вызывает сомнения (см. Прило

78 жение 1).

Miltner F. Pompeius (45) / / RE. Hbd. 42. 1952. Sp. 2259. 80

См. также: Liv., ер. 79; Val. Мах., V, 5, 4; Tac. Hist., III, 51,2.

----------------------- Page 35-----------------------

Короленков Α. В Часть первая 69

Поле боя, надо полагать, осталось за Помпеем, коль Больше об участии Сертория в осаде Рима ничего не

скоро именно его воины на следующий день погребали как известно. Он не добился побед, но и не потерпел таких по

своих, так и вражеских солдат. О не слишком удачном ражений, как его коллеги в битве за Яникул. При изуче

исходе сражения для Сертория сообщает и Граний Лици нии этих событий напрашивается вывод, ч т о С е р т о р и и на

ниан: «Помпей не уклонялся от битвы с Серторием, но от ходился на второстепенном направлении. Главный удар

крыто сразился с ним. И напрасно взад и вперед отправля наносился явно не здесь — недаром Цинна велел Серто

лись гонцы, поскольку Цинна считал , что побеждает» рию передать часть конницы Милонию, а затем не помог

(18F). В обоих случаях Страбон действовал более успеш ему, когда тот в ходе боя со Страбоном просил о помощи.

но, чем противник , но решающей победы не добился . Победа от нурсийца, судя по всему, и не требовалась —

Нельзя исключить, что речь идет об одной и той же битве. достаточно было сдерживать Помпея, давая возможность

По мнению Ф. Мильтнера, Помпей мог, но не захотел раз действовать основным силам. Эту неблагодарную, но не

громить Сертория, чтобы сохранить шанс на соглашение обходимую задачу Серторий выполнил.

с Цинной . Данная гипотеза косвенно подтверждается Вскоре среди осажденных вспыхнула чума, в результа

тем, что нурсийцу еще до битвы было приказано часть кон те которой в войске консула Гнея Октавия умерло, если

ницы передать другому марианскому командиру, Милонию верить античным авторам, 6 тыс. чел., в войске Помпея

(Gran. Lic, 17F). Это, очевидно, ослабило его. С другой Страбона — 11 тыс., в т. ч. и сам полководец (Oros., V, 19,

стороны, отсюда еще не следует, что силы Сертория не 18; Gran. Lic, 21-22F ; Obseq., 56a). Остатки его армии по

могли сравнительно эффективно противостоять армии ступили под командование Октавия. Воины Помпея попро

Страбона, да и сам Серторий был отнюдь не бесталанным сили взять их под свое начало куда более популярного

полководцем. К тому же в случае более решительной по полководца, героя Союзнической войны Квинта Цецилия

беды Страбон мог скорее принудить Цинну к соглашению, Метелла Пия, но тот отказался, и они перешли на сторо

а если не удастся — повысить свой авторитет в Риме и ну Цинны. Сам же Метелл, будущий противник Сертория,

добиться своего избрания в консулы на 86 г. Впрочем, ску удалился со своими отрядами ввиду бесперспективности

дость источников допускает различные толкования. дальнейшей борьбы, бросив Октавия на произвол судьбы

В прорыве позиций войск сената на Яникуле — круп (Plut. Mar., 42,3). Вокруг Рима все туже стягивалось кольцо

нейшем сражении за время осады Рима Цинной и Мари блокады, народ страдал от голода. Рабы, которым Цинна в

ем — Серторий, по-видимому, не участвовал. Войска, по случае их перехода на его сторону обещал свободу, сбегались

сланные им, как уже упоминалось, на помощь Милонию, к нему из Города тысячами, вслед за ними устремились и

в ходе этого боя были рассеяны , а сам Милоний погиб многие свободные. Сенату пришлось пойти на переговоры с

(Gran. Lic, 19F). Цинной, признать его консулом, отрешив от должности Ме

рулу, и согласиться на ввод его войск в Рим. Торжествующие

Miltner F. Pompeius. Sp. 2260. победители вступили в Город (App. ВС, I, 69-71) .

----------------------- Page 36-----------------------

Короленков Α. В Часть первая 71

он не пользовался правом победителя и не творил насилий;

ГОДЫ МЕЖДУ БИТВАМИ

напротив, он возмущался Марием и в частных беседах уго

варивал Цинну действовать мягче» (Sert., 5, 4) .

Итак, во второй раз Рим был взят собственными вой

Чем была обусловлена такая позиция Сертория, снис

сками. Как писал Веллей Патеркул, «ничто не было бы бо

кавшая ему благосклонность многих современных истори

лее жестоким, чем эта победа, не последуй за ней суллан

ков? Саллюстий дает недвусмысленный ответ на этот во

ская» (II, 22, 1. — Пер . А. И. Немировского) . Жертвами

прос: забота о своей репутации. Любопытная деталь име

начавшихся расправ стали консул Гней Октавий, его зло

ется у Плутарха: Серторий лишь «не поддавался чувству

получный сотоварищ Луций Корнелий Мерула, крупней

гнева (προς όργήν)» , а не вообще не был им охвачен. Впро

шие ораторы того времени Марк Антоний и Гай Юлий

чем, его единственный известный нам личный враг — Сул

Цезарь Страбон, герой войны с кимврами, коллега Мария

ла — в Городе отсутствовал. С другой стороны, нет дан

по консулату 102 г. Квинт Лутаций Катул и многие другие

ных о том, чтобы Серторий кого-то спас от гибели, хотя

представители знати, а также простые люди, попадавши

другие римляне, а также верные хозяевам рабы помогали

еся под горячую руку распоясавшимся победителям. Осо

тем, кому угрожала смерть (Plut. Mar., 44, 1; App. ВС, I,

бенно зверствовали, если верить античным авторам, бар

72-73). Возможно, что расправу с Октавием, Мерулой ,

диеи — «гвардия» Мария из беглых рабов (Plut. Mar., 4 3 -

Катулом и другими аристократами он считал оправданной,

44; App. ВС, I, 71-74 ; Flor., III, 21,13-16 ; Oros., V, 19, 19).

а возмущали его лишь крайности, прежде всего бесчинства

Не исключено, что источники создают преувеличенное

82 бардиеев, ибо насилия беглых рабов по отношению к сво

впечатление о масштабах репрессий (не без усилий сто

бодным особенно дискредитировали новый режим в глазах

ронников Суллы, стремившихся таким образом оправдать

83 римского общества. Любопытно, что содержание его «част

куда более жестокие проскрипции ); поражало не столько

ных бесед» с Цинной стало известно Плутарху — совсем

число убитых, сколько их знатность. Прежде Рим ничего

как в ситуации накануне прибытия Мария . Очень вероят

подобного не видел, и ужас римлян вполне понятен.

но, ч т о С е р т о р и и вновь позаботился о распространении

Серторий же , если именно к нему относятся нижепри

благоприятных для себя слухов. Правда, на сей раз дело

веденные слова Саллюстия, в этих условиях «добивался ре

не ограничилось словами — по приказу Цинны он окружил

путации человека справедливого и доброго» (Hist., I, 90).

лагерь бардиеев и всех перебил (Plut. Sert., 5, 5; Mar 44

«Передают, — пишет Плутарх, — что в ту пору один Сер 84

6; Exup.,4) .

торий не поддавался чувству гнева и никого не убивал, что

82 84

Bennett Η. Cinna... Р. 25; Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Любопытно, что враждебные Серторию Аппиан и Орозий

Р. 32. не упоминают о его участии в этой операции (App. ВС I 74'

83 Oros., V, 19, 24).

Van Ooteghem J. Gaius Marius. P. 317.

----------------------- Page 37-----------------------

Часть первая 73

72 Короленков А. В.

ний нет, да и вообще для cursus bonorum трибунат был не

Сумел ли Серторий снискать репутацию человека «доб 87

нужен . Нет данных и о занятии Серторием магистрату

рого и справедливого», которой, по словам Саллюстия, до

ры эдила. Зато у исследователей не вызывает сомнений его

бивался? Прямых сведений на сей счет нет, и приходится

пребывание в должности претора. Плутарх сообщает, что Сертории отправился в Испанию,

довольствоваться лишь косвенными данными. Орозий, со

ями проконсула (Sert., 6, 3 — ανθύπατος) . Этот факт под

общая о начавшемся бегстве сенаторов к Сулле, пишет, что 88

они «спасались от власти Цинны, жестокости Мария , бе тверждается и эпиграфикой . Вряд ли нурсиец достиг бы

зумия Фимбрии и дерзости Сертория» (V, 20, 1). Делать столь высокого ранга, не быв прежде хотя бы претором.

какие-либо выводы на основании столь туманной фразы Однако датировка его претуры вызывает разногласия .

89 90

трудно. Те, кто бежал к Сулле, возможно, и ненавидели Большинство ученых относит ее к 83 или даже 82 гг. ,

нурсийца, но это были явные консерваторы, видевшие вра связывая оную с наместничеством Сертория в Испании. Но

га в любом лидере марианцев. Нужно также отметить, что Аппиан пишет, что это назначение состоялось уже давно

Орозий допускает очевидный анахронизм: Марий к момен (εκ πολλοΰ — ВС, I, 86), а потому 83 и 82 гг., очевидно, от

ту бегства сенаторов уже умер, а его сын еще не успел падают .

пролить кровь patres. Иначе говоря, писатель исходил из

своей общей оценки того или иного персонажа, и считать, Сведения о деятельности Сертория в качестве претора

что его высказывания отражают точку зрения современ практически отсутствуют. Лишь у Плутарха говорится о

ников, рискованно. том, что он достиг власти (т. е., судя по контексту, стал

Обращает на себя внимание другое обстоятельство. Как правителем Испании) , предварительно снискав себе ува

известно, в 70-е гг., сражаясь против сулланцев в Испании, жение άπό βουλής κα ι στρατηγίας (Eum. , 20 , 2) . Μ . Л. Гас

Серторий вел обширную переписку с сенаторами (Plut. паров понимает эти слова как «в сенате и в качестве пре

Sert., 27, 3; Pomp. , 20,4) . Логично предположить, что кор тора», Б. Перрин — «в делах государственных и военных

респонденты Сертория не стали бы контактировать с ним, (а career in Senate and field)». Учитывая общий характер

если бы считали его одним из творцов марианского терро рассуждений писателя, сравнивающего в данном случае

ра . Если это так, то усилия Сертория по созданию своего Сертория и Эвмена, более логичным нам кажется второй

положительного имиджа не пропали даром.

Как же развивалась его карьера в годы циннанского 87

Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Р. 33.

режима? Высказывалось предположение, что он получил 88 Hispania Epigraphica. Т. I. Madrid, 1989. № 356, 362.

то, чего не добился в свое время из-за противодействия 8989 Лит. см.: Scardigli В. Sertorio... Р. 242. N. 60.

86 90

Суллы — трибунат . Но в источниках на сей счет сведе- Rijkhoek К. G. Studien zu Sertorius (123-83 ν. Chr.) . Bonn,

1992. S. 162-163 .

1 / 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Следующая > >>