58. Рочев 10. Г. Детский фольклор..., с. 138.

59. Коми морт. Очерки зырянской охоты.—ЗОИКК, 1928, вып. 1, с. 81—82. 00. Рочев 10. Г. Детский фольклор..., с. 95—96.

61. Полевые записи автора, 1978 г.

62 Латкин В. Н. Дневник во время путешествий па Печору в 1840 и 1843 гг.,

ч. 1— ЗРГО, кн. 7. СПб., 1853, с. 59. 03. Михайлов М. И. Промыслы зырян Усть-Сысольского и Яренского уездов

Вологодской губернии.— ЖМВД, 1851, ки. 4, ч. 33—34, с. 78. 64. Сидоров А. С. Знахарство..., с. 90.

05 Матусевич И. В. Охотничий промысел на реке Усе: Научный отчет.

1933 — ЫАКФЛИ. ф. 1, оп. 0, д. 4, с. 52. 00. Мартынов С. В. Печорский край. СПб., 1901. ч. 1, табл. 3. 67. Громыко М. М. Трудовые традиции..., с. 190.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование культуры промыслового населения коми позво­ляет достаточно достоверно реконструировать комплекс культур­ных особенностей, характеризующих присваивающие отрасли хозяйства населения таежной зоны Европейского Северо-Восто­ка. Исторически сложившийся па данной территории тип приро­допользования, формы расселения и освоения территории и со­зданная на их основе модель комплексного прпсваивагоще-пропз-водящего хозяйства к началу XX в. уже изжили себя на большей части территории Русского Севера. Оскудение естественных био­логических ресурсов ввиду перепромысла, резкий прирост населе­ния, ограниченность промысловой территории — факторы, отрица­тельно влияющие па динамику развития присваивающих отраслей, в рассматриваемый период были характерны н для Коми края. Тем не менее здесь указанный тин традиционного северного хо­зяйства продолжал еще функционировать в достаточно массовом количестве, в особенности па недавно освоенных землях. В транс­формированном применительно к местным условиям виде комп­лексное нрнсванвающе-производящее хозяйство сохранялось и восточнее Урала, у русского старолшльческого населения Сибири.

Литературные источники свидетельствуют, что промысловая культура русских первопроходцев в Сибири во многом была иден­тична культуре промыслового населения коми. Достаточно широ­кие аналоги в элементах культуры северорусских промыслови­ков XVII—XVIII вв. и коми охотников и рыболовов XIX — нача­ла XX в. позволяют говорить об относительной стабильности и общности промысловой культуры Европейского Северо-Востока в целом. История сложения северорусского И коми прнсваивающе-производящего комплекса в своей основе была единой. Добросо­седские отношения между коми и русскими способствовали рас­пространению элементов культуры, в том числе в социально-про­фессиональной среде промыслового населения. Естественно, речь идет лишь об основных производственных навыках, принципах конструкции орудий н предметов промыслового быта н т. д., конкретные формы которых могли иметь локальные отличия, обусловливаемые особенностями этнокультурного развития каждо­го парода.

Характеризуя культуру промыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока в рамках прнсваивающе-про-изводящего комплекса в целом, необходимо отметить ее миого-слойность как в этническом (синтез промысловых культур рус­ского и финноязычных народов — коми и аборигенного населения, проживавшего здесь еще до появления коми и русских), так и в хронологическом (разновременное возникновение ее отдельных элементов) отношении. Далеко не всегда удается выяснить гене­зис отдельных явлений, в силу того что к моменту их фиксации они были унифицированы на значительной территории. Анализ промысловой терминологии свидетельствует, что к моменту нача­ла этнокультурного взаимодействия коми и русского населения на Европейском Северо-Востоке как у тех, так и у других уже имелись многие общие элементы промысловой культуры. Как правило, данные предметы и явления, обладая большим сходст­вом, иногда вплоть до деталей, имели у каждого парода свою соб­ственную оригинальную терминологию, что свидетельствует о значительной давности их появления. Заимствованная лексика позволяет в отдельных случаях определить предположительное авторство. Многие элементы промысловой культуры были резуль­татом, по всей видимости, совместного творчества как финно-угор­ского, так и славянского населения Европейского Северо-Востока.

Наиболее типичные черты присваивающих отраслей- и культу­ры промыслового населения коми и рассматриваемого региона обусловливались спецификой промысловой деятельности в рамках присвапвающе-пропзводящего комплекса. Прежде всего речь идет об оседлости, которую требовали занятия земледелием и ското­водством. Продукция производящего хозяйства в той или иной мере обеспечивала пищевые потребности, что наряду с ранним установлением регулярных товарных связей стимулировало пре­валирующее развитие товарной охоты н рыболовства. Но и нату­ральное рыболовство и мясная охота в значительной степени со­храняли свое значение ввиду низкой продуктивности экстенсивно­го сельского хозяйства. Многоцелевая направленность промысловой деятельности способствовала сохранению многообразия традици­онных способов и орудий охоты и рыболовства. В то же время повышенная интенсивность товарного промысла и стремление к «го активизации вели к ускорению эволюции сложившихся тра­диционных черт промыслового хозяйства. Несомненное влияние на промысловые традиции оказывали и изменения в уровне со­циально-экономического развития Восточно-Европейской провин­ции Российского государства, которая, несмотря на существую­щую отсталость, была достаточно тесно связана с Центральной Россией.

Промысловый быт коми охотников и рыболовов был во мно­гом аналогичен быту сельского населения. Промысловая избушка и другие стационарные постройки в охотничьем угодье строились по образцу простейших жилых и хозяйственных построек на селе. Такие же промысловые жилища с одно- или двускатной крышей, печыо-камеикой и нарами по степам были широко известны по всему Русскому Северу (у русских, карел, вепсов и др.). Их- по­явление, по всей видимости, было связано со складыванием от­ношений семейной собственности на ближние охотничьи угодья, когда появилась возможность и необходимость благоустройства мест постоянного промысла. Более древней по происхождению, принадлежащей к пласту культуры охотников и рыболовов лесо-таежпой зоны Северной Евразии являлась конструкция промыс­ловой кладовой на высокой ножке с выдвижной доской в полу вместо входа. У коми такие кладовые назывались «тшамъя». сходные наименования их были у обских угров и северорусского промыслового населения. Отсутствие убедительной этимологии данного термина не позволяет сделать выводы о времени и путях появления данной конструкции как у коми и обских угров, так и у русских промысловиков. Возможно, речь идет о раннем заим­ствовании у аборигенного населения.

-Достаточно древней по происхождению является и конструк­ция временного промыслового жилища типа коми «чома», сев.-рус. «балагана» в виде трехстенного шалаша с покатой назад односкатной крышей. В данном случае с определенной достовер­ностью можно связать его происхождение с культурой фиппоязыч-ных народов, так же как и распространение костра тина «иодьи».

Аналогичной сельской рабочей была и промысловая одежда, но в ней можно выделить наиболее древние специфичные эле­менты. Так, одной из отличительных черт промысловой культуры северной таежной зоны Европейского Северо-Востока было нали­чие в промысловой одежде специальной лыжной обуви с загну­тыми носками (коми «лызя ком», сев.-рус. «уледи») и оригиналь­ной промысловой накидки типа «лузана». Узкая локализация и анализ термина дают основапия считать «лузан» вкладом перм­ских пародов в промысловую культуру рассматриваемого региона. Специальная лыжная обувь, по-видимому, была известна фпнпо-язычным народам еще до контактов с русскими и заимствована последними от них. Следы древнейшего пласта промысловой куль­туры всей Северной Евразии прослеживаются в отличительной черте промысловой обуви: отдельно изготовляемой головке и при­шивном голенище, а также в сохранявшейся конструкции спаль­ных принадлежностей: меховом одеяле с мешком для ног.

Отличительной чертой промыслового питания было то. что большинство продуктов бралось с собой из дому в виде ярко вы­раженной товарной направленности промысла. Ассортимент пот­ребляемой продукции был одинаков с используемой в пшцу в сель­ском быту, поскольку большая часть ее подлежала доставке домой. Точно так же практически никакого отличия от употреб­ляемой в сельском быту не имела хозяйственная утварь.

Лыжи — основное зимнее средство передвижения — были изобретены в глубокой древности, они издавна были известны как ранним заселышкам территории Европейского Северо-Востока, так и появившемуся здесь позднее русскому и коми населению. На основании ранних письмеппых источников, археологических материалов и анализа терминологии можно считать, что в основу бытовавшего в рассматриваемый период на данной территории типа лыж (скользящие, со ступателыюй площадкой) были поло­жены русские средневековые лыжи. Если участие коми в создании конструкции промысловых лыж можно только предположить, то их авторство пли активное участие в изобретении лыжного посоха с лопаткой и металлическим наконечником на другом конце (коми «койбедь», сев.-рус. «койёк») более вероятно.

Финно-угорским в славянским промысловым населением были созданы специфические типы ручных охотничьих нарт (в спец. литер.— восточносибирский) и собачьей сбруи. У коми охотников сохранялся и древнейший вид зимних транспортных средств — мешок-волокуша; был ли оп известен русским промысловикам, сведений не имеется.

Водные средства передвижения па данной территории в зна­чительной мере были унифицированы. Это относится и к наибо­лее архаичным конструкциям — долбленым колодообразным лод­кам и долбленкам с разведенными бортами, и к более совершен­ным лодкам, сшитым из досок. Последние у коми появились, видимо, от русских. Особенно ярко ыногослойность культуры промыслового населения Европейского Северо-Востока проси живается в основных орудиях и способах промысла. Как в охоте, так н в рыболовстве было характерно широкое использование как активных, так и пассивных способов, сочетание индивидуального промысла с коллективными формами труда. Следы наиболее древ­него пласта охотников и рыболовов Северной Евразии сохраня­лись в использовании таких способов добычи, как сооружение ловчих ям, изгородей с ямами для крупных копытных, гон копыт­ных но пасту, добыча лннной птицы, лов рыбы с помощью зако­лов н деревянных рыболовушск. Нетрудно заметить, что в боль­шинстве своем эти способы предназначались для удовлетворения пищевых потребностей.

К культуре промыслового населения лесо-таежпой зоны Во­сточной Европы восходит истоками широкое употребление и раз­нообразие всевозможных ловушек на зверей н птиц. Большинство из них не было известно восточнее Урала до появления там рус­ских. То я?е самое относится к ловчим сетям для добычи зверей методом облав и подъемным сетям для ловли птиц. Не были рас­пространены у сибирских пародов и сетные орудия лова рыбы, в то время как в Восточной Европе они известны еще с мезолита.

Промысловая культура и славянских, и финно-угорских наро­дов в своей основе имела трудовые традиции, связанные с этими древними культурами. Поэтому выделить орудия, присущие про­мысловой культуре лишь одного народа (или группы родствен­ных), затруднительно. Большинство из них, видимо, было изве­стно как коми, так и русским промысловикам еще до начала активных этнокультурных контактов между ними. К таким ору­диям можно отнести деревянные самоловы типа слопца (коми «чёс»), плашки («нальк»), кулемки («пыльом»); всевозможные петли (на жердочке, наземные и типа очепа) и силянки («дзуг»); дуплянки для сбора яиц диких уток («горе»): подъемные сети на птиц типа перевеса («ветос») и сети для ловли зверей; рыбо-ловушки типа «морды» («гымга») и ветеля; острога («азьлас») дорожка («кыскап»); ставные и тягловые сети для лова рыбы и др. Тем не .менее данный вывод не исключает заимствования тем или иным народом конкретной, более удачной конструкции уже известного типа орудия. Предположить заимствование неиз­вестного до того типа орудия можно лишь в отдельных случаях. Так, возможно, от коми распространилась лучковая ловушка типа черкана, а от русских промысловиков — самолов типа кляпцов и сетная рыболовушка «помча». Есть основания считать, что от автохтонного населения данной территории была приобретена конструкция сетного орудия «сырп».

Появление ряда орудий было связано с влиянием великорус­ской культуры. В отношении коми промысловиков их северорус­ские соседи служили в данном случае в роли посредников. Так они распространили среди промыслового контингента орудия ру­жейного промысла и Ячелезные капканы. Если появление ружей практически полностью вытеспило традиционное орудие активной охоты — лук, то металлические капканы не оказали столь резкого воздействия на применение традиционных самоловов, которыми по-прежнему добывалась большая часть боровой дичи.

Активизация пушного промысла, которой способствовала более высокая продуктивность ружейной охоты, вынуждала добытчиков пушнины на все более дальние походы. На основании традицион­ного опыта коллективных форм труда, переработанного примени­тельно к существующим социально-экономическим условиям, возникла артельная охота за пушным зверем. В основу пушного артельного промысла было положено равное распределение затрат на снаряжение п припасы п эгалитарный принцип дележа добы­чи. В наиболее чистом виде такие артели сохранились у коми, в русских промысловых артелях уже во время пушного сибирско­го бума уравнительный принцип все чаще уступал место найму за долю промысла. Наряду с пушной охотой коллективные формы труда сохранялись в таких видах промысла, в которых они были необходимы ввиду трудоемкости пли большей безопасности — до­быча медведя из берлоги, гон по насту крупных копытных, лов рыбы запорами и т. д. Но и здесь в основу встал принцип рас­пределения добычи поровну между участниками, хотя и можно обнаружить отдельные рудименты былого распределения между всеми членами общины. В коми рыболовецкие артели в начале XX в. уже сталп пропикать некоторые признаки разложения ар­тели классического типа: дополнительная плата в отдельных случаях владельцу лодки, наем за неполный рабочий пай работ­ников и т. д., но в целом в отличие от русского населения Севе­ра эти явления еще не стали типичными.

Использование продуктов промысла в сельском п промысловом быту преимущественно ограничивалось пищевой сферой. Вся то­варная продукция, в первую очередь пушиина и рыба семейства лососевых, предназначалась для рыночного сбыта. Незначитель­ное количество шкур потреблялось для изготовления предметов одежды, спальных принадлежностей и промыслового снаряжения (например, обивка лыж камусами). Замкнутость натурального хозяйства, вероятно присущая присваивающе-производящему комплексу на начальных этапах его формирования, была доста­точно рано разорвана все более активизирующейся пушной тор­говлей. Увеличение ассортимента товарной продукции и террито­рии освоения позволяли населению Коми края и в начале XX в. придерживаться выработанной на протяжении нескольких столе­тий системы балансировки отдельных отраслей хозяйственного комплекса: земледелие и скотоводство удовлетворяли частично пищевые потребности и в значительной мере — потребности в одежде и других предметах быта; охота и рыболовство возмещали недостающую часть питания как непосредственно, так и покуп­кой зерна, муки, соли, солода и т. д. в результате реализации товарной продукции, кроме того, давали наличные средства для уплаты податей и приобретения недостающего или невозможного к получению в данных условиях сельскохозяйственного сырья и промышленных товаров.

Культура промыслового населения и все ее компоненты яв­лялись неотъемлемой частью культуры общенародной. В то же-время специфика промысловой деятельности определяла харак­терные ее особенности, которые затрагивали как материальную, так и духовную сферы. В духовной культуре особого внимания заслуживают этическо-правовые нормы и религиозные воззрения промыслового населения. Процесс обособления отдельных семей и вытеснения частной собственностью общественной у народов, населяющих интересующий нас регион, в том числе у коми, завершился достаточно рано, о чем свидетельствует полное доми­нирование соответствующих им правовых отношений в рассмат­риваемый период. Тем не менее анализ зафиксированных у коми промысловиков морально-правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ярко выраженному характеру права личной собствен­ности на добычу предшествовало право на свою долю в добыче всех членов общины, а семейной собственности на ближние охот­ничьи угодья — право любого члена общины на промысел в лю­бом месте, которое сохранилось в отношении дальних охотничьих и всех водных промысловых участков. Новые отношения права собственности были закреплены в нормах и правилах промысло­вой морали, которая стояла на страже правовых интересов про­мыслового населения. Кроме того, промысловая мораль регламен­тировала многие стороны промысловой жизни: взаимоотношения между промысловиками, отношения к окружающей природе и животному миру и т. д. В целом это был своеобразный мораль­ный кодекс промысловиков, которому они обучались с детства. Промысловая мораль была тесно взаимосвязана с религиозными воззрениями, сохранившимися в промысловой среде. Своими кор­нями религиозное мировоззрение промысловиков уходило в древ­нейший пласт культуры охотников и рыболовов Северной Евра­зии, о чем свидетельствуют широкие аналоги с сибирскими наро­дами: пережитки культов духов—хозяев мест и промысловых животных, медвежьего культа, культов огня и деревьев, полового табупроваиия промысловой деятельности, магических поверий и т. д.

Культура промыслового населения сохраняла свою целостность и специфичность благодаря развитому механизму закрепления промысловых традиций. У населения территории, смежной с Коми краем, к рассматриваемому периоду данный механизм функцио­нировал уже слабо, что нарушило преемственность промысловых традиций. В то же время у коми отмечались еще все признаки его активной деятельности: большая экономическая значимость добывающих промыслов и существенное число лиц, запятых ими. высокая оценка занятий охотой и рыболовством в общественном мнении п их престижность; активные внутренние контакты в промысловой среде и раннее знакомство с основами трудовой деятельности промысловиков под руководством старших и др. Кроме того, немаловажное значение имела тесная взаимосвязь промысловой культуры с общенародной, которая находила отра­жение практически во всех проявлениях духовной культуры комн.

Сопоставление промысловой культуры народа коми с промыс­ловыми культурами северорусского и других народов Европей­ского Северо-Востока, имевших в прошлом аналогичный коми тип комплексного присваивающе-производящего хозяйства, позво­ляет сделать вывод об их общности и при необходимости дает возможность проецировать ее па более ранние периоды истории данных пародов.

 

сюа пай — см. перк пай сюмыс — ремень — потяг к парте таб — 1) поплавок из дерева; 2) см. дзав

тас — рыболовное заграждение тас.ма (тасма, снб.) — охотничий пояс

тбббк — промысловая обувь из ка­мусов

трегубеч — ботальиая сеть — трех-стенка

турыш — промысловая кладовая тшамъя (чамья, шамья, сев. рус.) — промысловая кладовая на одном или нескольких столбах тшуп — рыболовное заграждение тыв — рыболовная сеть типа невода тюкбд — берестяной поплавок упруг (упругу, опруга) см. мсгыр ■юркав (черкан) — ловушка на мел­ких зверей с давилкой, опуска­ющейся силой натянутого лука чер — топор чери — рыба чипсан — евнеток-мапок чоля — блюдо из солепых рыбных

внутренностей чом — односкатное временное про-

мысловое жплнще, типа сев. рус. балагана

чомкост — расстояние на местности, определяемое необходимостью в остановке на отдых ' '

чомбр — обрядовое кушанье из то­локна

чбрвбнь — подвязка для чулок И обуви с мягкими голенищами

чбрбс — теплые чулки

чбе — деревянная ловушка на боро­вую дичь типа слоппа

чбе туй — путнк, оборудованный слопцами

чуман (чуман, чумашнпк) — бере­стяной кузов или коробка

шабур (шабур. шабурина, сев. рус.) — верхняя промысловая н рабочая одежда

шагыр — период гона у белок п охо­та на них в это время

шы — копье

шыдбеа пирог — лепешка с начин­кой из крупы

ыж ку эшкын — одеяло из овчины с конвертом для ног

юква — уха

юра — главный, старшой, руководи­тель артели

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ В ТЕКСТЕ (НАЗВАНИЯ ЯЗЫКОВ И ДИАЛЕКТОВ)

арх.— архангельское наречие рус­ского языка

болг.— болгарский язык

вв.— верхневычегодский диалект коми языка

вепс.— вепсский язык

влгд.— вологодское наречие русско­го языка

вс-— верхпесысольскнй диалект коми языка

др. рус.— древнерусский язык зап. сиб. тат.— язык западносибир­ских татар нж.— ижемский диалект коми языка кар.— карельский язык л.— лузский диалект коми языка лл.— лузско-летский диалект коми языка

манс.— мансийский язык

мар.— марийский язык

мокш.— мокша-мордовский язык

нв.— инжневычегодекнй диалект коми языка

иен.— непецкий язык

печ.— печорский диалект коми язы­ка

польск.— польский язык

рус.— русский язык

сев. рус.— русский язык населения Европейского Севера

сиб.— русский язык сибирских ста­рожилов

скр.— присыктывкарекпй диалект

коми языка сс.— средпесысольскпй диалект коми

языка

уд.— удорский диалект коми язык;»

удм.— удмуртский язык

фин.— финский язык

хант.— хантыйский язык

чув.— чувашский язык

эрз.— эрзя-мордовский язык

эст.— эстонский язык

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ

АГ1! — Архангельские губернские ве­домости

АИ — Акты исторические. М.

АИЭЛО — Архив Ленинградского от­делении Института этнографии им. Миклухо-Маклая

АЭС — Американский этнографиче­ский сборник М.

ВГН — Вологодские губернские ве­домости

ТЗЕ — Вестник Европы

ВЕН — Вологодские епархиальные ведомости

ВК — Вонвыв кодзув. Сыктывкар

ВС — Вологодский сборник. Вологда

ВЯ — Вопросы языкознания. М.

Вят. ГВ — Вятские губернские ведо­мости

ДАИ — Дополнения к Актам исто­рическим. СПб.

ЕВГ — Ежегодник Вологодской гу­бернии. Вологда

ЖМВД — Журнал министерства внутренних дел

ЖО — Журнал охоты

ЖС — Живая старина

ЗМИЯЛИ — Записки мордовского научно-исследовательского ин­ститута языка, литературы и ис­тории

ЗОИКК — Записки общества изуче­ния Коми края. Сыктывкар

ЗР — За работу (Великий Устюг)

ЗРГО — Записки Русского географи­ческого общества. СПб.

ЛАОИРС — Известия Архангельско­го общества изучения северного края

ИВОИСК — Известия Вологодского общества изучения Северного края. Вологда

ИЗСМ — Известия Западносибирско­го музея. Омск

ЛКФВГО — Известия Коми филиала Всесоюзного географического об­щества

ИОАИЭ — Известия общества архео­логии, истории этнографии при Казанском университете

ПОЛЕАЭ — Известия общества лю­бителей естествознания, антро­пологии и этнографии при Мос­ковском университете

Ш'ГО — Известия Русского геогра­фического общества

ИФС — Историко-филологический сборник Коми филиала АН СССР. Сыктывкар

КМ — Коми му. Усть-Сысольск

КСИА — Краткие сообщения Инсти­тута археологии

КСИЭ — Краткие сообщения Инсти­тута этнографии

ЛЖ — Лесной журнал. СПб.

МДПЕС — Материалы для изучения естественно-производительных сил СССР. Л.

МЗНП — Магазин землеведения и пу­тешествий. Географический сбор­ник: Собрание старых и новых путешествии. М.

МП,') — Материалы по этнографии. Л.

НАКФАН — Научный архив Коми филиала АН СССР

НД — Научные доклады Коми фи­лиала АН СССР. Серия преприн­тов. Сыктывкар

НО — Научное обозрение

ОАГ — Обзор Архангельской губер­нии. Архангельск

03 — Отечественные записки

ОИОХ — Охота н охотничье хозяйст­во

ПИО — Природа и охота. СПб.

ПК — Пермский край. Пермь

ПКВГ — Памятная книжка Вологод­ской губернии

ПКС — Пермский краеведческий сборник. Пермь

ПС — Пермский сборник. М.

ПСУП — Полное собрание ученых путешествий по России. СПб.

ПСХ — Природа и социалистическое хозяйство

РАЖ — Русский антропологический журнал

РС — Русская старина

СА — Советская археология

Сб. РНО — Сборник Русского исто­рического общества. СПб.

СШИ—Семья и школа (СПб.)

СМАЭ — Сборник музея антрополо­гии п этнографии. Л.

СФУ — Советское фннно-угроведе-ние

СЭ — Советская этнография

СЭС — Сибирский этнографический

сборник. М. ТДФУ — Тезисы докладов на XVI

Всесоюзной конференции фннпо-

угров

ТИАЭ — Труды Института антропо­логии и этнографии

ТПНЗЖПХ Труды научно-исследо­вательского института полярно-

 

го земледелия, ЖИВОТПОВОДСТВа

и промыслового хозяйства, се­рия: Промысловое хозяйство ТНЭ — Труды института этнографии ТПЯЛИ — Труды института языка, литературы и истории Коми фи­лиала ЛИ СССР ТКФАН — Труды Коми филиала АН СССР

ТЛЭ — Труды лесоэкоиомнческнх экспедиции

ТОИВК — Труды общества по изу­чению Вотского края

ТОЛЕЛЭ — Труды оощества люби­телей естествознания, антропо­логии и этнографии при Мос­ковском университете

ТИК — Труды полярной комиссии АН СССР

ТСПЭ — Труды северной научно-про­мысловой экспедиции

ТСЭ — Труды северной методологи­ческой охотоустроителыюй экс­педиции

ТТКМ — Труды Томского краевед­ческого музея

УЗКПН — Ученые записки Коми го­сударственного педагогического института • ,

УЗШШ — Ученые записки Пермско­го государственного педагогиче­ского института

УЗПУ — Ученые записки Пермского государственного университета

УЗУУ — Ученые записки Уральско­го государственного универси­тета

ЭЗ — Экономические записки. М. ЭО — Этнографическое обозрение. М. Р11Г— РтШ8сЬ$П8сЬе РогзсЬип-

§еп. НеШшогз. 15ГОи — Тошпа1 (1е 1а 8ос1с1е Ртпо-

оу§пепе

МЗЕОи — Метоагез (1е 1а 8опе1е

Ртпо-оудпепе. НеЫпк1 1Л — ШдапзсЬе ^пгЬйспег

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Аверкнева Ю. П. 181 Аврамов В. 7, 9. 180, 209, 214 Адлер Б. Ф. 115, 162 Айвазян С. 210

Александров В. А. 92, 124, 163

Алексеев М. П. 162

Алексей Михайлович, царь 170

Андреев А. А. 91

Аииснмов А. Ф. 181, 213

Антропова В. В. 68, 90, 91

Арсеньев Ф. А. 7, 10, 33, 66. 90, 92,

156. 161. 162, 164—106, 181, 209 Ауфи X. В. 75

Балуева Д. Д. 32—34 Бараксанов Г. Г. 209 Бахрушин С. В. 133. 164, 211 Беленкина Т. И. 33 Белинский Ф. Д. 63, 164, 166 Белицер В. II. 8, 50, 62, 63, 92, 155,

163, 166, 167, 180, 209 Белявский Ф. 165, 197. 212, 213 Бериштам Т. А. 164 Бессонов Б. В. 209 Бпкбулатов Н. В. 180 Бнркенгоф А. Л. 211 Бнтрнх А. А. 34. 162, 163 Богораз В. Г. 164. 165, 211 Богословский С. С. 33

Борисов Д. 213

Бородин Л. Н. 61, 62. 161, 163, 180 Бранд А. 211. 231 Брусилов Н. 163, 181, 210 Бу.чкнн И. А. 212 Булыжников 164 Буиаков II. Ф. 33

Буров Г. М. 32. 68, 90, 91, 115. 141, 162. 164, 165, 212

Валеев Ф. Т. 63

Вайпштейн С. II. 181

Варпаховскнй Н. А. 7, 10, 34, 165, 166

Варсанофьева В. 166

Василевич Г. М. 62. 63, 74, 90, 91, 161,

163-165. 184, 200, 209. 212 Васильев В. И. 146. 164. 165, 181 Васильев Д. В. 63, 164, 166 Весне М. П. 144, 165 Вилкуна К. 116, 162 Внхман Ю. 8, 116, 162, 185, 189, 209,

210

Воздвиженская О. Н. 180, 232 Волегов В. 91. 163, 165 Воленс Н. 161, 165. 166 Волков Н. Д. 26, 34, 161, 180

Гаврилов И. 1:!

Гагарин 10. В. 114, 162, 208, 214

Гвапыши А. 6 Герберштейн С. 6, 32, 75, 91 Гладкова И. Г. 33 Гладков В. П. 33 ГондаттиЛ- Л. 212 Горская Н. А. 165

Гофман Э. 6, 7, 9, 62, 114, 162, 164,

166, 178, 181 Гребенщиков В. Е. 164 Грен А. Н. 8

Грибова Л. С. 196. 211. 212, 232 Громыко М. М. 02. 211, 213, 214, 231, 232

Грумм-Гржиманло Г. Е. 181

Гуляев Е. С. 61, 62, 63, 90-92, 161,

Й»2. 164. 105, 209, 211 Гурвич II. С. 62, 63, 90, 164, 181 Гусельников В. Ф. 15

Давыдов Л. 16 Даль В. II. 63, 90 Деньгин А. 164 Дмитриев А. А. 231 Добротворский Н. А. 210 Долгих Б. О. 62, 91, 181 Допнер К. 90

Доронин П. Г. 90, 92, 211—213, 231 Дубов И. В. 212 Дубровский А. Н. 161 Дуинн-Горкавич А. А. 91, 210

Едемский М. Б. 41, 62 Ежов Ф. Е. 7, 9, 162. 209, 210, 213 Емельянов А. И. 186. 209. 210 Епнфантий Премудрый 9. 209 Ермилов П. 34, 142, 165, 166

Жаков К. Ф. 7, 8, 10. 209-211 Жеребцов Л. П. 10, 32-34, 181, 232 Жиганов М. Ф. 164 Жилинский А. А. 34 Журавскпй А. В. 106. 161, 162

Заварки П. А. 210, 213, 214, 232 Задера А. Г. 165 Зайцева М. 210. 212, 213 Засоднмскнй (Вологдин) П. В. 7, 9 Зеленин Д. К. 74, 91, 186, 192, 197,

210—212 Зелинский А. Н. 164 Золотарев А. М. 123, 200, 212 Зуев В. Ф. 197, 212

Нбп-Фадлан Ахмед 75

Иван III Васильевич, царь 13, 32

Иваненко И. 7, 9. 90, 180

Иваницкнй И. А. 165. 210, 213

Иванов С. В. 213

Идее И. 211, 218, 231

Иевлев Д. 101. 164, 181 Индова Е. II. 33, ".1 Повнй Павел 6

Йиркап, богатырь 221

Калина Л. 165

Каменецкая Р. В. 74. 91

Каменецкнй Адам 15

Кандинский В. 212

Канев К. И*. 172

Кастрен А. 196. 212

Керцеллп С. В. 118. 163

Кирон Федор (Педор) 221

Климова Г. И. 2:52

Климов В. 210

Козлова Е. В. 214

Козлов П. Н. 31

Колегова Н. А. 231

Коловкнн Важен 16

Комаров П. 16

Конаков И. Д. 10

Коианев А. П. 161

Копылов А. Н. 92

Корсаков А. 161

Костиков Л. 210

Краснлышкова Э. Д. 32, 92

Крашенинников С. П. 63, 68, 72, 91,

117, 162. 165, 181, 211 Кривошапкин М. Ф. 62. 63, 90. 101,

163, 165, 208, 214 Круглое А. В. 7. 9, 63, 206, 213. 232 Крюкова Т. А. 62, 91, 92, 163-166.

Крюков К. И. 165 Кудряшова В. М. 188, 210 Кузнецов Б. А. 161, 162 Кулемзнн В. М. 63, 164, 210, 213 Кучпна Е. С. 165

Лапин В. А. 61. 62. 161

Латкнн В. Н. 6, 9, 19, 33, 63, 164,

165. 180. 230, 232 Лащук Л. П. 32, 33, 70, 72, 91, 92,

181

Лебедев Г. С. 212

Левин М. Г. 72. 74. 91

Ленин В. И. 5. 21. 29. 31, 33, 34

Лепёхин И. И. 6. 112, 113, 117, 162.

164. 165. 192, 211. 218, 221, 231 Лобачев С. В. 62, 161, 163, 180, 204,

213

Лукина И. В. 03. 164. 210. 213 Лукьянчеико Т. В. 62, 163, 164. 166 Лыткпн В. И. 61—63, 67, 90—92. 161,

162, 164. 165, 209, 211, 218, 231 Лыткпн Г. С. 67, 90 Лятневы 169 Ляцкий Е. А. 164

Маковецкий II. В. 02 Максимов В. А. 161, 209 Максимов С. В. 7. 9 Маляревскпй К. Ф. 83, 163 Маркс К. 9, 18, 32, 163, 179, 181, 209, 210. 212

Мартынов С. В. 27, 29, 30, 34, 63,

155. 163, 166. 230. 232 Мартюшов А. М. 92, 162, 165, 211 Маслова Г. С. 212 Маслов В. И. 165 Матвеев А. К. 44, 62, 63, 68, 90 Матвеев Ивап 15

Матусевич И. В. 62, 63, 91, 161, 162, 232

Мельников С. Е. 63, 136, 163, 164 Мерзон А. Ц. 32 Меховский М. 6

Микушев А. К. 90, 194. 196, 210-212.

222. 231 232 Михаилов А. 102, 163. 165 Михайлов М. И. 7, 9, 162, 165, 166,

180. 181, 232 Михайлов С. В. 92 Мокший Н. Ф. 210. 212 Мордвинов А. 175, 181 Мстиславич Изяслав 5 Му.тлагулов М. Г. 91 Муллонеп М. 210, 212. 213 Муикаши Б. 209, 211 Мышковскпй Е. В. 163

Налимов В. П. 7, 8, 10, 163, 180, 203,

210—213 Насонов А. Н. 9 Нат С. 164

Немирович-Данченко В. И. 209, 210 Никитинский А. И. 231 Никонов В. А. 231

Оборин В. А. 32, 162. 163 Овсянников О. В. 68, 91 Ожегова М. Н. 209 Оленев Н. В. 180 Ончуков Н. Е. 220, 231 Осколков А. Т. 19 Осокнн 18

Павел, апостол 207, 208 Павлов Кирилл 16 Павлов П. Н. 32, 161. 162 Паллас П. С. 77, 92. 117 Паляйка, колдуй 76 Пам. жрец 183 Пашоков С. Е. 178 Пархачева А. М. 180 Пархачев М. И. 170 Пекарский П. 91 Пелпх Г. II. 181 Пера, богатырь 221 П.ров С. 163 Метр, апостол 207. 208

Петр [, царь 21.x

Пименов В. В. 62. 90. 210. 213

Плесовский Ф. В. 90, 91, 212, 224,

231 232 Плеханов Г. В. 226, 232 Полевой Б. П. 32 • 1

Померанцев Э. В. 210 Попон А, А. 164, 211 Попов В. Ф. 24, 33, 92 Попов И. 209 Попов И. Е. 168, 205 Попов К. 9 Походяшпн 18 Прннтц Даниил 6 Кронштейн А. П. 165 Прыткова II. Ф. 63 Пыстин М. В. 83

Равдоникас В. И. 165

Ракнн А. Н. 165, 216, 231

Редей К. 52, 63, 92, 141, 145, 152,

165, 196. 212 Рогачев М. Б. 232 Рогов Н. 209. 213 Роланд Г. Ф. 128 Романов А. Н. 165 Рочев 10. Г. 213. 232

Руденко С. И. 91, 161, 162, 164, 165 Русанов В. А. 7, 10. 92, 114, 117, 123, 162, 163, 177, 181

Савельева Э. А. 32, 162, 165

Сахарова М. А. 231

Сельков Н. И. 231

Сепннков Д. 162

Сепеев Г. А. 161. 163—165. 212

Сергеев М. А. 161. 175, 181

Сергель С. В. 6, 63

Сивков А. 210, 211, 213

Сидоров А. С. 8, 10, 62. 92, 161, 163,

166, 180, 181, 190, 194, 201. 204, 209—213, 218, 227, 231. 232

Силантьев А. А. 34, 166

Симон, митрополит 209

Симонов Афанасий 16

Симчеико Ю. Б. 63. 162—165

Сирелиус У. Т. 10, 50. 62, 74, 91, 164

Смирнов А. П. 163. 212

Смирнов И. Н. 62, 180, 186, 209, 210

Смирнов С. 16

Смолковскпй 3. А. 112

Смоляк А. В. 200, 212

Соколова 3. П. 62. 211

Соловьев Д. К. 121, 122, 126, 133,

163, 164. 166. 173, 178, 180, 181, 212 Сонин А. П. 63, 164, 166 Сонни К. М. 7, 9, 162, 163 Сорокин П. А. 7. 10, 198, 211—213 Сосннн Н. 92 Соспнн П. 163, 213 Станюкович Т. В. 212 Старцев Г. Д. 90. 197, 211—213

246

Стефан, епископ Пермский 5, 9, 182,

183, 198 Супинскнй А. К. 61, 62, 212 Сухановы 19 -Сухопен С. 231

Тароева Р. Ф. 62, 63, 90, 92, 161, 165,

166, 211 Теплоухов Ф. А. 210 Тенляшина Т. И. 209, 231 Терюков А. И. 33 Тимушов Д. А. 217, 231 Титов И. П. 33 Тихомиров М. Н. 32 Тихонов 10. А. 32 Токарев С. А. 189, 209, 210 Томилов С. 91 Туголуков В. А. 181 Тунныр Як. колдун 76 Туркии А. И. 231 Тывболеев Н. П. 83

Федоров Сидор 16 Флетчер Джильс 6, 9 Фокош-Фукс Д. 8, 10, 210 Фрезер Д. 167. 180 Фукс Д. Р. 209—213

Харузин Н. Н. 61 Хаузепберг А. Р. 211 Хеннннг Р. 91

Хомнч Л. В. 164. 213 Хямяляпнен А. 153. 166

Цыганов И. Ф. 2:'>1

Черкасов А. А. 180 Чернецов В. II. 52. 62, 63, 123. 162 Чисталев П. II. 163, 210. 231. 232 Чистов К. В. 144, 165, 218, 231 Чубинскнй П. П. 63, 164, 166

Шамахов С. А. 90, 162 Шатилов М. Б. 210 Шахов 116 Шахтаров П. В. 83 Шппунова Гл. 62 Шнпупова Г. М. 232 Шитова С. Н. 63, 92 Шишкин Н. И. 63 Шляпин В. П. 162 Шрепк А. 6, 9, 164 Шуйский Василий, царь 32 Шульгин В. С. 165 Шухов И. Н. 95. 161, 213, 214

Эдейн И. 92

Энгельс Ф. 4, 9. 32, 124, 163, 181, 1

188, 209. 210, 212 Эрдеди Е. 217

Якимова О. 210 Яков, колдуп 204

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................., 3

Глава первая

ПРИСВАИВАЮЩИЕ ОТРАСЛИ ТРАДИЦИОННОГО ХО­ЗЯЙСТВА КОМИ.......................... 11

Глава вторая

ПРОМЫСЛОВЫЙ Г.ЫТ...................... 34

Глава третья

СРЕДСТВА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ.................. 64

Глава четвертая

ПРОМЫСЛОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ............... 92

Глава пятая

ЭТИЧЕСКИ-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ ПРОМЫСЛОВОГО НА­СЕЛЕНИЯ ...............................' 166

Глава шестая

РЕЛИГИОЗНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ПРОМЫСЛОВОГО НАСЕЛЕНИЯ............................. 182

Глава седьмая

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ПРОМЫСЛОВЫХ ТРАДИЦИИ ... 214 ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................... 233

Краткий словарь коми промысловых терминов....... 240

Условные сокращения в тексте (названия языков в

диалектов).............................. 242

Список сокращений......................... 243

Указатель имен.......................... 244

Николай Дмитриевич Конаков КОМИ ОХОТНИКИ И РЫБОЛОВЫ

со второй полотне XIX— начале XX в.

Утверждено к печати Институтом тыча, литература и и-.тарии Коми филиалом АН СССР

Редактор издательства С. Я. Ромгною. Художник А. Д. Смеляков Художественный редактор Н. А. Фильчагина, Технический редактор В. В. Та [1асов1д Корректоры Н. И. Назарина, Л. В. Лукичева

ИВ № 26648

Сдано в набор 07.07.83. Подписант к печати 20.10.83. Т-1667о. Формат ООхЭО'/и Бумага книжно-журнальная Гарнитура обыкновенная Печать высокая Усл. печ. л. 15,5 Уч.-нзд. л. 18,1 Усл. кр.-отт. 15,75 Тираж 1950 экп. Тип. зак. 3003

Цена 2 р. СО к.

Издательство «Наука». 117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 00 2-м типография издательства «Наука>. 121099, Москва, Г-99, ШуОпнскпй вер., 10