Культура промыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

АКАДЕМИЯ НАУК СССР КОМИ ФИЛИАЛ ИНСТИТУТА ЯЗЫКА, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОРИИ

Н. Д. Конаков

КОМИ

ОХОТНИКИ И РЫБОЛОВЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX-НАЧАЛЕ XX в.

Культура промыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» МОСКВА 1983

Монография посвящена изучению культуры промыслового населения коми во второй половине XIX — начале XX в. В ней впервые обобщены уже опубликованные, а также новые архив­ные и полевые материалы, освещающие быт, производственную деятельность и духовную культуру охотников и рыболовов, ры­боловные снастн, методы охоты и рыбной ловли и т. д. Книга богато иллюстрирована.

Ответственный редактор Л. Н. ЖЕРЕБЦОВ

© Издательство «Наука», 1983

ВВЕДЕНИЕ

Автономная республика Коми расположена на северо-востоке Европейской части СССР и проходит своей восточной границей по западным склонам Полярного, Приполярного и Северного Урала. До Великой Октябрьской социалистической революции коми-зырянское население было произвольно раздроблено адми­нистративными границами царской России и лишь при Советской власти обрело территориальную целостность [1].

По рельефу территория Коми АССР делится на две неравные части: большая представляет собой слабохолмистую низменность, относящуюся к Русской равнине, а меньшая, восточная, характе­ризуется полугорными и горными ландшафтами Урала. В направ­лении с востока — юго-востока на север — северо-запад всю тер­риторию Коми пересекает древний полуразрушенный Тиманский кряж высотой 300—350 м. Речная сеть развита хорошо и отно­сится к бассейнам трех крупных рек Европейского Севера: Печоры, Мезени и Северной Двины. В отличие от Европейского Северо-Запада СССР крупных озер на территории Коми нет, наибо­лее значительные озера — Ямозеро (49 км²) и Синдорское (35 км²). Климат определяется северным положением Коми АССР и близостью Северного Ледовитого океана. Среднегодовая температура в районе с. Усть-Цильма — 2,6° С. в районе г. Сык­тывкара — +0,1° С. Продолжительность дня на севере от 0 до 24 часов, на юге республики — от 6 до 18,5 часов. Преобладающую часть территории, около 90%, занимает таежная зона, крайний северо-восток республики относится к зоне тундры, лесотундра проходит узкой полосой вдоль северной и северо-восточной ок­раины. Непосредственно лесом покрыто 65% всей площади республики. Леса республики относятся к четырем подзонам таежных лесов: крайней северной (7,9%), северной (29%), сред­ней (54,4%) и южной (8,77о). Основу растительного покрова лесной части составляют хвойные леса с преобладанием в них сосны и сибирской ели. в южных районах встречается пихта, а в Усть-Куломском и Троицко-Печорском районах — кедр. Животный мир Коми АССР по составу ближе к сибирскому, европейские виды распространены лишь на юге и западе. К настоящему времени на территории Коми края учтено 50 видов млекопитающих, 197 видов гнездящихся птиц и 38 видов рыб (не учитывая вновь акклиматизированных). Многие виды птиц и зверей имеют промысловое значение. Издавна Коми край заслужил репутацию одного из главных поставщиков пушнины. Белка, куница, горностай, колонок, хорь, выдра, норка, лисица, песец, заяц и поныне составляют основной ассортимент добычи

3коми охотников. Приняты меры по восстановлению промыслового значения соболя и бобра. В значительном количестве встречаются крупные копытные и хищные животные: лось, дикий северный олень, медведь, росомаха, рысь и волк. Из птиц добываются глу­харь, тетерев, рябчик, серая и белая куропатки, а также различ­ные виды водоплавающей дичи. Разнообразна фауна рыб, боль­шая часть их относится к пресноводным. В водоемах республики обитают рыбы 12 семейств. Наиболее ценные из них (в семействе лососевых): семга, нельма, сиг, пелядь, омуль. По добыче семги Печора занимает первое место среди северных рек — свыше 30% всего улова семги в стране.

В традиционном природопользовании народа коми отрасли, использующие естественные биологические ресурсы, вплоть до недавнего времени занимали одно из ведущих мест. Высокая экономическая значимость добывающих промыслов в хозяйстве обусловливала сохранение и преемственность промысловых тради­ций, способствовала консервации основных элементов культуры промыслового населения. Один из исследователей быта народа коми писал в конце прошлого века: «Если бы нужно и можно было писать историю зырян, то надо бы было писать историю их охоты» [2]. Автор данного высказывания несколько преувеличи­вал значение охоты в прежней жизни коми, так как даже на ранних этапах этнической истории промысловое хозяйство пред­ков коми было комплексным, и наряду с охотой они занимались рыболовством, собирательством, а позднее — земледелием и скотоводством. Ф. Энгельс справедливо заметил, что «исключи­тельно охотничьих народов, как они описываются в книгах, то есть таких, которые живут только охотой, никогда не существо­вало; для этого добыча от охоты слишком ненадежна» [3]. Тем не менее если оценивать вклад культуры промыслового населения в традиционную культуру коми, то нельзя не признать его дейст­вительную ценность и многообразие. Реконструкция традиционной культуры коми охотников и рыболовов имеет более широкое значение, чем детальное этнографическое изучение одного из видов хозяйственной деятельности данного народа. Сходные географические, нсторико-экономические условия и длительные этнокультурные контакты были причиной большого сходства в прошлом основных элементов культуры всего населения таежной зоны Европейского Северо-Востока. Падение роли охоты и рыбо­ловства в хозяйственной жизни привело к утрате и забвению многих промысловых традиций. В то же время коми сумели сохранить их в относительно мало деформированном виде и до­нести до исследователя. Коренная ломка традиционного хозяй­ственного уклада коми крестьянства, происшедшая за годы Совет­ской власти, и продолжающийся процесс естественной убыли представителей старшего поколения, помнящих детали прошлого традиционного быта, требуют особой оперативности в заполнении пробелов.

В качестве объекта исследования выступает коренное населе­ние Коми края — коми (зыряне). По возможности исследуются аналоги в культуре промыслового населения соседних народов. Хронологические рамки исследования (вторая половина XIX — начало XX в.) обусловлены недостаточной полнотой этнографиче­ского материала по предыдущим эпохам, с одной стороны, и су­щественными изменениями в жизни промыслового населения, связанными с общей перестройкой экономики Коми края за годы Советской власти — с другой.

При работе над темой был применен комплексный подход. Положив за основу сведения из литературных, исторических и архивных источников, автор постарался дополнить н расширить их с помощью полевых материалов. Помимо этнографических источников, использовались данные смежных наук: языкознания, фольклористики, археологии. Руководствуясь методологическими принципами марксизма-ленинизма, автор, особенно в разделах о духовной культуре, исходил из одного из основных положений исторического материализма — о первичности бытия. При осве­щении роли добывающих промыслов в хозяйстве коми в качестве основополагающих были использованы труды В. И. Ленина о развитии капитализма в России.

Источники и историография вопроса. Этнографическое изуче­ние Коми края началось лишь в XIX в. Более раппие литератур­ные сведения о комн-зырянах крайне скудны и представляют больше исторический интерес, чем этнографический, хотя и на их основании можно сделать некоторые выводы о роли охоты и рыболовства в хозяйстве коми-зырян [4] в различные периоды. Первое упоминание о территории Коми края в русских письмен­ных источниках содержится в Повести временных лет, где во вводной части среди «пнип языци иже дань дают Руси» упомя­нуты Пермь и Печора [5]. В 1133 г. Изяслав Мстиславич был послан отцом из Киева в Новгород, чтобы получить «дани печер-ские» [6]. В Новгородских летописях начиная с XII в. часто упоминается о походах за данью в «Печору». Пушная дань, выплачиваемая населением Коми края русским княжествам, несомненно способствовала выделению пушной охоты в специфи­ческую отрасль путем ее отделения от мясной охоты. Видимо, к этому времени пушнина добывалась уже не только для выпла­ты дани, но и для товарообмена. Ценным источником по поздне­му средневековью Коми является «Житие Стефана, епископа Пермского», написанное в конце XIV — начале XV в. [7]. Специфика агеографической литературы не помешала автору «Жития» донести до нас ряд наблюдений Стефана из жизни пермян, в том числе по интересующему нас вопросу. Так, напри­мер, косвенным свидетельством ведущей роли охоты в хозяйстве древних коми служит описание приношений в жертву идолам различных мехов и характеристика языческих божеств народа коми, как дарующих прежде всего удачу в промысле. После вхо­ждения Коми края в состав Русского государства, по сообщениям

5многих иностранных авторов, пушная охота получила в Коми еще большее распространение. О том, что из Перми и Печоры в Москву в XV—XVI вв. поступала лучшая пушнина, писали Павел Иовпй и Сигизмунд Герберштейн, Джильс Флетчер и Мат­вей Меховскпй, Даниил Принтц и Александр Гваньини. На до­минирующую роль присваивающих форм хозяйства у коми в это время указывает, в частности, сообщение, что «пермяки... получают хлеб из стран, лежащих к югу» [8]. Некоторые сведе­ния по интересующему нас вопросу можно почерпнуть из Пис­цовых книг. Так, в известных нам сотных на земли Яренского уезда в конце XV—XVI вв. при описании отдельных населенных пунктов всегда учитывалось количество имеющихся в наличии у местного населения самоловных приспособлений: плашек и слоп­цов, а также перевесий — сетей на птиц. Представление об ас сортименте поступающей из Коми товарной продукции рыболов ного и охотничьего промыслов дают таможенные книги Москов ского государства XVII в. В то же время вплоть до посещенш Коми края И. И. Лепехиным во время академической экспедиции в 1771 г. в письменных источниках как материальный, так и духовный мир промыслового населения коми оставался практиче­ски неосвещенным.

«Дневные записки путешествия Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства» являются ценным этно­графическим источником, дающим сведения о многих видах хозяйственной деятельности коми крестьянства, в том числе и охоте. В частности, И. И. Лепехиным достаточно подробно опи­саны добыча яиц диких уток с помощью искусственных гнезд-дуплянок, сооружение изгородей с ловчими ямами на крупных копытных н пр. Вслед за И. И. Лепехиным в первой половине XIX в. Коми край посетили с исследовательскими целями в сос­таве научных экспедиций видные ученые того времени А. Шренк и Э. Гофман. Хотя в задачи этих экспедиций не входило изуче­ние вопросов, связанных с историей и этнографией народа коми, в книгах, которые написаны указанными авторами как обобще­ние итогов научной работы экспедиций [9], встречается большое количество описаний жизни и быта местного населения. А. Шренк, например, очень подробно зафиксировал способ охоты на линных гусей по берегам тундровых рек. Э. Гофман дал тщательное описание с рисунками основных самоловных ловушек печорских охотников и т. д. В 40-х годах XIX в. на Печору дваж­ды ездил с целью оценки ее пригодности для промышленного освоения купец В. Н. Латкин. В его дневниковых записях встре­чаются достаточно подробные описания отдельных орудий и способов лова рыбы и некоторые другие сведения о промыслах коми [10].

Во второй половине XIX в. печатная информация о Коми крае резко возрастает. В Вологодских, Архангельских и Вятских губернских ведомостях и в центральных периодических изданиях были опубликованы десятки статей, написанных учителями, чиновниками, лесничими, священниками. Во многих из них в той или иной мере освещалась промысловая деятельность населения Коми края. К сожалению, лишь отдельные статьи демонстрируют добросовестный подход и детальное знание автором предмета ис­следования. Тем не менее некоторые, зачастую фрагментарные сведения, встречающиеся в статьях, заслуживают пристального внимания. Перечисление статей, в которых встречаются сведения о промысловой деятельности коми, заняло бы слишком много места, поэтому отметим лишь наиболее значительные. Прежде всего речь идет о статьях вологодского лесничего К. М. Сонни, усть-сысольского учителя М. И. Михайлова, В. Аврамова, Ф. Е. Ежова, И. Иваненко [11]. Из работ указанных авторов и ряда других статей можно почерпнуть многие ценные данные о жизни коми охотников и рыбаков, хотя в каждой из них, как правило, описывался лишь узкий регион.

Существенный интерес представляют произведения некоторых писателей. О промысловой деятельности коми имеются сведения в книгах С. В. Максимова, А. В. Круглова, П. В. Засодпмского [12]. Многие свои работы посвятил описанию охотничьего и рыболовного промыслов писатель Ф. А. Арсеньев. Им же была сделана попытка монографического описания охоты и рыболовст­ва у коми [13]. Несмотря на ряд ценных наблюдений, сделанных лично автором, в целом работы носят компилятивный характер. Большинство сведений заимствовано без переработки из статей других авторов, опубликованных в периодической печати. То же самое относится и к рисункам охотничьих ловушек, которые боль­шей частью взяты без ссылок из книги Э. Гофмана. В целом ис­следования получились схематичными и далеко не полными.

В начале XX в. непосредственно по теме «Охота и рыболовст­во у коми» количество работ незначительно. Следует отметить книгу Н. А. Варпаховского о рыбном промысле на Печоре, в ко­торой даны подробные описания сетных орудий лова [14]. В. А. Русанов в своей статье о промыслах попытался рассмотреть причины возникновения форм артельной охоты у коми [15]. От­дельные ценные сведения можно извлечь из трудов землеустрои­тельных экспедиций по определению промышленной пригодности Коми края, трудов Архангельского общества изучения Русского Севера, Вологодского общества изучения северного края, из губернской и центральной периодической печати.

В начале века стали появляться первые сугубо этнографиче­ские работы. Их авторы (К. Ф. Жаков, В. П. Налимов, П. А. Со­рокин и др.), будучи сами выходцами из коми, пытались осмыс­лить с научных позиций (правда, не всегда удачно) собранный ими лично и известный из литературы материал по культуре и быту комн. В их трудах нашла частичное отражение и духовная культура промыслового населения [16]. Заслуживает внимания тот факт, что одним из указанных авторов было обращено внима­ние на существенные отличия в духовной культуре промыслово­го и земледельческого населения. Рассматривая вопрос о языче-ских верованиях, К. Ф. Жаков отметил: «То, что рассказывается о деяниях «лешего» (лесного бога) у верховьев Выми, Пожега •.преимущественно промысловые районы.—Я. К), отличается серьезностью и глубиной, суеверия же и рассказы в селах' по среднему течению Вычегды (район развитого земледелия.— Н. К.) — шутливым характером, определяющим безбоязненное отношение к бывшему своему богу» [17].

Помимо отечественных авторов, в рассматриваемый период культурой народа коми заинтересовался и ряд зарубежных этнографов н филологов. Ими были совершены поездки на тер­риторию Коми края с целью сбора материала, который впослед­ствии был опубликован в научных работах. Исследователи коми фольклора 10. Вихман и Д. Фокош-Фукс ввели в научный оборот большое количество промысловых былнчек [18]. У. Сирелиус собрал ценные данные об орудиях охоты и рыболовства и про­мысловых жилищах, которые использовал в своих обобщенных работах по культуре финно-угорских народов [19].

В 20—30-е годы XX в. отмечался подъем краеведческой рабо­ты. В этнографические исследования включались местные энту­зиасты, статьи которых публиковались в «Записках общества изучения Коми края» и в журнале «Коми му». В Усть-Сысольске активно работали профессора В. П. Налимов, А. Н. Грен, начал научную деятельность А. С. Сидоров. Последним достаточно под­робному исследованию были подвергнуты ранние верования на­рода коми, в том числе связанные с промысловыми культами [20]. Хотя промысловая культура коми в целом не привлекла особого внимания А. С. Сидорова, необходимо поставить ему в заслугу четкое осознание особенностей религиозного мировоззре­ния промыслового населения и высоко оценить богатейший факти­ческий материал, собранный им лично по этой теме. Со второй половины 30-х до начала 50-х годов в связи с отсутствием науч­ных кадров и соответствующих учреждений на местах этногра­фическая работа на территории Коми края практически не про­водилась [21 ].

С 1945 г. в составе экспедиций центральных научных учреж­дений в Коми АССР работала видный этнограф В. Н. Белицер. В результате проведенных ею исследований была написана обширная монография «Очерки по этнографии народов комн. XIX — начало XX в.», вышедшая в свет в 1958 г. Работа эта заслуживает самой высокой оценки, но широта охвата всех аспек­тов как материальной, так и духовной культуры сразу двух на­родов не позволила автору осветить все стороны промыслового быта. П 1950 г. к планомерным исследованиям в области этногра­фии приступил Коми филиал АН СССР. В настоящее время сотрудники сектора этнографии Института языка, литературы и истории КФАН успешно трудятся над различными этнографиче­скими проблемами [22].

Из наиболее ценных источников можно отметить труды верхневычегодской охотоустроительной экспедиции, в которых

даны подробные описания самоловных приспособлений, охотни­чьей избушки и хозяйственных построек в промысловом уго­дье [23].

Наряду с литературными сведениями одним из основпых источников для написания монографии послужили полевые мате­риалы, собранные автором во время этнографических экспедиций в 1976—1981 гг., организованных сектором этнографии ИЯЛИ КФАН СССР. Полевые материалы хранятся в личном архиве автора и даются в тексте, как правило, без ссылки на источник. В ходе полевой работы было обследовано промысловое население практически всей территории Коми АССР, как районов, в которых охота и рыболовство играли видную роль в хозяйственной дея­тельности вплоть до недавнего времени (бассейны рек Мезень, Вашка, Вымь, Вишера, Нившера, Верхняя Вычегда, Илыч, Ижма, Печора), так и районы с преобладающим зпаченнем земледелия (Прилузье, Сысола, Средняя Вычегда), что позволило выделить самые характерные и стойкие элементы промысловой культуры.

Помимо исторических, литературных и архивных источников и данных, собранных в экспедициях, автором были использованы материалы вещественных коллекций в музеях г. Ленинграда (МАЭ и ГМЭ), Коми республиканского краеведческого музея в г. Сык­тывкаре, краеведческого музея в г. Печоре, а также краеведче­ских музеев в селах Ижма, Троицко-Печорск, Подчерье, Важгорт, Княжпогост, Визинга и Объячево.

1. Автономная область Коми была образована Декретом Советского пра­вительства от 22 августа 1921 г. бывших Усть-Сысольского п части Яренского уездов Вологодской губ. и части Печорского у. Архангель­ской губ. 5 декабря 1936 г. Автономная область Коми была преобразо­вана в Коми АССР в составе РСФСР.