Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций (Таблица 1)
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ ТРАВМАТОЛОГОВ-ОРТОПЕДОВ РОССИИ (АТОР)
ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ВРОЖДЕННОЙ
ПОЛИДАКТИЛИИ У ДЕТЕЙ
Клинические рекомендации
Утверждены на заседании Президиума АТОР 24.04.2014 г г. Москва
на основании Устава АТОР, утвержденного 13.02.2014 г., Свидетельство о регистрации от 07.07.2014
Санкт-Петербург - 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Методология………………………………………………………………….3 2. Определение, (краткое введение, лит обзор)………………………………7 3. Классификация, методы диагностики, обследование……………………..7
3.1 Радиальная (преаксиальная) полидактилия………………………..8 3.2 Центральная полидактилия. ………………………………………...9 3.3.Ульнарная (постаксиальная) полидактилия………………………..10 3.4 Диагностика, обследование………………………………………….12
4. Методы лечения………………………………………………………………12 4.1. Удаление дополнительного сегмента без вмешательства
на основном пальце………………………………………………………13 4.2. Удаление дополнительного сегмента с вмешательством
на основном пальце………………………………………………………14 4.2.1. Удаление дополнительного сегмента с одновременным
исправлением деформации основного пальца без использования
тканей добавочного……………………………………………………………………14 4.2.2. Устранение полифалангии и полидактилии с использованием
кожи и подкожной жировой клетчатки дополнительного сегмента………19 4.2.3. Устранение полифалангии и полидактилии с использованием
мышц и сухожилий удаляемого сегмента…………………………………………21 4.2.4. Устранение полифалангии и полидактилии с использованием комбинированных кожно – костно - сухожильных лоскутов………………. 22 4.2.5. Устранение полифалангии и полидактилии с использованием
всех тканей дополнительного сегмента………………………………………….24 5. Послеоперационное ведение………………………………………………...25 6. Ошибки и осложнения……………………………………………………….26 7. Выводы………………………………………………………………………..26 8. Практические рекомендации………………………………………………...27 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………29
2
1. МЕТОДОЛОГИЯ
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказа-тельств:
доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошед-
шие в Кохрайновскую библиотеку, базы данных ЕМВАSЕ и МЕDLINE. Глу-бина поиска составляла 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказа-тельств:
1. Консенсус экспертов;
2. Оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (схема
прилагается)
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций (Таблица 1)
| Уровни дока-зательств | Описание |
| 2 + + | Высококачественные систематические обзоры исследований случай- контроль или когортных исследований. Высокока-чественные обзоры исследований случай-контроль или ко-гортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероят-ностью причинной взаимосвязи |
| 2+ | Хорошо проведенные исследования случай-контрол ь или когортные исследования со средним риском эффектов сме-шивания или систематических ошибок и средней вероятно-стью причинной взаимосвязи |
| 2- | исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематиче- |
3
| ских ошибок и средней вероятностью причинной | |
| 4 | Мнение экспертов |
Методы, использованные для анализа доказательств:
1. Обзоры опубликованных мета-анализов;
2. Систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных дли анализа доказательств:
Ори отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств,
использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень до-казательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу, вытекающих из нее рекомендаций.
Методологическое изучение базируется на нескольких ключевых во-просах, которые сфокусированы на тех особенностях дизайна исследования, которые оказывают существенное влияние на валидность результатов и вы-водов. Эти ключевые вопросы могут варьировать в зависимости от типов ис-следований, и применяемых вопросников, используемых для стандартизации процесса оценки публикаций. Была использована разработанная и модифи-цированная на отделении хирургии кисти и реконструктивной микрохирур-гии НИДОИ им. Г.И. Турнера шкала оценки функции кисти у детей, вклю-чающая оценку по шести основным видам схвата, а также опросник субъек-тивных ощущений пациента (родителя или опекуна).
На процессе оценки несомненно может сказываться и субъективный фактор. Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оце-нивалось независимо, т.е. по меньшей мере двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различии в оценках обсуждались уже всей группой в полном составе. При невозможности достижения консенсуса, при-влекался независимый эксперт.
4
Таблицы доказательств:
таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
консенсус экспертов.
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций (Таблица 2):
| Сила | Описание |
| B | группа доказательств, включающая результаты исследований, оце-ненною, как 2++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов |
| C | группа доказательств, включающая результаты исследований, оце-ненною, как 2+, напрямую применимого к целевой популяции и де-монстрирующие общую устойчивость результатов; или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных, как 2++ |