Верификация способом учета ошибок заключается в выявлении и
учете источников систематических ошибок прогноза на всех стадиях его
разработки, начиная с предпрогнозной ориентации и заканчивая собственно
разработкой прогноза.
В процессе прогнозирования, как уже отмечалось, возможны ошибки:
при сборе исходных данных (их достоверность, объективность,
сопоставимость), ошибки модели прогноза, ошибки согласования, ошибки
стратегии. Если эти ошибки еще более конкретизировать, то следует
подразделить на ошибки измерения, определения, представительности
(выборки), агрегирования (моделей), расчетов (аппроксимации
возмущающего воздействия), передачи информации и влияния.
Как утверждает немецкий ученый Моргенштейн О. во многих
случаях высокий уровень точности является мнимым, кажущимся. На самом
же деле он практически недостижим. Например, каждому статистическому
работнику хорошо известно, что демографические показатели
1 См.: Моргенштейн О. О точности экономико-статистических наблюдений. - М., Статистика,
1968.
162
(прогностические) вообще не могут быть измерены с высокой точностью.
Ошибки модели прогноза могут возникнуть вследствие упрощения и
несовершенства теоретических построений. Проблема прогностического
моделирования заключается в том, что в цепи: объект (прогноза)-модель-
субъект в качестве первого звена используется реально еще не
существующий объект, появление которого определяется разрабатываемыми
гипотезами о х о д е процесса в будущем ожиданиями, интересами и целями.
Заинтересованность людей в научных прогнозах повышает их
качество, имеется и обратная связь влияния прогнозов на данные интересы.
При разработке прогнозов, выявляющих расхождение между стратегическими
целями и возможным ходом развития, отсутствует
заинтересованность в высоком уровне их надежности, если при этом
исключается необходимость корректировки стратегических целей. Это
следует отнести прежде всего к так называемым "пессимистическим"
прогнозам, которые в условиях конкурентной деятельности имеют целью
ввести в заблуждение контрагентов, или должны повлечь за собой ряд
дополнительных мер.
В практике управления стремятся предотвратить ожидаемые нежелательные
прогнозы, в этом случае происходит в определенном смысле
самоупразднение, саморазрушение прогноза ("эффект Эдипа") - на основе
принятых мер показатели изменяются в лучшую сторону. В этом и
заключается смысл социального и любого другого прогнозирования.
Практическая прогностика довольно часто встречается и с другими
ошибками (помимо ошибок исходных данных, моделей прогноза, стратегии),
а именно с недостаточностью информационного материала, трудностями
преобразования величин, относящихся к еще не принятым решениям
центральных, местных органов власти, и итеративной увязке решений,
принимаемых на различных уровнях управления.
К недостаточности информации, или ее несопоставимости можно
163
отнести статистические данные, касающиеся, например, социального
развития молодежи, молодых ученых, специалистов, молодых
предпринимателей, молодой семьи и др. А в условиях формирования
рыночных отношений, новой политической ситуации требуется ввести много
совершенно новых показателей, отражающих социально - политическое,
социально-экономическое развитие России.
При недостатке информации трудно разработать (процедура
усложняется привлечением множества экспертов для восполнения данных)
полноценный прогноз с учетом влияния комплекса факторов на социальное
развитие, например, той же молодежи, потому что факторы (условия) тоже
должны быть выражены, описаны системой социальных показателей
(индикаторов), выстроенных в динамический ряд в изучаемой ретроспективе
и найдены их взаимосвязи, зависимости, необходимые для прогнозирования.