Следует отметить, что удельный вес методов экспертного оценивания
при разработке прогнозов и оценке их качества достаточно велик. Дело в
том, что в современных условиях экспертное оценивание, как уже
отмечалось выше, используется при анализе информации об объекте
прогнозирования и внешней среде, влияющей на его развитие; при
определении прогнозирующих значений параметров, характеризующих
объект; при создании моделей и сценариев развития; при сравнительной
оценке наиболее вероятного и наиболее предпочтительного альтернативного
варианта перспективного развития объекта.
1 Подробнее см.: Найбороденко Н.М. Математическое моделирование в прогнозировании
социальных явлений. - В кн.: Математические методы и компьютеры в социологических
исследованиях. - М „ 1988. С. 97-111, 164-167.
159
Рис. 2. Верификация прогноза численности молодых инженеров, техников
во Владимирской области на 1985 год
160
Экспертные оценки используются на различных этапах создания
прогноза. От степени корректности, эффективности, профессионализма при
использовании экспертной информации во многом зависит качество
прогнозов.
В настоящее время определены и исследуются основные проблемы
при экспертных измерениях. К их числу относятся такие проблемы, как
представительности, единственности и адекватности преобразования
экспертной информации. Разрабатываются методы и алгоритмы получения
экспертных оценок.
Последующая математическая обработка экспертной информации
требует преобразования оценок экспертов. Надежность результатов
экспертизы во многом зависит от адекватности преобразования экспертной
информации, от корректности используемых методов организации и
проведения экспертизы.
Не менее важной для точности прогноза является проблема
объективизации экспертной информации. Как уже известно, при экспертном
прогнозировании эффективно используются методы "Дельфи" и ПАТТЕРН,
включая их многочисленные разновидности и модификации: методы "комиссий"
и "мозговой атаки", анкетирования и интервьюирования. Разрабатываются
также итеративные и многовариантные экспертизы.
Проблема формирования экспертных комиссий, обладающих
достаточным уровнем компетентности, также тесно связана с качеством
прогнозирования. В специальной литературе эта проблема обсуждается
давно, но не считается решенной.
Несмотря на то, что в научном прогнозировании особо ценится
устойчивость взглядов экспертов, следует отметить также и их готовность
изменить свою позицию под влиянием новых аргументов и фактов. И, если
таковые имеются, прогноз, безусловно, может быть уточнен и дополнен.
Рядом с уже приведенным методом следует поставить и метод
161
верификации прогноза путем сравнения с мнением наиболее компетентного
эксперта. Критериями компетентности, как известно, выступают показатели
уровня знаний и опыта. А понятие "наиболее компетентный" будет
обозначать то, что данный эксперт обладает максимально высокими
знаниями в экспертируемой области. Это может быть ученый, практик,
управленец и т.п.
Существует и такой способ проверки прогноза на точность,
достоверность, надежность как верификация оппонентом. Оппонировать (по
Ожегову С. И.) - значит выступать с возражениями кому-либо (докладчику,
диссертанту) в публичной беседе, диспуте и т. п. Следовательно, уточнение
прогноза проводится с помощью опровержения критических замечаний
оппонента по прогнозу.