Сидельников Ю .В. Теория, организация экспертного прогнозирования. - М., 1990 и др.

109

оценки двух-трех туров за несколько дней, или даже часов. Особенно

упрощается техника сбора оценок при использовании информационных

технологий подключения экспертов к работе. Имеется еще несколько

разновидностей заочного опроса экспертов, но все они занимают то, или

иное, как бы промежуточное положение между простейшим разовым

анкетированием и сложнейшей "дельфийской техникой".

Важно отметить, что экспертиза в области прогнозирования имеет

свою специфику и предъявляет особые требования к специалистам , которые

определяют перспективы развития общества, отдельных социальных групп,

явлений, процессов:

- во-первых, необходимо быть аналитиком;

- во-вторых, уметь находить связи и зависимости между процессами и

факторами, определяющими их развитие;

- в-третьих, не только прогнозировать на основе существующих

тенденций, но и предвидеть развитие "скачкообразное" с учетом влияния

возможных различных факторов (допустим, рыночной экономики: процессов

коммерсализации, изменений в сфере услуг, образования, культуры,

нравственности и т.д.).

В заключение следует отметить, что экспертное прогностическое

оценивание имеет целый ряд трудностей и недостатков, которые отмечают и

другие авторы (Бестужев-Лада И.В., Лисичкин В.А., особенно Сидельников

Ю.В.) \ Это прежде всего то, что:

- отсутствует системный подход к экспертному прогнозированию как

к процессу получения экспертного заключения;

- отсутствует общепринятый терминологический аппарат, относящийся

к качеству экспертного прогноза;

- отсутствует теоретическое обоснование подбора наиболее

1 Подробнее см.: Сидельников Ю.В. Возможные недостатки, трудности и заблуждения при

экспертном прогнозировании. В кн.: Пути повышения качества прогнозов. - М.-Л., 1990. С. 20-25.

по

квалифицированных экспертов по рассматриваемой проблеме;

- слабо разработаны проблемы увязки и согласования единичных

прогнозов в комплексный и целый ряд других.

Кроме того, Сидельников Ю. В. выделяет заблуждения экспертов

такие, как: а) сверхоптимизм в краткосрочных прогнозах; б) сверхпессимизм

в долгосрочных прогнозах; в) опрос эксперта - "нулевой" цикл

прогностического исследования; г) недостатки одних субъектов при

экспертном прогнозировании порождают трудности для других. В итоге эти

заблуждения воплощаются в ошибки, в том числе, и систематические, то есть

повторяющиеся на каждом этапе прогнозирования.

Это серьезные научные проблемы и они требуют специальной

разработки. Кроме того, значительная часть прогнозов на основе экспертных

оценок остается закрытой из-за служебного их использования и тем самым

не подвергается анализу с точки зрения методического, информационного их

обеспечения. А как известно, на качество прогнозов существенное влияние

оказывает корректное использование методов получения, математической

обработки и анализа экспертной информации.