Отбор экспертов предполагает два подхода: объективный и
субъективный. В первом случае используется специальная методика отбора,
100
во втором - привлекаются к процедуре отбора сами потенциальные эксперты,
либо научная общественность, из среды которой они отбираются \
Объективный подход бывает - документальным и
экспериментальным. Первый предусматривает отбор экспертов по их
формальным характеристикам (ученая степень, звание, стаж работы, возраст,
количество опубликованных работ, число ссылок на них в научной
литературе и т.п.); второй - использование двух приемов: проверку
эффективности оценок и рекомендаций кандидата по опыту его прежней
работы, либо такую же проверку с помощью специальных тестов. Оба
приема требуют большой деликатности по отношению к будущему эксперту.
Первый означает фактически неформальную аттестацию специалиста.
Второй - не всегда согласится ставить на карту с в ою репутацию, подвергаясь
проверке тестом. Поэтому оба приема должны иметь скорее
вспомогательный характер, применяться в сочетании с документальным
подходом и другими приемами.
Субъективный подход также распадается на несколько приемов. Один
из них - отбор экспертов с помощью открытого или тайного голосования
потенциальных членов будущей экспертной группы с отводом т е х из них, кто
не набрал определенного минимума голосов. Сам по себе прием достаточно
эффективен лишь при условии, что члены группы хорошо знают д р у г друга и
обладают высокой научной добросовестностью. Иначе возникает опасность
отвода по случайным, не принципиальным мотивам, поэтому полагаться на
один этот прием нецелесообразно.
Метод взаимной оценки будущих экспертов (в баллах, или
ранжированием) является по сути разновидностью первого приема со всеми
его особенностями и ограничениями.
1 См.: Шляпентох В. Как сегодня изучают завтра. - М , 1975. С. 159-169.
101
Метод самооценки заключается в высказывании мнения о степени
своей компетенции и объективности (осведомленности в области предмета
исследования или косвенные сведения, например, о каналах используемой
информации, о собственном вкладе в исследование изучаемой проблемы и
т.п.). Здесь имеется опасность неадекватности в виде завышенных
самооценок, но практика показывает, что серьезные эксперты напротив
склонны несколько занижать самооценки и стремятся не участвовать в
экспертизах, выходящих за рамки их научных интересов.