В этот период создаются правительственные и неправительственные
учреждения и организации, основной задачей которых стало научное
обеспечение долговременных и краткосрочных, международных и
региональных, научно-технических, социально-экономических,
политических и экологических программ и проектов. К этому времени
только в США было, по меньшей мере, четыреста независимых
исследовательских организаций, которые в той, или иной степени занимались
1 См.: Будущее человеческого общества. Критика современных буржуазных философских и
социально-политических концепций. - М , 1971.
38
прогнозированием будущего К
Эволюция исследований будущего с о времен Второй Мировой войны
происходила на Западе по определенной схеме: в 60-х годах
прогнозирование развивалось как отдельная интеллектуальная и научная
деятельность. "К концу шестидесятых годов, - пишет Диксон П., - футуризм
вызвал такой интерес, что е го можно по праву назвать значительным
интеллектуальным движением с целым рядом собственных растущих
институтов" 2 .
Именно в этот период идет активная разработка новой технологии
прогнозирования в различных сферах и особенно в области экономики,
науки, техники, что и подтверждают работы известных авторов (Тейла Г.
"Экономические прогнозы и принятие решений" (1958-1965) и "Прикладное
экономическое прогнозирование" (1966); Белла Д. "12 способов
предсказания" (1964); Янча Э. "Прогнозирование научно-технического
прогресса" (1966-1967); Полака Ф. "Прогностика" (1968); Брайта Дж.
"Научно-техническое прогнозирование для промышленности и
правительственных учреждений" (1968); Эйреса Р. "Научно-техническое
прогнозирование и долгосрочное планирование" (1969) и д р у г и е 3 .
И хотя к этому времени прогностика не была признана дисциплиной,
исследования будущего имели все признаки создающейся дисциплины.
Разрабатывается методология, начинают выходить научные журналы
("Футурист", "Фьючерс" и целый ряд других), книги, в которых в этот
период в исследованиях будущего преобладала "технико-аналитическая
перспектива". По существу это была скрытая поддисциплина, занимающаяся
1 См: Гранин Ю.Д. Методология глобального социопрогнозирования: реалии, возможности,
ограничения. - В к н . : Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских
ч т е н и й . - М . , 1997. С. 71.
2 См: ЭЛсзоп Р. ТЬе РиШге ЫГе. А^иМе Рог ТЬе Реор1е \УкН Опе Роо1 ш 21" СепШгу. - N.-7., 1977. Р.
39.
3 См.: Рабочая книга по прогнозированию. - М., 1982. С. 45.
39
военными задачами и исследованиями.
Несмотря на т о , что в центре внимания западных футурологов в 6 0 -е
годы оставалась книга директора Гудзоновского института (одного из
ведущих прогностических центров США) Кана Г. и его сотрудника Винера
А. "Год 2000" (1967), в этот период начались "антифутурологические"
настроения, появившиеся в связи с социально-экономическими,
политическими проблемами в капиталистических странах (выступления
рабочих, молодежи 60-х годов, военно-политические конфликты и т . п . ) ! .
Кроме того, несмотря на отдельные успехи, достигнутые в области
глобального социального прогнозирования, возникли трудности с
осуществлением прогностической деятельности, а главное обнаружились
значительные расхождения в прогнозах, разработанных на разной
методологической и методической основах.
"Антифутурологическая волна" усилилась в связи с большой тревогой
по поводу резкого ухудшения экологической ситуации, которая к 7 0 -м годам
стала угрожающей, а прогнозы были неутешительными. Это и вызвало
"экологическую волну", которая породила не только множество дискуссий,
публикаций, правительственных учреждений по охране окружающей среды,
но в результате такого обсуждения были выявлены причины (тенденции
научно-технического прогресса и е г о социальные последствия).
Публикациями Фолка Р. "Наша планета в опасности" (1971), Ситрона
М. и Бартока Б. "Переоценка технологии в динамической среде" (1974) и
другими развернулась - кампания п о "переоценке технологии" и вылилась в