1 См.: Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской

Федерации в 1993 году". - М , 1994. - С. 211; Государственный доклад " О состоянии окружающей

природной среды Российской Федерации в 1994 году". Концепция перехода РФ к устойчивому

развитию. - М., 1995 и другие доклады.

См.: Там же.

3 См.: Прохоров Б. Б. Прогноз качества здоровья населения. - // Проблемы прогнозирования. -

1995.-№5.

10

и, если этот процесс будет идти с такой же скоростью, то это приведет к

катастрофе, учитывая ограниченность природных ресурсов. Мировая система

будет не в состоянии связать взаимозависимые компоненты (численность

населения и природные ресурсы), то есть рано или поздно дойдет д о точки,

когда жизнь прекратится.

Однако эти прогностические оценки возможных социальных

последствий нынешних кризисных ситуаций в нашей стране, таких, как:

экологическая, демографическая, экономическая, криминогенная, ситуация в

науке, здравоохранении и других даются хотя и экспертами высокого

уровня, но они не являются результатами научных комплексных

прогностических исследований.

Причины, на наш взгляд, кроются в том, что:

- во-первых, прогностика в России д о сих пор не получила должного

статуса и не ведется подготовка специалистов по этому профилю, за

исключением чтения отдельных курсов по прогнозированию (МГУ им.

Ломоносова М.В., Московский государственный социальный университет,

Московский государственный университет сервиса, Гск^дарственный

университет управления, Институт международного права и экономики им.

А.С. Грибоедова и ряд других коммерческих вузов), в то время как в

университетах мира читается д о четырехсот спецкурсов по прогностике;

- во-вторых, социальное прогнозирование переживает тот же кризис,

что и вся наука в России и, соответственно, нуждается в новых

теоретических, методологических и методических разработках;

- в-третьих, известна оторванность российских ученых от источников

мировой литературы, от участия их во Всемирных конгрессах исследований

будущего, которых состоялось уже более 15 (только в последних из них

увеличилось представительство наших прогнозистов);

- в-четвертых, даже те, имеющиеся научные центры и результаты их

исследований относительно будущего России, традиционно крайне

недостаточно востребованы практикой на всех уровнях управления.

Федеральный Закон о государственном прогнозировании, безусловно,

предполагает создание научной базы (прогнозов) для принятия

обоснованных решений, разработку концепции и стратегии социально-

экономического развития России. Но даже его формулировки вызывают

много вопросов с точки зрения методологии, методического,

информационного и организационного обеспечения прогностических

исследований. И как результат - "прогнозы" пока очень напоминают прежние

пятилетние планы, а политики публично просят их "пересмотреть, потому

что они не согласуются со статьями расходов бюджета...".