Колледж программирования и кибербезопасности
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«МИРЭА – Российский технологический университет»
РТУ МИРЭА
Колледж программирования и кибербезопасности
| СОГЛАСОВАНО Зам. директора по МР _______________ Е.В.Садыкова подпись ФИО « ____ » ______________ 2023 г. | УТВЕРЖДАЮ Директор колледжа ____________ _С.А.Банников ф подпись ФИО |
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ
ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
2023 г.
Обсуждено и одобрено
на заседаниях
предметно-цикловой комиссии
сетевого администрирования и
инфокоммуникационных систем
Протокол № __ от __________ г.
Председатель комиссии
____________ Беседин А.В.
предметно-цикловой комиссии
программирования
Протокол № __ от __________ г.
Председатель комиссии
____________ Мымрина М.Л.
предметно-цикловой комиссии
оптических систем
Протокол № __ от __________ г.
Председатель комиссии
____________ Власова И.М.
предметно-цикловой комиссии
информационной безопасности
Протокол № __ от __________ г.
Председатель комиссии
____________ Садыкова Е.В.
Требования к оформлению ДИПЛОМНОГО проекта
Все разделы дипломного проекта должны быть оформлены в соответствии с действующими стандартами.
Требования к оформлению пояснительной записки изложены в Приложении 1. Основной текст пояснительной записки оформляется в рамке (штампе) представленной в Приложении 9
Схемы электрические выполняются на листах формата А3, А2 или А1 в зависимости от их размера (Приложения 4,5,6).
Наиболее удобно выполнять электрические схемы в программе Visio с последующей их распечаткой. Электрические схемы форматом более А3 допускается распечатывать частями в виде формата А3 с последующим их склеиванием в полную схему.
Все схемы должны быть сложены по правилам сложения чертежей до формата А4 и вложены в пояснительную записку.
Спецификация составляется на отдельном листе на сборочную единицу, на формате А4 приложение 10. В спецификацию вносят составные части, входящие в специфицируемое изделие.
Вся программная документация оформляется в виде рисунков или таблиц пояснительной записки.
Файлы проекта разработанной программы формируются интегрированной программной средой.
Разделы дипломного проекта (далее – ДП) – пояснительная записка, графическая часть, приложения, разделяются разделительными листами, представленными в приложении 11,12,13.
3. КРИТЕРИЙ ОЦЕНОК ЗАЩИТЫ ДИПЛОМНОГО проекта
5 (отлично) – выпускная квалификационная работа представлена в установленные сроки, отзыв руководителя и рецензия не содержат существенных замечаний, тема выпускной квалификационной работы полностью раскрыта, изложение материала носит аналитический характер, в работе используются ссылки на современные источники информации/литературу за последние 5 лет, студент показал хорошие навыки исследовательской работы, в дипломном проекте представлены аргументированные выводы, ответы на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии логичны, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы, показывают самостоятельность и глубину освоения проблемы студентом;
4 (хорошо) – выпускная квалификационная работа представлена в установленные сроки, отзыв руководителя и рецензия не содержат существенных замечаний, тема выпускной квалификационной работы практически раскрыта, выступление студента на защите структурировано, допускаются неточности при раскрытии актуальности темы, цели и основных результатов работы, которые устраняются в ходе дополнительных уточняющихся вопросов, ответы на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии в целом логичны, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы, показывают самостоятельность и глубину освоения проблемы студентом, в работе используются ссылки на современные источники информации/литературу за последние 5 лет, ответы на вопросы членов ГЭК носят обобщенный характер;
3 (удовлетворительно) – выпускная квалификационная работа представлена в установленные сроки, отзыв руководителя и рецензия не содержат существенных замечаний, выступление студента на защите не всегда структурировано, допускаются ошибки при раскрытии актуальности темы и основных результатов работы, которые с трудом устраняются в ходе дополнительных уточняющихся вопросов, представленный список используемых информационных источников и литературы не достаточен, ответы на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии неуверенные, слабо раскрывают сущность вопроса, не подкрепляются выводами из выпускной квалификационной работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину освоения проблемы студентом;
2 (неудовлетворительно) – выпускная квалификационная работа представлена с нарушением установленных сроков, отзыв руководителя и/или рецензия содержат серьёзные замечания, выступление студента на защите не структурировано, допускаются грубые ошибки при раскрытии актуальности темы и основных результатов работы, которые с не устраняются в ходе дополнительных уточняющихся вопросов, ответы на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии ошибочные, не раскрывают сущность вопроса, не подкрепляются выводам и из выпускной квалификационной работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины освоения проблемы студентом.
П риложение 1