План государственного преобразования России М.М. Сперанского
Он весь ушел в дело, отдавая ему всю силу своего ума. В октябре 1809 г. проект под названием "Введение к уложению государственных законов" был готов и представлен императору. Во вводной части проекта Сперанский подчеркнул неотложность преобразований. Французская революция и революционные потрясения в других странах, писал он, показывают, что такая же опасность грозит и России. Поэтому для предотвращения такого исхода событий необходимы радикальные преобразования, ибо возможность "исправить зло частными мерами миновала".
В основу государственного устройства страны по плану Сперанского был положен принцип разделения властей - на законодательную, исполнительную и судебную при верховенстве власти самодержавного монарха.
План предлагал четкую структуру всех трех видов власти на всех уровнях, начиная с волости - первичной административной единицы. В волостном центре один раз в три года созывается первое звено местного распорядительного органа власти - Волостная дума, в которую избираются представители от всех владельцев недвижимой собственности (независимо от сословной принадлежности), а также от казенных крестьян - из расчета один представитель от 500 душ муж. пола. Волостная дума избирает своего председателя, секретаря, а также депутатов в Окружную думу. В центре округа - окружном городе (в составе губернии предполагалось образовать от двух до пяти округов) созывается также один раз в три года Окружная дума, которая избирает, помимо председателя, главного секретаря, Окружной совет, Окружной суд и депутатов в Губернскую думу.Точно так же один раз в три года в губернском городе созывается Губернская дума, избирающая председателя, Губернский совет, Губернский суд и депутатов в высший представительный орган империи -Государственную думу (она называлась также Думой империи). Председатель (или канцлер) Думы назначался императором из числа представленных ею трех кандидатов. В системе высших органов власти Государственная дума занимает положение, равное Сенату. За императором закрепляется право прервать сессию Думы или распустить ее, назначив новые выборы. Государственная дума, по проекту Сперанского, не обладала законодательной инициативой. Последняя - прерогатива "одной державной власти", т. е. императора, который и вносил на ее обсуждение законопроекты. Таким образом, хотя Государственная дума и называлась "законодательным учреждением", ее законодательные функции были существенно ограничены. На основе принципа выборности формировались первые три инстанции исполнительной власти - волостные, окружные и губернские правления, избиравшиеся на волостных, окружных и губернских собраниях. Высшей исполнительной властью ("Управление государственное") являлись министерства; министры и их "товарищи" (заместители) назначались императором. Принцип выборности был положен и в основу формирования судебной власти: волостные, окружные и губернские суды избирались соответственно волостными, окружными и губернскими собраниями. Окружные и губернские суды состояли каждый из уголовного и гражданского отделений.
В первых трех судебных инстанциях вводились суд присяжных заседателей и гласное судопроизводство. Высшей судебной инстанцией ("Верховным судилищем для всей империи") являлся Сенат Судебный (при сохранении и Сената Правительствующего). В составе его были два департамента по гражданским и два по уголовным делам (по каждому из них в Петербурге и Москве). Сенат Судебный был высшей контрольной, кассационной и апелляционной инстанцией в империи. В него императором назначались лица из представленных губернскими думами кандидатов.
Высшим органом, призванным координировать деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, являлся Государственный совет - связующее звено между тремя ветвями власти и императором. "Все законы, уставы и учреждения, - говорится в проекте, - в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном совете и потом действием державной (императорской) власти поступают к предназначенному их свершению в порядке законодательном, судном и исполнительном". Члены Государственного совета назначаются императором, который и председательствует в Совете. Ни один закон не может вступить в силу без утверждения его императором.
Сперанский считал правомерным "разделение состояний" (социальных категорий) по обладанию гражданскими и политическими правами. Под гражданскими правами он подразумевал личную свободу, право занятий, передвижений, участия в судебных исках от своего имени, заключать разного рода имущественные сделки, под политическими - участие в государственном управлении. Гражданские права предоставлялись всему населению, политические же только тем, кто владеет недвижимой собственностью.
В соответствии с этим Сперанский устанавливал следующее "разделение состояний":
1) дворянство, как владельцы недвижимой собственности,
2) "среднее состояние" (купцы, мещане, государственные крестьяне) и
3) "народ рабочий" (помещичьи крестьяне, "домашние слуги, ремесленные и рабочие люди и поденщики").
Он допускал переход из "низших состояний" в "высшие" путем приобретения недвижимой собственности, а также посредством выслуги лет на военной или гражданской службе. Проект обходил вопрос о крепостном праве, однако Сперанский, как видно по его другим запискам, стоял за его отмену в три этапа:
1) определение законом повинностей крестьян,
2) предоставление им права перехода от одного помещика к другому и
3) полная отмена крепостной зависимости.
Александр I признал проект Сперанского "удовлетворительным и полезным". Сперанский даже составил календарный план проведения в жизнь своего проекта (в течение 1810-1811 гг.). Однако его проект встретил упорное сопротивление сенаторов, министров и других сановников, считавших его слишком радикальным и "опасным". Александр I, встретив сильное противодействие со стороны правящих кругов, отклонил одобренный им План Сперанского.
Из Плана государственного преобразования Сперанского были реализованы те его части, которые касались введения Государственного совета и завершения министерской реформы. 1 января 1810 г. был обнародован Манифест об учреждении Государственного совета, и в тот же год состоялось его открытие. Это был высший законосовещательный орган при императоре. В функции Государственного совета входили обсуждение внесенных в него законопроектов, "толкование" (разъяснение) смысла уже изданных законов, принятие мер к их проведению в жизнь через исполнительные органы власти, распределение по министерствам и ведомствам расходов на их содержание, рассмотрение годовых отчетов министров.
Государственный совет состоял из четырех департаментов:
1) департамента законов, рассматривавшего общегосударственные законопроекты,
2) гражданских и духовных дел, ведавшего вопросами юстиции, полиции и духовного ведомства,
3) государственной экономии, в ведении которого находились вопросы финансов, промышленности, торговли и наук, и
4) военного.
При Государственном совете существовали Комиссия составления законов и Комиссия прошений. Для организации деятельности Государственного совета учреждалась Государственная канцелярия во главе с государственным секретарем - им был назначен Сперанский. Поскольку все законопроекты первоначально направлялись в эту канцелярию, где они "редактировались" перед обсуждением в Совете, канцелярия и особенно ее начальник Сперанский приобретали большой вес и влияние. Окончательное обсуждение законов проходило в Общем собрании Государственного совета - объединенном заседании департаментов. Законы вступали в силу только после утверждения их императором. При этом он мог внять мнению как большинства, так и меньшинства Совета, мог отвергнуть и то, и другое, приняв собственное решение. В состав Государственного совета входили все министры (по их должности), а также назначаемые пожизненно императором лица из высших сановников. Во главе Государственного совета стоял назначаемый императором председатель, он же одновременно являлся и председателем Комитета министров. Если император присутствовал на заседании Государственного совета, то занимал место его председателя. Первоначально Государственный совет состоял из 25 членов, в 1825 г. - из 36, в конце XIX в. в нем числилось свыше 70 членов. В виде законосовещательного органа при царе Государственный совет просуществовал до 20 февраля 1906 г., когда в связи с образованием законодательной Государственной думы ему был придан статус верхней законодательной палаты, а его состав существенно изменен.
22. 4. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА В 1815 — 1825 ГГ.
4.1 Изменения в политике. Рост правительственной реакции.
Когда бури военных лет пронеслись, правительство не возвратилось к деятельности в прежнем направлении.
События этих лет неодинаково подействовали на общество и на правительство: в первом они вызвали необычайное политическое и нравственное возбуждение; общество непривычно оживилось, приподнятое великими событиями, в которых ему пришлось принять такое деятельное участие.
Это возбуждение долго не могло улечься и по возвращении русской армии из-за границы. Силу этого возбуждения нам трудно теперь себе представить; оно сообщилось и правительственным сферам, проникло в официальные правительственные издания. Печатались статьи о политической свободе, о свободе печати; попечители учебных округов на торжественных заседаниях управляемых ими заведений произносили речи о политической свободе как о последнем и прекраснейшем даре Божьем. Частные журналы шли еще дальше: они прямо печатали статьи под заглавием «О конституции», в которых старались доказать «доброту представительного учреждения».
Возбуждение сообщилось и, может быть, даже поддерживалось военными людьми, возвратившимися из заграничных походов. В офицерских кругах образовывались общества, в которых читались речи о недостаточности специального военно-технического образования для военных людей, о необходимости для них чтения, ученых упражнений общего образования.
Совсем иначе подействовали внешние события на правительство, прежде всего на самого императора: оно вышло из тревог военных лет с чувством усталости, с неохотой продолжать преобразовательные начинания первых лет, даже с некоторым разочарованием в прежних своих политических идеалах.
Различные причины вызвали эту перемену в настроении правительства; из них одной можно признать оказавшиеся результаты исполненных преобразований. Эти результаты не оправдали ожиданий, не внесли заметного улучшения в государственную жизнь, не устранили старых многочисленных злоупотреблений. Правительство пришло в уныние от этих неудач; притом и внешняя политика начала оказывать давление на ход внутренних дел.
Внешние события поставили Россию в борьбу с последствиями французской революции; русское правительство как-то самым ходом дел стало консерватором в международных отношениях, охранителем законности, следовательно, поборником восстановления старины. Такое направление из международных отношений невольно переносилось на внутреннюю политику. Нельзя же было в самом деле одной рукой поддерживать охранительные начала на Западе, а другой продолжать преобразовательные предприятия дома.
Внешние дела 1812— 1815 гг. оказали могущественное влияние на ход дел внутренних; можно даже сказать, что редко когда внешняя политика так изменяла направление внутренней жизни в России; может быть, это произошло оттого, что Россия редко переживала такие события, какие испытала в те годы. События эти очень неодинаково действовали на русское общество и на русское правительство. В первом они вызвали необыкновенное политическое и нравственное возбуждение. Русские люди, только что пережившие такие опасности, вышли из них с более живым ощущением своих сил.
Возбуждение это сказывалось и в литературе, даже официальной; в периодических официальных изданиях, продолжая прежний тон, с начала царствования установившийся в печати, встречались статьи о таких вопросах, как свобода печати и т. п. Еще живее сказывалось это возбуждение в неофициально периодической литературе; здесь прямо печатались статьи под заглавием «О конституции», в которых доказывалась «доброта представительных учреждений». Попечители учебных округов на торжественных актах произносили речи о политической свободе, называя ее «последним и возвышеннейшим даром Бога». Итак, высшие руководители общества, т. е. военно-гражданские, расположены были к самым широким ожиданиям, надеялись теперь, что правительство не только предложит, но и расширит свою прежнюю программу.
Между тем правительство относилось уже не по-прежнему к преобразованиям; оно не расположено было проводить и прежней программы. На правительстве отразилось то настроение, с которым вышел из пережитых опасностей его глава. Император Александр очень утомился в эти годы; быстрая смена побед и поражений нарушила в нем прежнее нравственное равновесие; недаром она 1814 г., возвращаясь из-за границы, привез домой седые волосы.
Пережитые события поселили в правительстве чувство утомления, охлаждения к энергичной внутренней деятельности, даже некоторое разочарование в прежних политических идеалах; к тому же ход важнейших событий поставил его в упорную борьбу с последствиями французской революции, волей или неволей сделал его представителем консерватизма в международных отношениях, восстановителем и охранителем законного порядка, основанного на предании старины.
Это охранительное направление из внешней политики необходимо переносилось и на внутреннюю; нельзя же было в самом деле одной рукой за границей поддерживать консервативные начала, а дома продолжать преобразовательную, революционную, как говорили тогда, деятельность.
Как бы отвечая на изменившееся положение дел, правительство слабо продолжало деятельность прежнего направления; да и эта ослабленная деятельность сосредоточивалась не на коренных областях России, а на окраинах, находящихся ближе к Западной Европе; очевидно, путь тяготения внутренней политики также переместился ближе к западной границе.
После наполеоновских войн Александр 1 еще не сразу стал поклонником абсолютизма. В значительной мере под его влиянием новый французский король Людовик XVIII дал своему народу конституционную хартию (хотя и с очень ограниченным кругом избирателей). Сам Александр, сделавшись после Венского конгресса «царем польским», дал Польше (в декабре 1815 г.) конституцию, предоставлявшую законодательную власть в стране польскому сейму. Наместником в царстве Польском был назначен старый польский генерал Зайончек (бывший начальником одной из дивизий в армии Наполеона). Польша имела свое правительство (из 5 министров) и свою особую армию (около 40 тыс.); командующим польской армией был назначен брат царя, великий князь Константин (женатый на польской аристократке). В речи при открытии польского сейма в 1818 г. Александр сказал, что «свободные учреждения... совершенно согласуются с общественным порядком и утверждают истинное благосостояние народов», и заявил о своем намерении — «благодетельное влияние» «свободных учреждений» «распространить на все страны, попечению моему вверенные». В это время Александр поручил другу своей молодости Новосильцеву составить план конституции для России, и последний составил «уставную грамоту», однако Александр отложил осуществление проекта-Новосильцева.
В 1820 г. произошли события, означавшие конец периода конституционных колебаний Александра и решительно толкнувшие его в лагерь абсолютизма и реакции: в Европе это были военные революции в Италии и Испании, а в России — солдатские волнения в лейб-гвардии Семеновском полку, хотя солдатское возмущение было вызвано лишь грубостью и жестокостью полкового командира и направлено лишь против него, Александр усмотрел в «семеновской истории» последствия революционной агитации, очень встревожился и приказал раскассировать весь наличный офицерский и солдатский состав полка по другим армейским частям. После 1820 г. Александр окончательно расстался с конституционными мечтами своей юности, и Россия вступила в полосу правительственной реакции и обскурантизма.
Таким образом, правительство во второй половине царствования стало постепенно отказываться от программы, которая так громко возвещена была в начале и к осуществлению которой были сделаны такие сильные приступы. Вследствие этого неодинакового действия одних и тех же событий на правительство и на общество они, правительство и общество, разошлись между собою, как никогда не расходились прежде.
Известно, что во вторую половину царствования император очень мало занимался внутренними делами России, все его внимание постепенно сосредоточилось на устройстве политического порядка в Польше, на поддержании устройством Священного союза политического порядка в Западной Европе.
4.2 Аракчеев и Александр 1.
Главным сотрудником Александра в течение всей второй половины его царствования стал суровый и мрачный временщик, генерал А. А. Аракчеев, в руках которого сосредоточивалось все гражданское и военное управление, тогда как сам Александр все более отходил от текущих дел внутреннего управления, занимаясь преимущественно делами международной политики.
Одно дело внутри государства живо интересовало Александра — это была организация военных поселений, начальником которых был назначен все тот же Аракчеев. Главною целью военных поселений было уменьшение расходов казны на содержание армии. Система военных поселений состояла в том, что некоторые территории, населенные казенными крестьянами, передавались из гражданского ведомства в военное; они освобождались от обычных податей и повинностей и зато должны были из состава населения комплектовать и содержать определенные воинские части; семейные солдаты должны были составлять коренное население волости: у них по квартирам распределялись холостые солдаты, которые работали у хозяев как батраки и взамен заработной платы получали от них полное содержание. Правительство заботилось об улучшении материального положения военных «поселян», давало им скот, инвентарь, ссуды и пособия, но вся жизнь их была скована строгими правилами военной дисциплины и находилась под непрестанным надзором начальства, и потому население (как и общество) относилось с ненавистью к этой системе и считало ее худшим видом крепостного права. Военные поселения при Александре 1 получили широкое развитие: к 1820 г. корпус военных поселений состоял из 90 батальонов пехоты в Новгородской губернии и 36 батальонов пехоты и около 250 эскадронов кавалерии в украинских поселениях.
В 1816—1819 гг. было произведено освобождение крепостных крестьян в Прибалтийском крае, но условия реформы не соответствовали интересам крестьян, ибо вся земля оставалась в собственности помещиков. «Учреждение» для эстляндских крестьян, изданное в 1816 году, гласило, что «эстляндское рыцарство, отрекаясь от всех доселе принадлежащих ему крепостных наследственных прав на крестьян, предоставляет себе токмо право собственности на земли». Однако в этом «токмо» заключалось весьма многое! Крестьяне, сделавшись лично свободными, но не получив никаких земельных наделов, попали в полную экономическую зависимость от помещиков и должны были превратиться или в арендаторов помещичьей земли, или в батраков в помещичьих хозяйствах. На таких же условиях были «освобождены» в 1817 г. крестьяне Кур-ляндской губернии, а в 1819 г.— крестьяне в Лифляндской губернии и на о. Эзеле.
В области культуры и просвещения последние годы Александрова царствования характеризовались попытками привлечения религии на службу реакции и обскурантизма. В 1817 г. было учреждено Министерство духовных дел и народного просвещения (с князем А. Н. Голицыным во главе), которому было поручено заботиться о том, «дабы христианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения». Сам князь Голицын был человек религиозный, культурный и гуманный, но его помощники (как пресловутые Магницкий и Рунич, попечители Казанского и Петербургского учебных округов) — ханжи, лицемеры и карьеристы — взялись насаждать «христианское благочестие» путем злобных преследований всяких проявлений «безбожия» и «вольнодумства»; эта политика повела к разгрому свободной науки в университетах.
4.3 Тайные общества декабристов.
После войны в России началось движение за освобождение крестьян от крепостной зависимости. В 1816 г. в Петербурге было создано первое тайное политическое общество — «Союз спасения». Инициаторами создания этого общества были шестеро молодых офицеров. Во главе их стоял 24-летний полковник гвардейского Генерального штаба Александр Муравьев. Тайное общество имело свою программу и устав, Оно вербовало в свои ряды новых молодых членов. В 1818 г. этот союз принял новую программу и выработал организационные формы. Вскоре родилась вторая дворянская тайная организация — «Союз благоденствия», который просуществовал до 1821 г. На их основе в сложной и противоречивой обстановке возникли два новых общества — Южное и Северное.
Южное общество было создано в мартовскую ночь 1821 г. в Тульчине, на Украине, где располагались части Второй армии, в которой проходила служба его основателя Павла Пестеля. Северное общество возникло в Петербурге осенью 1822 г. после возвращения гвардии из Москвы в Санкт-Петербург. Оба общества сознавали себя частями одного целого, одной общей организации. Под руководством Никиты Муравьева был разработан проект конституции. Та группа декабристов Северного общества, которая подготовила и организовала восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге, в своем руководящем ядре придерживалась республиканских убеждений.
Готовясь к совместному выступлению, члены Южного общества неожиданно узнали, что бок о бок с ними уже давно существует другая тайная организация — Общество соединенных славян, о котором они раньше и не подозревали. Первоначально оно называлось Общество первого согласия, основателем его был юнкер Петр Борисов.
Осенью 1825 г. Южное общество и Общество соединенных славян стали искать сближения. Член директории Южного общества Михаил Бестужев-Рюмин организовал присоединение Общества соединенных славян к Южному обществу.
Таким образом, вожди движения поставили себе целью новый порядок, предоставив выработку этого порядка представителям земли, значит, движение было вызвано не определенным планом государственного устройства, а более накипевшими чувствами, которые побуждали как бы то ни было направить дело по другой колее. Тем не менее нет надобности приписывать этому движению особенно важные последствия. Один высокопоставленный сановник, встретив одного из арестованных декабристов, своего доброго знакомого князя Евгения Оболенского, с ужасом воскликнул: «Что вы наделали, князь. Вы отодвинули Россию по крайней мере на 50 лет назад».
Это мнение утвердилось впоследствии; событие 14 декабря считали великим несчастьем, которое определило характер следующего царствования, как известно, очень нелиберального. Это — совершенно ложное представление; характер следующего царствования определился не 14 декабря; это царствование имело бы тот же характер и без 14 декабря; оно было прямым продолжением последнего десятилетия царствования Александра. Еще ранее 14 декабря предшественник Николая уже решительно вступил на ту дорогу, по которой шел его преемник.
14 декабря не было причиной направления следующего царствования, оно само было одним из последствий той причины, которая сообщила такое направление следующему царствованию. Причина эта заключалась в исходе, какой имели все преобразовательные начинания Александра.
Так при всеобщем недовольстве и при полном идейном отчуждении интеллигентного общества от царя и его правительства заканчивалось царствование Александра 1, возбудившее вначале такие светлые надежды у всех («дней Александровых прекрасное начало»...).
5. НЕУДАЧА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ АЛЕКСАНДРА 1.
Нам известны начинания Александра 1, почти все они были безуспешны. Лучшие из них те, которые остались бесплодными, другие имели худший результат, т. е. ухудшили положение дел. В самом деле, мечты о конституционном порядке осуществлены были на западном крае России, в Царстве Польском. Действие этой конституции причинило неисчислимый вред истории. Вред этот имел случай почувствовать сам виновник польской конституции.
За пожалованную конституцию поляки вскоре отплатили упорной оппозицией на сейме, которая заставила отменить публичность заседаний и установить в Польше, помимо конституции, управление в чисто русском духе. Одним из лучших законов первых лет был указ 1803 г. 20 февраля о вольных хлебопашцах; на этот закон возлагали большие надежды, думали, что он подготовит постепенно и мирно освобождение крестьян. Лет за 20 со времени издания закона вышло на волю по добровольному соглашению с помещиками 30 тыс. душ крепостных крестьян, т. е. около 0,3% всего крепостного населения империи (по VI ревизии в 1818 г., его считалось до 10 млн ревизских душ).
К такому микроскопическому результату привел закон, наделавший столько движения. Даже и административные реформы, новые центральные учреждения вовсе не внесли ожидаемого обновления в русскую жизнь, зато усилили очень заметно нескладицу в русском административном механизме. До тех пор в центре, как и в провинции, действовали, по крайней мере по наружности, коллегиальные учреждения.
Государственный совет, Сенат и комитет министров были построены на том же коллегиальном начале, какое проведено было в губернских учреждениях Екатерины, а учреждения, служившие посредниками между теми и другими, министерства и главные управления, были основаны на начале единоличной власти и единоличной ответственности своих управителей; верх и низ управления построены были на ином начале, не на том, на каком держалась средина управления (это система передаточных учреждений).
В чем заключалась причина этой безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внутренней непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твердого и для всех одинакового закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе.
Но по молчаливому или гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн душ обоего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованы с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены или задуманы.
По требованию исторической логики новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, должны были вырастать из отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Мы знаем и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, какое тогда придавали формам правления.
Люди тех поколений были уверены, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществлен нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т. е. система правительственных учреждений. Они расположены тем более были к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную. Первую работу можно начертать в короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.
На той же точке зрения, на какой стоял Александр 1 и его сотрудники, стояли и люди 14 декабря; если они о чем размышляли и толковали много, то о тех формах, в какие должен облечься государственный порядок, о той же конституции. Правда, все, что они проектировали определенного и практически исполнимого, все было уже сказано раньше их, в проекте Сперанского. Они касались и частных гражданских отношений, т. е. взаимных отношений лиц и сословий, но их мысли касались этого, как язвы отечества, не зная, как устранить, каким строем отношений заменить действующий общественный порядок.
Как сотрудники Александра, так и люди 14 декабря, односторонне увлеченные идеей личной и общественной свободы, совсем не понимали экономических отношений, которые служат почвой для политического порядка. Эта односторонность тех и других, и воспитателей и воспитанников (ибо декабристы были воспитанниками Александра и Сперанского), особенно резко выразилась в вопросе о крепостном праве; как правительство Александра, так и декабристы были в большой уверенности, что стоит дать крестьянам личную свободу, чтобы обеспечить их благоденствие; о материальном их положении, об отношении их к земле, об обеспечении их труда они и не думали или думали очень мало.
Движение 14 декабря было последним гвардейским дворцовым переворотом; им кончается политическая роль русского дворянства. Оно еще останется некоторое время при делах, как сословие, будет принимать деятельное участие в областных учреждениях, но оно уже перестанет быть правящим классом, а превратится в такое же орудие правительства, в такое же вспомогательное средство бюрократических учреждений, каким оно было в старые времена, в XVII столетии. В следующее царствование дворянство не могло иметь прежнего значения уже потому, что оскудело силами после катастрофы 14 декабря.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Царствование Александра 1 началось событиями ночи с II на 12 марта 1801 г. и закончилось пушечной пальбой 14 декабря 1825 г.
Между смертью Павла 1 и расстрелом декабристов — глубокая внутренняя связь, хотя социальная сущность этих явлений глубоко различна: в XVIII в. — только дворцовый переворот, в XIX в. — налицо признаки революционных настроений в широких кругах.
Как уже отмечалось ранее, первая четверть 19 века, время царствования Александра 1, явилась временем наивысшего подъема Российского государства. В данной работе мы выяснили как складывались черты характера Александра1, каким образом проходило его воспитание. Тем более, что политические идеи и личные взгляды были тесно связаны с воспитанием, какое получил император, и с его характером, какой образовался под влиянием его воспитания. Вот почему воспитание Александра 1, как и характер его, получают значение важных факторов в истории нашей государственной жизни. После царя Алексея Михайловича император Александр производил наиболее приятное впечатление, вызывал к себе сочувствие своими личными качествами; «это был роскошный, но только тепличный цветок, не успевший или не умевший акклиматизироваться на русской почве. Он рос и цвел роскошно, пока стояла хорошая погода, а как подули северные бури, как наступило наше русское осеннее ненастье, он завял и опустился».
Александр стоял на рубеже двух веков, резко между собой различавшихся. XVIII столетие было веком свободных идей, разрешившихся крупнейшею революцией. XIX век, по крайней мере в первой своей половине, был эпохой реакций, разрешавшихся торжеством свободных идей. Император Александр 1 сам по себе, не по общественному положению, по своему природному качеству был человек средней величины, не выше и не ниже общего уровня. Ему пришлось испытать на себе влияние обоих веков, так недружелюбно встретившихся и разошедшихся. Но он был человек более восприимчивый, чем деятельный, и потому воспринимал впечатления времени с наименьшим преломлением.
Говоря о неудачах, просчетах в политической деятельности Александра 1, причинах их породивших, следует не забывать и об успехах, пусть даже незначительных с исторической точки зрения.
В царствование Александра1 были раздвинуты географические пределы России. Александр1
овладел Финляндией и Бесарабией, присоединил Кавказ в результате добровольного вхождения в состав России Грузии и Менгрелии;
получил по Гюлистанскому договору, подписанному с Персией, берега Каспийского моря с Дагестанской областью и городами Дербентом и Баку;
распространил протекцию России на Польшу.
Отечественная война, благодаря его непреклонной решимости, закончилась блестящей победой и оздоровила нацию.
Судьба распорядилась так, что Александр 1 умер вдали от Петербурга, в Таганроге, в ноябре 1825 г. Для многих современников смерть Александра 1 была загадочной, странной и непонятной. Одна из многочисленных легенд повествует, что якобы император, взяв имя старца Федора Кузьмича, прожил остаток своей жизни в одной из часовенок г. Томска. Потомки назвали Александра1 Благословенным.
Таким образом, Александр 1, несмотря на не совсем удачную реформаторскую деятельность в целом, внес свой вклад в дело развития России, преумножения ее богатств, укрепления позиций на международной арене, расцвета культуры.
23. История тайных декабристских организаций открывается 9 февраля 1816 года, когда в Петербурге в казармах лейб-гвардии Семеновского полка на учредительном заседании инициативной шестерки в составе А.Н. Муравьева, Н.М. Муравьева, братьев С.И. и М.И. Муравьевых-Апостолов, И.Д. Якушкина и С.П. Трубецкого было положено начало «Союза Спасения». С момента возникновения первое тайное общество декабристов, получившее в начале 1817 года, после принятия устава, название «Общества истинных и верных сынов Отечества», поставило своей целью борьбу против самодержавия и крепостничества. Собрания членов Тайного общества не были спокойными заседаниями. В раскаленной атмосфере, в борьбе мнений решались вопросы, которые в Росси впервые ставились ими же. Горячие споры велись о структуре самой тайной организации, ее уставе.
«Союз Спасения», малочисленная, тщательно законспирированная организация, просуществовала всего два года. Она была явно не способна на успешные решительные действия. Сама жизнь поставила перед руководителями общества вопрос о необходимости создания более многочисленной и сильной организации. Члены Союза Спасения приняли решение распустить свое общество и на его основе создать новое, которое, сохраняя конституцию, строилась бы на иных организационных принципах.
На время, пока вырабатывался устав и программа будущей тайной организации под руководством А. Муравьева, в Москве было создано «переходное» общество под скромным и не вызывающим особого внимания названием «Военное общество». Оно было намерено сохранить основной костяк Союза Спасения и пополнить ряды организации новыми членами. «Цель его, - писал Якушкин, - было только распространение общества и соединение одномыслящих людей».
Члены «Военного общества» на клинках своих шпаг вырезали опознавательные слова «За правду». На собраниях много и вольно говорили о правительстве, о военных поселениях, о деспотизме Александра I. Успешно выполнив свои функции, «Военное общество» было распущено. Оно уступило место новой организации - «Союзу Благоденствия».
«Союз Благоденствия», образованный в Москве в 1818 году, значительно расширил свой круг и решил, опираясь на самые разнообразные слои общества, подготовить общественное мнение к борьбе за политический переворот и свержение монархии, за утверждение республики. Это была довольно крупная организация, насчитывающая около 200 человек. Его состав по прежнему оставался дворянский, было много молодежи, военных. Организационному оформлению Союза Благоденствия предшествовал примерно четырехмесячный подготовительный период, во время которого создавался устав общества. Первая часть устава Союза, получившая по цвету переплета название «Зеленой Книги», была написана комиссией в составе Сергея Трубецкого, Михаила Муравьева, Никиты Муравьева и Петра Колошина. В ходе работы комиссии Михаил Муравьев внес предложение представить устав общества на утверждение Александру I, однако остальные отрицательно отнеслись к этому замыслу.
Несмотря на то, что «Зеленая книга» - в области программных вопросов содержала лишь общие положения, написанные в духе задач распространения просвещения и благотворительности, с которыми знакомили каждого вступающего в общество, подавляющее большинство членов учредителей Союза рассматривала вновь создаваемую организацию как тайную и конспиративную, о которой правительство не должно знать. В первой части «Зеленой книги» не нашли прямого выражения политические цели «Союза Благоденствия» - борьба за ограничение самодержавия и ликвидацию крепостного права, но довольно четко формулировались те практические мероприятия, которые должны были способствовать численному росту организации и завоеванию ею общественного мнения. Авторы «Зеленой книги» установили четыре главных отрасли деятельности членов организации:
ь человеколюбие;
ь образование;
ь правосудие;
ь общественное хозяйство.
Каждый из членов общества должен был выбрать себе одну из этих отраслей для работы. Первая часть устава «Союза Благоденствия» не была тайной для большинства членов общества. Существовала также вторая часть «Зеленой книги», где излагалась тайная цель Союза Благоденствия. Она являлась важным политическим документом раннего этапа декабристского движения. Здесь говорилось о необходимости свержения самодержавия, ликвидации крепостничества, введение конституционного правления. Эта часть была известна только особо посвященным.
После официального принятия устава Союза Благоденствия, начался период организационного оформления общества. Был создан руководящий орган - Коренная управа, - наделенный законодательными функциями, составляемый из членов-учредителей общества, присутствовавших при образовании организации. Также был избран Совет (Дума), обладавшая исполнительной властью. Общество имело организации (управы) в Москве и на периферии.
Легальная деятельность членов общества заключалась в попытках воздействовать на общественное мнение через просветительские организации, книги, литературные альманахи.
Между членами общества велись яростные споры о будущем устройстве России и тактике революционного переворота. Со временем в обществе все отчетливей вырисовывались принципиальные разногласия между его ведущими членами по программным и тактическим вопросам. Руководители Союза признали необходимым разработать новую революционную тактику и, опираясь на армию, наметить планы близкого выступления.
В 1820 году в Тайном обществе активно обсуждались темы республики, цареубийства и временного правительства. Обострилась внутренняя борьба. Новые планы вызывали недовольство умеренно настроенных членов. Некоторые из них вышли из состава Общества. Совместная деятельность разномыслящих людей становилась невозможной. Созванный в 1821 году в Москве съезд постановил ликвидировать «Союз Благоденствия». Радикально настроенные члены Союза хотели, прикрываясь этим решением, освободиться от его слабых и колеблющихся членов и организовать новое тайное общество. Повлияло на это решение и восстание в Семеновском полку. Поводом для него послужила чудовищная жестокость нового полкового начальника Шварца. Но Александр I увидел в этом выступлении следствие революционной пропаганды. Восстание было подавлено, а репрессии против свободомыслия усилились.
В марте 1821 года на Украине возникло «Южное» тайное общество, осенью 1822 года - «Северное» в Петербурге. Их идеологами соответственно стали: П.И. Пестель и Никита Муравьев.
Обе организации рассматривали себя как единое целое. Несмотря на некоторые разногласия по программным вопросам, их объединяла общая цель - борьба с крепостным правом и самодержавием. Они согласовывали план совместных действий, избрав тактику военного переворота.
Центральным вопросом была выработка программных документов: Н.М.Муравьев написал «Конституцию», П.И. Пестель - «Русскую правду». Это были две выдающиеся политические программы, обогатившие революционную мысль в России. Конституция Муравьева, отражавшая взгляды умеренной части членов Северного общества, была менее радикальной, чем республиканская «Русская правда» Пестеля, хотя многие положения этих документов похожи.
Разногласия имелись по вопросу о государственном устройстве России. Н.М. Муравьев предложил конституционную монархию с предоставлением законодательной власти парламенту - Народному вече, а исполнительной власти - императору (эта власть переходила по наследству). П.И. Пестель высказывался за республиканский строй. Законодательная власть - парламенту (тоже Народному вече), а исполнительная - Державной думе, избираемой на 5 лет в составе пяти человек. Ежегодно один из пяти членов думы становился президентом республики, а после выбывал из ее состава.
В аграрно-крестьянском вопросе оба автора настаивали на немедленном и полном уничтожении крепостного права. Но в вопросах наделения крестьян землей имели место разногласия. Н.М. Муравьев предусматривал предоставление крестьянам приусадебного участка и двух десятин пахотной земли на двор. П.И. Пестель предлагал другой проект. Вся земля делилась на общественную и частную. Общественные земли нельзя было продавать, покупать, закладывать. Ими безвозмездно наделялись крестьяне. Для образования фонда общественных земель Пестель считал возможным частичную конфискацию помещичьей земли.
Также проекты предусматривали введение в России широких демократических свобод, отмену сословных привилегий, облегчение военной службы солдат.
Имелись расхождения в избирательном праве. «Русская правда» предлагала неограниченное избирательное право для всех мужчин с 20 лет. «Конституция» ограничивала это право высоким имущественным цензом, исключая из политической жизни малоимущее население.
В целом «Русская правда» была более прогрессивной, чем Конституция, однако для своего времени они носили передовой характер и были программами революционных преобразований.
За три месяца до восстания произошло слияние Южного тайного общества с тайным «Обществом соединенных славян», существовавшим с 1823 года и ставившим совей целью объединений всех славянских народов в одну демократическую республиканскую федерацию. Была развернута активная агитация в войсках среди офицеров и солдат с целью подготовки восстания летом 1926 года.
Меняя свои названия и постепенно реорганизуясь, тайные общества просуществовали со дня своего основания до дня восстания около десяти лет. Царское правительство, конечно, представляло себе, что протест против самодержавия и крепостничества зреет и ширится, но более обстоятельные сведения о существовании тайных обществ Александр I получил лишь накануне своей смерти, а Николай I - в дни междуцарствия.
3. ВОССТАНИЕ 14 ДЕКАБРЯ 1825 Г., ЕГО ЗНАЧЕНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ
В ноябре 1825 г. вдали от Петербурга, в Таганроге, неожиданно умер император Александр I. Сына у него не было, и наследником престола являлся его брат Константин. Но женатый на простой дворянке, особе не царской крови, Константин по правилам престолонаследия не мог бы передать престол своим потомкам и поэтому отрёкся от престола. Наследником Александра I должен был стать следующий брат, Николай - грубый и жестокий, ненавидимый в армии. Отречение Константина держали в тайне - о нем знал лишь самый узкий круг членов царской семьи. Не обнародованное при жизни императора отречение не получило силы закона, поэтому наследником престола продолжал считаться Константин; он воцарился после смерти Александра I, и 27 ноября население было приведено к присяге Константину.
Создалось двусмысленное и крайне напряжённое положение междуцарствия. Николай, боясь народного возмущения и ожидая выступления тайного общества, о котором уже был осведомлён шпионами-доносчиками, решился, наконец, объявить себя императором, так и не дождавшись от брата формального акта отречения. Была назначена вторая присяга, или, как говорили в войсках, «переприсяга», - на этот раз уже Николаю I. Переприсяга в Петербурге была назначена на 14 декабря.
Неожиданная смерть Александра I и смена императоров прозвучала для декабристов как призыв и сигнал к открытому выступлению. Известно, что почти во всех своих тактических планах они связывали начало восстания со смертью монарха. Поэтому сама жизнь вносила решительные коррективы в согласованные между представителями «Южного» и «Северного» обществ сроки общего выступления и толкала декабристов на незамедлительное восстание. Несмотря на то, что декабристам стало известно, что они преданы, - доносы предателей Шервуда и Майбороды уже лежали на столе у императора, члены тайного общества приняли решение выступать.
В ночь на 14 декабря на квартире Рылеева был утвержден окончательный план действий. В день «переприсяги», на площадь выйдут революционные войска под командованием членов тайного общества. Диктатором восстания был выбран полковник князь С.П. Трубецкой, участник Отечественной войны 1812 года.
Было решено, что Измайловский полк и конно-пионерный эскадрон, под руководством Якубовича, должны были с утра двинуться на Зимний дворец, захватить его и арестовать царскую семью.
Затем созывался Великий собор - Учредительное собрание. Оно должно было принять окончательное решение о формах ликвидации крепостного права, о форме государственного устройства России, решить вопрос о земле. Если Великий собор решит большинством голосов, что Россия будет республикой, одновременно принималось бы решение и о судьбе царской семьи. Часть декабристов придерживалась мнения, что возможно изгнание ее за границу, часть склонялась к цареубийству. Если же Великий собор придет к решению, что Россия будет конституционной монархией, тогда из состава царствующей семьи намечался конституционный монарх.
Также было решено захватить и Петропавловскую крепость превратить ее в революционную цитадель декабристского восстания.
Кроме того, Рылеев просил декабриста Каховского рано утром 14 декабря проникнуть в Зимний дворец и, совершая как бы самостоятельный террористический акт, убить Николая. К Александру Бестужеву приехал Якубович и отказался вести матросов и измайловцев на Зимний дворец. Он боялся, что в схватке матросы убьют Николая и его родственников и вместо ареста царской семьи получится цареубийство. Этого Якубович не хотел брать на себя и предпочёл отказаться. Тем самым резко нарушался принятый план действий, и положение осложнялось. Задуманный план начал рушиться еще до рассвета. Но медлить было нельзя: рассвет наступал.
14 декабря офицеры - члены тайного общества ещё затемно были в казармах и вели агитацию среди солдат. Перед солдатами Московского полка выступил Александр Бестужев. От присяги новому царю солдаты отказались и приняли решение идти на Сенатскую площадь.
Наступило утро14 декабря 1825 года. Полковой командир Московского полка барон Фредерикс хотел было помешать выходу из казарм восставших солдат - и упал с разрубленной головой под ударом сабли офицера Щепина-Ростовского. С развевающимся полковым знаменем, взяв боевые патроны и зарядив ружья, солдаты Московского полка (около 800 человек) первыми пришли на Сенатскую площадь. Во главе этих первых в истории России революционных войск шёл штабс-капитан лейб-гвардии драгунского полка Александр Бестужев. Вместе с ним во главе полка шли его брат, штабс-капитан лейб-гвардии Московского полка Михаил Бестужев и штабс-капитан того же полка Дмитрий Щепин-Ростовский.
Войска были не единственной живой силой восстания 14 декабря: на Сенатской площади в этот день был ещё один участник событий - огромные толпы народа. Общеизвестны слова Герцена - «декабристам на Сенатской площади не хватало народа». Понимать эти слова надо не в том смысле, что народа вообще не было на площади, - народ был, а в том, что декабристы не сумели опереться на народ, сделать его активной силой восстания.
Основным настроением народной массы, которая, по свидетельствам современников, исчислялась десятками тысяч человек, было сочувствие восставшим.
В этих условиях Николай и прибег к посылке для переговоров с восставшими митрополита Серафима и киевского митрополита Евгения. Но в ответ на речь митрополита о законности требуемой присяги и ужасах пролития братской крови «мятежные» солдаты стали кричать ему из рядов, по свидетельству дьякона Прохора Иванова: «Какой ты митрополит, когда на двух неделях двум императорам присягнул... Не верим вам, пойдите прочь!..»
Внезапно митрополиты ринулись бегом влево, скрылись в проломе загородки Исаакиевского собора, наняли простых извозчиков (в то время как справа, ближе к Неве, их ждала дворцовая карета) и объездом вернулись в Зимний дворец. К восставшим подходило два новых полка. Справа, по льду Невы, поднимался, пробиваясь с оружием в руках через войска царского окружения, полк лейб-гренадер (около 1250 человек). С другой стороны вступали на площадь ряды моряков - почти в полном составе гвардейский морской экипаж - свыше 1100 человек, всего не менее 2350 человек, т.е. сил прибыло в общей сложности более чем втрое по сравнению с начальной массой восставших московцев (около 800 человек), а в целом число восставших увеличилось вчетверо. Все восставшие войска были с оружием и при боевых патронах. Все были пехотинцами. Артиллерии у них не было.
Но момент был упущен. Сбор всех восставших войск произошел спустя два с лишним часа после начала восстания. За час до конца восстания декабристы выбрали нового «диктатора» - князя Оболенского, начальника штаба восстания. Он трижды пытался созвать военный совет, но было уже поздно: Николай успел взять инициативу в свои руки. Окружение восставших правительственными войсками, более чем вчетверо превосходящими восставших по численности, было уже завершено. Против 3 тыс. восставших солдат было собрано 9 тыс. штыков пехоты, 3 тыс. сабель кавалерии, итого, не считая вызванных позже артиллеристов (36 орудий), не менее 12 тыс. человек. Из-за города было вызвано и остановлено на заставах в качестве резерва ещё 7 тыс. штыков пехоты и 22 эскадрона кавалерии, т.е. 3 тыс. сабель; иначе говоря, в резерве стояло на заставах ещё 10 тыс. человек.
Первый залп картечью был дан выше солдатских рядов - именно по «черни», которая усеяла крышу Сената и соседних домов. На первый залп восставшие отвечали ружейным огнем, но потом под градом картечи ряды дрогнули, заколебались - началось бегство, падали раненые и убитые. Царские пушки стреляли по толпе, бегущей вдоль Английской набережной и Галерной. Толпы восставших солдат бросились на невский лёд, чтобы перебраться на Васильевский остров. Михаил Бестужев попытался на льду Невы вновь построить солдат в боевой порядок и идти в наступление. Войска построились. Но ядра ударялись о лед - лед раскалывался, многие тонули. Попытка Бестужева не удалась.
К ночи всё было кончено. Царь и его клевреты всячески преуменьшали число убитых, - говорили о 80 трупах, иногда о сотне или двух. Но число жертв было гораздо значительнее - картечь на близком расстоянии косила людей. По документу чиновника статистического отделения Министерства юстиции С. Н. Корсакова мы узнаём, что 14 декабря было убито 1271 человек, из них «черни» - 903, малолетних - 19. Солдат и офицеров, пытавшихся скрыться с площади, арестовывали. Восстание в Петербурге было разгромлено. Начались аресты членов общества и сочувствующих им.
Через две недели 29 декабря 1825 года С.И. Муравьев-Апостол поднял восстание Черниговского полка. К этому времени уже было известно об арестах и поражении восстания в Петербурге, но члены Южного общества хотели тем самым показать правительству, что северяне не одиноки и что вся страна их поддерживает. Но их надежды не оправдались. Не смотря на поддержку крестьян, правительству удалось изолировать Черниговский полк и через неделю, 3 января 1826 года, он был расстрелян.
К следствию были привлечены около 600 человек. Многих допрашивал лично сам Николай. Пятерых - П.И. Пестеля, К.Ф. Рылеева, С.И. Муравьева-Апостола, М.П. Бестужева-Рюмина и П.Г. Каховского - приговорили к четвертованию, замененному затем повешением. Остальных по степени виновности осудили на каторжные работы, сослали в Сибирь, разжаловали в солдаты. Вплоть до смерти Николая ни один декабрист не получил прощения.
Можно назвать много причин поражения восстания, но одной из главных явилась классовая ограниченность декабристов, проявившаяся в их непоследовательности, колебаниях, а главное - в оторванности от народных масс, даже в боязни стихии народного восстания, в стремлении произвести революционный переворот хотя и во имя народа, но без активного его участия. Но узость круга декабристов, оторванность их от народа обусловливались не только их дворянской ограниченностью. Крепостная Россия тогда была «забита и неподвижна». Широкого массового движения, на которое революционеры могли бы опереться, не было. Поэтому с протестом против самодержавия и крепостничества выступило ничтожное количество дворян, бессильных без поддержки народа.
Восстание декабристов - это итог декабристского движения, которое имеет огромное историческое значение. Подготовленное десятилетием становления и развития тайных декабристских обществ, восстание 14 декабря 1825 года явилось серьезной проверкой его руководителям и участникам. Именно этим событием датируется начало революционного движения в России. И хотя декабристы и потерпели поражение, но их пример и урок сыграли большую роль в идейном воспитании новых поколений русских революционеров. «Декабристы, - писал В.И.Ленин, - разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли».
Основные программные положения - ликвидация самодержавия, крепостничества, сословного строя, введение республики и др. - отражали насущные потребности времени.
Взятые на вооружение и развитые новыми поколениями русских революционеров, они сохраняли свое значение на всех этапах освободительного движения.
Значителен вклад декабристов в развитие передовой русской культуры. Их идеи оказали огромное воздействие на творчество А.С.Пушкина, А.С.Грибоедова, А.И.Полежаева. Среди самих декабристов были выдающиеся писатели и поэты, ученые и художники, крупные военные деятели. Сосланные на каторгу и в ссылку, они не изменили своим убеждениям, находились в курсе общественно-политических событий как в России, так и за рубежом, они внесли крупный вклад в развитие культуры и просвещения народов Сибири.
Таким образом, декабристами впервые была совершена попытка изменить социальную и политическую систему России. Их идеи и деятельность оказали существенное влияние не только на развитие общественной мысли, но и на весь дальнейший ход русской истории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Движение декабристов является событием, длительное время приковывающим внимание историков. Это связано с тем, что события более чем 180-летней давности оказали значительное влияние на последующее развитие России.
Декабристы, как бы к ним не относиться, принадлежали к высшему и лучшему и независимому слою русской аристократии России петербургского периода. Наличие независимого аристократического сословия несовместимо с имперской системой бюрократического типа. Имперская бюрократия рано или поздно поглощает своего независимого конкурента, как и вообще всякие другие независимые общественные структуры. Возможно, что одним из тайных и бессознательных мотивов декабристов было намерение нанести своему социальному конкуренту упреждающий удар. Идеалы абстрактного свободолюбия и народолюбия несомненно были идеологическим прикрытием этих неосознанных мотивов. Однако это идейное «прикрытие» не было игрой. Декабристы были цельными людьми и рассматривали свои идеи не как пустую словесную демагогию, а как руководство к действию. Конечно, задним числом, их легко критиковать за нерешительность и колебания на Сенатской площади.
Тем не менее, они показали своим примером одну важную истину - нельзя быть равнодушным к общественным и государственным проблемам своего отечества. Их акт гражданской активности, - бесспорно неудачный и опасный для Российской государственности, - был косвенным образом своеобразным призывом к гражданскому пробуждению русских людей от средневековой спячки, к отказу от народного предрассудка, что политика - «не нашего ума дело».
24. оды царствования Николая I (1825 - 1855) оцениваются историками как "апогей самодержавия". Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны. Восстание декабристов произвело сильное впечатление на Николая I. Он рассматривал его как следствие влияния западноевропейских революций и "разрушительных" идей. И все же он не мог не задумываться и над внутренними причинами вероятных в будущем революционных выступлений в России. Именно поэтому он входил во все детали следствия по делу декабристов, сам выступал в роли искусного следователя, чтобы докопаться до корней заговора. По его приказу был составлен Свод показаний декабристов о внутреннем состоянии России, куда были включены основные положения планов и проектов декабристов, записки подследственных на его имя с критикой современного состояния страны. Этот свод постоянно находился в кабинете Николая I.
Из материалов дела декабристов перед Николаем I раскрылась широкая картина колоссальных безобразий в управлении, суде, финансах и в других сферах. Царь понимал необходимость проведения преобразований. 6 декабря 1826 г. был учрежден Секретный комитет для обсуждения программы преобразований в управлении и социальной сфере.
Николая I ранее нередко изображали как некую "самодовольную посредственность с кругозором ротного командира". В действительности это был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий самодержец. Он профессионально знал военно-инженерное дело с приемами тактики, любил архитектуру и сам участвовал в проектах многих общественных зданий, хорошо разбирался в литературе и искусстве, был неплохим дипломатом. Был искренне верующим человеком, но чуждым мистицизма и сентиментализма, присущих Александру I, не обладал и его искусством тонкой интриги и притворства, ясный и холодный ум Николая действовал прямо и открыто. Поражал иностранцев роскошью двора и блестящими приемами, но был крайне непритязателен в личном быту, вплоть до того, что спал на походной солдатской койке, укрывшись шинелью. Удивлял огромной работоспособностью. С семи часов утра весь день он трудился в своем скромном кабинете Зимнего дворца, вникая во все мелочи жизни огромной империи, требуя подробных сведений обо всем случившемся. Любил внезапно инспектировать казенные учреждения в столице и в провинции, неожиданно являлся в присутственные места, в учебное заведение, суд, таможню, сиротский дом.
Николай I стремился придать всей системе управления "стройность и целесообразность", добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеалом для него являлась военная служба. "Здесь порядок, строгая безусловная законность, никакого всезнайства и противоречия, все вытекает одно из другого, никто не приказывает, прежде чем сам не научится повиноваться, все подчиняется одной определенной цели: все имеет одно назначение, - говаривал он, - потому-то мне так хорошо среди этих людей и потому я всегда буду держать в почете звание солдата. Я смотрю на человеческую жизнь только как на службу, так как каждый должен служить". Отсюда и стремление Николая к милитаризации управления. Почти все министры и почти все губернаторы при Николае I были назначены из военных.
Вместе с тем Николай I ставил задачу все сферы управления подчинить своему личному контролю, сосредоточить в своих руках решение как общих, так и частных дел, минуя соответствующие министерства и ведомства. Для решения того или иного важного вопроса учреждались многочисленные секретные комитеты и комиссии, находившиеся в непосредственном ведении царя и часто подменявшие министерства. Существенно была ограничена компетенция Сената и Государственного совета, так как многие дела, подлежащие их ведению, решались в специально созданных комитетах и комиссиях.
Принцип режима личной власти монарха воплотился в разросшейся "собственной канцелярии" царя. Она возникла еще при Павле I в 1797 г. При Александре I в 1812 г. она превратилась в канцелярию для рассмотрения прошений на высочайшее имя. Николай I уже в первой год своего царствования существенно расширил функции личной канцелярии, придав ей значение высшего органа управления государством. Прежняя канцелярия царя стала ее I отделением, в обязанности которого входило подготавливать бумаги для императора и следить за исполнением его повелений. 31 января 1826 г. было создано II отделение "для совершения уложения отечественных законов", получившее название "кодификационного". 3 июля 1826 г. создано III отделение (высшая полиция). В 1828 г. к ним прибавилось IV отделение, которое управляло учебными, воспитательными и прочими "благотворительными" учреждениями, входящими в ведомство имени императрицы Марии Федоровны (матери царя), а в 1835 г. для подготовки реформы государственной деревни учреждено V отделение. Наконец, в 1843 г. появилось VI, временное, отделение для управления присоединенными к России территориями Кавказа. Наибольшее значение имели II и III отделения императорской личной канцелярии.
В течение 1828 - 1830 гг. было издано 45 томов (а с приложениями и указателями 48) "Полного собрания законов Российской империи", куда вошли 31 тыс. законодательных актов с 1649 по 1825 г. Законодательные акты, изданные с 1825 по 1881 г., составили впоследствии второе, а с 1881 по 1913 г. - третье собрание. Все три собрания составили в общей сложности 133 тома, в них вошли 132,5 тыс. законодательных актов - важный источник по истории России за более чем два с половиной столетия.
В 1832 г. издан 15-томный "Свод законов Российской империи", заключавший в себе расположенные в систематическом порядке 40 тыс. статей действующего законодательства. Кроме того, в 1839 - 1840 гг. были изданы подготовленные Сперанским (уже после его смерти) 12 томов "Свода военных постановлений", "Свод законов Великого княжества Финляндского", своды законов для остзейских и западных губерний.
Кодификация законов при Николае I играла огромную роль в упорядочении российского законодательства и в обеспечении более твердой и четкой юридико-правовой основы российского абсолютизма. Однако она не меняла ни политической, ни социальной структуры самодержавно-крепостнической России (да и не ставила этой цели), ни самой системы управления. Не устраняла она произвола, коррупции чиновников, которые именно в николаевское царствование достигли особого расцвета. Правительство видело пороки бюрократии, но искоренить их в условиях абсолютистского режима было не в состоянии.
Печально знаменитую известность получила деятельность III отделения императорской канцелярии. Герцен назвал III отделение "вооруженной инквизицией, полицейским масонством", поставленным "вне закона и над законом". Прерогативы его были поистине всеобъемлющи. III отделение имело свою сеть тайных агентов. В 40-х годах оно создает тайную агентуру за рубежом для слежки за политической русской эмиграцией.
Реакционная политика Николая I больше всего проявилась в области просвещения и печати, ибо здесь, как он полагал, таилась главная опасность "вольнодумства". Вместе с тем просвещение и печать использовались как важнейшие средства идеологического воздействия.
19 августа 1827 г. последовал рескрипт Шишкову о запрещении принимать в гимназии и тем более в университеты крепостных крестьян. Усилился надзор за частными учебными заведениями, в которых ранее обучались многие декабристы. В основу народного просвещения при Николае I был положен принцип строгой сословности и бюрократической централизации, что нашло свое воплощение в изданном в 1828 г. Уставе учебных заведений. Согласно ему начальное и среднее образование подразделялось на три категории: 1) для детей "низших" сословий (главным образом, крестьянства) предназначались одноклассные приходские училища с самой элементарной программой обучения (четыре правила арифметики, чтение, письмо и Закон Божий); 2) для "средних сословий" (мещан и купцов) трехклассные училища с более широкой программой начального обучения (вводились начала геометрии, а также география и история); 3) для детей дворян и чиновников - семиклассные гимназии, окончание которых давало право для поступления в университеты. Устав ликвидировал преемственную связь между этими ступенями, поскольку уровень образования должен был соответствовать социальному положению учащегося. В уставе откровенно говорилось, что такое деление школьного обучения сделано для того, чтобы "никто не стремился возвыситься над тем состоянием, в коем ему суждено оставаться". По новому положению 1835 г. об учебных округах последние изымались из подчинения университетам, существенно расширялись права попечителей учебных округов.
Еще при Александре I (в 1824 г.) в обстановке усиления его реакционного политического курса был подготовлен проект нового цензурного устава, который содержал такие жесткие правила, что, изданный уже при Николае I в 1826 г., он получил у современников название "чугунного". По этому уставу цензоры обязывались не пропускать в печать ни одного произведения, в котором прямо или косвенно "колебалась христианская вера", порицалась монархическая форма правления, рассуждалось о конституциях или высказывались мысли о необходимости преобразований. На цензуру возлагалась обязанность следить не только за политическим направлением печати, но даже и за литературными вкусами, "ибо разврат нравов приуготовляется развратом вкусов". Однако введенные в 1828 г. новые цензурные правила несколько смягчили требования цензурного устава 1826 г. Тем не менее борьба с передовой журналистикой рассматривалась Николаем I как одна из первоочередных задач.
В 1832 г. издается закон, ограничивающий проникновение в среду дворянства нарождающейся буржуазии. Для нее создавалась новая привилегированная сословная категория "почетных граждан". Стремлением уменьшить число лиц, получавших статус дворянина через выслугу согласно петровской Табели о рангах, был указ 1845 г. о порядке приобретения дворянского звания. Если ранее личное дворянство давалось дослужившимся до 12-го ранга, а потомственного - до 8-го, то теперь соответственно дослужившимся до 9-го и 5-го. Чтобы приостановить дробление дворянских имений, в том же году издается указ о майоратах, по которому дозволялось учреждать (с согласия помещика) в имениях, насчитывавших свыше 1000 душ крестьян, майораты, т. е. владения, которые целиком передавались старшему сыну в семье и не дробились между другими наследниками. По существу, указ не получил практического применения: к моменту отмены крепостного права было создано всего 17 майоратов.
Крестьянский вопрос был одним из острейших в правительственной политике второй четверти XIX в. Само крестьянство напоминало об этом возраставшими с каждым десятилетием бунтами. "Крепостное право - пороховой погреб под государством", - писал в одном из своих годовых отчетов шеф жандармов А. Х. Бенкендорф и предлагал приступить к постепенной ликвидации крепостной зависимости крестьян: "Начать когда-нибудь и с чего-нибудь надобно, и лучше начать постепенно, осторожно, нежели дожидаться, пока начнется снизу, от народа". Сам Николай I признавал, что "крепостное право - зло", и заявлял, что он "намерен вести процесс против рабства". Для обсуждения крестьянского вопроса Николаем I в общей сложности было создано 9 секретных комитетов. В царствование Николая I было издано более сотни разных узаконений, касавшихся помещичьих крестьян. Указы были направлены лишь на некоторое смягчение крепостного права. Ввиду их необязательности для помещиков они либо оставались мертвой буквой, либо находили весьма ограниченное применение, ибо ставилась масса бюрократических преград к их реализации. Так, были изданы указы, запрещавшие продавать крестьян без земли или одну землю в населенном имении без крестьян, продавать крестьян с публичного торга "с раздроблением семейств", а также "удовлетворять казенные и частные долги", расплачиваясь за них крепостными крестьянами, переводить крестьян в категорию дворовых; но и эти указы, казалось, обязательные для помещиков, игнорировались ими.
2 апреля 1842 г. был издан указ об "обязанных крестьянах", призванный "исправить вредное начало" указа 1803 г. о "свободных хлебопашцах" отчуждение части земельной собственности помещиков (надельной крестьянской земли) в пользу крестьян. Николай I исходил из принципа незыблемости помещичьего землевладения. Земельную собственность помещиков он объявил "навсегда неприкосновенной в руках дворянства", как гарантию "будущего спокойствия". Указ гласил: "Вся без исключения земля принадлежит помещику; это вещь святая, и никто к ней прикасаться не может". Исходя из этого, указ предусматривал предоставление крестьянину личной свободы по воле помещика, а надел земли не в собственность, а в пользование, за что крестьянин был обязан (отсюда и название "обязанный крестьянин") выполнять по соглашению с помещиком по сути дела те же барщину и оброк, какие он нес ранее, но с условием, что помещик не мог впредь их увеличивать, равно как и сами наделы не мог отнять у крестьян и даже уменьшить. Никакой определенной нормы наделов и повинностей указ не устанавливал: все зависело от воли помещика, отпускавшего по этому указу на свободу своих крестьян. В селениях "обязанных крестьян" вводилось "сельское самоуправление", однако оно находилось под контролем помещика. Практического значения в разрешении крестьянского вопроса этот указ не имел. За 1842 - 1858 гг. на положение "обязанных" было переведено всего лишь 27 173 души муж. пола крестьян в семи помещичьих имениях. Такие скромные результаты были обусловлены не только противодействием помещиков, которые встретили указ в штыки, но и тем, что сами крестьяне не соглашались на столь невыгодные для себя условия, не дававшие им ни земли, ни подлинной свободы.
В 1837 - 1841 гг. была проведена реформа в государственной деревне П. Д. Киселевым. Этот видный государственный деятель, некогда близкий друг декабристов, являлся сторонником умеренных реформ. Николай I называл его своим "начальником штаба по крестьянской части".
В 1839 - 1843 гг. министр финансов Е. Ф. Канкрин провел денежную реформу. До этого в России шел двойной денежный счет - на ассигнационные рубли и рубли серебром, при этом курс ассигнаций подвергался постоянным колебаниям. С 1839 г. вводился твердый кредитный рубль, приравненный к 1 руб. серебром. В течение последующих четырех лет удалось накопить для проведения реформы необходимый запас в золоте и серебре. Манифестом 1 июня 1843 г. начался обмен всех находившихся в обращении ассигнаций на государственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль за 3 руб. 50 коп. ассигнациями. Денежная реформа Канкрина существенно укрепила финансовую систему страны.
1848 - 1855 гг. ознаменованы резким усилением политической реакции в России. Современники назвали последние годы царствования Николая I "мрачным семилетием". Усиление реакции проявилось в первую очередь в карательных мерах в сфере просвещения и печати. С целью более эффективного надзора за периодической печатью 27 февраля 1848 г. был учрежден "временный" секретный комитет под председательством А. С. Меншикова. Через месяц его заменили "постоянным" под председательством Д. П. Бутурлина. Комитет призван был осуществлять негласный надзор за всеми материалами, уже прошедшими предварительную цензуру и появившимися в печати. Николай I поставил перед ним задачу: "Как самому мне некогда читать все произведения нашей литературы, то вы станете делать это за меня и доложите о ваших замечаниях, а потом мое уже дело будет расправляться с виновными".
Наступила эпоха "цензурного террора", когда подвергалась взысканиям даже благонамеренная газета Греча и Булгарина "Северная пчела". Салтыков-Щедрин был сослан в Вятку за повесть "Запутанное дело". И. С. Тургенева за похвальный некролог о Н. В. Гоголе в 1852 г. сначала посадили в полицейскую часть, затем сослали под надзор в его орловское имение. Даже у М. П. Погодина тогда возникла мысль о подаче адреса царю от имени литераторов с жалобой на излишние стеснения цензуры. Но коллеги по перу не поддержали его, испугавшись последствий.
Суровым ограничениям подверглось высшее образование. Был сокращен контингент студентов (не более 300 человек для каждого университета), усилен надзор за студентами и профессорами; некоторых из них уволили и заменили более "благонадежными"; отменено преподавание государственного права и ненавистной для Николая I философии. Разнеслись слухи о закрытии университетов, что побудило С. С. Уварова выступить с благонамереннейшей статьей в их защиту. Статья вызвала гнев Николая I. Уваров был заменен на посту министра народного просвещения крайним мракобесом кн. П. А. Ширинским-Шихматовым, который потребовал от профессоров, чтобы они все выводы наук основывали "не на умствованиях, а на религиозных истинах". Знаменитый историк С. М. Соловьев писал в начале Крымской войны об этом времени, а точнее, безвременье: "Мы находились в тяжком смятении: с одной стороны, наше патриотическое чувство было страшно оскорблено унижением России, с другой - мы были убеждены, что только бедствие, и именно несчастная война, могли произвести спасительный переворот, остановить дальнейшее гниение".
25. Основными направлениями внешней политики правительства Николая I являлись: борьба с революционным движением в Европе, стремление захватить средневосточные рынки, присоединение к России Каспийского побережья и решение восточного вопроса, которое означало преобладание в турецких делах, установление контроля в проливах Босфор и Дарданеллы и влияние на Балканах.
Русско-иранская война 1826-1828 гг. завершилась Туркманчайским миром, по которому к России присоединилась восточная Армения. Россия также одержала победу в войне с Турцией в 1828-1829 гг., и по Адрианопольскому миру к ней отошли Анапа, Поти, Ахалцих и Алхалкалаки. В этой ситуации становилось возможным и неизбежным подчинение Россией всего Кавказа.
Начавшееся движение мюридов в 30-х гг. возглавил имам Шамиль, одержавший ряд побед над русскими войсками. На территориях Дагестана и Чечни он создал государственную систему – имамат – с многочисленной армией. Но уже в конце 40-х гг. в государственной системе Шамиля стали проявляться признаки кризиса. Царизм воспользовался экономическим и военным ослаблением имамата. Перевооруженная и численно увеличившаяся русская армия перешла в наступление. В 1859 г. остатки войска Шамиля были окончательно разбиты.
Присоединение Кавказа к России было завершено в 1864 г.
Значительно обострились противоречия между Россией и европейскими странами после подписания в 1833 г. Турцией и Россией Ункияр-Искелессийского договора, установившего оборонительный военный союз с обязательством взаимной военной защиты.
К середине XIX в. восточный вопрос во внешней политике стран Европы занял важнейшее место. Франция и Англия стремились к военному и торговому приоритету на Средиземном море; Австрия – к экспансии территории Османской империи; Россия – к полному разгрому в одиночку Турции, выходу в Средиземное море, закрытию входа в Черное море чужому флоту и усилению влияния на славянские народы Балкан.
Все это привело к Крымской войне (1853-1856), которая началась с переправы русских войск через р. Прут и занятия территории Молдавии и Валахии. Осенью 1853 г. русская эскадра под командованием адмирала П.С. Нахимова (1802-1855) разгромила турецкий флот в Синопской бухте.
Но европейские державы не намеривались допустить победы России над Турцией. Английская и французская военные эскадры вошли в бухту Золотой Рог. Россия теперь вынуждена была воевать против Англии, Франции, итальянских государств – Пьемонта и Сардинии. Военные действия были перенесены в Крым. Главная военно-морская база России на Черном море – Севастополь оказалась в осаде. После 11 месяцев защиты Севастополь пал.
18 марта 1856 г. в Париже был подписан мир, по которому Россия уступала Турции часть Бессарабии, возвращала крепость Карс. России запрещалось иметь военный флот на Черном море и восстанавливать Севастополь как крепость.
Поражение России показало глубокий кризис самодержавно-крепостнического строя, ее отсталость от передовых стран Европы, настоятельно продиктовало необходимость коренных преобразований во всех областях жизни, вывело страну из состояния политической неподвижности, вызвало протест широких слоев общества против существующих порядков, обусловило рост крестьянских выступлений. Самодержавие вынуждено было приступить к самосовершенствованию и саморегулированию на основе рыночных отношений и свободы граждан.
В 1853 г. Англия и Франция заключили секретный договор, направленный против России. Ошибочным оказался и расчет Николая на то, что Франция не имеет достаточных военных сил для ведения агрессивной политики в Европе, а Наполеон III будет озабочен внутренними делами - укреплением своих позиций. Наполеон III стремился к "небольшой", но "победоносной" войне. Наконец, Австрия, опасаясь усиления влияния России на Балканах, готова была поддержать любую акцию, направленную против нее. Таким образом, Крымская война началась в обстановке дипломатической изоляции России. Ей предстояло вести войну без союзников против коалиции развитых капиталистических государств.
В начале 1853 г. Николай I, рассчитывая на поддержку Австрии и Пруссии и на нейтралитет Англии и Франции, перешел к решительному нажиму на султана. В феврале 1853 г. в Константинополь в качестве чрезвычайного и полномочного посла был направлен князь А. С. Ментиков с ультимативным требованием восстановить права русской православной церкви в Палестине, уволить в отставку настроенного профранцузски министра иностранных дел Фуад-пашу и предоставить русскому царю право покровительства православным подданным Османской империи. Посылая Меншикова, Николай I дал ему инструкцию держаться твердой позиции, если даже дело дойдет до развязывания военного конфликта.
18 ноября адмирал П. С. Нахимов во главе эскадры из шести линейных кораблей и двух фрегатов напал на турецкий флот в составе 14 кораблей, укрывшийся в Синопе, и во время 4-часового сражения сжег почти все турецкие корабли и разрушил береговые укрепления. Был взят в плен командующий турецкой эскадрой Осман-паша. 19 ноября генерал В. О. Бебутов одержал первую победу над наступавшими турецкими войсками в Закавказье.
Разгром турецкого флота при Синопе явился поводом для прямого вмешательства Англии и Франции. 1 января 1854 г. они ввели свои эскадры в Черное море и потребовали от России очистить Дунайские княжества. Вскоре в Варне была сосредоточена 70-тысячная англо-французская армия. В конце марта 1854 г. Англия и Франция объявили войну России. Австрия со своей стороны подписала с Османской империей договор о занятии Дунайских княжеств и придвинула к их границам 300-тысячную армию, угрожая России войной. Требование Австрии поддержала и Пруссия. Сначала Николай I ответил отказом, но в сложившейся обстановке вынужден был отдать приказ о выводе русских войск из этих княжеств, которые вскоре были оккупированы австрийскими войсками.
С момента объявления войны России Англия и Франция пытались расширить направленную против нее коалицию. Они плели сложные дипломатические интриги, чтобы вовлечь в коалицию Австрию, Пруссию, Швецию и Саксонию. Но удалось склонить лишь Сардинию, пославшую в Россию 15 тыс. солдат.
2 сентября 1854 г. войска союзников начали высадку в Крыму близ Евпатории. Вскоре на р. Альме, по пути к Севастополю, произошло первое сражение, проигранное командующим войсками в Крыму А. С. Меншиковым. Путь на Севастополь был открыт. 13 октября произошло сражение под Балаклавой, а 24 октября уже на подступах к Севастополю. Оба они были проиграны русским командованием. Началась героическая оборона Севастополя, длившаяся 349 дней. Оборону возглавили начальник штаба Черноморского флота вице-адмирал В. А. Корнилов, а после его гибели в самом начале осады - П. С. Нахимов. Выдающуюся роль в организации обороны Севастополя сыграли контр-адмирал В. И. Истомин, инженер-полковник Э. И. Тотлебен и генерал-лейтенант артиллерии С. А. Хрулев. Среди участников обороны Севастополя находились писатель Л. Н. Толстой и хирург Н. И. Пирогов.
В начале июня 1855 г. союзники предприняли общий штурм Севастополя, отбитый с крупными для них потерями. 28 июня во время особенно интенсивного обстрела города был смертельно ранен Нахимов. Сменивший на посту командующего русских войск в Крыму Меншикова М. Д. Горчаков в сражении при Черной речке 4 августа предпринял неудачную попытку заставить союзников снять осаду Севастополя. 5 августа неприятель предпринял новую интенсивную бомбардировку Севастополя, а 27 августа начал его решительный штурм. После ожесточенного артиллерийского обстрела колонны англо-французских войск двинулись на приступ и ценой огромных потерь овладели Малаховым курганом. Положение Севастополя оказалось безнадежным. Было принято решение оставить город и по наплавному мосту перейти на северную сторону Севастопольской бухты. Когда союзные войска ворвались в Севастополь, они нашли там одни развалины и вернулись в свой лагерь.
Успешно велись военные действия русских войск в Закавказье. Осенью 1853 г. войска Отдельного Кавказского корпуса и грузинские отряды приостановили движение турецкой армии на Тифлис, а в декабре 1853 г. нанесли ей тяжелое поражение. В июне 1854 г. было предпринято новое наступление турецкой армии на Кутаисском направлении, а другая группа турецких войск начала наступление на Эриванском направлении. Все они, несмотря на численное превосходство, были разгромлены русскими войсками, которым существенную помощь оказала грузинская милиция. Летом 1855 г. русская армия под командованием Н. Н. Муравьева начала осаду крупной турецкой крепости Карса, который пал в ноябре 1855 г.
Поражение крепостной России подорвало ее престиж на международной арене. Потерпел поражение не русский народ, а царизм и его феодально-крепостнический строй. Вместе с тем итоги Крымской войны означали провал захватнических планов западноевропейских держав, стремившихся к низведению России в ранг второстепенного государства. Поражение России в Крымской войне имело далеко идущие последствия для ее внутренней жизни. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что главная причина военно-технической отсталости заключалась именно в крепостном строе. Вследствие этого русское самодержавие неизбежно должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ.
26. По данному вопросу существуют две точки зрения:
1. а Крепостное право – тормоз для экономического развития страны.
b. Подневольный труд неэффективен.
c. Хозяйство деградирует.
d. Страна шла к революции, но крестьянство было не революционной силой и поэтому революции не произошло.
2. а Крепостное право отнюдь не исчерпало своих ресурсов. Крепостное право могло бы существовать еще не один десяток, а может быть и сотню лет.
b. Россия могла бы медленно, но верно перейти к капиталистическому способу ведению хозяйства.
c. Крепостное право выглядело безнравственно. АII, ориентировавшийся на общемировое мнение, понимал это. Поэтому для мирового признания развития России требовалась отмена КП.
d. Крымская война показала, что в военном отношении Россия не может тягаться с развитыми индустриальными державами.
e. В отличие от западных стран, в России все происходит сверху, и реформы, производимые в других странах снизу, во время буржуазных революций, в России проводятся сверху, государством.
Как уже говорилось выше крестьянская реформа 1861 года – это один из таких ключевых, поворотных пунктов в истории нашей страны. Во-первых, у нас крепостное право отменили примерно через 50 лет после последней европейской страны. Последней страной была, Германия, где освобождение произошло в ходе наполеоновских войн, Наполеон вместе со знаменами своих полков нес Кодекс Наполеона и освобождение других стран от феодальных пут. Если углубиться в историю, видно, что на границе между феодальной и аграрной экономикой и экономикой индустриальной, свободной, капиталистической, рыночной возникает такой момент, когда страны, проходящие этот период, делают большой рывок, такой как будто сгусток энергии выплескивается, и страны поднимаются на совершенно новую ступень качественного развития. Так было в Англии. На самом деле, от крепостного права в Англии избавились – это была первая страна в Европе – к XV-XVI веку там уже прошли огораживания, освободили крестьян от земли, и "овцы съели людей", как тогда говорили. И все закончилось Английской революцией, когда Карлу I отрубили голову. Но после этого Англия стала страной, совершенно свободной от феодальных пережитков. Объективно же это было установление "пятого колеса" в колымаге старого самодержавия. Эта точка зрения не выдерживает никакой критики. А уход этих миллионов из деревни был бы, в свою очередь, колоссальным стимулом развитию капитализма, ибо он вызвал бы новую концентрацию земель в деревне, увеличение рынка на сельскохозяйственные продукты в городе.
Результатом политических реформ было полное изменение условий политической жизни. Вернее - появление этой политической жизни, партий со своими идеологиями, организациями, прессой и другими орудиями пропаганды, их борьбы и прямого влияния этой борьбы на политику правительства. Ничего подобного не было до реформ; нельзя же считать политической жизнью появление произведений Пушкина, Гоголя, Белинского, совершенно не касавшихся прямо, непосредственно, ни одного политического вопроса. А ведь кроме этих произведений да единичных тайных кружков ничего не было до реформ. Реформы политические дали возможности, хотя и очень ограниченные, для политического и культурного воспитания нации, для борьбы за прогресс, против феодализма в России. Ведь достаточно сказать, что с 1855 года в России читали "Колокол", легально выходили произведения Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Некрасова, Щедрина и журналы, редактируемые этими представителями крайних направлений, резко радикальных, революционных; печатались произведения Маркса и Энгельса.
Как и в Германии, в России в 6О-х годах произошла настоящая "революция сверху", она привела к перелому не менее крутому и резкому, чем в Германии, но так как исходные позиции были совершенно разного уровня в этих двух странах, то и результаты очень сильно различались.
Этот переворот внутри коренным образом изменил и внешнюю политику России. Внешняя политика Николая I - это Венский конгресс, союз с Пруссией и Австрией при дружеской поддержке английских консерваторов в целях изоляции "беспокойной" Франции и удушения революции, в расчете, что за роль европейского жандарма эти благодарные союзники отдадут Турцию. Вместо этого дипломатия Александра II уже в 1859 году во время австро-французской войны провозглашает дружественный Франции и Пьемонту нейтралитет. В крестьянской России со второй половины прошлого века основным средством модернизации и ускорения социально-экономического развития стали аграрные преобразования - реформы и революции. С начала 1860-х годов они заняли - и сохранили до сих пор - совершенно особенное место в историческом процессе, определили характер не только аграрной эволюции, но и общий ход истории России.
Исторические судьбы страны второго или даже третьего "эшелона" рыночной модернизации, связанные с ее социально-экономической отсталостью, толкали Россию на путь догоняющего развития, усиливали роль и без того гипертрофированной государственной власти.
В августе 1879 года была создана организация «Черный передел» во главе с Георгием Плехановым. В организации «Земля и воля» сформировалось радикальное крыло во главе с Андреем Желябовым, которое стало ядром новой организации – «Народная воля».
26 августа 1879 года на тайном съезде в Липецке исполком «Народной воли» вынес Александру II смертный приговор.
27 февраля 1881 года Андрей Желябов был арестован. Организацию возглавила Софья Перовская, 28-летняя дочь бывшего петербургского губернатора. 1 марта 1881 года было совершено покушение на Александра II, когда его карета проезжала вдоль Екатерининского канала. Народоволец Николай Рысаков бросил бомбу под колеса кареты, но император вновь остался невредим. Лишь выйдя из кареты, он был смертельно ранен другим террористом – Игнатием Гриневецким, который при этом погиб сам…
3 апреля 1881 года были публично повешены пятеро народовольцев – Желябов, Перовская, Рысаков, Михайлов и Кибальчич.
Историческое значение реформы 1861 г может быть выражено следующими тезисами:
1. она открыла пути развития капитализма
а) в сельском хозяйстве; сельское хозяйство стало развиваться по прусскому пути в Черноземье (в Пруссии сохранялись помещичьи латифундии и крестьяне арендовали у помещиков землю) и по американскому пути в Нечерноземье и, главным образом, на окраинах (то есть там развивались фермерские хозяйства). Удовлетворены и помещики окраин – выкупная операция растянулась на 20 лет.
б) в промышленности: появление новых свободных рабочих рук.
2. монархия упрочила материальную базу, получив миллионы налогоплательщиков. Выкупная операция укрепила финансы государства
3. велико нравственное значение реформы. Покончено с рабством. Начало эпохи реформ, самоуправления, суда и т.д.
Но как уже отмечалось выше реформа носила недемократический, продворянский характер. Главные пережитки – самодержавие в политической области и помещичье землевладения в экономической. Реформа разорила крестьян. Отрезки от их земель доходили до 20%.
27. Городская реформа (1870 г.)
Вступление России на путь капитализма ознаменовалось бурным развитием городов, изменением социальной структуры их населения, привело к возрастанию роли городов как центров экономической, общественно-политической и культурной жизни страны.
Городской реформой 1870 г. были созданы всесословные органы местного самоуправления . Распорядительные функции теперь возлагались уже не на все городское общество, а на его представительный орган — думу. Выборы в думу происходили раз в четыре года. Число членов думы — гласных — было довольно значительным: в зависимости от численности избирателей в городе — от 30 до 72 человек. В столичных думах гласных было намного больше: в Московской — 180, Петербургской — 252. На заседании думы избирался исполнительный орган общественного управления — управа и городской голова, который являлся председателем одновременно исполнительного и распорядительного органов.
Избирательное право базировалось на буржуазном имущественном цензе. Право участия в выборах независимо от сословия получали владельцы недвижимой собственности, облагаемой налогом в пользу города, а также лица, уплачивающие ему определенные торгово-промышленные сборы.Избирательным правом в качестве юридического лица также пользовались разные ведомства, учреждения, общества, компании, церкви, монастыри. Принимать личное участие в голосовании дозволялось только мужчинам, достигшим 25-летнего возраста. Женщины, обладавшие необходимым избирательным цензом, могла участвовать в выборах лишь через своих доверенных лиц. Фактически лишенными избирательного права оказались наемные рабочие, в подавляющем большинстве не владевшие недвижимой собственностью, а также представители образованной части населения, люди умственного труда: инженеры, врачи, преподаватели, чиновники, в основном не имевшие собственных домов, а снимавшие квартиры.
На новые общественные учреждения были возложены задачи по управлению муниципальным хозяйством. В их ведение передавался широкий круг вопросов городского хозяйства и благоустройства: водоснабжение, канализация, уличное освещение, транспорт, озеленение, градостроительные проблемы и т.п. Городские думы были обязаны заботиться и об “общественном благосостоянии”: оказывать содействие в обеспечении населения продовольствием, принимать меры против пожаров и других бедствий, способствовать охране “народного здравия” (устраивать больницы, помогать полиции в проведении санитарно-гигиенических мероприятий), принимать меры против нищенства, способствовать распространению народного образования (учреждать школы, музеи и т.д.).
Земский.1 января 1864 г. Александр II утвердил “Положение о губернских и уездных земских учреждениях” — законодательный акт, которым вводилось земство.
Надо учитывать, что для страны, большинство населения которой составляли крестьяне, только что освободившиеся от крепостной зависимости, введение органов местного самоуправления было значительным шагом в развитии политической культуры. Избираемые различными сословиями русского общества, земские учреждения принципиально отличались от корпоративно-сословных организаций, таких, как дворянские собрания. Крепостники возмущались тем, что на скамье в земском собрании “сидит вчерашний раб рядом со своим недавним хозяином”. Действительно, в земствах были представлены различные сословия — дворяне, чиновники, духовенство, купцы, промышленники, мещане и крестьяне.
Члены земских собраний именовались гласными. Председателями собраний были руководители дворянского самоуправления — предводители дворянства. Собрания формировали исполнительные органы — уездные и губернские земские управы. Земства получали право собирать налоги для своих нужд и нанимать служащих.
Сфера деятельности новых органов всесословного самоуправления была ограничена лишь хозяйственно-культурными делами: содержанием местных путей сообщения, попечением о медицинской помощи населения, о народном образовании, местной торговле и промышленности, народном продовольствии и т.д. Новые органы всесословного самоуправления были введены лишь на уровне губерний и уездов. Отсутствовало центральное земское представительство, не было и мелкой земской единицы в волости. Современники остроумно называли земство “зданием без фундамента и крыши”. Лозунг “увенчания здания” стал с той поры главным лозунгом русских либералов на протяжении 40 лет — вплоть до создания Государственной думы.
28. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. решительно порвали с дореформенным судоустройством и судопроизводством. Новый суд строился на бессословных началах, были провозглашены несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства; при рассмотрении уголовных дел в окружном суде предусматривалось участие присяжных заседателей. Это все характерные признаки буржуазного суда.
Мировой суд создавался в уездах и городах для рассмотрения малозначительных уголовных дел. Мировому суду были подсудны дела, за совершение которых следовало наказание в виде выговора, замечания или внушения, денежного штрафа не свыше 300 р., ареста не свыше трех месяцев или тюремное заключение не свыше года.
При рассмотрении уголовных дел в окружном суде предусматривался институт присяжных заседателей. Он был введен, несмотря на сопротивление консервативных сил и даже нежелание самого Александра II. Они мотивировали свое отрицательное отношение к идее присяжных заседателей тем, что народ до этого еще не дорос, и такой суд неминуемо будет носить “политический характер”. Согласно судебным уставам, присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25 до 70 лет, не находящийся под судом и следствием, не исключавшийся из службы по суду и не подвергавшийся общественному осуждению за пороки, не находившийся под опекой, не страдавший душевной болезнью, слепотой, немотой и проживавший в данном уезде не менее двух лет. Требовался также сравнительно высокий имущественный ценз.
Второй инстанцией для окружных судов была судебная палата, имевшая департаменты. Председатель и члены ее утверждались царем по представлению министра юстиции. Она служила апелляционной инстанцией для гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружных судах без присяжных.
Сенат рассматривался как верховный кассационный суд и имел уголовный и гражданский кассационные департаменты. Сенаторы назначались царем по представлению министра юстиции.
Была реорганизована прокуратура, ее включили в судебное ведомство, во главе ее стоял генерал-прокурор, он же — министр юстиции.
Председатели судов, прокуроры и судебные следователи должны были обязательно иметь высшее юридическое образование или солидную юридическую практику. Судьи и судебные следователи были несменяемы, им были назначены высокие оклады, чтобы закрепить за судебными учреждениями честных профессионалов.
Крупнейшим шагом по внедрению принципов буржуазной юстиции было учреждение института адвокатуры.
20 ноября 1866 г. было разрешено “во всех повременных изданиях печатать о том, что происходит в судах”. Судебные репортажи, сообщавшие о русских и заграничных процессах, становятся заметным явлением в прессе.
29. При рассмотрении военной реформы следует учитывать ее зависимость не только от социально-экономического положения в стране, но и реалий международной обстановки тех лет. Вторая половина XIX в. характеризуется складыванием относительно устойчивых военных коалиций, что усиливало угрозу войны и приводило к быстрому наращиванию военного потенциала всех держав. Наметившееся в середине XIX в. разложение государственной системы России отразилось на состоянии армии. Отчетливо обнаружилось брожение в армии, отмечались случаи революционных выступлений, шел упадок воинской дисциплины.
Первые изменения были произведены в армии уже в конце 50-х — начале 60-х годов. Были окончательно упразднены военные поселения.
С 1862 г. начата постепенная реформа местного военного управления на основе создания военных округов. Создавалась новая система военного управления, устранявшая чрезмерную централизацию, и способствовавшая быстрому развертыванию армии в случае войны. Осуществлена реорганизация Военного министерства и Главного штаба.
В 1865 г. стала проводиться военно-судебная реформа. Ее основы строились на принципах гласности и состязательности военного суда, на отказе от порочной системы телесных наказаний. Установились три судебные инстанции: полковой, военно-окружной и главный военный суды, которые дублировали основные звенья общей судебной системы России.
Развитие армии во многом зависело от наличия хорошо подготовленного офицерского корпуса. В середине 60-х годов более половины офицеров не имели вообще никакого образования. Необходимо было решить два важных вопроса: значительно улучшить подготовку офицеров и открыть доступ к получению офицерских чинов не только для дворян и выслужившихся унтер-офицеров, но и для представителей других сословий. С этой целью были созданы военные и юнкерские училища с непродолжительным сроком обучения — 2 года, в которые принимались лица, окончившие средние учебные заведения.
1 января 1874 г. был утвержден устав о воинской повинности. Призыву на службу подлежало все мужское население, достигшее 21-летнего возраста. Для армии в основном устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9-летнее пребывание в запасе (для флота — 7 и 3). Были установлены многочисленные льготы. От действительной службы освобождались единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, некоторые национальные меньшинства и т.д. Новая система позволяла иметь сравнительно небольшую армию мирного времени и значительные резервы на случай войны.
30. Буржуазные реформы 60-70 годов 19 века в России
Феодально-крепостническая система в России в условиях всеобщего кризиса находила формы и методы приспосабливания к капиталистическому производству. Она сумела закрепить рабочих на мануфактурах, вводила колонизацию окраин, приспосабливала их к феодализму. Разложение феодальных и развитие капиталистических отношений — единый процесс. Основным очагом для формирования нового способа производства была промышленность, использующая вольнонаемных рабочих. Капиталистические отношения складывались и в сельском хозяйстве, особенно на окраинах России.
Поражение России в Крымской войне показало отсталость политического, социального и экономического строя. При сравнивании капиталистической Европы и феодально-крепостнической России вывод напрашивался сам: будущее принадлежит капитализму. Поскольку за 1800-1860гг. только в экономическом росте страна отстала от стран Запада многократно(!). Удельный вес России в мировом промышленном производстве составлял в 1860г. 1,72 %. Он уступал Франции в 7,2 раза, Германии — в 9 раз, Англии — в 18. Поражение России открывало безрадостную перспективу. Перед страной встала социально-политическая проблема, от решения которой зависела дальнейшая судьба России. Первостепенной задачей стала ликвидация крепостного права; второй — ликвидация самодержавия.
Буржуазные реформы 60-70 годов.
Социально-экономическое и политическое развитие России, поражение в Крымской войне, массовые крестьянские волнения и возникновение революционной ситуации — все это заставило царизм пойти на отмену крепостного права и проведение ряда реформ. Для того, чтобы не допустить революции, царскому правительству пришлось приступить к подготовке реформ.
В конце 50-х годов 19 века царское правительство приступило к разработке проектов реформ. 16 февраля 1858г. бывший секретный комитет был переименован в главный комитет по “крестьянскому делу”.
Интересы помещиков различных губерний не совпадали, поэтому были подготовлены различные проекты отмены крепостного права.
Помещики нечерноземных губерний предлагали освободить крестьянина с землей с вознаграждением помещиков за землю, отходящую в надел крестьянам и за само освобождение крестьян. Выкуп земли осуществлялся самим крестьянином. Выкуп же крестьянской личности возлагался на государство. Проект помещиков нечерноземных губерний отражал стремление помещиков получить максимальный выкуп, чтобы организовать свое хозяйство по капиталистическому принципу.
Помещики черноземных губерний, где преобладал барщинная система хозяйства и где земля высоко ценилась, стремились сохранить как много больше земли в своем владении и наделить крестьян мизерными клочками земли, сохранив при этом крестьянское хозяйство. Целью сохранения крестьянского хозяйства было обеспечение помещика дешевыми рабочими руками.
Помещики степной полосы — помещики Украины, Северного Кавказа, Заволжья — предлагали освободить крестьян с землей и наделить их гражданскими правами, но для получения крестьянами полной свободы, по их мнению, необходимо установить переходный период в 10-12 лет, во время которого сохранялась обязательным барщина и право вотчинной полиции за помещиком.
Все помещичьи проекты объединяли идеи — не разрушать помещичье землевладение, власть помещиков и монархию. Многие помещики вообще выступали против отмены крепостного права. Основная борьба шла внутри господствующего класса исключительно из-за меры и формы уступок освобождаемым крестьянам.
Революционно-демократический лагерь, принимавший участие в обсуждении проектов освобождения крестьян, выступал за полное уничтожение помещичьей собственности, ликвидацию крепостного строя, за свержение феодально-крепостнической власти. Сами же крестьяне были устранены от участия в разработке программ своего освобождения, однако массовые крестьянские волнения, охватившие почти всю европейскую часть России, не могли не оказать влияния на решение вопроса об их освобождения.
В марте 1860г. начала свою работу редакционная комиссия, которой поручалось рассматривать все губернские проекты, использовать которые следовало в законе об освобождении крестьян. Редакционная комиссия сделала попытку провести в жизнь правительственную линию, выражая классовые интересы помещиков. Было предложено:
1)повысить нормы крестьянских наделов по отношению к предлагаемым помещиками;
2)создать особое крестьянское общественное управление, подчиняющееся административно-полицейским органам;
3)отвергнуть все проекты освобождения крестьян без земли.
Главный комитет рассмотрел проект положения об освобождении крестьян, подверг его ряду изменений в пользу помещиков, в том числе обратно уменьшив нормы отделения земли крестьянам.
28 января 1861г. к рассмотрению проекта приступил государственный совет. Здесь по предложению землевладельца князя Гагарина в проект было внесено положение, согласно которому помещикам предоставлялось право предоставлять крестьянам по соглашению с ними немедленно в собственность и бесплатно 1/4 надела, то есть крестьяне сразу получали свободу, ликвидировали всякие обязательства по отношению к помещикам, но оказавшись без средств к существованию.
16 февраля 1861г. государственный комитет, завершив обсуждение проектов положения, предоставил его на утверждение царя. И 19 февраля 1861г. Александр II подписал проект, получивший силу закона. В это же день государь подписал манифест, возвещавший об освобождении крестьян. Царское правительство отдавало себе отчет в том, что закон об освобождении крестьян не удовлетворит их, вызовет массовый протест, поэтому с конца 1860г. во все губернии направлялись генералы и флигель-адъютанты, которые получили широкие полномочия по борьбе с крестьянскими восстаниями.
Согласно положению от 19 февраля 1861г. в 45 губерниях европейской России проживало 22.563.000 крепостных крестьян, 1.467.000 дворовых и 543.000 прикрепленных к заводам и фабрикам — освобожденных от крепостной зависимости. По манифесту, крестьяне получили и ряд гражданских прав: они могли заключать различные гражданские, имущественные, торговые, промышленные сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Однако внеэкономические принуждения сохранялись. В манифесте говорилось, что в течение двух лет крестьяне обязаны отбывать те же повинности, которые были при крепостном праве. Барщина ограничивалась двумя женскими и тремя мужскими днями тягла со двора, сокращались поборные повинности.
В период временнообязанного состояния крестьяне по-прежнему были подчинены сельским должностным лицам. Сохранялась сословная неполноправность крестьян. Они были прикреплены к общине, были низшим податным сословием, несли рекрутскую и подушную повинности, разного рода денежные и натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям.
Летом 1861г. в бывших помещичьих деревнях появляются органы крестьянского общественного управления. Крестьяне одной общины составляли сельское общество, несколько сельских обществ образовывали волость. Избирались сельские старосты, волостные старшины и волостные суды. Эти органы были подчинены местной администрации и полиции. Одновременно был создан институт мировых посредников, которые должны были проводить реформы в жизнь.
Основным вопросом реформ являлся аграрный вопрос. Согласно закону, земля принадлежала помещику, который становился ее собственником. До 1861г. в России не существовало собственников как таковых. Крестьяне считались лишь арендаторами земли и обязаны были отбывать за землю повинность. Чтобы стать полноправным ее собственником, крестьянин должен был выкупить землю у помещика.
Царское правительство, наделяя крестьян землей, преследовало определенную цель сохранения от разрушения крестьянского хозяйства. Полное обезземеливание крестьян для помещика было абсолютно политически и экономически невыгодно. Лишение многомиллионного крестьянства земли ликвидировало полностью дешевую рабочую силу. Правительство также не было заинтересовано в полном обеспечении крестьян землей. В этом случае крестьянин становится экономически независимым от помещика. Крестьянам предоставлялось столько земли, что они были привязаны к наделу, одновременно испытывая ее дефицит для того, чтобы прожить от урожая до урожая, не занимая хлеб у помещика.
Определенные нормы земельного надела зависели от местных природных и экономических условий. В нечерноземных и черноземных губерниях крестьянин мог получить высшую или низшую норму земельного надела (min = (1/3)max нормы). В степных районах крестьяне получали четкую норму земли. Согласно закону, предусматривалась отрезка от крестьянского надела части земли, если он превышал указанную норму для данного района, или прирезка, если земли не хватало (примеров прирезки, естественно, было единицы). Отрезать землю разрешалось и тогда, когда у помещика оставалось менее 1/3 части, а в степных районах — 1/2 части земли по отношению ко всей крестьянской. У крестьянина, как правило, отрезалась большая часть земли. В некоторых губерниях отрезали 40-45 % земли. В целом, в результате реформы крестьянское землепользование сократилось на 20 %.
Отрезки клиньями входили в крестьянские наделы, не позволяя разумно вести хозяйство, поэтому крестьяне были вынуждены арендовать эти вырезки у помещика на кабальных условиях.
Даже, в итоге, выкупив у помещика свой земельный надел, крестьянин вынужден был отдавать свой надел общине.
В результате реформ 9.860.000 бывших крепостных крестьян получили 33,7 млн. десятин земли, когда как 100.500 помещиков получили 69 млн. десятин земли. Реформы 1861г. даже увеличили помещичье землевладение за счет крестьянского. Дворовые и мелкопоместные (коих было 1.300.000 человек) не получили ничего.
Средний надел составлял 3,4 десятины на душу населения, когда как для нормальной жизни требовалось 6-8 десятин. Это привело к полузависимости крестьян. Повинности в промышленных губерниях составляли 10 рублей в год с одной мужской души, в остальных губерниях — 8-9 рублей.
В итоге крестьяне должны были заплатить государству в виде налогов в течение 49 лет 300 % от первоначальной стоимости их земли. Общая сумма выкупа составляла в золотых рублях 867.000.000 рублей. Рыночная стоимость земли в 63-67гг. составляла 648.000.000 золотых рублей; с 67 по 1907 год крестьянство заплатили казне 1.540.570.000 золотых рублей и все еще остались должны государству.
31. Отмена крепостного права и реформы 60--70-х годов формы 60--70-х годов ускорили переход России от феодализма к капитализму. Был сделан первый шаг, превращавший Россию из феодальной монархии в монархию буржуазную. Реформы носили буржуазный характер, они открывали простор для развития капиталистических отношений в экономической и в социально-политической жизни страны. Их объективный смысл состоял в том, что социально-политический строй России приспосабливался к требованиям развивавшегося капитализма. В этом историческое значение реформ.
Вместе с тем реформы были половинчатыми, ограниченными. Они проводились самодержавием и помещиками, заинтересованными в сохранении старых порядков. Несмотря на все преобразования, в России сохранились многочисленные феодальные пережитки и в базисе, и в политической надстройке: самодержавный политический строй, феодальная собственность на землю и фактическое сохранение феодально-помещичьих хозяйств, крестьянское малоземелье, отрезки, выкупные платежи, чересполосица, отработочная система в деревне. Сохранялось внутреннее феодальное устройство деревни -- община, полная зависимость крестьян от помещиков и царских чиновников.
Все эти пережитки тяжелым бременем ложились на плечи народа. «...Русское крепостническо-бюрократическое государство, -- писал В.И. Ленин,-- не в силах освободить крестьян... оно только и в состоянии произвести «мерзость», жалкий компромисс интересов либералов... и помещиков, компромисс, надувающий крестьян призраком обеспечения и свободы, а на деле разоряющий их и выдающий с головой помещикам».
Реформы явились побочным продуктом революционной ситуации. Реакционное феодально-крепостническое государство сделало ряд уступок «духу времени», на короткое время добилось снижения революционной активности масс. Трудящиеся в России попали в тройной гнет: капиталистический, феодальный и национальный. Поэтому история пореформенной России -- это история неслыханных мук народа и все обостряющейся классовой борьбы.
32. На рубеже XIX--ХХ веков движущими силами цивилизационного процесса постепенно становятся революционизм, национализм, индустриализм, проявление которых в России имело некоторые особенности. Меняется и само содержание понятия «цивилизация». Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, науки, искусства, философии. Историки периода реставрации во Франции, немецкие ученые их современники в XIX веке пользовались этим понятием уже сравнительно широко и издали целую серию трудов об истории цивилизации в странах Европы и Америки. К. Маркс связывал цивилизацию с товарным производством, с эксплуатацией человека человеком. Отечественные западники (Т. Грановский, П. Чаадаев и др.) отождествляли цивилизацию вообще с западной цивилизацией, признавая одновременно единство исторического процесса. Ленин считал, что подлинная цивилизация возникает с уничтожением эксплуататорских классов.
Современная западная общественная наука определяет цивилизацию как состояние человеческого общества, характеризуемое высоким уровнем культурных и технологических достижений и соответствующим комплексом социального и политического развития. Цивилизация, по мнению западных ученых, связана преимущественно с городом, государством, гражданственностью. Поэтому наиболее очевидно, что цивилизация в том виде, который вызвал резкое ее неприятие многими западными мыслителями от Руссо до Шпенглера, проявляется в урбанизации, в распространении индустриального производства и технологий, основанных на механических технических комплексах. Именно механическая, индустриальная техника и связанные с нею изменения в обществе (такие, как формирование механической дисциплины у рабочих, предрасположенность к механическому мироощущению в массовом сознании, широкое распространение в нем жесткого меркантильного рационализма, ориентированного на потребление, прежде всего, материальных благ) позволили Шпенглеру увязать цивилизацию с упадком, «закатом», гибелью и деградацией обществ Западной Европы.
Революционизм характеризует развитие государства и общества по пути цивилизации посредством социальных революций. При этом под социальной революцией понимается коренной, качественный, глубинный переворот в развитии общества, всех его сфер, способ смены одной социально-экономической и социально-культурной системы другой, более высокой и прогрессивной. Составной частью социальной революции является революция политическая, которая выражается в замене политической власти одних, старых социально-политических сил, властью сил новых.
Что касается национализма, речь традиционно идет о политике и практике, идеологии и психологии в национальном вопросе, основанных на признании наций и этносов и их взаимоотношений важнейшим фактором общественного развития и приоритетного, привилегированного места, роли и интересов данного народа в социально-политической, экономической и культурной жизни всего человечества в ущерб интересам и запросам других народов.
В отношении индустриализма мыслится движение к индустриальному обществу. Индустриальное общество -- это стадия (ступень) исторического развития общества, которой присущи достаточно высокий уровень промышленного производства, его механизация и автоматизация, развитое разделение труда и его специализация, использование достижений научно-технической революции, динамичность, гибкость и открытость в организации социально-политической жизни.
Еще одной особенностью формирования отечественного монополистического капитализма явилась специфика изменений в социальной и политической системе российского общества. К началу ХХ века территория Российской империи превышала 22 миллиона квадратных километров. В социальном отношении население страны было неоднородно. Сравнительно малочисленное дворянство во многом определяло политическую жизнь страны, занимая ключевые посты в центральных и местных органах управления. Однако под влиянием развития капитализма в России этот слой все больше обуржуазивался и шел на политический контакт с буржуазией. Около 80% населения страны составляли крестьяне. Под влиянием капиталистических общественных отношений ускорилось социальное расслоение крестьян: не более 20 процентов стало сельской буржуазией (так называемыми кулаками) и зажиточными; основная же масса вела полупатриархальное хозяйство и служила источником наемной силы для деревни и города. Объединяющим всех крестьян вопросом был аграрный. Постепенно набиравшая численность и общественный вес национальная буржуазия тем не менее оставалась политически пассивной. Ее роль в государственной системе самодержавно-помещичьей России определялась тем, что крупная буржуазия поддерживала самодержавие, а средняя и мелкая выдвигала проекты умеренных преобразований. Формирующийся за счет выходцев из беднейших слоев населения отечественный рабочий класс (к 1913 году -- около 20% населения страны) испытывал на себе самые жесткие формы эксплуатации, от которых в Западной Европе старались отказываться. Фактически до 1906 года социально-экономические и политические интересы рабочих никто не защищал. В дальнейшем по мере распространения на пролетариат влияния профсоюзов и политических партий этот слой стал занимать все более важное место в политической жизни страны.
33. Либеральное движение. Центром формирования либеральной оппозиции, как и во второй половине XIX в., являлись земства и городские думы. Понимая, что участия в решении местных вопросов недостаточно для достижения перемен в государственном строе и создания в России конституционной монархии, земцы-либералы перешли к политической борьбе. Они организовали за границей в 1902 г. издание нелегального журнала «Освобождение». Им руководил бывший «легальный марксист» П. Б. Струве, провозгласивший необходимость борьбы против крайностей «справа» (произвол правительства) и «слева» (деятельность радикалов). В 1903 г. возникли первые либеральные политические организации — «Союз освобождения» и «Союз земцев конституционалистов». В них участвовали видные историки, юристы, философы, экономисты и публицисты (П. Н.Милюков, С. А. Муромцев, Н. А. Бердяев, М. И. Туган-Барановский
и др.). Программы союзов предусматривали умеренные политические преобразования (конституционная монархия и демократические свободы). Своей деятельностью они заложили основу для создания в 1905 г. партии кадетов. В целом своей внутренней политикой правительство в начале XX в. не смогло удовлетворить запросы ни одной социальной группы. Даже помещики были недовольны, так как, по их мнению, власть оказалась неспособной защитить ни себя, ни свою социальную опору. Среди консервативно-монархической части населения (помещики, духовенство, купцы и мещане) появилась идея создания политических или общественных организаций для помощи правительству в его борьбе с революционерами и либералами.
Возникновение "нового" либерализма на рубеже XIX-ХХ веков, без сомнения, связано со значительной активизацией всего либерального движения. После отказа Николая II от выполнения их требований либералы создали собственный нелегальный печатный орган - журнал "Освобождение" (выходил с 1902 по 1905 годы), автором которого и был П. Струве. Суть "нового" либерализма, его отличие от классического (академического) попытался выявить другой деятель этого направления П. Милюков, профессиональный историк. В своих "Очерках по истории русской культуры" (1896 год) П. Милюков высказывал мнение о необходимости сохранения сущности либерализма - требования политической индивидуальной свободы. Однако, замечал он, в современных условиях этого недостаточно, поскольку российское социалистическое движение, представляющее интересы рабочих и крестьян, пошло значительно дальше. И это нельзя не учитывать. Отвергая крайний радикализм социалистов как метод реализации своих задач, П. Милюков в то же время настаивал на необходимости вмешательства государства в отношения между предпринимателями и рабочими. Уже в этом обнаруживается существенное отличие "нового" либерализма от старого.
Но самой важной отличительной особенностью "нового" либерализма было лояльное отношение к рабочему движению и социалистическим организациям. Конфронтация с ними, как указывал П. Милюков, равносильна политической смерти. Поэтому, он считал, что либералам следует действовать не против социал-демократии, а рядом и даже в союзе с нею. Подводя итоги движения либералов, можно сделать следующий вывод: российский либерализм начала ХХ века был ориентирован на активную социальную политику государства и был вполне лоялен по отношению к организациям трудящихся
34. В начале 90-х гг. идеи народников были пересмотрены, а народники-эмигранты объединились в общественные союзы, ставшие базой партии эсеров: Союз русских социалистов-революционеров (в Берне), Фонд вольной русской прессы (в Лондоне), кружок старых народовольцев (в Париже). В 1896 г . в Саратове возник конспиративный Союз социалистов-революционеров под руководством А. Аргунова. С 1897 г . деятельность Союза перемещается в Москву, сама организация становится известна как Северный союз эсеров. Постепенно увеличивается численность Северного союза, создается информационный центр - газета «Революционная Россия». Ядром Южной партии эсеров стали эсеровские группы Одессы, Харькова, Киева и др., которые летом 1900 г . Харькове на съезде своих представителей провозгласили о создании политической партии.
В 1901 г . после разгрома типографии и арестов участников Северного союза, спровоцированного известным провокатором Е. Азефом и шефом московских жандармов С. Зубатовым. в Берлине состоялась встреча лидеров эсеров. В результате они пришли к соглашению об объединении временного союза и Южной партии в единую Партию социалистов-революционеров (ПСР), Официальным органом партии эсеров стала газета «Революционная Россия». Состав партии был преимущественно интеллигентским: адвокаты, инженеры, техники, врачи, агрономы, учителя. Осенью 1901 г . один из ее лидеров Г. Гершуни приступил к созданию внутри партии особой террористической группы - Боевой организации ПСР (БО). После ареста Гершуни в 1903 г . ее возглавил Е. Азеф. Убийство министра внутренних дел Д. Сипягина стало ее первым делом. В мае 1904 г . в «Революционной России» был опубликован проект программы парии эсеров, разработанный идеологом и руководителем партии – В. Черновым.
Программа вместе с Уставом была утверждена только на I съезде партии в декабре 1905 - январе 1906 г . в Финляндии. Программа партии эсеров имела много общего с взглядами революционных народников, но в отличие от них не отрицала капитализма и провозглашала конечной целью экспроприацию капиталистической собственности, реорганизацию производства и всего общественного строя на социалистических началах. В аграрной сфере предполагалась социализация земли, т. е. изъятие ее из частной собственности и передача в уравнительное пользование крестьянам.
Политические и правовые вопросы будущего устройства России эсеры предполагали вынести на обсуждение Учредительного собрания, которое даст народам империи свободу слова, печати, совести, собраний, и прикосновенность личности, всеобщее избирательное право, положит начало организации народов в федерацию, обеспечив право самоопределения. Обсуждение основных документов привело к расколу партии на три течения: левое крыло (максималисты) требовали социализации не только земли, но и промышленности. Основное средство борьбы - террор. Правое крыло (энесы - народные социалисты) выступали за легализацию борьбы. Центр объединился на основе программы, принятой на I съезде.
35. С 60-х годов XIX в. Россия вступила в новый
революционно-демократический или разночинский этап в
освободительном движении. В этот период возглавить
движение не могли ни дворянские революционеры, потерпевшие
поражение в декабре 1825 г., ни буржуазия, которая в
условиях крепостнической России еще не оформилась как
класс.
Разночинцы (выходцы из разных сословий общества, люди
"разного чина") - представители демократической
интеллигенции и в 40-50-е годы играли заметную роль в
русском общественном движении, теперь же они возглавили
это движение, которое было направлено на устранение
феодально-крепостнических пережитков в стране.
Объективно идеология и тактика разночинцев отражала борьбу
крестьянских масс, а главным вопросом, стоявшим в 60-е
годы, было участие в народной революции, которая покончила
бы с самодержавием, помещичьим землевладением, сословными
ограничениями.
Задача подготовки революционного выступления требовала
объединения и централизации демократических сил в стране,
создания революционной организации. В России инициатива
создания такой организации принадлежала Н.Г.Чернышевскому
и его соратникам, за границей - А.И.Герцену и Н.П.Огареву.
Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге
"Русского центрального народного комитета" (1862), а также
местных отделений организации, получившей название "Земля
и воля". В состав организации входили несколько сотен
членов, а отделения, кроме столицы, существовали в Казани,
Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.
По мнению членов организации, крестьянское восстание
должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда
истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность
общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые
должны были придать будущему выступлению организованный
характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была
налажена нелегальная издательская деятельность, создана
типография в России, активно использовалась типография
А.И.Герцена. Предпринимались попытки скоординировать
русское и польское революционное движение. Однако польское
восстание 1863-1864 гг. закончилось поражением,
крестьянское восстание в России не произошло, а "Земля и
воля" оказалась не в состоянии организовать революционное
выступление.
Уже летом 1862 г. самодержавие перешло в наступление. Были
закрыты журналы "Современник" и "Русское слово", проведены
аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть
революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала.
Н.Г.Чернышевский, Д.И.Писарев, Н.А.Серно-Соловьевич были
арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы,
провел на каторге и в ссылке 20 лет).
В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не
раскрытое, самораспустилось.
Разгром восставшей Польши усилил реакцию в России, а
польское восстание стало последней волной революционной
ситуации конца 50 - начала 60-х годов.
Первая революционная ситуация в России не завершилась
революцией в силу отсутствия необходимого субъективного
фактора: наличия класса, способного стать гегемоном в ходе
назревавшей буржуазной революции.
В результате правительственных репрессий в середине 60-х
годов существенно изменилась обстановка в демократической
среде. В движении наметился идейный кризис, который
выплеснулся и на страницы демократической печати. Поиски
выхода из кризиса приводили к дискуссиям о перспективах
движения (полемика "Современника" и "Русского слова"),
созданию новых кружков (Н.А.Ишутина и И.А.Худякова,
Г.А.Лопатина). Один из членов кружка Ишутина,
Д.В.Каракозов, 4 апреля 1866 г. в Петербурге стрелял в
Александра II. Однако ни казнь Каракозова, ни
последовавшая за ней полоса правительственного террора, не
прервали революционного движения.
36. Русско-японская война: 26 января 1904 - 23 августа 1905 - война между Россией и Японией за контроль над Маньчжурией и Кореей стала - после перерыва в несколько десятков лет - первой большой войной с применением новейшего оружия: дальнобойной артиллерии, броненосцев, миноносцев.
Япония - страна морская, поэтому особое внимание военные руководители этой страны уделяли созданию боеспособного и прогрессивного в техническом отношении флота. Внезапное, без официального объявления войны, нападение японского флота на русскую эскадру на внешнем рейде Порт-Артура в ночь на 27 января 1904 привело к выводу из строя нескольких сильнейших кораблей русской эскадры и обеспечило беспрепятственную высадку японских войск в Корее в феврале 1904 года.
Это было начало одной из самых неудачных военных кампаний в истории России. За считанные дни в конце января молодая Японская империя сумела завоевать тотальное преимущество над Тихоокеанской эскадрой российской армии.
Итогом этих боевых действий была победа Японии, завоевание ей полуострова Люйшунь, Южного Сахалина и части Курил. А каковы же были причины войны?
Главной проблемой государства была его маленькая территория. Отсюда исходит и приоритетное направление внешней политики - захватнические войны. Первую такую кампанию японцы провели уже в 1894 году, отвоевав у сопредельного Китая несколько островов.
В это самое время в России накалялась внутриполитическая обстановка - не за горами была первая русская революция. Благосостояние народа не увеличивалось, а вот недовольство властью росло.
Естественно, в Японии, зная об этом, пошли на крайние меры - военные действия, желая отвоевать у Российской империи стратегически важные порты на Тихоокеанском побережье.
Цель данной работы: изучить особенности русско-японской войны.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
- выяснить причины войны;
- охарактеризовать ход войны
- проанализировать ее итоги.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.
1. Русско-японская война 1904-1905 гг.: причины
война японский борьба мир
В 80-90-е годы XIX в. значение балканского направления в российской внешней политике заметно уменьшается. При императоре Александре III Россия поворачивается к новому необъятному и перспективному полю деятельности - региону Дальнего Востока и бассейна Тихого океана. При следующем императоре Николае II приоритет дальневосточного направления усиливается.
В конце XIX в. происходит укрепление русско-китайских связей, вызванное войной Японии против Китая (1894-1895). Петербург оказал Пекину дипломатическую поддержку и добился от японцев возвращения КитаюЛяодунского полуострова, захваченного японской армией. Это не позволило Японии установить влияние на материке, в Северо-Восточном Китае (Маньчжурии).
Осознание того, что Россия фактически отобрала у Японии захваченный в ходе войны Ляодунский полуостров, привело к новой волне милитаризации Японии, на этот раз направленной против России.
Географическая конфигурация Японии, протянувшейся цепью островов от Камчатки до Гонконга, напоминала гигантскую сеть у океанского побережья материковых держав (России и Китая). При милитаристском курсе японского правительства подобная островная конфигурация становилась угрожающей.
Желая оградить Восточную Азию от новой агрессии, Россия и Китай заключили договор о дружбе и оборонительный союз против Японии (1896). Согласно ему, российская сторона получала право проложить железную дорогу (КВЖД) от Читы до Владивостока через территорию Маньчжурии. В 1898 г. был заключен договор на 25-летнюю аренду Россией юго-западной оконечности Ляодунского полуострова и прокладку туда железной дороги. На этом полуострове началось строительство российских морских баз - Дальний и Порт-Артур.
После беспорядков в Китае (восстание боксеров 1900 г.) Россия ввела в Маньчжурию войска для защиты разрушенной повстанцами КВЖД. Союз России и Китая, позволяющий Пекину более активно противостоять экспансии со стороны моря, ослаблял позиции Англии в Восточной Азии. Но особенно задевал он Японию, резко сокращая ее шансы закрепиться в Маньчжурии и Корее.
Власти Токио не смирились с этим и начали деятельную подготовку к новой войне. Тем более, что их агрессивные намерения получили серьезную поддержку со стороны Лондона. В 1902 г. Япония и Англия заключают союз, направленный против российско-китайского альянса. Император Николай II недооценил силы и намерения противников России в данном регионе. Под влиянием делового азарта советников царя традиционно взвешенный курс сменяется нетерпеливым стремлением закрепиться на дальних рубежах (в Порт-Артуре, Корее) в ущерб укреплению тылов (российского Приморья).
За пять лет аренды Квантуна было сделано немало - протянута из России ветка железной дороги, созданы современные порты - Дальний и Порт-Артур, в которых базировался Тихоокеанский флот. Но это могущество оставалось еще достаточно призрачным из-за крайней удаленности от основных центров. Неразвитость российского Дальнего Востока, его слабая связь с центром страны из-за низкой пропускной способности Сибирской железнодорожной ветки ограничивали военные возможности России в этом регионе. Японцы максимально использовали отпущенное им время для подготовки армии и флота. И не только в техническом, но и в морально-психологическом плане.
Японские воины были хорошо вооружены, дисциплинированы, храбры, агрессивны и нацелены на победу. Японцы подготовились к войне быстрее русских. Так, российская программа наращивания флота на Тихом океане отстаивала от японской более чем на год. Тем не менее из-за разницы экономических потенциалов (Япония в то время была в целом слабее России) японские вооруженные силы могли достичь успеха, прежде всего, в кратковременной, а не в затяжной войне. Царь и его окружение не верили в способность Японии в одиночку напасть на Россию. Они предполагали, что японцы будут искать себе союзников в Европе. Таким образом, первоначальная концепция этой войны строилась на отражении двойного удара с запада и востока.
Российское командование считало главным театром военных действий западный, а восточный - второстепенным. Исходя из данного плана, на востоке предполагалось проведение сдерживающей тактики до подхода главных сил. Лишь после 7-го месяца войны здесь планировалось перейти в наступление, сбросить японцев в море, а затем высадить десант в самой Японии.
Перед войной Россия имела на Дальнем Востоке менее 9% от численного состава своей кадровой армии (около 98 тыс. чел.). Более того, эти силы были разбросаны на огромных пространствах от Читы до Владивостока и от Хабаровска до Порт-Артура. Японии, как островному государству, прежде всего необходимо было добиться господства на море для бесперебойной переброски войск на материк. Японское командование планировало достичь этого за счет внезапного нападения на Тихоокеанскую эскадру в Порт-Артуре и нанесения ей максимальных потерь. На данный удар японцы возлагали огромные надежды.
Разгром российского флота позволял японской стороне организовать быструю десантную операцию и нанести русским поражение на суше до подхода к ним подкреплений. Таким образом, судьба первого этапа кампании решалась на море. После достижения господства над морскими коммуникациями японцы планировали захватить Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и вытеснить русскую армию из Маньчжурии. В случае ликвидации флота и разгрома российских войск в северо-восточном Китае планировался захват Сахалина и Приморья.
Таким образом, основными причинами русско-японской войны стали:
- экспансия Российской империи на Дальнем Востоке;
- борьба Японии за доминирование в Корее;
- тройственная интервенция: Россия, Франция и Германия, обеспокоенные усилением Японии в ультимативной форме потребовали отказа Японии от аннексии Ляодунского полуострова;
- оккупация Россией Маньчжурии и заключение англо-японского союза;
- рост русско-японской конфронтации.
Русско-японскую войну 1904-1905 гг. можно условно разделить на четыре этапа.
Первый этап (с начала войны до середина апреля 1904 г.) характеризовался борьбой за достижение господства на море и накапливанием японских войск в Корее.
Второй этап (со второй половины апреля до августа) ознаменовался рассечением российских войск на две изолированные друг от друга группировки - Квантунскую (в Порт-Артуре) и Маньчжурскую (в Южной Маньжчурии). Японцам удалось вытеснить русских к Ляояну и занять Ляодунский полуостров, приступив к блокаде Порт-Артура. В это же время японский флот добился полного господства на море.
Третий этап (с августа 1904 г. по февраль 1905 г.) - время кульминации борьбы на суше. Главным ее итогом стало взятие японцами Порт-Артура. Кроме того, русские войска были вытеснены из Южной Маньчжурии и отошли к Сыпингайским позициям.
Четвертый этап (с марта до конца войны) характеризовался отсутствием крупных боевых действий на суше и попыткой российского командования перехватить инициативу на море. Эта попытка завершилась Цусимским сражением. Одержав в нем полную победу, японцы приступили к выполнению третьей части своего плана и захватили у России Сахалин.