Задание. Постановка вопроса эксперту-психологу.
1. Проанализируйте типичные вопросы следователя для судебно-психиатрической экспертизы и типичные ошибки.
Вопросы во время проведения судебно-психиатрической экспертизы не должны быть направлены на сферы, которые не входят в компетенцию эксперта-психолога. Он в праве лишь выявить у обвиняемого наличие определенных индивидуально-психологических особенностей, а дальнейшие выводы должны делать следователь и суд.
Примерами, иллюстрирующим данную ошибку могут являться следующие вопросы:
Верно: Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта?
Неверно: Как вы можете охарактеризовать личность Н., описать особенности темперамента? (и другие вопросы об индивидуально-психологических особенностях обвиняемого с использованием таких понятий, как «черты личности», «особенности характера», «особенности темперамента», «тип высшей нервной деятельности» и т.п.)
К ошибкам, которые можно выделить, проанализировав процедуру назначения экспертизы и представленную таблицу, относятся:
— необоснованное назначение комплексной психологопсихиатрической экспертизы вместо судебно-психологической. Встречаются случаи, когда комплексная экспертиза назначается в отношении заведомо психически здоровых людей по вопросам, не имеющим отношения к психиатрии. Например, психологам и психиатрам предлагается совместно решить, находился ли психически здоровый испытуемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта (физиологический аффект не является патологическим состоянием). Известны случаи назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении детей дошкольного возраста, не страдающих психическими заболеваниями, с целью выяснения их способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Между тем для решения этих вопросов не требуются познания в психиатрии, но необходимы знания в области детской психологии;
— неправильная постановка вопросов перед экспертами-психологами, в частности вопросов, не входящих в компетенцию экспертов, не требующих для ответа применения специальных знаний.
Например, следователи и судьи иногда выносят на разрешение экспертов вопрос, находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии сильного душевного волнения. Эксперт-психолог правомочен определять, находился ли обвиняемый в состоянии физиологического аффекта. Сильное душевное волнение — юридическое понятие, установление этого состояния вообще не может быть предметом экспертизы. Встречаются вопросы, «как следует относиться к показаниям свидетеля», «достоверны ли показания свидетеля» и т.п. Эти вопросы недопустимы, так как оценка достоверности показаний составляет прерогативу следственных и судебных органов;
— одновременное назначение судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы;
— назначение судебно-психологической экспертизы на ранних этапах расследования уголовного дела, когда для проведения экспертизы не имеется достаточных материалов.
Наиболее существенные недостатки в проведении экспертизы и оформлении ее результатов:
— попытки ограничиться при экспертном исследовании изучением материалов дела, как правило, приводят к недостаточной аргументации выводов. Некоторые эксперты вообще не обследуют лиц, направляемых на экспертизу, или применяют только один метод — беседу;
— отсутствие в заключении исследовательской части, крайний лаконизм ответов без ссылок на результаты обследования испытуемых, исходные научные положения, которые были использованы при проведении экспертизы;
— подмена научного исследования житейскими рассуждениями;
— неправильное составление заключений, несоответствие их формы предъявляемым законом требованиям к заключениям судебных экспертиз.
2. Обсудите и дайте объяснение причин ошибочных вопросов:
· с позиции психологии и компетенций эксперта-психолога;
· точки зрения компетенций следственных органов, суда и законодательства.
Для выполнения данного задания обратимся к ч. 2 ст. 73 УПК РФ («Обстоятельства, подлежащие доказыванию»), п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, п. «з» ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 20 УК РФ, а также практическому пособию.
Указание на обязательное использование специальных научных знаний, уже внедренных в экспертную практику, выносит за границы профессиональной компетенции судебного эксперта-психолога следующие моменты, игнорирование которых приведет к постановке ошибочного вопроса:
1) явления, которые недоступны познанию с точки зрения уровня развития современной психологической науки: например, разного рода парапсихологические феномены, широко обсуждаемые в последнее время явления "зомбирования", "колдовства" и пр. В литературе могут существовать различные теоретические концепции, объясняющие такого рода явления, однако они не разделяются большинством специалистов, а считаются гипотезами, нуждающимися в последующей проверке;
2) спекулятивные, малоизвестные, неапробированные в научной психологии и в экспертной практике теоретические положения и методы исследования — предпочтение должно отдаваться испытанным, признаваемым научным сообществом теориям (к тому же совместимым с имплицитным представлением о человеке в действующем законодательстве), валидным и надежным методам, отработанным и получившим широкое распространение в судебной экспертизе;
3) явления, которые невозможно исследовать из-за методической специфики проведения СПЭ, которая часто должна реконструировать сущность психических процессов в юридически значимых ситуациях, относящихся к прошлому в момент исследования. Так, недоступно ретроспективное изучение, к примеру, содержания сознания свидетеля в момент совершения преступления, очевидцем которого он был, т.е. невозможно ответить на вопрос, воспринял ли он те или иные события на самом деле. Невозможно реконструировать, понимал ли обвиняемый в изнасиловании, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии вследствие психологических причин;
4) явления, имеющие значение для суда и следствия, но не являющиеся предметом исследования эксперта-психолога и относящиеся к компетенции органа, ведущего производство по делу. Так, оценка достоверности показаний и все вопросы, связанные с этим ("Чем можно объяснить изменение показаний обвиняемого в ходе следствия?", "Не склонен ли обвиняемый ко лжи?" и т.п.), относятся исключительно к компетенции правоохранительных органов, которые определяют достоверность показаний на основании оценки всех доказательств, собранных по делу;
5) явления, относящиеся к изучению психических процессов, но составляющие предмет исследования экспертов-психиатров и находящиеся в их компетенции. Например, недопустимо в рамках СПЭ исследовать способность обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;
6) психические процессы и состояния, в целом входящие в компетенцию эксперта-психолога, но не имеющие юридического значения при тех или иных предметных видах экспертизы. К примеру, ошибочно при экспертизе свидетелей выносить в постановление (определение) вопрос о способности подэкспертного правильно понимать характер и значение действий обвиняемого, так как этот вопрос имеет значение только при экспертизе потерпевших по делам об изнасилованиях.
Определение специальных знаний эксперта-психолога не дает оснований разграничивать пределы его компетенции при участии в разных видах судебной экспертизы - СПЭ и КСППЭ.
Для наиболее полного и объективного заключения эксперт должен ознакомиться с материалами дела (уголовного или гражданского), но в этом он может быть ограничен. Если лицо, ведущее дознание, предоставляет не весь необходимый материал, то эксперт вправе потребовать доступа ко всей необходимой ему информации.
С позиции иных отечественных психологов компетенция психологической экспертизы включает разрешение вопросов о достоверности показаний свидетеля, подозреваемого и т.д. Некоторые ученые полагают, что компетенция психологической экспертизы ограничивается лишь разрешением вопросов аффекта (психологического) и выяснением факта, могло ли лицо осознавать характер действий, совершаемых им или над ним в случаях экспертизы жертв изнасилования. Неправильно формулируются вопросы эксперту-психологу (по 17,5% дел). Это проявлялось, во-первых, том, что на разрешение психологов ставились вопросы, которые выходили за пределы их компетенции.
Например, такие не свидетельствует ли поведение потерпевшей о нежелании вступить в половую связь; можно ли верить показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении ее преступления; сознательно ли Л. шел на убийство, чем можно объяснить поведение X. по сокрытию обстановки убийства, мог ли Д., исходя из данных его личностной психологии, совершить убийство сослуживцев применительно к данной ситуации. Если мог, то при каких условиях и чем должно быть вызвано такое его поведение? и т. п.
Во-вторых, вопросы психологического содержания формулировались в оценочных понятиях, что вынуждало экспертов свои выводы формулировать на юридическом языке, а не в понятиях психологии. Это относилось главным образом к исследованию психического состояния подэкспертного по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 104, ПО и 117 УК РСФСР. При этом следователи и судьи иногда ставили вопросы: не находился ли подэкспертный в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего? не находилась ли потерпевшая в момент совершения с нею полового акта в беспомощном состоянии? и т. п.
Вопросы, исследуемые судебно-психологической экспертизой в уголовном (административном) судопроизводстве.
Наиболее распространенными вопросами, которые исследуются в ходе проведения СПЭ, являются вопросы, относящиеся к личности отдельных участников уголовного судопроизводства, и прежде всего к личности обвиняемого (подсудимого). Изучение "обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого", является обязательным требованием закона (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК), и сделать это в ряде случаев без помощи СПЭ невозможно. В подобных ситуациях, когда перед экспертом-психологом ставится задача оказать помощь правоохранительным органам в более углубленном исследовании личности обвиняемого (подсудимого), отдельных ее структурных компонентов, употребляется такое собирательное понятие, как индивидуально-психологические особенности личности. По справедливому замечанию Ф. С. Сафуанова, данное понятие наряду с направленностью, особенностями мотивационной, волевой сфер, характером, темпераментом, интеллектуальными, познавательными способностями "включает в себя и социокультурно обусловленные ценностные ориентации, особенности смыслового восприятия различных ситуаций, стереотипы поведения и эмоционального реагирования".
Не следует задавать экспертам следующие вопросы: - характерны ли данные повреждения для борьбы или самообороны;
- характерны ли они для изнасилования, развратных действий, мужеложства, так как эти понятия (борьба, изнасилование и т.д.) не являются медицинскими, выходят за пределы компетенции врача.
В случаях вынесения постановления о назначении судебно- медицинской экспертизы рекомендуется рассмотреть следующие основные вопросы:
- имеются ли на теле потерпевшей (подозреваемого) телесные повреждения; если да, то чем они причинены, механизм и давность их причинения, степень тяжести причиненного вреда здоровью.
- допускают ли локализация, направление и характер повреждений возможность причинения их самому себе.
- нарушена ли целость девственной плевы у потерпевшей. Если да, то чем она могла быть нарушена, механизм и давность ее нарушения.
- имеются ли на одежде, коже тела, на наружных половых органах, во влагалище, в прямой кишке, в полости рта потерпевшей сперма, иные доказательства биологического происхождения.
- имеются ли данные о систематических совершениях с потерпевшим (потерпевшей) анально-генитальных контактов (систематических введениях в прямую кишку потерпевшего каких- либо инородных предметов). Имеются ли в области заднего прохода рубцы, признаки какой-либо патологии.
- имеются ли повреждения наружных половых органов у подозреваемого; если да, то какие, от воздействия каких предметов они образовались. Каковы механизм и давность их образования, степень тяжести причиненного вреда здоровью.
- имеются ли на половых органах подозреваемого какие-либо индивидуальные, приметные особенности, а также признаки каких- либо заболеваний.
- имеются ли сперма, слюна, влагалищные клетки, клетки полости рта, кровь, кишечные клетки, кал на половом члене, в подногтевом содержимом подозреваемого.
- способен ли подозреваемый совершать половые акты. Если нет, то в силу каких объективных анатомических и физиологических причин.