Методы исследования – способы решения исследовательских задач. Поэтому ориентиром для выбора методов исследования должны служить сами задачи.
В этом параграфе студент сначала представляет все использованные им в ходе исследования методы (списком), а затем приводит подробное описание и обоснование каждого из методов в отдельности.
В практике проведения исследований, направленных на решение задач теории и методики физического воспитания и спорта, наибольшее распространение получили следующие методы:
– анализ и обобщение научно-методической литературы;
– анализ и обобщение документальных источников (учебных планов, программ, стандартов, журналов, ведомостей и т.п.) и архивных материалов;
– метод опроса (беседа, интервью, анкетирование);
– педагогическое тестирование;
– метод контрольных испытаний;
– педагогическое наблюдение;
– метод экспертных оценок;
– педагогический эксперимент;
– методы математической статистики.
В области менеджмента физической культуры и спорта широкое распространение получили такие методы как:
– метод организационного моделирования;
– метод проектирования;
– метод сетевого планирования;
– методы экономического анализа;
– методика бизнес-планирования;
– методы маркетинговых исследований;
– методы оценки коммерческой эффективности инновационных проектов.
Методы опроса (беседа, интервью и анкетирование) отличаются фактом наличия фиксации ответов (при беседе его нет) и того человека, который эту фиксацию производит (при интервью – корреспондент, при анкетировании - респондент). Поэтому все психодиагностические методики (опросники, бланки и т.п.) следует классифицировать именно как метод опроса (в том или ином виде).
Не следует выделять метод анкетирования в качестве основного, поскольку он отличается субъективизмом. В качестве рекомендаций по использованию этого метода следует отметить следующее:
1. Использовать необходимо только валидные профессиональные анкеты и опросники (негативно воспринимается информация, что автором анкеты явился сам студент (к вопросу тщательного изучения существующего опыта и литературных источников)).
2. Использовать батарею анкет для оценки одного параметра.
3. Анкетирование целесообразно проводить в анонимной форме.
4. В структуре анкеты должны быть предусмотрены вопросы, оценивающие искренность респондентов («шкала лжи»).
Метод тестов отличается от метода контрольных испытаний наличием строго регламентированных условий его выполнения и наличием эталона (образца выполнения). Далеко не каждое контрольное испытание может стать тестом, поэтому при классификации упражнений (двигательных действий) при выборе этих двух методов следует опираться на общепринятую практику.
Теоретические тесты рекомендуется создавать и интерпретировать с позиций теории тестов В.П. Беспалько.
Достаточно жёстко структурированным является обоснование метода педагогического наблюдения. В том случае, если студент заявляет об использовании метода педагогического наблюдения, он должен соблюсти следующие условия:
- наличие заданной, измеряемой цели наблюдения;
- определены основные параметры наблюдаемых показателей;
- выбран и реализован вид наблюдения (включенное/не включенное; непосредственное/опосредованное);
- предусмотрена фиксация результатов (протокол наблюдения, видеозапись и т.п.);
- определен способ математической и статистической обработки полученных результатов и их интерпретации.
Если условия не выполняются метод педагогического наблюдения не применялся.
Метод педагогического эксперимента обычно классифицируют по нескольким основаниям:
- по месту проведения (полевой/лабораторный);
- по этапу исследования и решаемым задачам (предварительный/основной (преобразующий, формирующий)/заключительный (итоговый));
- по способу организации (последовательный/параллельный/перекрёстный).
Последняя классификация является наиболее востребованной для студентов.
Последовательные эксперименты предусматривают доказательство гипотезы (или ее опровержение) путем сопоставления эффективности изучаемого процесса после введения в него нового фактора с эффективностью этого же процесса до его введения в той же самой группе занимающихся.
К достоинствам такого вида эксперимента относят:
- простоту организации;
- экономичность ресурсов (человеческих, временных, финансовых и т.д.).
По внешним признакам этот эксперимент обладает определённой доказательной силой. Действительно, если в одной и той же учебной группе до введения какой-то новой методики не отмечались успехи, а после ее введения они появились, то невольно весь эффект соотносится с воздействием именно этой новой методики. Однако в научной работе данный факт не может служить доказательством воздействия именно этой новой методики, а не каких-то других факторов. Экспериментатору придется доказывать, во-первых, что полученный эффект не является следствием времени, что если бы в тот же отрезок времени действия нового фактора (в данном случае новой методики) применялся старый фактор (традиционная методика), то она не дала бы должного эффекта, как не давала и ранее; во-вторых, что новый эффект не есть следствие возросшего уровня физического развития участников эксперимента за период действия нового фактора. Например, если новый метод разучивания упражнения дал больший эффект, то следует убедиться, что этот эффект не является результатом возросшего уровня физического развития занимающихся, что при старом методе было бы невозможно получить новый эффект. Доказывать все это бывает очень трудно, и поэтому полученные результаты в последовательных экспериментах часто выглядят неубедительными. Это является слабой стороной в подобных экспериментах и всего исследования в целом.
Параллельные эксперименты строятся по схеме идентичных групп, которая предусматривает организацию двух и более максимально одинаковых парных учебных групп. Одна группа в каждой паре служит полигоном для реализации экспериментального исследовательского замысла (экспериментальная группа), другая группа является эталоном, базой для сравнения (контрольная). Учебные занятия и обследования проводятся одновременно в обеих группах, т. е. параллельно.
К сильным сторонам подобной организации эксперимента относят возросшую доказательную способность. Появляется убежденность, что все спонтанные, неуправляемые факторы будут оказывать примерно одинаковое воздействие на занимающихся как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Различия же в конечном результате окажутся следствием действия именно экспериментального фактора.
К минусам таких экспериментов относят:
- более сложную организацию;
- увеличение затрат на проведение эксперимента;
- увеличение численности испытуемых, задействованных в эксперименте.
Также начинающий исследователь, используя метод параллельного эксперимента, должен помнить о двух обязательных условиях:
- по своим исходным параметрам группы не должны отличаться друг от друга (экспериментальную группу составляют воспитанники СДЮСШОР, а контрольную – школьники СОШ);
- сравниваться должны сопоставимые величины изменённого фактора (в контрольной группе было 3 урока в неделю, а в экспериментальной – 6 (при этом идёт оценка уровней физической подготовленности); в контрольной группе не обучали гандболу, а в экспериментальной два месяца (четверть) шел гандбол (происходит оценка уровня знаний правил в гандболе)).
Перекрестный эксперимент имеет более сложное построение, которое схематически изображено в таблице 1:
Таблица 1 – Модель организации перекрёстного эксперимента
| Этапы эксперимента | Группа А | Группа Б |
| Первый | Экспериментальная методика | Классическая методика |
| Второй | Классическая методика | Экспериментальная методика |
Данная схема эксперимента повышает достоверность получаемых результатов. В самом деле, если у одних и тех же исследуемых, поочередно подвергающихся действию то одного педагогического фактора, то другого, взаимно изменяются изучаемые показатели, возможность говорить о действии случая, естественно, уменьшается. Однако по своим ресурсам это самый затратный вариант организации педагогического эксперимента.
Выбор варианта организации остаётся за студентом и его научным руководителем в зависимости от поставленной цели и решаемых задач.
К наиболее распространенным методам математической статистики относят:
1. Методы описательной статистики (расчёт средней арифметической величины по данным вариационного ряда; среднеквадратического отклонения).
2. Методы анализа динамики данных (расчет абсолютного прироста, темпа роста и темпа прироста).
3. Методы проверки выборок на нормальность распределения (аналитический (при помощи расчёта критерия Шапиро-Уилки) и графический (при помощи построения полигона частот)).
4. Методы проверки значимости статистических различий (при помощи расчёта параметрических (T-критерия Стьюдента; F – критерия Фишера) и непараметрических критериев (W-критерий Вилкоксона; U-критерий Манна Уитни)).
5. Методы оценки взаимосвязей между двумя переменными (с помощью расчёта коэффициентов корреляции Спирмена или Пирсона).
6. Методы расчета согласованности выборки экспертов (расчет коэффициента конкордации).
Подробное описание каждого из этих методов можно найти в литературе по статистике.
Первую ошибку студенты, чаще всего, совершают тогда, когда в своих работах начинают опираться на среднюю арифметическую величину и величину среднеквадратического отклонения. На самом деле использовать эти величины возможно только в том случае, если выборки подчиняются закону нормального распределения (что следует подтверждать расчётами), например, если в футбол играют слон и 10 муравьёв, то в среднем они весят по полтонны. Если же нормального распределения нет, следует прибегнуть к другим характеристикам выборки (моде или медиане), либо представлять данные в виде полигона частот (через уровни выполнения заданий).
Максимальное же число ошибок студенты допускают при выборе статистических критериев при проверке статистических различий. Принципиальной разницы в назначении параметрических и непараметрических критериев нет (время можно измерить электронным секундомером, а можно песочными часами), но отличия кроются в точности (погрешности), возникающей при использовании того или иного критерия. Параметрические критерии обладают более высокой достоверностью (погрешность - р <0,001), тогда как непараметрические критерии чуть менее точны (погрешность - р<0,05). Но столь высокая точность параметрических критериев объясняется наличием достаточно жёстких условий по отношению к тем данным, которые предстоит использовать исследователю в своей работе. К ним относятся:
1. Данные должны быть параметрическими (количественными, объективными) - иметь единицу измерения в системе СИ (сек., м, кг, литр, и т.д.).
2. Данные должны подчиняться закону нормального распределения (обязательна проверка при помощи аналитического или графического способов).
3. Объём выборки должен быть более 15 человек (рекомендуемое условие, так как в малых выборках (менее 15 человек) вряд ли возможно нормальное распределение данных).
Эти три условия приводят к тому, что в подавляющем большинстве педагогических исследований, проводимых студентами, необходимо использовать непараметрические критерии (W-критерий Вилкоксона; U-критерий Манна Уитни). При этом при использовании непараметрических критериев нет необходимости проверять выборки на нормальность распределения и следить за количеством респондентов и за типом данных. Поэтому студенты, представляющие в своих выпускных квалификационных работах расчёты параметрических критериев (T-критерия Стьюдента; F – критерия Фишера), должны быть готовы обосновать свой выбор.
2.3 Организация исследования
Организация исследования предполагает определение:
- места проведения исследования;
- контингента с указанием числа групп, возраста, пола и количества испытуемых в экспериментальной и контрольной группах;
- продолжительности этапов исследования.
Место проведения исследования выбирается чаще всего в соответствии с базами прохождения практик, а также исходя из темы, цели и задач конкретного исследования.
Контингент, прежде всего, должен соответствовать специальности/направлению подготовки студента и выбранной теме.