Демографический переход

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Исторически быстрое снижение рождаемости принято рассматривать в рамках так называемого «демографического перехода» (ДП), его почти всегда называют «теорией», что не верно, это всего лишь гипотеза, предположение, попытка описания, умозрительная модель, публицистическая версия или выдумка, одновременно он рассматривается как явление – демографическая модернизация, демографическая революция, демографическая эволюция, демографические сдвиги и пр. Концепция ДП сочетает в себе три функции: описательная, объяснительная и практическая, на её основе разрабатывались программы снижения рождаемости. Процесс ДП рассматривают на локальном и мировом уровнях, например, Россия, Китай и США завершили переход – СКР на уровне вымирания, а мир ещё нет – рождаемость в районе простого воспроизводства (упрощённо, без учёта показателя смертности). В дальнейшем буду применять аббревиатуру ГДП – гипотеза «демографической переход».

«Демографический переход (демографическая модернизация), центральное понятие в социологии и экономике для обозначения фундаментальных демографических перемен, переживаемых современным человечеством… С самого начала суть этих перемен понималась как переход от относительного равновесия высокой смертности и высокой рождаемости к новому равновесию низкой смертности и низкой рождаемости», – Большая российская энциклопедия (Вишневский, Захаров) (15).

ГДП начала разрабатываться на основе обрывочных данных и умозаключениях более века назад для описания процессов, происходящих на Западе (США и западная Европа), независимо от мотивации лиц внесших вклад в её развитие она носит узкий сегментарный характер, неприменимый ко всему миру. Основы заложили польский еврей Леон Рабинович (Радзинович), француз Адольф Ландри[86] (их считают авторами понятия «демографическая революция» – сдвиг в рождаемости и смертности), американец Уоррен С. Томпсон, уроженец Российской империи еврей Александр Михайлович Кулишер, англичанин Коррадо Блэккер (ключевой евгеник), немецкий еврей Роберт Рене Кучинский и некоторые другие.

«Идея о демографических типах репродуктивного поведения впервые появляется в статье А. Ландри «Три основные теории населения» (1909 г.). Затем в несколько ином виде он сформулировал понятие о трех режимах воспроизводства населения в работе «Идея прогресса» (1924 г.). Первый режим (тип) воспроизводства населения, названный А. Ландри «примитивным», характеризуется им как такой, при котором ни брачность, ни рождаемость не регулируются, уровень жизни большинства людей находится на минимуме средств существования, а смертность является главным регулятором численности населения. Второй режим характеризуется ограничением рождаемости за счет перенесения браков на более поздние сроки и безбрачием под непосредственным влиянием экономических факторов. Третий режим, названный ученым «современным», основной чертой которого является сознательно ограничиваемая рождаемость, характерен для большинства экономически развитых стран. А. Ландри не отрицал значимость экономических факторов, но считал, что их действие проявляется не прямо, а косвенно, в сложных неявных формах», – указывает к.г.н. Людмила Владимировна Фокеева (17).

Авторы современной общепринятой ГДП три американца, сотрудники Бюро демографических исследований Принстонского университета Дадли Кирк, Кингсли Дэвис и Фрэнк У. Ноутстейн. Все они были сокращателями разной степени радикальности, организация где они работали тоже выступала за контроль рождаемости. Так, в конце 50-х Дэвис ставил США и всему Западу в пример Китай, который начал государственную кампанию по снижению рождаемости; для стран Азии предлагал «высоко компетентное и твёрдое тоталитарное правление покорными массами, полуобразованными, но подвергнутыми умелой индоктринации»; выступал за систему сдержек и поощрений с целью установления малодетности.

«Попытка поддерживать доминирование белой расы силой оружия, предупреждал Кирк, приведет к межконтинентальному конфликту, превосходящему по своей жестокости вторую мировую войну, и подорвет концепцию прав человека, на которой базируются западные общества. Следовательно, заключал он, необходимо идти по пути оказания дружественной помощи, которая, способствуя развитию рынков и торговли, ускорит социальную эволюцию и замедлит рост населения... В то же время, американские «отцы-основатели» теории демографического перехода, работавшие, как например, Д. Кирк в 1947– 1954 гг., в госдепартаменте США или тесно сотрудничавшие с ним, были прочно вписаны в мир внешней политики, живший по совсем другим правилам. Ни один из них не был склонен ждать того момента, когда свершится неизбежное и «невидимая рука» демографического перехода расставит все по своим местам. Связь с миром политики направляла их мысль по иному направлению — как ускорить демографический переход и успеть замедлить рост населения третьего мира до того, как «демографический взрыв» похоронит западную цивилизацию. Как впоследствии заметили комментаторы, идея о том, что рождаемость можно снизить и без ощутимого продвижения по пути модернизации, противоречила теории демографического перехода, но это обстоятельство на практике просто игнорировалось», – отмечает М. А. Клупт (18).

Термин «демографический переход» придумал Ноутстейн в 1945 году, тогда в статье «Население. Долгосрочная перспектива» он разделил страны на три группы или этапа перехода, при этом снижение рождаемости называется «ростом» и переход к вымиранию – «демографическая эволюция», хотя депопуляцию и снижения СКР ниже воспроизводства правильно называть последняя стадия деградации.

1. Высокий потенциал роста – высокая смертность и высокая рождаемость, которая не показывает тенденций к снижению; в этих популяциях следует ожидать быстрого роста как только технические достижения позволят снизить смертность: Египет, Центральная Африка, большинство стран Азии, Ближнего Востока и Южной Америки.

2. Переходный рост – показатели рождаемости и смертности по-прежнему высоки, экономический рост идёт быстрыми темпами, но началось снижение СКР: Япония, Восточная Европа, СССР.

3. Наметившийся спад – популяции, где рождаемость упала ниже уровня воспроизводства, находится в его районе или приближается к нему: США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Северная, Западная, Южная и Центральная Европа.

Там же Ноутстейн называет основные, на его взгляд, причины падения плодовитости: снижение смертности, модернизация, урбанизация, индивидуализм, смена и потеря функций семьи, удорожание содержания и воспитания детей, доступность противозачаточных, достижения в сельском хозяйстве, промышленности и медицине, реагируя на новую социально-экономическое обстановку люди сами решили заводить меньше потомства. Ещё он отмечает: «Снижение рождаемости требует сдвига в целях общества, с тех, которые направлены на выживание группы, на те, что подразумевают обеспечение благополучия и развитие отдельного человека» (19). Именно в этой индивидуалистической и суицидальной парадигме живёт теперь почти весь мир.

В 53-м году он добавил к сказанному ранее ещё ряд факторов ДП: снижение детской смертности, индустриализация, рациональный взгляд на детей и более независимое положение женщин, менее совместимое с многодетностью. Что особо важно, он начал размышлять о том, как снизить рождаемость в сельских районах, обсуждалось следующее: повышение брачного возраста, просвещение (пропаганда), противозачаточные, здравоохранение, образование, улучшение статуса женщин, развитие городов и промышленности, нивелирование экономической выгоды многодетности (20).

Напомню, Ноутстейн это евгеник, внёс неоценимый вклад в становлении демографии как научной дисциплины, один из выдающихся сокращателей своего времени, с 1959 года второй президент Совета по народонаселению, первый директор Комиссии по народонаселению ООН (1946-48), член Совета по международным отношениям, прислуга Джона Д. Рокфеллера 3-го.

В 1929 году глава Фонда Скрипса Уоррен С. Томпсон публикует статью «Население», её считают предвестницей «демографического перехода» от Ноутстейна, но на самом деле всё обстоит иначе, чтобы понять сие, нужно читать не российских «ученых» и перепевки их западных коллег, а самого автора, теперь это может сделать каждый (21).

Томпсон делит страны на три группы: А – быстрое падение рождаемости, естественный прирост населения снижается, вскоре случится стабилизация или снижение числа граждан из-за распространённости методов контроля над рождаемостью (США, Британия, Франция, Нидерланды, Австралия и др.); В – соотношение рождаемости и смертности таково, что рост населения будет продолжаться (Италия, Испания и славянские народы Центральной Европы); С – рождаемость не контролируется, в ближайшие несколько десятилетий возможно очень быстрое увеличение народонаселения (Индия, Китай, Япония, Россия, большая часть народов Азии, Африки и Южной Америки).

Теперь самое важное. Он пишет, «практически вся земля необходимая для экспансии народов вступающих в период быстрого роста численности (страны из групп С и В, за исключением России) принадлежит странам группы А». Затем констатирует, «перераспределение земель это большая проблема», и задаёт два вопроса. Народы С и В станут сидеть сложа руки и голодать в то время как страны А будут благоденствовать? Перераспределение земель пройдёт мирным или военным путём? Отсюда вывод: статья Томпсона к демографии и ГДП никакого отношения не имеет, это рафинированная геополитика и призыв к западным режимам запустить процесс депопуляции «экспансивных» народов, чья численность увеличивается.

Изначально ГДП была примитивна и имела три этапа (фазы). Ноутстейн описал явление перехода как смену модели «высокая смертность и высокая рождаемость» (общество сельское, аграрное и традиционное) [1] на «низкая смертность и низкая рождаемость» (общество городское, индустриальное и модернизированное) [2]. Три этапа: медленный рост населения [1] → начало индустриальной революции и демографический взрыв → промышленная революция и рост городов [2]. Утверждалось, что все общества пройдут путём от «доиндустриального к постиндустриальному демографическому равновесию» (22).

Уже говорилось о том, что в 1944 году когда Фонд Рокфеллера передал Бюро демографических исследований при Принстонском университете первый грант на 200 тыс. долл. (3,3 млн сегодня), став тем самым главным спонсором, его глава Ноутстейн меняет свои взгляды. Если ранее он говорил, что для установления нормы малодетности требуется деколонизация и «помощь в целях развития», то после – империализм Запада и экономическая эксплуатация колоний исчезли, теперь он начал утверждать, что рост населения сам по себе блокирует модернизацию и закрепляет бедность в аграрных обществах (23).

Подобные перемены подтверждают и ряд других источников, например, известный французский демограф Филип Бурсье де Карбон (24) и российский демограф, доктор экономических наук М.А. Клупт (18).

«Базовая идея теории демографического перехода, согласно которой для снижения рождаемости необходима модернизации и ее составляющие — индустриализация, урбанизация, эмансипация женщин и т.д. была, таким образом, отставлена в сторону в интересах политической целесообразности. Вместо нее на первый план выдвигалась другая концепция — при определенных обстоятельствах государственные денежные поощрения и административный нажим вполне могут побудить семьи рожать меньше детей даже там, где модернизация еще и не начиналась или только делает первые шаги. «Измена» американских классиков теории демографического перехода ее первоначальному варианту, в создание которого они внесли столь значительный вклад, была, скорее всего, обусловлена не столько научными, сколько политическими соображениями», – М.А. Клупт (18).

В настоящее время классическая и общепринятая ГДП имеет не три, а четыре этапа. Сначала дам короткую справку, а затем большую цитату от российских учёных.

Этап 1. Допереходный. Характеризуется колеблющимися высокой рождаемостью и высокой смертностью. Рост населения находится на низком уровне, ограничивается мальтузианскими препятствиями: воздержание от деторождения, эпидемии, войны, голод и пр., о чем сказано во второй главе.

Этап 2. Ранний переходный период. Смертность начинает снижаться, на фоне высокого СКР население быстро растёт.

Этап 3. Поздний переход. Уровень рождаемости начинает снижаться, а темп прироста населения замедляется.

Этап 4. Постпереходный период. Низкий СКР и показатель смертности. Рост народонаселения незначителен или идёт на спад (25).

«Фаза I соответствует традиционному (крестьянскому) типу воспроизводства с предельно высокими уровнями рождаемости и смертности, что определяет низкие темпы роста населения, численность которого меняется медленно, так как высокая рождаемость едва восполняет потери от высокой смертности – детской и преждевременной взрослой. Эта фаза может быть названа как фаза «примитивной» стабильности в росте населения.

Фаза II соответствует началу перехода от традиционного к современному типу воспроизводства, когда с развитием промышленности население переезжает в города, где с развитием медицины, улучшением санитарно-бытовых и экономических условий жизни сокращается ранняя смертность и увеличивается продолжительность жизни. Вместе с тем в городах еще сохраняются традиции многодетной семьи. Большая доля населения сохраняется и на селе, куда также доходят успехи медицины, преодолевшей смертность от эпидемических болезней. Наступает фаза наиболее высоких темпов роста населения при сохранении высокой рождаемости и уже сниженной смертности населения, которая определяется как «демографическая революция».

Фаза III показывает процесс постепенного снижения темпов роста населения на этапе зрелого промышленного развития. В данном случае большая часть населения проживает в городах, семья все активнее переходит на малодетную модель, которая, возникнув в городских обеспеченных семьях, постепенно распространяется на бедные городские и на сельские слои населения. Поэтому на этой фазе рождаемость начинает резко падать, а снижение смертности тормозится уровнем, достигнутым медициной и социально-экономическими условиями. Более того, смертность может увеличиваться, так как растет доля старого населения с его физиологически обусловленным повышенным уровнем смертности. Это фаза затухания демографической революции и снижения темпов роста населения.

Фаза IV отражает формирование нового – современного типа воспроизводства населения с низкими уровнями рождаемости и смертности, высокой продолжительностью жизни для всех появившихся поколений и низкими темпами общего роста населения из-за сближенных между собой показателей рождаемости и смертности. В ряде случаев рождаемость падает ниже достигнутого уровня смертности, который имеет естественные предельные показатели. Это фаза «современной стабильности», прекращающая быстрый рост населения на основе саморегуляции рождаемости», – Н.М. Римашевская, В.Г. Доброхлеб, Е.И. Медведева, С.В. Крошилин (26).

В СССР ГДП притащил еврей, глобалист и отпетый мальтузианец Вишневский в 1979 году, как попугай повторял американскую чепуху, также он называл процесс перехода «демографическая революция», после уничтожения самого справедливого государства в истории человечества продолжил развивать западные идеи, но уже на более масштабном уровне, получив в распоряжение целое подразделение при ВШЭ. Этот тип является классическим представителем колониальной «интеллектуальной элиты», мы будем подробно говорить о нём и его разлагающей деятельности позже.

Все сокращатели, включая «учёных» и ООН, называют «демографический переход» (ДП) благом и навязывают его как цель. Они голословно утверждают, что он является «всеобщим» и «универсальным» явлением, якобы это «естественный», «закономерный» и «объективный» процесс, а также «объективная и универсальная реальность» (27). Многие десятилетия транслируется ложь о «стабилизации» СКР на уровне воспроизводства населения, «современной стабильности», «равновесии», «саморегуляции рождаемости» и прекращении вымирания на четвёртом этапе, но не объясняется, когда именно, как и почему всё это произойдет. В то же время факты и данные показывают реальность – вводя меры по достижению ДП или позволяя существовать антинаталистским факторам фертильность всегда и неизбежно опускается к вымиранию, поднять её можно только огромными обратными усилиями со стороны государства, Церкви и институтов гражданского общества.

Ещё в 2005 году один из ведущих демографов мира, президент Международного союза по научным исследованиям в области народонаселения (2002-05) Жак Валлен констатировал: «Оба основных постулата, на которых основывалась идея о переходе от старого демографического равновесия к равновесию новому, – совпадение средней продолжительности жизни с её максимальным и непреодолимым пределом, а также стабилизация рождаемости на уровне двух детей в расчете на одну женщину, – оказались опровергнуты фактами» (28). Но российские «демографы» продолжают нагло лгать, нести бредни о будущей «стабильности», занимаются словоблудием, путают и вводят в заблуждение власть и народ. Глупцам невдомёк, что ГДП это обман, призванный скрыть Управляемое сокращение населения, ну а враг и мальтузианский глобалист придерживается её в рамках целесообразности.

Чем ещё наиболее опасна господствующая секта ГДП? Как справедливо указывает М.А. Клупт, в постсоветской России 90-х годов рассказы о переходе «часто использовалась для обоснования утверждений о том, что демографическое развитие автономно от политических процессов и попытки государства повлиять на рождаемость с помощью демографической политики если не вредны, то уж точно бесполезны». Ещё он отмечает: «в публицистическом варианте теория демографического перехода и вовсе представлялась прожектором, освещающим путь из темного царства демографической необходимости в светлый мир свободы» (18). И это при том, что в 90-е российский СКР свалили до 1,2 и сильно выросла смертность.

Когда власть начинают оценивать по критерию рождаемости, народосбережения и выхода из депопуляции, чиновники раздувают щёки и с умным видом начинают повторять сказочку о четырёх этапах перехода, «демографических ямах» и будущей стабилизации. Для среднего представителя электората вполне сойдёт, а вот для будущего Державы – смерть. ГДП – это удобный повод для бездействия, прикрытие, способ снять с себя ответственность за вымирание государствообразующих народов.

«Теория демографического перехода не может быть научной основой для семейно-демографической политики в России, поскольку признает непрочность и малодетность большинства современных семей необратимыми и позитивными феноменами, неразрывно связанными с модернизацией общества. Сторонники данной теории («модернизаторы») считают этот переход прогрессивным процессом, который происходит во всем мире, в одних странах раньше, в других – позже. Они не отрицают, что этот процесс уже привел к депопуляции в России и во многих других развитых странах, и что в будущем нечто подобное произойдет во всем мире, но не верят, что семейно-демографическая политика может повысить рождаемость до уровня простого замещения поколений. Считая мир перенаселенным, они рассматривают депопуляцию позитивной тенденцией, но утверждают, не уточняя подробностей, что когда-нибудь численность населения стабилизируется [Вишневский, 2019]. Ученые, считающие, что депопуляция сама собой остановится, игнорируют данные социологических исследований и демографической статистики, свидетельствующие об обратном, и не приводят никаких данных, подтверждающих их точку зрения», – известный российский демограф-наталист А.Б. Синельников (29).

Демографы и на вражеском американском сайте Википедия правильно называют некоторые детерминанты снижения фертильности, но они не говорят об управляемости основных их них (феминизм, контрацептивная революция, программы «планирования семьи», субкультуры бездетности и социальной отчуждённости) и управляемой составляющей других – урбанизация, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и пр. Также нет упоминания о роли наркотизации общества, ЛГБТ-движения, трансгендерной и небинарной эпидемии, а это всё проекты сокращателей и капитала, что мной было доказано (30). За признанием управляемости неизбежно придёт осознание возможности повернуть ситуацию вспять, но фатализм и убаюкивание «свидетелей перехода» не дают правильно оценить обстановку и происходящие процессы.

Однако нельзя обойти вниманием факт некоторого продвижения ГДП в сторону адекватности. Всё чаще начали обсуждать пятый этап перехода, например известный польский демограф-наталист Эдвард Росет (1897-1989) говорил о нём ещё в 1980 году. Речь идёт о превышении смертности над рождаемостью или «регрессе населения», длительный период пятой фазы ставит под угрозу выживание наций, предостерегал он. «Необходим инструмент, который позволит поддерживать воспроизводство населения на уровне, соответствующем потребностям общества», – пишет Росет (31).

Естественно пропаганда пытается отвергать пятый этап, говоря, что он гипотетический и под вопросом, раздаются голоса о переходе на этом периоде к росту СРК, а русскоязычная версия статьи «Демографический переход» на сайте Википедия вообще не содержит текстового упоминания о нём (32). Конечно же есть пятая фаза, которая характеризуется таким массовым вымиранием, которое в ряде случаев неспособна компенсировать даже миграция.

Тем не менее, ничего нового ни Росет ни я не сказали, просто теперь появились доказательства, данные и факты, отвергающие прежние предположения и осознанную диверсию сокращателей. Ещё в 1947 году, в статье «Фазы роста народонаселения», опубликованной в журнале «Обзор Евгеники», английский психиатр и секретарь Общества евгеники (1931-52) Карлос Блэкер предложил концепцию «демографических циклов», выделив пять фаз, которые проходит страна по мере индустриализации и урбанизации.

1. Высокая стационарная фаза. Характеризуется высокой рождаемостью и высокой смертностью, свойственна аграрным обществам (Китай).

2. Ранняя фаза расширения. Высокая рождаемостью уровня первой фазы, но более низкая, часто снижающаяся смертность, разница составляет естественный прирост (Индия, Филиппины, почти вся Восточная Азия и Африка, Центральная Америка, страны Ислама). Блэкер связывает рост на данной фазе с «первой реакцией на влияние Запада»: сильное центральное правительство, новые технологии в сельском хозяйстве (семена, удобрения, орошение), зарождение промышленности, медицина, дороги и транспорт, снижение преступности и повышение безопасности. «Всё это было внедрено колониальными державами в зависимых странах Азии и Африки», – пишет он (типичная пропаганда и оправдание войн, захватов, оккупации, разграбления и геноцидов порабощённых народов).

3. Поздняя фаза расширения. Снижением рождаемости и смертности, при этом смертность стабильно ниже рождаемости, что обеспечивает прирост населения (СССР, Япония).

4. Низкая стационарная фаза. Низкая рождаемость и смертность, нетто-коэффициент воспроизводства около 1 или ниже[87] (США, Британия, Германия, Франция, Северная Европа).

5. Фаза падения. Превышение числа умерших над количеством родившихся, если разница не компенсируется мигрантами, то идёт сокращение населения (33).

Чем важна эта статья Блэкера? Первое. Между строк читается, что демография рассматривается им как часть евгеники. Действительно, опираясь на факты можно утверждать – на первом этапе развития демографии так и было. Второе. Разумный взгляд на «демографический переход» был высказан практически одновременно с примитивизмом от Ноутсейна и очень давно. Третье. Несмотря на известность Блэкера в демографических и евгенических кругах, его пятифазный «демографический цикл» не записали в учебники и отвергли, потому как нельзя было говорить о вымирании, в противном случае всё теряло смысл, невозможно было бы убедить правительства идти по ступеням перехода, а так антинаталисты всем впарили «равновесие» и «саморегуляцию» на «заключительном» четвёртом этапе.

Спустя 40 лет после Блэкера, в 86-м в западной науке появилась внятная попытка объяснить, почему всё летит в пропасть. Для описания событий случившихся в странах Европы и США в 70-х демографы Дик Ван де Ка (Нидерланды) и Рон Лестег (Бельгия) предложили концепцию «второй демографический переход» (2ДП), которая пытается показать факторы вымирания и осмыслить пятый этап перехода. Они указывают на «культурные сдвиги», «идеологические факторы», перемену ценностей, высокую стоимость детей, депопуляцию стран и старение населения, при этом в долгосрочной перспективе миграция неспособна решить комплекс проблем, так как прибывшие тоже стареют и принимают поведение местных (34).

Авторы сообщают, что важной составляющей их теории является умозрительная гипотеза «Иерархии потребностей Маслоу» (1954)[88] и концепция постматериализма Роналда Инглхарта[89], якобы люди идут по ступеням от удовлетворения элементарных нужд к личной реализации. Согласно 2ДП, «по мере того как население становится богаче и образованнее внимание смещается с потребностей выживания и безопасности в сторону индивидуальной самореализации». Но даже сам Абрахам Маслоу (Авраам Маслов) к 70-му году отказался от жёсткой иерархии своей «пирамиды потребностей». Она не работает, и не работала никогда, очередной гороскоп на потеху обывателям, но на этот раз от «психолога».

Главная польза Ка и Лестега в их признании череды «многогранных революций», произошедших на Западе в 60-х – контрацептивная, сексуальная и семейная (мужчина перестал быть единственным кормильцем, исчезло половое разделение труда; по сути они пишут о феминистической революции). Но опять же, в 2ДП ничего не говорится об управляемости перечисленных социо-культурных сдвигов. Эти революции не народ ведь совершил, а сокращатели и капитал.

Зачем спрашивается в 67-м Голливуд окончательно отменил «Кодекс Хейса»? Он держал высокий морально-этический стандарт, в том числе запрещал в кинофильмах ругань, демонстрацию сексуальных извращений (ЛГБТ и др. перверсии), соблазнительной наготы, наркотиков и прочей дряни. Таким образом, пропагандисты от кино внедрили в массы половые девиации, разврат и промискуитет. Сексуальная революция – управляемый процесс от начала и до конца. Теперь на Западе пошли ещё далее, учинили трансгендерный и небинарный переворот, технологии всё те же – миллиарды, агрессия и тотальная промывка мозгов, начиная с детсадовского возраста и в начальных классах школ. Ну а трансгендерный терроризм уже давно реальность (35).

Ещё есть «третий демографический переход» от британца Дэвида Коулмена (2004), это тоже описание изменений на пятом этапе – влияние миграции на состав населения принимающих стран. Коротко дам его в своей интерпретации. Вымирающие народы вынужденно и по советам демографов завозят мигрантов иной культуры, этноса и расы, чтобы закрыть дыры на рынке труда, в экономике и поднять СКР, но в результате происходит провал «мультикультурализма» и идёт замещение коренного населения на чужеродный, а порой – враждебный элемент. Тут хочу отметить, что наиболее конкурентны в войне за миграционный ресурс пока ещё остаются США и ЕС, но всё может измениться (падение у них уровня жизни и привлекательности; демографический спад в отдающих странах; усиление соперничества за импорт мигрантов).

«Согласно Дэвиду Коулмену третий демографический переход – это, прежде всего, изменение этнического, культурного и т. п. состава населения принимающих стран в результате иммиграции. Предпосылки для такой иммиграции создает низкая рождаемость в принимающих странах, население которых не воспроизводится. Они вынуждены восполнять убыль населения, принимая большое количество мигрантов, что и формирует феномен «третьего демографического перехода».

Коулмен подчеркивает, что в отличие от «первого» «третий демографический переход» не универсален, он затрагивает только развитые страны с низкой рождаемостью, а обусловленные им изменения не симметричны: состав населения развитого мира станет больше напоминать население развивающегося мира, но не наоборот. При этом он полагает, что подобное развитие событий не неизбежно, прогнозы, предсказывающие массовый приток мигрантов, «не высечены в камне», и с помощью правильной политики их можно избежать», – Вишневский (37).

Для того чтобы нынешняя ГДП отвечала критериям научности, нам необходимо сделать две простые вещи. Первое. Включить в «демографический переход» пятый этап вымирания. Второе. В рамках этой уже целостной картины признать Управляемое сокращение населения и Управляемое снижение рождаемости как главные причины депопуляции. Пройдя два указанных шага открывается простор для развития совершенно новой дисциплины, в ней не будет места мерзавцам, о которых мы говорим с самого начала. Только тогда появится настоящая наука – суверенная демография жизни. В противном случае русские и Россия погибнут.