«Во всех этих [развивающихся] странах главным фактором снижения рождаемости стало внедрение программ планирования семьи», – Фонд Дрейпера, 1977 год (58).
«Одни объясняют снижение фертильности эффектом программ планирования семьи, другие настаивают – это результат социально-экономического развития. В нашем исследовании утверждается, что обе стороны правы», – Всемирный банк 1979 год (59).
«Из четырех «прямых» детерминант, упомянутых выше[74], использование контрацептивов оказывает наибольшее потенциальное влияние на рождаемость», – АМР США, 1982 год (60).
В 1986 году экономист Брайан Л. Булье рассчитал, что снижение СКР в 68-ми «развивающихся» странах в период с 1965 по 1975 год на 40% связано с ППС, 33% – предыдущее снижение рождаемости и 27% из-за экономических изменений (61).
«К детерминантам рождаемости относятся: образование, смертность, индустриализация, урбанизация, уровень и распределение доходов, положение женщин, структура рабочей силы, религиозная и этническая принадлежность, модернизация, структура семьи, обеспечение людей в старости, а также затраты и выгоды от наличия детей… Имеется общее согласие в отношении того, что социально-экономическое развитие и программы планирования семьи играют значительную роль в изменении репродуктивного поведения… Большие международные усилия в области программ планирования семьи были успешными… По нашим оценкам, без существующих программ планирования семьи население развивающихся стран сейчас составило бы на 412 млн больше… При отсутствии программ планирования семьи население Азии, Латинской Америки и Африки к концу 21-го века может достигнуть 14,6 млрд человек, а не 10 млрд, как сегодня прогнозирует Всемирный банк», – отмечают Джон Бонгартс, Патрик Молдин и Джеймс Ф. Филипс из Совета по народонаселению, 1990 год (2).
«Падение рождаемости обусловлено четырьмя основными факторами: рост доходов, женское образование, снижение детской смертности и доступность средств планирования семьи. При одновременном воздействии они оказывают гораздо большее влияние на уровень рождаемости, чем каждый из них в отдельности… Планирование семьи может принести больше пользы и большему числу людей при меньших затратах, чем любая другая технология доступная сегодня человечеству», – бывший заместитель директора АМР США, заместитель генсека ООН и глава Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Джим Пинео Грант, 1992 год (62).
«Да, в развивающихся странах СКР упал с 6,1 в середине 1960-х годов до 3,8 в 1990 году, причём ключевым фактором этого снижения является доступность программ планирования семьи и преданный своему делу персонал. Да, сейчас есть более удобные средства контроля рождаемости, такие как RU-486 [абортивная таблетка] и Норплант [контрацептивный имплантат]… Я выступал за всемирную демографическую политику, которая преследует цель сохранить качество генофонда, но при этом контролируя его количественный взрыв. Это лучше всего достигается с помощью общемировой модели двухдетной семьи…», – крупный американский генетик Джеймс Нил, 1995 год (63).
В исследовании Рэнд от 1998 года говорится: падение мирового СКР свидетельствует об «успешности планирования семьи и соответствующих усилий, направленных на повышение уровня образования женщин». А в деле снижения рождаемости ППС и экономический рост совместно дают «синергетический эффект» (64).
Примерно в то же время заместитель президента и научный сотрудник Совета по народонаселению Джон Бонгартс подсчитал, что ППС были ответственны примерно за 43% снижения рождаемости в развивающихся странах в период с 1960-65 по 1985-90 годы (65).
На Конгрессе по планированию семьи в октябре 1992 года (Индия, Нью-Дели) Бонгартс представил расчёты того, насколько ППС оказали влияние на общее снижение рождаемости в ряде «развивающихся» стран (61). Ниже в таблице перечислены те, где они оказали наибольшее влияние, но следует знать, что это максимальная оценка – своеобразный общий эффект, который включает последствия и воздействия программ на общество и экономику.
| Страна | СКР | Вклад ППС в падение СКР |
| Китай | 2,4 | 3,9 |
| Таиланд | 2,2 | 3,8 |
| Ботсвана | 4,7 | 2,4 |
| Индонезия | 3 | 2,3 |
| Тунис | 4,1 | 2,2 |
| Шри-Ланка | 2,7 | 2,1 |
| Колумбия | 2,8 | 2 |
| Зимбабве | 5,3 | 1,9 |
| Мексика | 4 | 1,7 |
| Доминикана | 3,6 | 1,7 |
| Марокко | 4,5 | 1,6 |
| Индия | 4,3 | 1,5 |
| Эквадор | 4,1 | 1,5 |
| Кения | 8,5 | 1,3 |
| Тринидад и Тобаго | 3,1 | 1,1 |
| Парагвай | 4,5 | 1,1 |
| Гватемала | 5,5 | 1,1 |
| Перу | 4 | 1 |
| Бангладеш | 5,5 | 1 |
«С середины 60-х по середину 90-х годов в Колумбии произошло впечатляющее снижение рождаемости, с семи детей на одну женщину до трёх… Причин таких резких изменений много, но главный вклад внесли программы планирования семьи и народонаселения, как в частном, так и в государственном секторах… Успех Колумбии в области планирования семьи в значительной степени основан на деятельности частной некоммерческой ассоциации Профамилиа, которая является членом Международной федерацией планирования семьи… Начиная с середины 60-х Агентство США по международному развитию (АМР США) и другие доноры оказывали большую поддержку программам планирования семьи запущенным правительством Колумбии и частным сектором. Значительная часть помощи была направлена в Профамилиа», – АМР США, 1998 год (сегодня СКР 1,7) (66).
«Наиболее важным фактором снижения фертильности в развивающихся странах является использование противозачаточных средств», – Центры по контролю и профилактике заболеваний США (Минздрав), 1999 год (67).