Глава 10. Программы «планирования семьи»
«Когда в природе происходит чрезмерное размножение популяции, включаются биологические механизмы, которые его тормозят, в основном через повышение смертности. Человек тем и отличается от животных, что, не дожидаясь эпидемий или катаклизмов, он начинает сокращать рождаемость», – демограф и мальтузианец А.Г. Вишневский (1).
С 26 по 30 апреля 1981 года в столице Индонезии Джакарте проходит вторая Международная конференция по планированию семьи (МКПС), в ней приняло участие 133 участника из 76 стран Африки, Азии, Латинской Америки и Ближнего Востока, а также ооновцы и крупнейшие частники-сокращатели того времени. Эта конференция имела три основные цели: подведение промежуточного итога со времени первой подобной встречи, обновление плана работ и координация дальнейших действий по УСН.
Первая МКПС проходила в августе 65-го в Швейцарии (Женева, 36 стран) её организаторами и спонсорами выступили Фонд Форда, Совет по народонаселению и Фонд Рокфеллера. Вторую проплатили Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА), Международная федерация планирования семьи и Совет по народонаселению. Теперь такие сборища стали регулярными, с 2009 по 2022 год проведено шесть конференций. Так вот, на второй МКПС был принят документ, в котором указывалось следующее:
- «когда предоставление информации и услуги по контрацепции не снижают уровень рождаемости достаточно быстро, тогда правительства имеют право принять решение ограничить свободу выбора нынешнего поколения» (то есть предложили вводить демографический фашизм, при этом они провозгласили «универсальное право» на противозачаточные, но отказывают людям самим решать, сколько им иметь детей, и когда);
- за последние 20 лет программы «планирования семьи» (ППС) достигли замечательных результатов;
- современными противозачаточными пользуются более 270 млн супружеских пар, из которых 90 млн – в «развивающихся» странах;
- в той или иной мере ППС поддерживает 118 правительств стран (добавлю, к 1990 году 95% населения «развивающегося мира» проживало в странах поддерживающих эти программы) (2);
- сложился международный консенсус о том, что доступ к контрацепции является универсальным правом человека;
- во многих странах быстрый рост численности населения «угрожает национальным целям в области развития»;
- ППС являются «решающим фактором в обеспечении прогресса в области социального и экономического развития», они должны быть ещё более интегрированы в систему социальных услуг;
- необходимо улучшать положение и повышать роль женщин в обществе, поскольку «существующие социальные, культурные и экономические ограничения препятствуют внедрению программ планирования семьи» (о чём мы уже упоминали – ППС не работают без феминизма, например, в Нигерии женщина может использовать противозачаточные только с разрешения мужа);
- рекомендации конференции: расширение ППС; обучение персонала; совершенствование контрацептивных технологий; тотальная пропаганда, в том числе в образовании молодёжи; проведение исследований; внедрение системы стимулов и сдерживающих факторов с целью снижения рождаемости; поощрять грудное вскармливание и стерилизации; удвоить расходы на ППС с текущих 1,5 млрд до 3 млрд; «развивающиеся страны должны увеличить долю государственных расходов на программы планирования семьи до 5% от всех правительственных трат» (многие даже на оборону столько не выделяют) (3).
Этот доклад был написан сотрудниками всё тех же Фонда ООН в области народонаселения, Международной федерации планирования семьи и Совета по народонаселению, ну а делегаты послушно за него проголосовали.
| Число стран, где ввели госполитику снижения рождаемости (4) | ||
| Регион | 1970 | 1984 |
| Африка: - политика по сокращению прироста населения и поддержка ППС - поддержка ППС, не связанная с демографическими целями | 6 5 | 8 19 |
| Азия: - политика по сокращению прироста населения и поддержка ППС - поддержка ППС, не связанная с демографическими целями | 14 1 | 19 3 |
| Латинская Америка: - политика по сокращению прироста населения и поддержка ППС - поддержка ППС, не связанная с демографическими целями | 5 11 | 10 11 |
| Всего: - политика по сокращению прироста населения и поддержка ППС - поддержка ППС, не связанная с демографическими целями | 25 17 | 37 33 |
Описывая, как он выражается, «реализацию политики снижения рождаемости» в целевых странах, демограф-сокращатель, долгое время проработавший в Отделе народонаселения в ООН, С.Ф. Иванов приводит структуру ППС:
«Основными ингредиентами любой программы планирования семьи являются (а) система распространения, включающая клиники низшего административно-территориального уровня и систему консультаций в клиниках более высокого уровня в случае осложнений, побочных эффектов, стерилизаций и абортов (там, где они разрешены); (б) набор контрацептивных методов временного и постоянного действия, в который нередко включают традиционные и «естественные» методы; (в) консультационные услуги, гарантирующие информированное согласие пациентки использовать данный метод, осведомленность о возможных побочных эффектах и альтернативах. Принципиальными характеристиками программ планирования семьи является бесплатность услуг или их предоставление по субсидируемым ценам и стремление охватить программами все население, в том числе сельское и бедное городское. Технологической основой программ планирования семьи стало изобретение в 1960-е годы противозачаточных таблеток и внутриматочных устройств. Современные контрацептивные технологии с их относительной дешевизной и простотой использования позволили обеспечить высокий уровень управляемости деторождением» (5).
Вот как кратко показывает успех движения «планирования семьи» Агентство США по международному развитию (АМР США) в итоговой отчётной публикации «50 лет глобального здравоохранения» (2019 год).
Рост глобального интереса к программам «планированию семьи» обусловлен двумя основными факторами. Первый фактор – кампания, направленная на социальные реформы с целью расширения доступа к противозачаточным, стартовала она в США в начале 20-го века, а затем расширилась на другие страны. Сотрудничество в мировом масштабе началось в 1946 году, когда был создан Международный комитет планирования семьи, который позже эволюционировал в Международную федерацию планирования семьи. Это общественное движение в первую очередь занималось вопросами прав и расширения возможностей женщин относительно предотвращения нежелательной беременности.
Второй фактор – это широко распространившиеся страхи по поводу «демографического взрыва». В 50-х и 60-х три американские организации Фонд Форда, Фонд Рокфеллера и Совет по народонаселению собирали экспертов и государственных деятелей со всего мира на различных конференциях и встречах для обсуждения последствий быстрого роста населения и высокой рождаемости. Был выработан консенсус относительно дальнейших действий. В США в 1968 году вышла книга-бестселлер Пола Эрлиха «Популяционная бомба», которая предсказывала в 70-х и 80-х массовый голод и социальные потрясения из-за перенаселения, и она ещё более усилила страх перед «демографическим взрывом». Сложилось общее взаимопонимание того, что рост населения является одной из серьёзных международных проблем. В этот же период американские фонды и правительства ряда развивающихся стран установили, что значительная часть женщин не хотят иметь больше детей, но не используют современные противозачаточные. Разработка двух новых контрацептивов, а именно оральной противозачаточной таблетки и внутриматочной спирали, породила надежду удовлетворение существующей потребности (6).
«Какая бы проблема вас ни интересовала, вы не решите её, если при этом не решите проблему роста народонаселения. Какому бы делу вы ни служили, без контроля над численностью населения это будет заведомо проигрышным делом» – Пол Эрлих, «Популяционная бомба».
Дам небольшое пояснение. Под первым фактором они имеют ввиду евгеников, феминисток и мальтузианцев, о которых мы говорили в четвёртой и пятой главе. Второй фактор – это переход на следующий уровень, его обеспечили огромные ресурсы американских фондов. Примечательно, АМР США особо упоминает пропагандистскую и лженаучную поделку Эрлиха, которая была раскручена сокращателями для создания паники. Ещё говорится о существовании спроса на средства прерывания беременности и его удовлетворении, напомню, в этом как раз состоит стратегия с самого начала. Но главное в этих откровениях то, что по сути АМР США признало наличие УСН и названы основные временные этапы развития движения, как они их видят.
Очень влиятельный демограф-сокращатель Джон Бонгартс из Совета по народонаселению, о котором мы упоминали не раз, в 1994 году опубликовал свои рекомендации по снижению рождаемости, соответствующая статья размещена в журнале Наука (7), вот что он пишет:
«Те правительства, которые считают темп прироста населения высоким, могут воспользоваться тремя стратегиями. 1). Усиление программ планирования семьи. Дайте женщинам знания и средства для регулирования фертильности. Остаётся значительная неудовлетворённая потребность в контрацепции и абортах [прим.: она создаётся пропагандой и феминизмом]. 2). Сосредоточьте внимание на развитии человеческого потенциала, образовании, гендерном равенстве и охране здоровья детей. Улучшение в этих областях играет важную роль в снижении желаемого размера семьи. В большинстве развивающихся стран люди хотят больше двух детей, рост населения продолжится пока предпочтения не изменятся. 3). Поощряйте отсрочку деторождения. Образование девочек приведёт к более позднему вступлению в брак и появлению первого ребёнка [прим.: в некоторых странах Африки намеренно увеличивают сроки обучения]».
Итак, «планирование семьи», как оно продвигается сокращателями, – это побудить людей-объектов к малодетности, убедить отложить деторождение и предоставление им инструментов. Это не о «семье», а о её убийстве, поскольку во всех странах торжества ППС рождаемость ниже уровня воспроизводства и государствообразующий народ вымирает. На бытовом уровне «планирование семьи» заключается в единоличном решении женщины сколько и когда ей иметь детей, при этом желание мужчины мало что значит, он в этом отношении никто, его права на детей нарушаются самым жестоким и диктаторским способом. Современный человек самостоятельно принимает решение о деторождении и управляет репродуктивным процессом, а это явление относительно новое в истории. При этом он находится в некой среде и в определённых условиях, которые перестройщики сдвинули в антинатализм, и неудивительно, что индивиды планируют в сторону уменьшения числа детей ещё в добрачном периоде. Это и есть управляемый процесс и УСН на самом низовом уровне.
Государственная поддержка ППС, на 2015 год (8)
Деньги
Опираясь на вышеприведённую хронологию, отмечу, что исторические начинания сокращателей первой половины прошлого века упирались в недостаток ресурсов. Даже «социалистка» Маргарет Сэнгер поначалу вынуждена была выпрашивать деньги у мужчин из числа капиталистических олигархов – у богатенького мужа, у Рокфеллеров, которых она называла «каннибалами» и «преступниками», у Хью Э. Мура, Кларенса Д. Гэмбла, Альберта Ласкера и прочих. Феминистки того времени просто не могли обеспечить амбициозных целей.
После к делу напрямую подключились уже сами крупнейшие олигархи и их фонды, но опять же, их возможностей оказалось недостаточно, проблема требовала намного больше денег и влияния. Для этого они подчинили своим целям государства, сперва США, затем прочие режимы Запада, а на завершающем этапе – правительства стран высокой рождаемости. В этом отношении, они проделали великолепную работу за максимально короткий промежуток времени. Реализован наилучший вариант, при котором обманутые за свои же деньги сокращают собственное население, а агрессор помогает и направляет. Они сделали всё точно так же как на территории бывшей УССР – создали там русофобскую и фашистскую систему, затем натравили укро-манкуртов на Россию. Русские убивают русских, а западный зверо-человек подкидывает в огонь войны дровишек и извлекает выгоды. Но это совсем другая тема, нас же интересует вопрос финансирования программ «планирования семьи» и УСН.
Подсчёт денег выделяемых на сокращение населения задача весьма сложная, и по всей видимости – неразрешимая. Мы можем только приоткрыть завесу и узнать лишь о некоторых сегментах, ведь для вскрытия финансирования всех механизмов глобальной машины нужны закрытые данные, целая команда и много времени, у меня всего этого нет. Посудите сами. Для исчисления примерной суммы нужно знать сколько выделяется денег на следующее детерминанты низкой рождаемости: фем-движение, в том числе на государственный феминизм; программы «планирования семьи» (ППС) и «репродуктивного здоровья» всех стран и частных фондов (бесплатные аборты, стерилизации, противозачаточные); борьба с ВИЧ/СПИД; ЛГБТ-движение и в частности пропаганда трансгендерности; секуляризация; секспросвет; целенаправленная урбанизация; управляемая наркотизация общества; большой пласт организаций и усилий, направленных на внедрение в массы идей антинатализма, гедонизма, эгоизма и атомизации, а также прочие факторы УСН.
Например, субкультуры бездетности опираются как на экологизм, так и на простую, но обманную идею, согласно которой без детей жизнь удастся прожить намного ярче и веселей. Из новых организаций «чайлдфри» следует отметить американскую, и уже ставшей международной, под говорящим названием Хватит рожать детей. Основана в городе Портленд (ш. Орегон) в январе 2021 году, номинальный создатель Эрик Голдберг, источники и размер финансирования скрываются, в своей пропаганде бездетности и вымирания использует экологизм и веганство. Из перечисленного у нас на руках есть только эти данные (млрд долл.):
1. Политика в области народонаселения по линии Комитета содействия развитию при ОЭСР – 9; 2. Двусторонняя «помощь» стран Запада на «борьбу» с ВИЧ/СПИД – 7,5; 3. Минимальная оценка государственных ассигнования на ППС в США – 3; 4. Собственные расходы на ППС в «развивающихся» странах – 8; 5. Двусторонняя «помощь» стран Запада на ППС – 1,4; 6. Оценочное финансирование ЛГБТ-организаций – 1; 7. Самая большая в мире фем-организация ООН-женщины – 0,55 (9).
Почему я включил сюда ВИЧ/СПИД? Потому что ООН, Совет по народонаселению и другие сокращатели относят это не к здравоохранению, а к мероприятиям в области народонаселения (10). Сложив, мы получаем в этом сегменте финансирование в 2020 году по меньшей мере – 30 млрд. Если грубо применить формулу Института Гутмахера (10 млн выделенные на ППС приводят к предотвращению 75 тыс. «незапланированных» родов), то без этих денег прирост населения Земли в 20-м составил бы не 72, а 297 млн.
Сейчас приведу схему распределения западных денег на программы УСН в «развивающихся» странах. Базой выступила модель, приведённая в отчёте Конгресса США от 1982 года (11). Поскольку сейчас на дворе заканчивается 2022 год, то позволил себе её доработать, уточнить и сделать более понятной. В итоге все эти шесть блоков оказывают давление на население стран, где Запад снижает рождаемость, прежде всего это Африка, Азия и Латинская Америка.
Ниже приведена схема снижения рождаемости по ППС с учётом внедрения средств предотвращения беременности и родов (СПБР): аборт, стерилизация и противозачаточные. Напомню, что без насаждения феминизма программы «планирования семьи» не работают. Женщин наделяют единоличным правом самим решать вопрос деторождения, потом загоняют в ловушку образования и рынка труда и убеждают их в малодетности или бездетности. За основу была взята схема разработанная Советом по народонаселению и размещённая в пособии «Программы планирования семьи в 21-м веке» (12), которую я переосмыслил и доработал.
Цели
Начиная ещё с Мальтуса сокращатели никогда ничего не скрывали и говорили о своих стремлениях открыто, другое дело, что в их рядах нет единого мнения о целевых показателях и способах их достижения. Как мы уже говорили ранее, учёные и идеологи расходятся во многом, а иногда дают такой огромный диапазон «оптимальной» численности населения Земли, что начинаешь задумываться об их адекватности. Однако грубо усреднив, мы получаем цифру в один миллиард человек и допустимость принудительных мер, в частности, они полагают, что вполне оправдана фашистская диктатура, при которой парам разрешается иметь только одного ребёнка, а «непригодным» детей иметь возбраняется.
Также понятно следующее – в этом миллиарде не будет места многим народам, религиям и культурам, одни просто вымрут и исчезнут, другие смешаются и погрузятся в болото «мультикультурализма», третьи сохранятся, но непонятно в каком качестве. А ещё очень сильно изменится политическая карта мира, большинство стран исчезнет или поменяет границы. Тем не менее, можно смело утверждать, что при развитии «миллиардного сценария» как минимум сохранится один народ и одно государство – это Израиль и «евреи», ну и само собой выживет иудаизм, хабад, прочие радикальные секты и еврейские «национал-фашисты» (13). Но это другая история, мы в неё погружаться не станем. Важно знать, что в планах сокращателей нет русских и России, за это они и развязали очередную гибридную войну весной 2014 года, которая вылилась в прямое военное нападение на нас в феврале 2022 года и оккупацию российской территории.
«Запад же продолжает действовать в русле антигуманной доктрины «золотого миллиарда», предполагающей значительное сокращение населения планеты различными способами. Для этого Запад подло создал империю лжи, предполагающую унижение и уничтожение России и других неугодных государств. Плюют нам в глаза, а утверждают, что это Божья роса», – секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев, 2022 год (14).
Пожалуй наименьшую цифру населения Земли назвал сооснователь организации Земля прежде всего! экологист Дэйв Форман, он полагает, что сокращать нужно до 100 млн (15). Гуру сокращателей и экологистов Пол Эрлих с двумя коллегами в 1994 году заявил о 1,5-2 млрд, а в 2013 году сказал – «максимум 1,5 млрд» (16). Известный британский экономист Парта Дасгупта в книге от 2019 года делает вывод, что «оптимальная» численность человечества может варьироваться от 500 млн до 5 млрд (17). Да уж. Такие пространные расчёты может выдавать каждый.
Есть довольно интересные цифры от 2008 года «Био-зависимая демографическая модель человечества», согласно ним «биологически допустимое население» Земли составляет примерно половину от фактического, не 6,7 млрд на то время, а 3,7 млрд (18). Например, США имеют «процент избытка населения» 46, Китай – 67, Индия – 82, Южная Корея и Бангладеш – 84, Пакистан и Афганистан – 85, Япония – 86, Иордания и Ирак – 91, Израиль и ОАЭ – 93, оккупируемая Израилем Палестина – 95, Кувейт – 96, Сингапур – 99 (всего 122 «перенаселённые» страны). На основании этих цифр выдвигаются требования о сокращении населения, но конечно они не касаются Израиля, поскольку это неминуемо будет квалифицироваться как «антисемитизм» и призыв к «холокосту», такого человека моментально изгонят отовсюду и скорее всего, посадят в тюрьму, надолго. Но в отношении «гойских» территорий сие повсеместно допускается и даже приветствуется. Приведены также страны с «резервом для роста населения» (%): Габон – 880, Боливия – 605, Конго – 360, Парагвай – 265, ЦАР – 230, Бразилия – 228, Монголия – 177, Аргентина – 163, а Россия – 51 (всего 30). В формулу расчёта входит площадь Земли и отдельных государств, а это значит, что на сегодня «процент избытка населения» увеличился ещё больше.
Что касаемо целевого СКР, то в 2016 году Оксфордский университет издал книгу философа Сары Конли, где та заявила о праве правительств запрещать людям иметь больше одного ребёнка (19). Очевидно, в таком случае рождаемость упадёт гораздо ниже единицы. Конли оправдывает свои радикальные предложения заботой об окружающей среде и заявляет, что человек не может делать со своим телом всё что угодно, в этом её поддержали другие учёные. Тут мы опять видим очередное противоречие с лозунгами феминистического и трансгендерного движения, последние уже добились того, что в ряде стран дети наделены единоличным правом на бесплатное прохождение гормональной терапии, кастрации, удаление груди и потрошение утробы. То есть, в этой книге Конли выступила не как «философ», а как дешёвка от пропаганды УСН. Ниже приведены откровения ведущих сокращателей. Конечно это не всё, а только песчинка (20).
«Самое большое зло нашего времени это поощрение многодетных семей. Самая аморальная практика современности это иметь слишком много детей… Самое милосердное, что большая семья может сделать с одним из своих младенцев - убить его», – Маргарет Сэнгер, 1920 год (21).
«Я полагаю, что проблема народонаселения это одна из величайших угроз будущего», – Раймонд Блейн Фосдик в письме Рокфеллеру-мл., 1924 год (советник и доверенное лицо Рокфеллера-мл., с 1921 года член Совета директоров и с 36-го президент Фонда Рокфеллера, член Американского общества евгеники, работал главным юристом в Американской лиге контроля рождаемости) (22).
«В заключение позвольте мне добавить ещё одно замечание относительно моего интереса к контролю рождаемости. Я пришёл к выводу, что эта область… имеет фундаментальное значение», – Джон Девисон Рокфеллер 3-й, 1934 год (23).
«По всей видимости, человеческая популяция это самая крупная проблема нашего времени. В долгосрочной перспективе она более серьёзна чем вопросы войны и мира», – первый глава (1948-48) ЮНЕСКО Джулиан С. Хаксли, 1951 год (24).
«Всё большее число мыслящих людей соглашаются с тем, что стабилизация численности населения это самый большой вызов стоящий перед человечеством… Исследования в области народонаселения и стабилизации его численности не являются новыми направлениями для Фонда Рокфеллера. За последние 40 лет на эти области выделено более 7,1 млн долл., гранты направлялись американским и иностранным организациям… В последующие годы Фонд будет поддерживать разнообразные усилия… которые в конечном итоге приведут к стабилизации численности населения», – отчёт Фонда Рокфеллера за 1963 год (25).
В январе 65-го президент США Джонсон в обращении к Конгрессу с программой «Великое общество» заявил: «Я буду искать новые способы использования наших знаний, чтобы помочь справиться с мировым демографическим взрывом». Эти слова были в разделе «Страны некоммунистического мира». В этом же году сказал как отрезал: «Я не собираюсь транжирить деньги на помощь странам, которые отказываются решать свои проблемы с населением». 25 июня Джонсон назвал рост населения «самым серьёзным вызовом будущему всего мира» и добавил: «пять долларов вложенных в предотвращение роста населения равноценны ста долларам, инвестированным в рост экономики». 30 августа, в поддержку второй Международной конференции по народонаселению под эгидой ООН (Белград, Югославия) направил послание генсеку ООН У Тану, где написал:
«Мы должны признать проблемы вызванные ростом населения. Наше правительство искренне поддерживает ООН и её органы в их усилиях, направленных на построение лучшего мира посредством установления равновесия между ресурсами и населением Земли… Я всем сердцем надеюсь, что ваша конференция экспертов по народонаселению внесёт значительный вклад в понимание того как разрешить этот трансцендентный вопрос. После миротворческой деятельности, эта проблема является самым значительным вызовом для человечества» (26).
«Вряд ли в мире существует проблема более угрожающая, чем неконтролируемый рост населения. Его последствия уже прямо или косвенно затрагивают жизнь почти каждого мужчины, женщины и ребёнка. Однако нет концепции, которая была бы предметом более острых общественных споров, чем концепция планирования семьи», – президент Фонда Рокфеллера Джейкоб Джордж Харар, 1967 год (22).