Возможно ли выселение общества в данном случае ? Может ли общество получить компенсацию своих расходов на переоборудование помещения под магазин ?
Каким было бы решение , если бы институт существовал в качестве государственного унитарного предприятия ?
Задача 4.
Коммерческий банк заключил с ООО «Магазин «Тоби» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с договором банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходимые для работы пункта, а магазин — право пользования помещением и трудовые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено банку. В связи с проводимой в магазине проверкой перед налоговым инспектором встал вопрос: можно ли считать доход, полученный по данному договору магазином, незаконным и подлежащим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предполагает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет?
Разрешите возникшие у налогового инспектора сомнения . Каковы цели договора товарищества ?
Задача 5.
Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения товарищей, общество приступило к сносу гаражей и причинило значительный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при сносе гаражей никаких специальных полномочий на ведение общих дел общество не имело и потому остальные участники товарищества должны быть освобождены от ответственности. Доверенность обществу как участнику, которому поручено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Однако полномочия общества, согласно этой доверенности, были ограничены действиями, имущественные последствия которых не должны превышать определенного лимита. Данный лимит при сносе гаражей был превышен.
Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда первой инстанции ? Изменится ли решение , если упомянутая доверенность была выдана до начала сноса гаражей ? Как быть , если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору , заключенному «Рукодельницей» ?
Задача 6.
Несколько коммерческих юридических лиц решили создать бизнес-центр на основе реконструкции здания, принадлежащего одному из них. После заключения договора простого товарищества участник, которому было поручено вести общие дела, потребовал передачи на имеющийся у него «баланс совместной деятельности» упомянутого здания с регистрацией его на имя всех участников простого товарищества. Был составлен акт приема-передачи и документы о передаче здания в собственность всех товарищей. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации, ссылаясь на то, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной деятельности, законом не предусмотрена. К тому же единоличный собственник здания, по мнению регистрирующего органа, не может стать его сособственником вместе с другими товарищами, заключив договор сам с собой.
Решите дело .
Задача 7.
Акционерное общество, кооператив и муниципальное предприятие заключили договор простого товарищества по возведению и. последующей эксплуатации жилого дома для своих работников. В соответствии с договором общие дела должны были решаться товарищами совместно, а их доли признавались равными (по 20 квартир каждому). После того как строительство началось, обнаружился недостаток денежных средств. Кооператив, который согласно договору товарищества вел общие дела и отдельный баланс, договорился о привлечении к строительству новых дольщиков с передачей им 6 квартир. При распределении квартир после завершения строительства акционерное общество отказалось передавать новым дольщикам квартиры из числа причитающихся ему. В свою очередь кооператив и предприятие заявили, что готовы передать квартиры, но только по две. Новые же дольщики сказали, что им безразличны взаимоотношения между их товарищами и они готовы получить квартиры из числа причитающихся любому из товарищей.
Решите спор . Какова природа договора о долевом участии в строительстве ? Могут ли новые дольщики - граждане потребовать признания за ними права собственности на квартиры до регистрации права собственности на них за застройщиком ? Применяется ли к отношениям между дольщиками - гражданами и застройщиками законодательство о защите прав потребителей ?
Задача 8.
По договору простого товарищества, заключенному между государственным предприятием «Модо» и ООО «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе - свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределяла между товарищами поровну.
Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.