Раскроем некоторые из этих принципов применения методики более подробно. Принцип приоритета борьбы с организованно-коррумпированной преступной деятельностью обозначен как первый и, пожалуй, ключевой.
Следователи и оперативные сотрудники должны преодолевать негативную практику выявления и расследования в основном «бытовых» и «низовых» коррупционных преступлений, не вполне корректного роста показателей борьбы с ними за счет выявления множества покушений на дачу мелких взяток. Это не значит, что нужно игнорировать эти преступления. Они тоже представляют определенную общественную опасность. Но приоритетом необходимо определять выявление и расследование «верхушечной», «деловой» и прочих наиболее опасных разновидностей организованной криминальной коррупции.
Принцип приоритета ОРД в выявлении коррупционных преступлений. Проведенные неоднократно обобщения следственно-судебной практики показали, что примерно 70% всех обвинительных приговоров по делам об этих преступлениях основаны, прежде всего, на доказательствах вины, полученных в результате легализации результатов ОРД. Изучение прекращенных дел и оправдательных приговоров показало, что более чем половина из окончательных правовых решений принималась в связи с недоказанностью прямого умысла, корыстного мотива дающего взятку, посредника и/или получателя. Как известно, эти обстоятельства чаще всего устанавливаются путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства являются наиболее сложными в выявлении и доказывании.
Принцип приоритета наступательного характера расследования означает, что правоохранительные органы должны не только и не столько ожидать пассивно тех, кто придет с заявлениями о вымогательстве взятки или предмета коммерческого подкупа (такой подход зачастую неэффективен), а сами должны идти в наступление на криминальную коррупцию, не допуская при этом провокационно-подстрекательских действий. Наиболее эффективные подходы – это инициативное и наступательное проведение ОРМ и следственных действий, чему способствует применение следующего принципа.
Приоритет выявления совокупностей преступлений и серийности их совершения. В криминалистической характеристике в качестве сущностного признака коррупционных преступлений отмечался «феномен множественности». Соответственно, если собран материал (проведены ОРМ, получено заявление и проведена доследственная проверка, возбуждено уголовное дело) по признакам любого из коррупционных преступлений, следует уже на начальном этапе расследования и далее в ходе следствия:
1. Выдвигать, разрабатывать и проверять версии о систематическом характере коррупционных и иных сопутствующих преступлений;
2. Исследовать не один-два эпизода преступлений, а всю соответствующую коррупционную, преступно-профессиональную и сопутствующую противоправную деятельность предполагаемых преступников;
3. Приоритетные усилия направлять на выявление и изобличение возможных соучастников преступлений, при наличии оснований – деятельности ОПГ, ОПС.
Принцип прогнозирования энергичного противодействия уголовному преследованию, приоритета его предупреждения. По делам о «верхушечной», «деловой» и систематической криминальной коррупции следователи и оперативники сталкиваются с энергичным противодействием уголовному преследованию. При этом среди наиболее распространенных его форм выделяется: противоправное воздействие на лицо, осуществляющее расследование, воздействие на свидетелей и экспертов, попытки уничтожить (повредить) материальные следы, разнообразные акты корпоративной солидарности со стороны организации – места работы коррупционера, организация защитительной компании в СМИ, затягивание расследования различными средствами, симуляция тяжелых болезней, и многие другие формы противодействия.
Принцип использования смежных криминалистических методик вытекает из ранее рассмотренных особенностей криминальной коррупции – ее тесной взаимосвязью с иными – «сопутствующими» преступлениями, со специфическими противоправными посягательствами в тех или иных сферах деятельности (таможенные, налоговые, ятрогении в здравоохранении и т.п. – «профессиональные» преступления), а также, что, быть может, самое важное – с организованной преступной деятельностью.
Принцип «смежности» диктует необходимость изучения и активного использования, помимо криминалистической методики расследования коррупционных преступлений, методик расследования указанных типов преступной деятельности.
Принцип приоритета антикоррупционного просвещения и профилактики коррупционных преступлений вытекает из требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», провозглашающего принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции (п. 6 ч. 1 ст. 3). Очевидно, что ее предупреждение, в том числе криминалистическими средствами, должно иметь безусловный приоритет перед иными мерами противодействия. Необходимо разъяснять участникам уголовного судопроизводства и широким слоям населения:
− за какого рода типичные коррупционные деяния (способы), в каких типичных ситуациях привлекаются к уголовной ответственности работники именно данной сферы деятельности;
− как и кем, какими средствами и методами ведется борьба с этими преступлениями, как противостоять провокациям, клевете и иным незаконным методам псевдоборьбы с криминальной коррупцией;
− как не допустить вовлечения себя в коррупционные отношения в типичных, хорошо знакомых гражданам ситуациях;
− типичные заблуждения относительно разграничения преступных коррупционных посягательств и правомерного поведения;
− как выявлять и пресекать преступную деятельность мнимых коррупционных посредников.
Принцип допустимости компромисса. По уголовным делам именно о коррупционных преступлениях активно и эффективно применяются компромиссы, которые по правовому основанию можно разделить на:
1) основанные на нормах уголовного закона,
2) основанные на нормах уголовно-процессуального закона,
3) основанные на тактико-криминалистических средствах и методах.
Широкие возможности для взаимовыгодных компромиссов дают нормы глав 40 и 40.1 УПК РФ, особенно последней, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Однако такого рода соглашения и иные компромиссные тактические приемы и тактические операции применимы лишь при условии недопустимости пресловутого обвинительного уклона, незаконных, безнравственных компромиссов, компромиссов-«уловок» и т.д.
По уголовным делам о коррупционных преступлениях установлению и доказыванию подлежат следующие типовые обстоятельства:
1) событие преступления, включающее установление места и времени выполнения субъектами конкретных действий или бездействия, направленных на достижение преступного результата, способа совершения преступления. Эти обстоятельства можно детализировать следующим образом:
1.1) характер передачи взятки от дающего получателю: без посредничества или с использованием посредника, передача мнимому посреднику; Здесь и далее имеется в виду также приготовление к преступлению, покушение на преступление – ст. 30 УК РФ. 22
1.2) проблема, задача дающего, обстоятельства, при которых взятка стала причиной возникновения отношений между ним и посредником, получателем;
1.3) способ реализации взяточничества, включая посредничество: прямая, «физическая» передача взятки, «интеллектуальное» посредничество, завуалированная передача и т. д.; под какое правомерное действие была завуалирована передача (возврат долга, подарок к юбилею, оплата услуг сторонней организации и т. п.);
1.4) нет ли признаков мнимого коррупционного посредничества;
1.5) конкретные деяния по даче-получению взятки, которые совершил: получатель (если он был), посредник (мнимый посредник), дающий;
1.6) конкретные деяния, за которые передавалась взятка (четыре вида деяний – см. диспозицию ч. 1 ст. 290 УК РФ); были ли совершены действия (бездействие) за взятку, были ли они незаконными (ч. 3 ст. 290 УК РФ); не было ли признаков вымогательства (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ);
1.7) имеет ли место «феномен множественности» коррупционных преступлений, какие усматриваются сопутствующие посягательства, «профессиональные» преступления, их серийность; иные разновидности преступного промысла, связанные с полномочиями должностного лица (лиц) и не связанные с ними;
1.8) если выявлено мелкое взяточничество, «низовые», «бытовые» коррупционные преступления, усматриваются ли в данной сфере деятельности, в данной организации, признаки более опасных форм криминальной коррупции («верхушечной», «деловой» и т.п.), признаки организованной преступной деятельности;
1.9) предмет взятки (деньги, иное имущество и т. д., согласно диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ), источник средств, его движение, в том числе была ли взятка разделена и распределена по частям и т. д.; ее размер;
2) Субъекты взяточничества и иных коррупционных преступлений: кем дан, получен предмет взятки, либо кем полностью или частично похищен предмет мнимой взятки, наличие посредников и соучастников, субъектов организованной преступной деятельности (ОПГ или ОПС).
Эти обстоятельства можно детализировать следующим образом:
2.1) является ли реальный (или мнимый) получатель взятки должностным лицом (п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ) либо управленцем (п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ). Не занимает ли должностное лицо государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления. Каков круг полномочий взяткополучателя. Обладает ли он каким-либо видом иммунитета;
2.2) имеется ли посредник, а в случае его наличия, к какому типу он относится, в каком виде деятельности специализируется; возможно ли, что он мнимый (мошенник); относится ли он к числу «физических» или «интеллектуальных» посредников, либо он только обещал, предложил посредничество; в чьих интересах он выступал: взяткодателя или взяткополучателя; не является ли он адвокатом, иным лицом, имеющим определенные гарантии неприкосновенности. Соответственно, какие средства противодействия уголовному преследованию предпринимались и могут быть предприняты подозреваемыми, обвиняемыми, иными лицами;
2.3) кем является дающий, каковы его взаимоотношения с посредником (мнимым посредником), знаком ли он с получателем, знал ли он, кому конкретно должна быть передана взятка;
3) вина каждого субъекта коррупционного преступления, вид умысла, мотивы и цели совершения преступлений каждым из них, в том числе:
3.1) имеется ли судебная перспектива доказывания, особенно на судебных стадиях уголовного судопроизводства, прямого умысла: взяткодателя – на дачу взятки за конкретные действия или бездействие; посредника – на участие в акте дачи-получения взятки либо на 9 Если да, то следствию необходимо учесть гарантии его неприкосновенности (ст. 8, 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») и особый порядок судопроизводства в отношении адвокатов (гл. 52 УПК РФ). 24 мошенничество; взяткополучателя (если таковой был) – на получение ценностей с использованием своих служебных полномочий;
3.2) от кого шла инициатива в передаче взятки: от взяткодателя, взяткополучателя или от посредника (мнимого посредника); охватывалась ли их умыслом незаконность действий взяткополучателя, которые он собирался совершить за взятку;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлениями, в то числе:
4.1) каков характер материального, морального и иного вреда, в частности, не причинен ли вред репутации государственных органов и учреждений, иных организаций и др.;
4.2) не причинен ли какой-либо вред иным юридическим и физическим лицам;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; не было ли, например, эксцесса исполнителя (ст. 36 УК РФ), когда посредник подстрекает должностное лицо к совершению преступления, которое не охватывалось умыслом представляемого им взяткодателя;
6) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Например, совершение иных коррупционных правонарушений в соответствующих организациях. В частности, не допущены ли обвиняемыми, другими лицами нарушения антикоррупционного законодательства: непредставление сведений о доходах, неуведомление о склонении к коррупционным правонарушениям и др. (ст. 8, 9 ФЗ «О противодействии коррупции»);
7) не допущены ли в ходе ОРМ по фактам коррупционных преступлений провокационно-подстрекательские действия в части получения, дачи взятки, провокации каких-либо иных коррупционных и сопутствующих преступлений; иные нарушения законодательства.
При планировании и реализации плана расследования конкретного дела в зависимости от его особенностей содержание перечисленных обстоятельств может и должно расширяться и/или уточняться.
Вопрос 2. Законодательство, регулирующее коррупционные действия.
Нормативно-правовые акты, регулирующие противодействие коррупции
1.Федеральные законы
1.1. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
1.2. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции»
1.3. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
1.4. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и др.
2. Указы Президента РФ
2. 1. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»
2. 2. Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции»
2. 3. Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и др.
3. Прочие документы
3.1. Постановления Правительства
3.2 Нормативные документы субъектов Федерации (указы, распоряжения и тп).