Євангельська моральна доктрина
Християнство принесло відчутні новації в інтерпретацію морального життя:
1) на противагу античному ідеалу мудреця, християнство звернено до простих людей, «вбогим духом»;
2) світова релігія проголосила рівність людей перед Богом, виробила поняття «ближнього»;
3) джерелом моралі вважається голос Бога в душі особистості (те, що в сучасній моралі називається совістю), що дозволяє їй самостійно приймати моральні рішення;
4) головним мотивом моральної поведінки проголошується любов (а не розум, як вважала антична етика);
5) висунутий цілісний етичний ідеал - Ісус Христос, а не просто набір чеснот, як це було в давньогрецькій етиці;
6) новий моральний ідеал припускав і нові чесноти: віру, надію, любов, а також смирення, лагідність, милосердя, всепрощення. Таким чином, вперше була сформульована ідея гуманізму як жалісливого ставлення до конкретної людини.
Основні проблеми етики Середньовіччя
Середньовічна етика стала докладним інтелектуальним обгрунтуванням християнської моральної позиції. При цьому виявився ряд етичних проблем:
- проблема виправдання Бога за існуюче в світі зло, розроблена в рамках теодицеї (вчення про богооправданіі);
- проблема співвідношення божественної благодаті і вільної волі людини в його моральному поведінці;
- проблема порятунку душі.
Августин Блаженний - представник етики середньовіччя. Августин Блаженний (IV-V ст.) Послідовно дозволив зазначені проблеми з християнських позицій. Його особистий досвід звернення в християнство у віці 33 років став основою безкомпромісного слідування доктрині. Згідно з Августином, джерелом моралі є Бог, і тільки Бог. Така позиція в етиці називається теоцентричною. Сама воля Бога і є моральність. При цьому Бог не пов'язаний жодними моральними правилами, в іншому випадку існували б правила правіше Бога, а це неможливо за визначенням. Все, що виходить від Бога, - благо, тому наш світ - найкращий з усіх можливих, і справжнього зла в ньому немає. Зло трактується Августином як недолік добра, зіпсоване добро, меншу добро в порівнянні з великим і, нарешті, людська точка зору на події: те, що людині здається злом, вцілому. Спасіння душі, по Августину, цілком залежить від Божественної благодаті. З точки зору етики парадоксально, що порятунок людини не пов'язане безпосередньо з його земними вчинками, але є актом нічим не обумовленої Божественної милості.
2. Особливості та основні проблеми етики Нового часу
Передумовами етики Нового часу (17-19 ст.) Були:
- буржуазні товарно-грошові відносини і формування класу вільних підприємців, що надавало етиці буржуазні риси;
- математичне природознавство, методи якого були перенесені в сферу гуманітарних наук.
Особливості етики Нового часу:
I. За зразком природничих наук, моральність починає виводитися з природи людини, в етиці такий підхід називається натуралістичним. Спостереження за природою людини привели мислителів до постановки наступних питань:
а) природа людини є доброю чи злою:
- Т.Гоббс вважав, що людина від природи зла, «людина людині вовк». Вихідним станом людства була «війна всіх проти всіх», яка була припинена за допомогою розуму. Щоб уникнути самознищення люди уклали суспільний договір, передавши державі функцію приборкання природної злоби індивідів за допомогою закону і сили;
- Ж.-Ж.Руссо вважав, що людина від природи добра, але її псує цивілізація, насаджуючи в ній неприродні потреби і пристрасті, зокрема, прихильність до власності.
б) моральна природа людини є розумною або чуттєвою:
- Р.Декарт і Б.Спіноза, слідуючи раціоналістичній традиції, вважали, що людина в моралі підкоряється розуму, від ступеня досконалості останнього залежить моральний розвиток людини;
- Д.Юм, А.Сміт, Е.Шефтсбері ставилися до сенсуалістичної традиції в етиці і дотримувалися погляду, що в основі моральної поведінки лежать моральні почуття: доброзичливість, симпатія, взаємність.
II. Етика Нового часу обгрунтувала самоцінність людської особистості, автономію її моральної поведінки. При цьому виявилася проблема: як поєднати егоїзм автономного індивіда з вимогами суспільної моралі. Були запропоновані наступні варіанти вирішення:
- Т.Гоббс: приборкати егоїзм індивіда за допомогою державної моралі;
- Ж.-Ж.Руссо: повернутися до природності, при цьому автономія особистості збережеться, а егоїзм зникне;
- Б.Мандевіль показав у «Байці про бджіл», що суспільне благоденство (в буржуазному суспільстві) існує завдяки порокам окремих індивідів (прагнення до збагачення розвиває виробництво і фінанси, честолюбство сприяє висуванню державних мужів і т.п.). Справжня ж мораль була б згубною для суспільного процвітання, тому вона стає лише формою суспільної облуди, під покровом якої егоїсти здійснюють свої інтереси;
- «Теорія розумного егоїзму» (К. А. Гельвецій) виходила з того, що кожна людина від природи егоїст. Але розумний егоїст розуміє, що слідувати суспільної моралі вигідно йому самому, оскільки виконання людиною моральних норм гарантує, що люди, виконають такі ж норми по відношенню до нього (подібно до того, як це відбувається по буржуазної економічної схемою товар-гроші - товар).
Етика Нового часу стала ідейним обгрунтуванням Великої Французької буржуазної революції.
Етика І. Канта (1724-1804)
Заслугою І. Канта (1724-1804) є створення теорії моралі, визначення її специфіки в порівнянні з іншими соціальними і духовними явищами. Кант виступив проти натуралізму: мораль не випливає з природи людини, мораль ставиться йому в обов'язок, головне її поняття - борг. Але як можливо, щоб людина, яка за природою своєю слід схильностям і прагне щастя, виконував борг? Для відповіді на це питання Кант скористався своєю філософською конструкцією, згідно з якою буття розділяється на два шари: «речі-для-нас» і «речі-в-собі».
I. Людина як «річ-для-нас», тобто у сфері явищ, виглядає, як буденне істота, що прагне до щастя. При цьому він не вільний, пов'язаний обставинами і здійснює вчинки легальні, але не моральні. До легальним відносяться:
- правові вчинки, що здійснюються із страху перед законним покаранням;
- доцільні вчинки, що здійснюються з прагнення до користі;
- пристойні вчинки, що здійснюються з поваги до громадської думки.
Всі легальні вчинки здійснюються не заради них самих, а заради чогось іншого, до чого вони ведуть, вони не самоцінні.
II. Людина як «річ-у-собі», тобто по суті своїй, вільна для здійснення власне моральних вчинків. Адже вільний той, хто живе за законом, породженому власною сутністю.
У цьому шарі свого буття людина здатна слідувати боргу як своєму власному внутрішньому закону. Моральний обов'язок ставиться індивіду не ззовні, а зсередини. Єдиний і безумовний закон обов'язку, вкорінений у чистому практичному розумі, Кант назвав категоричним імперативом (категоричною вимогою). У переказі він говорить: роби так, щоб твої мотиви могли стати принципом загального законодавства, тобто моральні ті спонукання, які могли б стати загальною нормою. Мова йде саме про універсальність мотивів, але не вчинків, які відбуваються в світі «речей для нас». Таким чином, здійснюючи моральний вибір, ми вибираємо цим і долю людства.
Моральний закон, згідно Канту, має пріоритет перед усіма іншими видами норм, у тому числі перед релігійними. Моральне поведінка людини не може залежати від загробного відплати (інакше воно буде легальним), воно має бути автономним. Є Бог чи ні (а це по Канту недоказово і незаперечно), це в моралі нічого не змінює. Мораль не випливає з релігії. Зате сама релігія випливає з моралі, адже в моралі ми ведемо себе так, як ніби є Бог, який гарантує істинність моральних правил і відплата за їх виконання. А оскільки фактично спостерігається наслідок (мораль), значить, є і причина цього (Бог). Таке моральне доказ буття Бога, висунуте І. Кантом
4. Етичні напрямки в XIX столітті
В етиці XIX століття можна виділити дві традиції в трактуванні етичних проблем: I. Соціологізм розуміє мораль як соціальне явище, породжене суспільними відносинами. Прикладом такого підходу до моральних явищ може служити вчення К. Маркса. Згідно з німецьким філософом, основою суспільного життя є суспільне виробництво, спосіб якого визначає відносини власності, на основі яких складаються всі інші суспільні відносини, в тому числі моральні. А оскільки продуктивні сили і виробничі відносини історично змінюються, то і мораль не вічна, а історично і класово відносна. Способом зміни моральних відносин у соціумі вважалося революційна зміна відносин власності.
II. Ірраціоналізм, представлений, зокрема, «філософією життя», виходить з того, що стихія життя не підвладна людині і його розуму, але саме вона є первинною основою буття. Дана філософська позиція послужила передумовою двох самобутніх, але істотно різних етичних побудов.
У творі «Світ як воля і уявлення» німецький філософ А. Шопенгауер позначив свою вихідну позицію в главі «Про нікчемність і прикрощі життя». Світова воля-до-життя проявляється в людині як ненаситні бажання, а це неминуче веде до страждання. Люди повинні бути нещасні, і вони нещасні. У такій ситуації можливі дві лінії поведінки:
- деякі люди прагнуть подолати своє страждання шляхом споглядання чужого, вони люто вгризаються в життя, сподіваючись таки задовольнити свої бажання, від чого їх воля-до-життя зростає і страждання поновлюються на новому витку;
- в інших же людях народжується співчуття спочатку до себе, а потім і до інших; в цьому жалі - основа моральності.
У трактуванні іншого німецького філософа - Ф.Ніцше - життя не мучить людину, а дає йому первісну радість буття. У людях життєва міць проявляється як ненаситна воля-до-влади (не тільки політичної, але владі в широкому усепоглинаючому сенсі). З цієї позиції Ніцше піддав критиці всю традиційну мораль (християнську і буржуазну): вона виступає обмежувачем для волі-до-влади, є формою слабкості і породжена людьми гіршого ґатунку. Для доказу висунутої тези Ніцше досліджує походження моралі і знаходить, що спочатку моральним називалося все те, що виходило від вищих, сильних, благородних станів, а аморальним називалося все плебейське. Згодом християнство і цивілізація спотворили природний порядок речей, насадили «мораль слухняності», ведучу людство до занепаду. Ця «мораль слабих» повинна бути відкинута і її місце зайняти аристократична мораль надлюдини. Трактування останньої в культурі ХХ століття виявилися вельми різні: від фашистської до неохристиянських (наприклад, у Н.А.Бердяева).
5. Деякі вчення в етиці ХХ століття
Етику ХХ століття можна назвати інтелектуальної реакцією на соціальні катастрофи, що відбулися в цьому сторіччі. Дві світові війни і регіональні кон флікти, тоталітарні режими і тероризм спонукають замислитися про саму можливість етики в світі, настільки відверто чужому добра. З безлічі різноманітних етичних навчань, створених в ХХ столітті, ми розглянемо лише два. Їхні представники не тільки сконструювали теоретичні моделі моралі, але й зробили з них практичні нормативні висновки.
I. Екзистенціалі́зм або філософія існування (фр. existentialisme від лат. exsistentia — існування) — напрям у філософії XX ст., що позиціонує і досліджує людину як унікальну духовну істоту, що здатна до вибору власної долі. Основним проявом екзистенції є свобода, яка визначається як відповідальність за результат свого вибору.Течія в філософії, що сформувалася в Європі у XIX —XX ст. Першими до екзистенціалізму у своїх працях звернулись данський філософ Серен К'єркегор та німецький філософ Фрідріх Ніцше. У XX ст. екзистенціалізм розвивався в працях німецьких (Мартін Гайдеґґер, Карл Ясперс) та французьких (Габріель-Оноре Марсель, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр) філософів та письменників.Основним положенням екзистенціалізму є постулат: екзистенція (існування) передує есенції (сутності). У художніх творах екзистенціалісти прагнуть збагнути справжні причини трагічної невлаштованості людського життя.
Ж.П.Сартр вважав, що людина в принципі веде недійсність існування, вона «покинута в світі», чужому її потаємним сподіванням. У недійсності світу справжність існування людина знаходить лише, здійснюючи вибір. Однак всі традиційні опори морального вибору (сім'я, релігія, суспільство) втратили своє значення, індивід виявився «кинутим у свободу». Саме «граничні ситуації» (ситуації на межі життя і смерті) найбільш ясно виявляють наше справжнє «я». Вибір в них відбувається абсолютно індивідуально, на свій страх і ризик, без гарантій морального схвалення. Абсолютно вільна людина несе всю відповідальність за свої вчинки та їх наслідки. Така глобальна відповідальність робить людське існування повним турботи, тривоги, відчаю. Здійснюючи вчинки, обрані в якості моральних, людина не може сподіватися на успіх, і все-таки повинен їх здійснювати, щоб знайти справжність існування.
II. «Етика ненасильства». Всяка етика вважає відмову від насильства необхідним, специфіка «етики ненасильства» в ХХ столітті в тому, що це не тільки теорія, але і соціальна практика. Прикладом з'єднання теорії та практики ненасильства є діяльність І.Ганді по звільненню Індії від британського колоніалізму і боротьба М.Л.Кінга за права негрів в США.
Оскільки насильство породжує відповідне насильство, воно є явно неефективним методом вирішення яких би то не було проблем. Ненасильство - це не пасивність, а особливі ненасильницькі дії (сидячі страйки, марші, голодування, поширення листівок і виступи в ЗМІ для популяризації своєї позиції - прихильники ненасильства виробили десятки подібних методів). До здійснення подібних дій здатні тільки морально сильні і мужні люди, здатні, завдяки вірі у свою правоту, не відповідати ударом на удар. Мотивом ненасильства є любов до ворогів і віра в їх кращі моральні якості. Ворогів слід переконати в неправоті, неефективності та аморальності силових методів і досягти з ними компромісу. «Етика ненасильства» вважає моральність не слабкістю, а силою людини, здатністю досягати цілей.
Вивчення історії етичної навчань повинно привести до розуміння наступності їх внутрішніх смислів, а також допомогти людині самовизначитися у фундаментальних етичних питаннях.
Контрольні питання до теми:
1. Яка перша шляхетна істина буддизму?
2. Що в даосизмі означає «слідувати дао»?
3. Якому китайському філософу належить вислів: «Шляхетна людина думає про мораль, низька людина думає про те, як краще влаштуватися»?
4. Представник якої сократичної школи вважав, що якщо сума життєвих страждань перевищила суму життєвих задоволень, слід покінчити з собою?
5. Хто розробив вчення про чесноти як «золотій середині» між крайнощами?
6. Якому давньогрецькому філософу належить вислів: «Ніщо так не сприяє людським чеснотам, як законодавство і держава»?
7. Любов до кого варто в християнській моралі на першому місці за значимістю?
8. Який, згідно Августину Блаженному, джерело зла на землі?
9. Від чого залежить порятунок людини, згідно з Августином Блаженному?
10. Хто з філософів дотримувався в етиці «теорії розумного егоїзму»?
11. У чому сутність «теорії розумного егоїзму» в етиці?
12. Людина від природи схильний до добра. Який філософ не був згоден з цим твердженням?
13. Людині від природи непритаманна моральність. Який філософ не був згоден з цим твердженням?
14. «Будь-яка теорія моралі була досі, в кінцевому рахунку, продуктом даного економічного стану суспільства». Хто автор цього висловлювання, і до якого напрямку в етиці він належить?
15. Які історичні форми моральності критикував, а які схвалював Ф.Ніцше у своїх творах?
16. Яке поняття И.Кант вважав головним у моралі?
17. Яка формулювання «категоричного імперативу» І. Канта?
18. Яке моральне почуття А.Шопенгауер вважав основою моральності?
19. Як називається знамените есе Альбера Камю, присвячене філософської проблеми самогубства?
20. Чому «етика ненасильства» вважає за необхідне відмовитися від застосування насильства?