Телефон как средство агитации. «телефонное внедрение».
7.1.ВВЕДЕНИЕ В ТЕМУ
Среди специалистов укоренилось мнение, что агитация по телефону, получившая столь широкое распространение на Западе, в России не пошла.
Видимо, для такого утверждения есть основания. Ментальность у нас особая. Не любим мы, когда абсолютно незнакомые люди пытаются вдруг добиться нашего расположения, пытаются уговорить нас что-то для них сделать, оказать им бескорыстную, ничего не стоящую для нас, услугу. Почему-то мы воспринимаем такие попытки так, будто нас обирают, будто за наш счет пытаются обогатиться.
Прямая телефонная агитация именно так и воспринимается российским избирателем. Но что характерно: негативная реакция на телефон наблюдается преимущественно тогда, когда ведется прямая агитация в пользу незнакомого человека. Если кандидат не нулевой, если его имя на слуху, массового отторжения скорее всего не будет. Даже наоборот. Послушать и поговорить (читай: посплетничать) по телефону об общем знакомом – на это мы, пожалуйста, - всегда готовы! Но опять-таки надо действовать не в лоб, не сразу, надо сначала «зацепить» собеседника, а затем уже раскручивать. Это золотое правило жанра касается всех без исключения агитационных методик.
А кроме того, не надо забывать, что помимо прямой агитации существует агитация косвенная. И её телефонные формы вполне работают. Я имею в виду прежде всего такие агитационные программы как «Горячая линия» и «Телефонное внедрение».
Одним словом, грешно не использовать в агитационных целях столь прекрасное коммуникативное средство, как телефонная связь.
При грамотной постановке дела телефонная агитация является действенным методом непосредственного (контактного) воздействия на избирателя и обратной связи с ним. Фактически это - телефонный аналог распространенного у нас и на Западе метода ведения агитации, именуемого «От двери к двери». Только в отличие от последнего метод телефонной агитации – его вполне можно назвать «От уха к уху» - в условиях нынешнего массового психологического состояния российского избирателя (раздраженность и апофигизм) гораздо более перспективен.
Во-первых, телефонное вторжение агитатора гораздо легче переносится избирателем, чем вторжение прямое, ибо телефонный контакт для него - и комфортнее, и безопаснее.
Во-вторых, этот метод практически исключает нежелательные пропагандистские импровизации агитволонтеров, т.к. работа на прозвоне ведется, как правило, по текстовым шпаргалкам.
Если у организаторов агитационных телефонных программ есть четкий механизм контроля за ходом и результативностью работы прозвонщиков – в их руках великолепное агитационное оружие.
Заострять внимание читателя на прямой телефонной агитации не стану, соответствующие технологии подробно описаны в переводных американских пособиях. У них это дело поставлено и расписано классно, лучше не напишешь.
Более подробно расскажу о косвенной агитации, и в частности о зомбирующей технологии «Телефонное внедрение», которую наша команда неплохо освоила. О ней вы пока нигде больше не прочитатете.
7.2. О «ПРОСТЫХ» ФОРМАХ ТЕЛЕФОННОЙ АГИТАЦИИ
7.2.1. «Горячая линия»
Но предварительно коротко остановлюсь на телефонной агитационной программе «Горячая линия».
Эта форма агитационного контакта с избирателями должна быть особенно эффективна в так называемой «кампании одной темы», когда кандидат эксплуатирует проблему, которая волнует всех избирателей округа. Например, строительство в округе экологически опасного объекта. Или грядущее изменение административно-территориального устройства региона. В силу специфики агитационной работы на «горячей линии» раскручивается не столько кандидат, сколько тема. Кандидат подается как средство решения проблемы по обозначенной теме. Поэтому, собственно, реклама и считается косвенной.
Первым нащупать и грамотно оседлать такую тему – значит сделать серьёзную заявку на лидерство в выборном состязании. А организация телефонной «горячей линии» может стать мощным фактором победы.
Я не рассказываю о «горячей линии» подробно только потому, что личного опыта её организации в чистом виде у меня пока не было. А то, что мне приходилось наблюдать со стороны, не совсем подходит для массового тиражирования.
Поэтому ограничусь пока тремя очевидными умозрительными заключениями.
1. Горячая линия может быть «входящей» и «исходящей». Входящая линия – это когда вам звонят в ответ на ваше призывное обращение через СМИ или листовки. Исходящая линия – это когда телефонные операторы штаба (прозвонщики) сами выходят на избирателя с опросом или чем-то вроде опроса.
2. Работать по исходящему варианту безусловно сложнее. Телефонные контакты по акции должны вестись с уже «разогретым» избирателем. То есть эксплуатацию темы нельзя начинать с телефонного звонка. До звонка необходимо хорошенько пошуметь в СМИ, предупредить избирателя о звонке «предваряющим» письмом и т.д.
Очень важна в акции грамотно разработанная контактная и фиксирующая документация (свежие телефонные базы и составленные на их основе телефонные карты, тексты опросников, кодировочные карты, справки о кандидате и предвыборной ситуации, анкеты, формализованные бланки и пр.).
3. Необходимо правильно наладить работу телефонных операторов.
Безусловно, более эффективной формой организации их работы является единый телефонный центр, когда прозвонщики работают в офисном помещении, под неусыпным оком руководителей программы. Об организации таких центров я прочитал недавно в монографии известного избирательного технолога и одного из ведущих российских теоретиков избирательного искусства доцента В.Н.Амелина. В его пособии все красиво написано. Только в нашей действительности я почему-то пока не встречал ничего подобного. Может, на Западе таких центров навалом. Там ведь проблем с телефонизацией не существует. Там технологии телефонной агитации ушли далеко вперед. Позавидуешь, ей-богу. А нам, уж простите, пока не до телефонных центров. У нас другой раз пять телефонных номеров в штабе для руководителей служб – проблема вселенского масштаба. А уж полсотни телефонов, или хотя бы двадцать, – это просто фантастика. Так что давайте ориентироваться пока на наш, во многом еще советский быт, на то, что прозвонщики будут работать с домашних телефонов.
В этих условиях главной проблемой становится действенный контроль за работой телефонистов-надомников. Именно из-за неверия в возможность его наладить многие проекты телефонной агитации отвергаются. А зря. Если постараться, можно придумать, как организовать контроль. Пример тому – программа «Телефонное внедрение» (см. ниже).
7.2.2. Кандидат – на проводе!
Несколько слов о двух других, более простых формах использования телефонной связи в агитационных целях, апробированных нашей командой. Об одной из них мельком упоминалось в главе об агитационной программе «От двери к двери».
Речь идет об удовлетворении заявок избирателей на персональные встречи с кандидатом (приглашение кандидата в гости). Агитаторы во время обхода квартир нацелены на сбор таких заявок. Сравнительно небольшая часть заявок выполняется буквально – кандидат расхаживает по гостям, гоняет чаи и пытается решить насущные проблемы своих избирателей. Однако по большинству заявок кандидат ограничивается телефонными звонками. Если в команде кандидата есть доверенные лица-«слоны», можно усадить за телефоны их, они способны порой провести телефонный диалог более квалифицированно.
Описанная форма контактов с избирателями - работающая, дает хороший прирост сторонников.
Вторая форма телефонных контактов близка по сути к первой. Она как бы сопровождает проведение более серьёзной программы телефонной агитации, например программы «Телефонное внедрение». В «предваряющем» программу письме или во время самого прозвона избирателям сообщается о том, что штаб организует прямую линию связи с кандидатом, указываются время работы линии и пару телефонов, по которым с ним можно связаться, задать любой вопрос, обсудить любую тему. Мол, не только мы вам звоним, но и вы нам можете позвонить. Иногда таких линий организуется несколько за кампанию. Во время сеанса связи кандидату помогают два сотрудника штаба. Пока кандидат разговаривает с одним избирателем, они предварительно выясняют и записывают анкетные данные другого, а во время разговора кандидата стенографируют беседу. По результатам каждой беседы принимается определенное решение, которое доводится до избирателя как «касание».
И еще одно замечание относительно воспринимаемости избирателями телефонной агитации.
Не пытайтесь автоматизировать этот процесс. Я говорю об использовании записанных на магнитную пленку обращений к избирателям. Вот чего наш человек абсолютно не переносит, так это когда вместо живой речи ему подсовывают пленку. Мне известно о двух попытках применения подобной технологии в агитационных целях в Москве. Обе с треском провалились.