Другой фактор, который привлекал внимание исследователей межгруппового контакта - влияние, власть и социальный статус непосредственных участников межгруппового взаимодействия.
Амир в своих условиях предпочтительного контакта указывает равенство статусов участников контакта или высокостатусность членов меньшинства при контактах с большинством (275).
Практические наблюдения показывают, что наиболее эффективное межгрупповое общение в организации происходит между членами равного статуса: руководители наиболее часто и неформально общаются с руководителями, специалисты, со специалистами, секретари с секретарями, лаборанты с лаборантами и так далее. Организация, таким образом, как бы рассекается горизонтальными структурами общения, связь между которыми более формализована и регламентирована.
Позитивность контакта существенно поддерживается одобрением авторитет или власти (406).
И, наконец, отметим такой фактор как нормативная структура взаимодействия
Неструктурированная ситуация межгруппового контакта повышает уровень тревожности членов групп (429). Начальные фазы развития взаимодействия как правило сопровождаются высокой степенью неопределенности исходов, что повышает тревожность в отношении межгрупповой ситуации и заставляет группы прибегать к нормативным моделям, перенесенным из аналогичных ситуаций. Постепенно эти нормы замещаются новыми, выработанными в практике обмена и делающими обмен стабильным и предсказуемым.
Нормы не только могут ритуализировать процесс обмена, но и создаваться для исключения такого обмена. Особенно ярко это проявляется при кастовой системе государственного устройства или в ситуации межгрупповой дискриминации (Там же).
Нормы могут не только сделать процесс обмена стабильным или исключить его из сферы межгруппового взаимодействия, но и нейтрализовать деструктивные индивидуальные установки. Как показывают лабораторные исследования проблемы символического расизма Конэхая (McConahay), нормы расового равноправия и соответствующие намеки, которые актуализируют эти нормы в сознании личности могут заставить ее проявлять непредубежденное поведение, диктуемое социальной ролью (378).
6.3.4. Носители социального обмена.
Очень часто под главными носителями обмена социально-психологическими отношениями подразумеваются официальные государственные структуры, занимающиеся регулированием межгруппового взаимодействия. Но при этом мы забываем, что социально-психологические отношения лишь объясняются разумом, но в большинстве общественных практик действуют на уровне эмоций. Разум не может охватить все тончайшие нити, связывающие группы друг с другом. "Характер народа, но не его ум, определяют его развитие в истории" (Гюстав Лебон) (102, с.29).
В этом смысле, простые люди, не несущие на себе отпечатка высокого социального статуса, а не отдельных ее представителей, сколь значимы бы они не были, оказываются более пригодны к тому, чтобы передавать отношения, определяющие истинную групповую цель, и создающие мотивацию группы. И лишь опираясь на отношения простого народа, авторитеты могут эффективно влиять на взаимоотношения групп.[125]
Эту роль простого народа в истории точно отразил Карл Юнг: "Эти не раз осмеянные простые люди земли, далекие от рефлексии и академических предрассудков, являют собой печальную или смешную картину, если глядеть на них сверху вниз. Однако именно они столь удивительно простодушны, что напоминают жителей Галилеи, откликнувшихся некогда на зов Божьего благословения" (Цит. по 217, с.406).
В недавнем радио интервью епископ Сан-Франциско Василий (Родзянко) сказал: "Епископы и старухи спасли наши церкви, спасли нашу православную культуру." Низшие групповые слои представляют собой ту реальную массу, которая демпфирует все отклонения в процессе развития межгрупповых отношений. Они делают межгрупповой обмен стабильным и создают момент инерции, необходимой для движения системы к цели, несмотря на временные возмущения, вносимые отдельными радикально настроенными структурами.
Итак , обмен социально-психологическими отношениями групп совершается как способ существования принципиально нового уровня организации живого, представляющий собой социальную ткань человечества. Независимо от природы и величины социальных групп, все они существуют для того, чтобы в социальном обмене воспроизводить или трансформировать социальную систему, которая их породила. И уже в силу этого он будет осуществляться в известной мере независимо от материальных потребностей и деятельности сообществ, преследуя иные цели: не преобразование физических или биологических объектов, но сохранение и развитие этих сообществ.
Так, по результатам опроса института Гэллапа в 1942 году американцы характеризовали русских с помощью пяти основных прилагательных: трудолюбие, прогрессивность, храбрость, радикальность, обыкновенность. Это было время совместных действий против общей угрозы со стороны фашизма. По данным Юнеско уже в 1948 году на одно из первых мест выдвигалась такая характеристика как жестокость и 32% респондентов показали по отношению к России наименьшую дружественность. Хотя сразу после победы над общим врагом, казалось бы создались благоприятные взаимовыгодные условия для расширения обмена, как экономического, так и культурного, тенденции к сохранению принципов устройства социальных систем сделали эти общности политическими конкурентами. И дальнейший обмен социально-психологическими отношениями формировал их взаимоотношения в соответствии со стратегией изоляции друг от друга, превращая во взаимных врагов. Опрос института Гэллапа в 1966 году показал, что россияне в глазах американцев представляются трудолюбивыми, прогрессивными, умными, воинственными и вероломными (473).
Обмен начинается с момента возникновения общности, так как она непроизвольно попадает в контекст существующей социальной структуры.
Для того, чтобы обмен стал возможным, группа включается в общую систему знаков как материальных носителей отношений. Такой универсальной системой становится язык сообщества. "В этом смысле обучение языку - это обучение культуре" (413, с.30). Категории и связи между ними, зафиксированные языком, составляют первичную структуру отношений для концептуализации всех материй, о которых говорят носители культуры (Там же). И наоборот, как обнаружили ЛеВайн и Кэмпбелл при исследовании племен Северной Родезии, языковые различия создают барьеры к социальному обмену (371).
Процесс обмена актуализируется тогда, когда возникает соответствующий межгрупповой контекст, соответствующий цели групповой деятельности. В этом случае, как мы уже упоминали, простое присутствие представителей своей группы приводит к тому, что личность начинает делать видимыми для других групп знаки социально-психологических отношений группы членства, подчеркивая тем самым свою групповую принадлежность. Вернон Аллен называет это "присутствием социальной поддержки" (269 с.6).
Он же отмечает, что для появления межгруппового обмена личности достаточно символического призыва о поддержке к другой персоне в ситуации конформного давления. Так, субъекты, сопротивляющиеся конформному давлению большинства, нередко мысленно представляли себе мнение родителей и друзей по поводу их конформных ответов. Поэтому мы можем заключить, что межгрупповой обмен возникает не только в связи с групповыми целями, но и в состоянии тревоги личности за свою групповую идентичность, и в связи со стремлением группы к самосохранению.
От категоризации участников межгрупповой ситуации зависит то, как будет строиться стратегия обмена и исходя из каких принципов: дополнительности или изоморфизма будут строиться взаимоотношения групп. Дэвид и Тернер, к примеру, обнаружили в своих экспериментах, что характер влияния меньшинства зависит от того, будет ли это меньшинство категоризовано большинством как ин-группа или аут-группа, что в свою очередь приводит к восприятию социального контекста как внутри- или межгруппового (315). Об этом же говорят наши, уже упомянутые, исследования принципов формирования мер межгруппового сравнения
Эффективный обмен, который складывается при нормально развивающейся организации, требует соблюдения главного условия: периодического подкрепления этого обмена актами межгруппового взаимодействия. Эффективный обмен социально-психологическими отношениями обеспечивает такую обменную связь, к которой можно применить характеристику, предложенную Блэлоком и Уилкиным, как связи, обеспечивающей взаимное достижение желаемых исходов через добровольность поведения групп (287).
Как отмечают те же авторы, длительный и стабильный обмен должен стремиться к вариациям форм, в которых он совершается, чтобы снизить вероятность пресыщения при достижении основной цели взаимодействия. Рутинизированный обмен может создавать ощущение безопасности, но со временем удовлетворенность им падает и участники начинают поиски иной альтернативы (Там же).
Другое условие поддержание эффективного межгруппового обмена - это периодический вклад в позитивную социальную идентичность членов групп. Как пишут Хьюстон и Джаспарс (Hevstone & Jaspars) каузальные объяснения членов группы будут стремиться к тому, чтобы поддерживалась и увеличивалась позитивная идентичность воспринимающего субъекта ин-группы (346). Но для того, чтобы это происходило, процесс обмена должен предоставлять для этого благоприятные ситуации.
Но обмен не будет эффективным, если взаимодействие будет организованно с партнером существенно уступающим в межгрупповом сравнении. В этом случае, хотя группа и будет получать первое время удовлетворение от своего группового превосходства, ее адаптивные способности будут снижаться, и она не выдержит социальной конкуренции с другими элементами социальной структуры. Группы, для появления тенденций связанных с их развитием, должны испытывать определенное напряжение, связанное с риском неблагоприятного межгруппового сравнения в ходе взаимодействия.
Это, впрочем, не является характеристикой сугубо человеческих систем. То же самое мы видим и в природе. На основании наблюдений экосистем в биологии была выдвинута гипотеза промежуточного нарушения (Connell, 1978), которая предполагает, что максимальное разнообразие видов достигается при средней интенсивности нарушающих факторов (31).[126]
То есть определенный момент межгрупповой конкуренции должен бать заложен в характеристики межгруппового обмена. Но конкуренция в социальной психологии рассматривается как такое условие взаимодействия, когда групповая цель достигается в случае не достижения своей цели партнером (442). Она наиболее соответствует дихотомичному делению социального мира, взгляду на группу как на врага и сохранение группового единства в процессе обмена социально-психологическими отношениями за счет разрушения единства другого. Предполагает ли эффективный обмен обязательный элемент агрессии против кого-либо? И как быть с утверждением М.Рьюза, исследовавшего проблему эволюционной этики, о природной альтруистичности человека (187)?
В той же биологии "модель Лотки-Вольтерры", созданная в конце 20-х годов и посвященная межвидовой конкуренции, предполагает, что если возникает сильная межвидовая конкуренция, то результат ее непредсказуем и зависит от случайных внешних факторов. Стабильный процесс обмена возникает тогда, когда внутривидовая конкуренция становится сильнее межвидовой (375).
Эта модель хорошо согласуется с концепцией пересеченной категоризации как основного структурного элемента человеческого общества. Пересеченная категоризация снимает неконтролируемую агрессию противопоставленных друг другу групп.
Процесс эффективного обмена должен одновременно совершаться и подкрепляться на разных уровнях организации взаимодействия групп, приводя к тому, чтобы межгрупповая конкуренция, превращалась в процессе межгруппового сотрудничества на субординатном уровне в межгрупповое соревнование на уровне взаимодействия равных субъектов.
Такой принцип организации межгруппового обмена можно назвать "принципом поддержания регрессирующей конкуренции". При его реализации развивается справедливое соревнование, когда в добровольной взаимной борьбе любая группа стремиться преодолеть уникальность другой, не разрушая ее, а развивая собственные потенции и способствуя тем самым развитию потенций других. Но при этом большая часть группового сознания направлена на сохранение субординатной группы, включающей соревнующиеся.
Конечно есть группы, такие как например нации, которые настолько ценят свой суверенитет, что, по мнению Роберта Кана (Robert Kahn), мысль о какой-то тотальной комбинации с другими для них совершенно невозможна. Однако существуют, как он пишет, ситуации общего риска, когда группы объединяют только ограниченные ресурсы для достижения конкретных ограниченных целей, например, для совместного освоения Антарктиды. И, хотя эти группы продолжают конкурировать в других сферах, ситуации общего риска нередко становится достаточно для развития кооперативной субкультуры, что в будущем создает хорошие предпосылки для развития эффективного социального обмена (358).
Преодоление другого на уровне равных субъектов, но слияние на уровне субъекта высшего порядка. Только при таком процессе социального обмена будет плодотворно реализован принцип межгруппового взаимодействия, сформулированный Джефри Рубиным (Jeffrey Rubin): "Все что необходимо для меня - найти некоторый путь, чтобы получить то, что я хочу - возможно даже больше того, на что я рассчитывал - оставляя дверь открытой для того, чтобы и вы получили то же самое" (415, с.198).
6.4. ПЕРВЫЙ ЭТАП РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП - САМОРЕГУЛЯЦИЯ ГРУПП
6.4.1. Относительная неудовлетворенность социальным обменом и процессы межгруппового сравнения
Как только вклады групп во взаимодействие перестают находиться в границах мер, сформированных в сознании групп, то есть перестают соответствовать взаимоотношениям, построенным группами в процессе обмена, в групповом сознании начинают актуализироваться процессы межгруппового сравнения.
Процесс сравнения приводит к тому, что индивидуальные образы членов групп начинают стерео типизироваться и уступают свое место образам групп в целом и типичных представителей этих групп. А результаты межгруппового сравнения влияют на взаимные образы групп и приводят к их корректировке в соответствии "относительной обделенностью" групп.
Термин "обделенность" был предложен Стуффером в 1949 году для объяснения феномена неудовлетворенности военных летчиков своим продвижением по службе. В то же время, военные полицейские были полностью удовлетворены несмотря на гораздо более медленные темпы роста карьеры (363).[127] Тот же феномен обнаружили Мертон и Китт: солдаты, которые не имели диплома средней школы обладали меньшими шансами быть повышенными в звании, чем солдаты со средним образованием или выше. Несмотря на это, военные полицейские с более низким образованием были в общем более удовлетворены своим продвижением, чем их более образованные сослуживцы. Причина, по мнению авторов, кроется в сравнении военнослужащих себя с другим людьми соответствующего уровня образования и проигрыше в этом сравнении (382).
Межгрупповое сравнение первого этапа, как мы его обозначили, начинается с того как только группы начинают ощущать неудовлетворенность процессом или результатами взаимодействия в целом. С этого момента социальная система вступает на путь саморегуляции. В групповом сознании формируются образы групп, отражающие неудовлетворительные групповые характеристики, мешающие взаимодействию. Надо отметить, что на этом этапе построения взаимоотношений группы продолжают категоризоваться как субъекты, входящие в пересеченные категории на более высоком уровне их организации. Благодаря этому, собственно, социальная система и сохраняет за собой способность к более менее эффективному воздействию на взаимодействующие группы для того, чтобы заставить их за счет саморегуляции найти новое состояние динамического равновесия, способствующее достижению системной цели.
Это продолжается до тех пор, пока образы групп-партнеров не выпадают из поля идеальных представлений об участниках взаимодействия, что приводит к полному нарушению саморегуляции системы и вводит группы в состояние межгруппового конфликта. Конфликт заставляет группы прибегать к иным принципам регуляции своих взаимоотношений с партнерами. Но наступающий в таком случае второй этап регуляции будет затрагиваться нами дальше. Не переходя этот предел, организация взаимодействия стремиться адаптироваться к новым условиям и группы под влиянием новых состояний группового сознания стремятся выработать новую тактику взаимоотношений с другими.
На первом этапе регуляции взаимоотношений встречаются два принципиально различных типа регуляции.
6.4.2. Типы регуляции взаимоотношений социальных групп
Первый тип регуляции взаимоотношений связан с чувством неудовлетворенности, возникающим у группы-победителя межгруппового сравнения. В этом случае группа прибегает к материальному (если она обладает более высоким социальным статусом, а соответственно и властными полномочиями) или психологическому давлению на партнера для приведения его социально-психологических отношений к соответствию групповым представлениям, сложившимся у выигрывающей группы.
Группа может так же обратиться к системным силам и призвать, например властные структуры для того, чтобы они привели партнера к соответствию или изменили структуру взаимодействия. Такие случаи нередко рассматриваются в истории, социологии, психологии управления, и мы поэтому не будем на них особо останавливаться, отсылая читателя к соответствующей литературе. Здесь же мы рассмотрим лишь одну из тактик построения межгрупповых отношений, которую я обнаружили при исследовании взаимоотношений производственных групп (206). С подобной же тактикой мы встретились в ходе организации избирательных кампаний (75).
Эта тактика стала очевидной при исследовании одной из организаций, прошедших структурную перестройку, в результате которой группы, существовавшие ранее как самостоятельные подразделения организации, были отданы под начало единого руководителя. Вместе с тем самокатегоризация групп как самостоятельных субъектов сохранилась, несмотря на изменение структуры взаимодействия. Сохранился и более высокий статус работников одного из бывших подразделений.