Социальный обмен предназначен для постоянного воспроизведения или изменения социальной структуры в соответствии с целями социальной системы, в которую включены взаимодействующие группы.

Дата: 2025-05-01; Просмотры: 1

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Физическая аналогия И.Пригожина дает этому хорошую иллюстрацию (168).Так же как мы поддерживаем разницу температур в наполненных азотом и водородом двух сообщающихся сосудах, чтобы из однородной смеси получить отделенные друг от друга газы, так и после формирования границ социальных групп, их стабильность требует поддержания определенного межгруппового "напряжения" в сознании членов взаимодействующих групп. Это "напряжение" служит необходимым условием существования обмена ресурсами и действиями или, более уместно сказать словами П.Рикера, "практиками"[121], требующимися социальной системе для достижения своей цели.

Этот адекватный системной цели уровень "напряжения", дифференциации между группами, воплощенный в конкретных взаимоотношениях групп, может существовать только в процессе постоянного обмена социально-психологическими отношениями групп к объективной реальности, так же как отделенность газов в колбах нуждается в постоянном поддержании соответствующих температур. Игровой эксперимент Джонатана Пула (Jonathan Pool), который назывался "Смерть в море" явно это подтвердил. По его условиям шесть игроков, имеющих возможность общаться только через ЭВМ должны были решить - кому сесть в шлюпку, выдерживающую только трех человек. Прекращение процесса обмена отношениями (отключение терминала) приводило к тому, что такой игрок не оказывался среди спасшихся на шлюпке (417).

О том, что обмен ресурсами и "практиками" представляет собой иную сторону групповой активности говорят многочисленные опросы и эксперименты связанные с интерпретацией действий конкурирующих или кооперативно зависимых друг от друга групп. В качестве примера можно привести эксперимент, демонстрирующий процесс приписывания мотивов внешней группе в ситуации принятия группой ответственного, национально значимого решения. В этом эксперименте внешняя групп первоначально была ориентирована как враг или союзник. После 6 получасовых этапов межгруппового контакта, командам сообщалось, что их страну поразила опасная болезнь, против которой нет достаточной вакцины. В случае получения сообщения о предложении помощи со стороны врага, скрытый мотив помощи предполагался гораздо чаще, чем в ситуации союзнических отношений. Помощь рассматривалась как попытка получить определенные преимущества (397).

Сильверштейн и Фламенбаум приводят результаты опроса, в котором на вопрос: "Почему Советский Союз решил в одностороннем порядке наложить запрет на ядерные испытания?" 34% американцев ответили, что это попытки ограничить преимущества US в технологии; 17% усмотрели попытку развить Советские преимущества, а 17% подозревали хитрости и уловки пропаганды (420). То есть трактовка мотивации группы в приведенных примерах стремилась поддержать существующую социальную структуру независимо от характера действия совершенного группой.

Эти примеры делают очевидным относительную независимость материальной стороны жизни группы от ее отношения к группе-партнеру. Они показывают различие между психологией, непосредственно связанной с созданием материальных условии человеческой жизни за счет товарно-денежного и операционального обменав условиях разделения труда и общественной психологией, направленной на поддержание целостности или изменение элементов социальной системы за счет обмена социально-психологическими отношениями и построения соответствующих взаимоотношений между группами.

Социальный обмен совершается тогда, когда происходит изменение социально-психологических отношений членов группы.[122] Но эффективный социальный обмен означает взаимное изменение социально-психологических отношений, так как только оно приводит группы к согласованию с целями системы и развитию той социальной системы, в которую группы входят.

6.3.1. Организация социального обмена.

Как профессиональные действия в границах производственной системы требуют своей организации, так и процесс обмена социально-психологическими отношениями требует введения определенных пределов и общепринятых моделей поведения. К сожалению свой основной акцент психология организаций ставит на первом аспекте организационной активности, а второй аспект ограничивает уровнем персонального поведения.

В последние годы, в связи со смещением фокуса внимания организационного контроля на более высокие структурные уровни, включающие в себя отношения между группами, объединениями групп, регионами, народностями, нациями начали развиваться и исследования в этой области.

Так, и в России, и за рубежом началась разработка проблемы доверия как необходимого психологического основания развития эффективных взаимоотношений социальных групп (254, 266).

Проводятся сравнительные исследования в области психологии международного партнерства в бизнесе и вышла одна из первых книг, посвященных этому (9).

По инициативе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации разрабатывается национальная программа: "Российская деловая культура", которая отводит большую роль исследованию и формированию этики и психологических механизмов и межгрупповых отношений в сфере производства и бизнеса (138, 178).

Одно из самых важных из того, что происходит на первом этапе обмена - это формулирование конкретных принципов справедливости протекания процесса межгруппового взаимодействия. Пример континуума форм организационной взаимозависимости, которые встречаются в современном обществе для регулирования межгруппового обмена, приводит на основе анализа межнациональных связей Роберт Кан (Robert Kahn): 1.Тотальная комбинация (поглощение, овладение). 2.Общий риск. 3.Общие контракты \ договора. 4.Местные контракты (разовые). 5. Нормативные соглашения, регламенты. 6.Рынки, торговля. 7.Ни чем не сдерживаемые конфликты (358). Каждой форме соответствует определенная доля суверенитета, которого в состоянии добиться группы при построении своих взаимоотношений.

Особую социальную роль приобретает принятие правил распределения исходов межгруппового взаимодействия. Эти правила, в отличие от неизменных физических законов, задаваемых характеристиками цели взаимодействия, зависят от обычаев, социальных норм, власти и могут изменяться социальными институтами в довольно широких пределах (399). Эти правила по мнению Джеральда Микулы (Gerold Mikula) делятся на распределительные и процедурные. Распределительная справедливость может основываться на: а) доле вклада во взаимодействие; б) на принципе равных долей; в) на потребностях участников. Процедурная справедливость, как утверждает Левенталь (Leventhal), обеспечивается при соблюдении 6 правил: а) согласованности; б) сдерживания пристрастий; в) точности; г) правильности; д) ответственности; е) этичности (383).

Не менее важно на первом этапе обмена формирование критериев, задающих конкретные меры для межгруппового сравнения второго рода, сравнения степени вклада групп в успешность достижения цели социальной системой, в которую группы включены как самостоятельные элементы. Процесс формирования во многом зависит от цели взаимодействия групп.

Был проведен соответствующий эксперимент, который показал, что принципов формирования, по крайней мере, два.

Для данного эксперимента мы использовали часть материалов полученных при исследовании иерархической структуры ценностей, лежащих в основе построения взаимоотношений производственных групп (см. п..4.2).

Первым шагом мы посмотрели характер изменения требований к качествам при переходе от значимости качеств к внешней взаимодействующей группы к значимости качеств для группы членства. Взаимодействие этих групп характеризуется тем, что оно организовано для совместного воздействия на объект производственной деятельности. Результаты представлены в таблице, в которой качества, по оценкам практически всех групп, увеличивают свою значимость для группы членства отмечены знаком “+”, существенно увеличивают - “++”, уменьшают - “-“ и существенно уменьшают - “--“.

Следует сразу отметить, что ни одно из качеств не изменило своей категории важности и требования к своей группе строятся аналогично требованиям к взаимодействующей группе, в основном сохраняя или даже увеличивая свое значение для группы членства.

Вторым шагом мы исследовали принципиально иную систему взаимодействующих групп. Это группы обслуживания населения, с одной стороны, и группы потребителей этих услуг, с другой. Их взаимодействие направлено по преимуществу непосредственно друг на друга при посредующей роли предмета услуг.

Мы упростили процедуру и попросили членов групп обслуживания просмотреть набор качеств применявшихся в предыдущем шаге эксперимента и выбрать вначале качества важные для группы членства, а затем, из того же набора, качества важные для взаимодействующей группы.

Из необходимых качеств свою ценность для группы членства сохранил только уровень квалификации и существенно снизили свою ценность два остальных. У внешней группы ни одно из этих качеств вообще не упоминалось. Зато существенно повысили свою ценность для обеих групп качества согласованности интересов с интересами других и быстроты понимания требований других групп.

Так как некоторые качества получили большую значимость для группы членства и совсем отсутствовали или имели малое значение для внешней группы, мы попытались выяснить возможность зависимости между требованиями к своей группе и к другой и характер этой зависимости. Для этого мы присвоили соответствующие ранги (от 1 до 10) ряду наиболее значимых качеств как для группы членства, так и для внешней, взаимодействующей группы. Ранг присваивался в зависимости от частоты указания на данное качество как на важное для той или иной группы. Чтобы посмотреть - как изменяются ранги качеств при переходе этих качеств из одной группы в другую, мы вычислили коэффициент ранговой корреляции Кендалла для связанных рангов и получили значение t = -0,41.

Такой коэффициент показывает, что хотя о жесткой зависимости говорить излишне, но, то что определенная тенденция в построении взаимоотношений групп существует, сомневаться не приходится. И эта тенденция основана скорее на принципе дополнительности, чем на принципе изоморфизма групповых качеств, который проявлялся в первом случае.

Проведенный эксперимент позволяет подтвердить гипотезу о двух принципах построения взаимоотношений групп.

Первый принцип - принцип изоморфизма основан на требованиях аналогичных качеств от взаимодействующей группы. Конечно определенный социоцентризм заставляет ожидать более развитых качеств от своей собственной группы, делая ее как можно более автономной и самостоятельной в своем существовании. Особенно это подтверждается тем, что среди очень немногих явно снизивших свою значимость качеств мы видим восприимчивость к требованиям других и согласование интересов с интересами других. Однако наряду с проявлениями социоцентризма мы увидели существенный рост чувства ответственности за работу и заинтересованности в делах организации в целом.

Другими словами, мощная общесистемная сила противодействует центробежным устремлениям групп, заставляя их сохранять и укреплять психологические границы системы и служить тому, для чего они изначально созданы, то есть совместному воздействию элементов конкретной социальной системы на объект активности групп. В этом случае, взаимоотношения групп в каком-то смысле посредующую роль в групповой активности, в связи с этим ближе к понятию деятельности нежели общения групп.

Второй принцип - принцип дополнительности основан на требованиях удобства достижения групповой цели. Поэтому основное внимание группы направлено на взаимодействие с партнером. В этом случае предмет активности играет более посредующую роль, а в качестве объекта выступает партнер взаимодействия. Такая ситуация в чистом своем виде характерна скорее для процесса общения, чем для материально-предметной деятельности. Хотя в реальных актах взаимодействия (как, например, в вышеприведенном эксперименте) доля “объектности” той или иной вещи в групповом сознании может колебаться в зависимости от условий и групповых целей. Если же в качестве доминирующего объекта активности выступает другая группа, то взаимоотношения с ней начинают обращаться к принципу дополнительности.

Уместность принципа дополнительности становится очевидней, если вспомнить высказывание основоположника теории реалистического межгруппового конфликта Уильяма Самнера о том, что межгрупповая связь - это связь войны, грабежа и насилия, в которой чувства приведены в соответствие (431). Конечно это высказывание метафорично для научных рассуждений, но достаточно точно иллюстрирует мысль о том, что межгрупповые отношения, когда они лишены интегрирующего начала, направлены на дифференциацию групп друг от друга; потерю ими свойств элементов социальной системы по подразумеваемому интегрирующему основанию; преобразование групп в социальные системы по независимым основаниям и подъем межгрупповых отношений на уровень межсистемных.

Итак, межгрупповой обмен может быть вызван деятельностью в границах общения или общением в границах деятельности. В первом случае, межгрупповые отношения будут приобретать тенденции внутрисистемных и строящихся по принципу изоморфизма, а во втором - межсистемных, требующих дополнительности качеств группы партнера.

6.3.2. Власть и влияние в социальном обмене

Технология межгруппового взаимодействия, требующая сложной процедуры обмена исходами или вкладами в условиях ограниченных ресурсов или неопределенности вкладов, порождает проблему власти. Появляются дополнительные социальные структуры, которые заняты не только перемещением материальных средств существования групп, но и формированием их взаимоотношений, поддерживающих избранную стратегию межгруппового взаимодействия. Эти структуры задают необходимый уровень социального обмена за счет выработки и поддержания общесистемных ценностей, контроля физических границ групп, содействия формированию ритуалов и церемоний протекания межгрупповых контактов.

Власть связана с социальной сферой. В биологии она представлена проблемой доминирования и касается организации взаимодействия отдельных особей. Различие понятий доминирования и власти не совсем ясно обозначено в литературе, и мы не будем, в силу ограниченности наших возможностей, останавливаться на этом подробно. Отметим только, что проблема власти по большей мере связана с межгрупповым уровнем организации взаимодействия, власть оперирует категориями людей, в то время как доминирование более уместно, на наш взгляд рассматривать на уровне поведения отдельных индивидов.

Феномен власти обычно связывают с появлением иерархической структуры организации и ограниченного ресурса, который нужно распределять в соответствии с принципами функционирования системы. И в этих характеристиках она сходна с проявлением доминирования в животном мире (65). Но цель ее не в сохранении вида в целом. Но сохранение социальной структуры, в пределах которой она существует. На уровне животных не следует ожидать со стороны особи, семьи, стада или колонии целенаправленного участия в регуляции взаимоотношений биологических групп (если такое и происходит, то помимо их воли). В обществе же это и составляет суть власти.

Рост сложности социального взаимодействия и социальных ориентаций требует статусных различий, задающих, выражаясь языком биологии "порядок клевания" в социальной системе. И сам порядок бывает важнее, чем наличие или отсутствие какого-либо материального ресурса. "За первого человека, который поднялся в космос! И опустился там, где ему (пауза) приказано! - сказал премьер СССР Н.С.Хрущев на банкете в честь первого космонавта на Земле Ю.А.Гагарина.

Мы можем встретить случаи распределения ограниченных ресурсов без присутствия элементов власти. В этом случае межгрупповое взаимодействие сопровождается влиянием групп друг на друга в процессе обмена социально-психологическими отношениями. Так, Геродот писал о торговом обмене карфагенян и жителями побережья Африки: "Всякий раз, когда карфагеняне прибывают к тамошним людям, они выгружают свои товары на берег и складывают в ряд. Потом опять садятся на свои корабли и разводят сигнальный дым. Местные же жители, завидев дым, приходят к морю, кладут золото на товары и затем уходят. Тогда карфагеняне опять высаживаются на берег для проверки: если они решат, что количество золота равноценно товарам, то берут золото и уезжают. Если же золота, по их мнению, недостаточно, то купцы опять садятся на корабли и ожидают. Туземцы тогда вновь выходят на берег и прибавляют золота, пока купцы не удовлетворятся" (Цит. По 41,с.65).

Мы можем также часто встретить и обратный случай - присутствие власти при возможности неограниченного обмена ресурсами. Безраздельной властью обладает режиссер симфонического оркестра или судья спортивных соревнований.

Все это наводит на предположение о том, что основным фактором появления власти все же является сложность межгруппового обмена для достижения системной цели, а не ограниченность ресурсов. Власть, формируя иерархическую структуру сообщества, подчинена, в свою очередь, задаче сохранения единства системы и вероятно является внутрисистемным феноменом, свойственным человеческой культуре.

Равноправный обмен отношениями групп возникает как условие взаимоэффективного контакта разных систем и регулируется взаимовлиянием групп друг на друга. Тот же механизм взаимовлияния реализуется и при попытках воздействия низко статусных групп на группы обладающие властью. Эти механизмы включают в себя процессы заражения, подражания, внушения и убеждения, с помощью которых совершаются различные реформаторские движения в обществе, связанные с ненасильственными методами общественных преобразований.[124]

Таким образом, альтернативой власти является социальное влияние. Они определяют природу и источники обмена социально-психологическими отношениями между социальными группами: будет ли он организован как обмен между разными социальными системами или будет протекать по внутрисистемным законам. Проблема соотношения власти и влияния особенно отчетливо затронута в статье Сержа Московичи "Инновация и влияние меньшинства" (392).

6.3.3.Факторы, влияющие на процесс социального обмена.

Одним из факторов, существенно влияющих на процесс межгруппового обмена и связанных со свойствами его организации, является способ распределения ответственности между группами за вклады и исходы, полученные в ходе взаимодействия.

Этот фактор мы обнаружили в ходе уже упоминавшегося исследования взаимодействия производственных подразделений (206).В ряде организаций технологический процесс построен таким образом, что "виновника" определенного вклада во взаимодействие очень легко определить, так как оно состоит из ряда завершенных и поэтому легко оцениваемых групповых операций. В других организациях дело обстоит иначе: взаимодействие групп настолько интегрировано в единый процесс, что определить меру ответственности за результаты взаимодействия чрезвычайно трудно. Это можно назвать случаем неявного распределения ответственности за вклады и исходы групповой активности.

В эмпирическом исследовании мы сравнили иерархической структуры ценностей, лежащих в основе построения взаимоотношений производственных групп при разных условиях распределения межгрупповой ответственности.

Сравнительный анализ данных показал существенное изменение значимости некоторых групповых качеств при переходе от одного характера распределения ответственности к другому. При неявно распределяемой ответственности начинают предъявляться повышенные требования к необходимым знаниям и навыкам в работе, умению группы организовать себя для работы, умению планировать. Одновременно повышается значимость и таких качеств как согласованность групповых поступков с другими группами, чувство коллективизма, правдивость представления групповых результатов, искренность поступков и слов, объективность в оценке работы других групп.

Эмпирические данные показывают, что ситуация неявно распределенной ответственности предъявляет, с одной стороны, повышенные критерии оценки внешней группы как самостоятельного элемента социальной системы, а, с другой, - требования более строгой согласованности действий, затрагивающих интересы других групп и требования более высокого качества межгрупповой информации. Такие противоречивые требования (самостоятельность, автономность в профессиональном отношении и большая согласованность, открытость действий, одновременно) приводят к повышению вероятности возникновения межгруппового конфликта в процессе обмена и обостренной чувствительности к развитию взаимоотношений групп.