3 Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. — М.: Аспект Пресс, 1996. — С. 97 — 98.

Дата: 2025-06-02; Просмотры: 15

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Таким образом вступает в действие девиз «кто не с нами, тот против нас». И его применение всегда ожесточает борьбу. Не слу­чайно он наиболее часто используется, когда развитие конфликта достигает своего пика. После того как образ врага создан, логика и психология борьбы с ним становятся предельно ясными и четкими: «если враг не сдается, его уничтожают».

Но создание образа врага (как истинного, так и придуманного) является эффективным средством не только на самом высшем этапе развития конфликта — эскалации, Это средство часто принимается и на более ранних стадиях, когда становится уже ясно, что конф­ликт неизбежен. В этом случае оно используется для обработки общественного мнения, для того, чтобы показать и объяснить, кто «плохой», а кто «хороший». После этого гораздо легче развязать полномасштабный конфликт, что особенно важно, если речь идет о насилии, военных действиях.

Это наглядно было продемонстрировано во время агрессии стран НАТО против Югославии в 1999 г. В частности, речь идет о том, что не только многие обыватели, но и журналисты выражали удив­ление, как же получилось так, что население, общественное мнение в так называемом цивилизованном обществе не возмущалось и не протестовало против нарушения прав человека и международного права со стороны агрессора. Ведь оно обычно подымает так много шума, когда речь идет даже о менее острых конфликтах в других странах. А здесь бомбят города, школы, больницы, посольства дру­гих стран в суверенном государстве, а реакции никакой.

Однако ничего удивительного в действительности не было. Это общественное мнение задолго до бомбежек интенсивно обрабатыва­лось всей мощной пропагандистской машиной Запада, особенно мно­гочисленными СМИ. Сербы представлялись как заклятые враги цивилизации, не имеющие понятия о демократии и стремящиеся к геноциду над албанцами, проживающими на территории Югославии.

Аналогичный подход, с точностью наоборот, нередко наблюда­ется и по отношению к военному конфликту, происходящему в России между федеральной властью и чеченскими сепаратистами. Последние именуются не иначе, как «бойцами», защищающими свою свободу, независимость, права человека, борющимися против тота­литаристских устремлений режима, сползающего к диктатуре и т.д. и т.п. При этом совершенно не обращается внимание, что преступ­ный и бандитский режим в Чечне породил постоянные разбои, гра­бежи, нарушение вооруженными до зубов бандитскими отрядами (с участием наемников из других стран) границ других субъектов Фе­дерации в стране и, наконец, сделал в конце XX в. работорговлю обычным занятием. И это при том, что в качестве заложников нео­днократно захватывались журналисты — коллеги тех, кто должен писать и говорить правду в первую очередь в силу своего професси­онального долга.

2 Демонстрация силы и угроза ее применения. Это следующий важный элемент и характеристика эскалации конфликта. Одна из сторон или оба оппонента конфликта в целях устрашения против­ника постоянно пытаются показать, что мощь и ресурсы одной сто­роны превосходят другую сторону. При этом каждый надеется, что такая его позиция приведет к капитуляции противника. Однако, как правило, «бряцание оружием» приводит к тому, что противник мобилизует собственные ресурсы, что ведет к дальнейшей эскала­ции конфликта. В психологическом плане демонстрация силы или угроза применения связана с нагнетанием эмоциональной напря­женности, вражды и ненависти к противнику.

Часто этот прием реализуется через объявления различного рода ультиматумов другой стороне, причем как во внутригрупповом, так и в межгрупповом конфликте. В международном конфликте также используются ультиматумы — требования одного государства к дру­гому, сопровождаемые угрозой разрыва дипломатических отноше­ний или применения вооруженной силы в случае их невыполнения

Понятно, что к ультиматуму может прибегать только та сторона, которая в каком-либо отношении сильнее другой. Поэтому обычно объявление ультиматума — это удел сильных. Хотя не всегда речь идет о физической или вообще материальной силе. Объявление го­лодовки в знак протеста против бесправия властей или администра­ции предприятия — это тоже ультиматум. И в этом случае и власть, и администрация часто идут на уступки перед лицом угрозы смерти человека и перед лицом угрозы обнаружить свою собственную жес­токость и античеловечность.

Естественной реакцией на демонстрацию силы и угрозу ее при­менения является попытка защититься. Но, как известно, лучший способ защиты — нападение. И это действительно так, если мощь и ресурсы угрожающего противника намного не превышают или во­обще не превосходят силу того, кому угрожают. Поэтому угроза силой чаще всего провоцирует насилие и дальнейшую эскалацию конфликта.

3 Применение насилия — еще одна существенная характеристика этапа эскалации конфликта. Насилие выступает наиболее жестким спо­собом подчинения одних другими. Это самый последний аргумент в споре и его применение свидетельствует о том, что наступила предель­ная стадия в эскалации конфликта, высшая фаза его развития.

Речь идет не только о физическом насилии. Имеются в виду самые различные его виды: экономическое, политическое, мораль­ное, психологическое и др. Если начальник в ответ на справедли­вую критику принуждает подчиненного уволиться «по собственно­му желанию», это тоже насилие. Если в средствах массовой инфор­мации изо дня в день пропагандируются разврат, убийства, жестокость — это тоже насилие над человеком, над его духовным миром, это духовное насилие, которое, однако, не менее одиозно, нежели физическое, хотя и более завуалировано.

И с этим связан еще один момент в понятии насилия. Оно может быть не только явным и прямым, проявляющимся в откры­той форме — убийство, нанесение физического или материального ущерба, хищение собственности и т.д. Насилие может выступать в замаскированной форме, когда создаются определенные условия, ог­раничивающие права людей или создающие препятствия для утвер­ждения их законных интересов. Эта форма получила название струк­турного насилия. Невыплата зарплаты в срок, невозможность пойти в отпуск хотя бы раз в год, отсутствие возможности опубликовать в центральной газете критическую заметку на государственного чи­новника — все это примеры структурного насилия.

Насилие как высшая стадия эскалации конфликта проявляется не только в различных формах, но и видах. Оно может охватывать самые различные сферы человеческой деятельности (экономичес­кую, политическую, бытовую и т.д.) и уровни организации соци­альной системы (индивида, группу, общность, общество).

В связи с этим отметим, что одним из наиболее распространен­ных видов насилия сегодня является домашнее (семейное) насилие. Это и наиболее циничный и скрытый от посторонних взглядов вид насилия. Как свидетельствуют последние исследования ООН и многих общественных инициативных организаций, разные виды насилия по отношению в первую очередь к женщинам и детям существуют практически во всех странах мира и во всех слоях общества. Наси­лие в семье имеет самые разнообразные проявления и формы. Оно не ограничивается только побоями. Широко распространено наси­лие экономическое, сексуальное и психологическое. При всей своей циничности проблема домашнего насилия во все странах характеризуется тем, что оно не только носит скрытый характер, но и продол­жается нередко в течение многих лет.

Для нашей страны, в частности, в последние годы характерным стал факт, когда за помощью и зашитой обращаются жены «новых русских», которых если и не бьют, то есть не совершают над ними физического насилия, то все равно не разрешают выходить излому, встречаться с родственниками, работать без разрешения, пугают рас­правой, не дают денег на самое необходимое¹.

4 Тенденция к расширению и углублению конфликта — еще один этап эскалации конфликта. Конфликт не существует в постоянных рамках и в одном состоянии. Начавшись в одном месте, он начинает «расползаться», охватывать новые сферы, территории, социальные уровни и даже страны. Возникнув, например, как сугубо производ­ственный деловой конфликт между двумя членами организации, он в дальнейшем может охватывать социально-психологическую и иде­ологическую сферу, с межличностного уровня перейти на межгрупповой уровень и т.д.

Первая мировая война, начавшись как война между двумя коа­лициями держав (германо-австрийский блок и Антанта), переросла в войну, в которую было вовлечено 38 государств. Во Второй миро­вой войне участвовало 72 государства, хотя начиналась она также как война между двумя коалициями держав, объединяющих всего несколько стран. Другой пример. Спор между продавцом на базаре и покупателем может начаться из-за того, что они не сошлись в цене. Но затем они могут уже обвинять друг друга во все смертных грехах и к тому же в него могут ввязаться и окружающие. Так что со временем это уже не спор между продавцом и покупателем, а противостояние двух лагерей кричащих и перебивающих друг друга людей, готовых в любой момент, «стенка на стенку» вступить в схватку за правое дело и высокие идеалы, отстаивая свои полити­ческие пристрастия и симпатии к тому или иному лидеру или партии.

Завершение конфликта

Это последний этап открытого периода конфликта. Он означает любое его окончание и может выражаться в коренной перемене цен­ностей субъектами противоборства, появлении реальных условий его прекращения или сил, способных это сделать. Часто завершение конфликта характеризуется тем, что обе стороны осознали безре­зультатность продолжения конфликта и вообще, что «так больше жить нельзя». Хотя завершение конфликта, вообще говоря, может быть связано и с уничтожением одного или даже обоих его субъектов.

¹ См.: Ажгихина Н. Приют для обиженных жен // Круг жизни. 14 января 2000 г.

На этой стадии развития противоборства возможны самые раз­личные ситуации, которые побуждают обе стороны или одну из них к прекращению конфликта. К таким ситуациям относятся:

• явное ослабление одной или обеих сторон или исчерпание их ресурсов, не позволяющее вести дальнейшее противоборство;

• очевидная бесперспективность продолжения конфликта и ее осознание его участниками. Эта ситуация связана с убеждени­ем, что дальнейшая борьба не дает преимуществ ни одной из сторон и конца края этой борьбе не видно;

• обнаружившееся преобладающее превосходство одной из сто­рон и ее способность подавить оппонента или навязать ему свою волю;

• появление в конфликте третьей стороны и ее способность и желание прекратить противоборство.

С названными ситуациями связаны и способы завершения конф­ликта, которые могут быть также весьма разнообразны. Наиболее типичные из них следующие:

1) устранение (уничтожение) оппонента или обоих оппонентов противоборства;

2) устранение (уничтожение) объекта конфликта;

3) изменение позиций обеих или одной из сторон конфликта;

4) участие в конфликте новой силы, способной завершить его путем принуждения;

5) обращение субъектов конфликта к арбитру и завершение его при посредстве третейского судьи;

6) переговоры как один из наиболее эффективных и часто встре­чающихся способов разрешения конфликта.

По своему характеру завершение конфликта может быть:

1) с точки зрения реализации целей противоборства:

• победоносным,

• компромиссным,

• пораженческим;

2) с точки зрения формы разрешения конфликта:

• мирным,

• насильственным;

3) с точки зрения функций конфликта:

• конструктивным,

• деструктивным;

4) с точки зрения эффективности и полноты разрешения:

• полностью и коренным образом завершенным,

• отложенным на какое-либо (или неопределенное) время.

Следует отметить, что понятия «завершение конфликта» и «раз­решение конфликта» не тождественны. Разрешение конфликта есть частный случай, одна из форм завершения конфликта, и выражает­ся в позитивном, конструктивном решении проблемы основными участниками конфликта или третьей стороной. Но помимо этого формами завершения конфликта могут быть:

• затухание (угасание) конфликта,

• устранение конфликта,

• перерастание конфликта в другой конфликт.

7.3. Послеконфликтный период

Последней стадией в динамике конфликта является послеконфликтный период, когда ликвидируются основные виды напряжен­ности, отношения между сторонами окончательно нормализуются и начинают преобладать сотрудничество и доверие.

Однако следует иметь в виду, что не всегда завершение конф­ликта приводит к миру и согласию. Случается и так, что окончание одного (первичного) конфликта может дать толчок другим, произ­водным конфликтам, причем совершенно в других сферах жизнеде­ятельности людей. Так, завершение конфликта в экономической сфере может дать импульс для его возникновения в политической области; после решения политической проблемы может наступить период идеологического противостояния и т.д.

Постконфликтный синдром

За завершением конфликта может следовать, таким образом, постконфликтный синдром, выражающийся в напряженных взаимоотно­шениях бывших оппонентов конфликта. А при обострении проти­воречий между ними постконфликтный синдром может стать ис­точником следующего конфликта, причем с другим объектом, на новом уровне и с новым составом участников.

Наглядным примером постконфликтного синдрома может слу­жить ситуация в сегодняшней Югославии, которая сложилась там после того, как в 1999 г. прекратилась воздушная война НАТО против этой страны и на территорию края Косова и Метохи были введены натовские войска. Сегодня уже совершенно очевидно, что натовская операция в Косове, так называемая КФОР, предпринятая в целях защиты проживающих в крае албанцев от этнической чист­ки со стороны сербов, выполнила свою функцию с точностью до наоборот. На деле она способствовала этнической чистки Косова от сербов. При том порядке, который установили и призваны конт­ролировать силы НАТО, из-за террора, бесчинств и притеснений со стороны албанцев край вынуждены были покинуть более 350 тысяч сербов и других этнических групп неалбанского происхождения. В этой связи Генеральный секретарь ООН в своем докладе Совету Безопасности вынужден был признать, что гражданские права сер­бов и других этнических групп, кроме албанцев, грубейшим обра­зом нарушаются, что в крае процветают террор и насилие, что до политического урегулирования конфликта очень далеко.

Способы регулирования

и конструктивного

завершения конфликтов

Современная конфликтология выработала Способы регулирования и многообразныё способы регулирования и конструктивного завершения конфликтов. Но основной способ, который приводит не только к надежному устранению противоборства, но и установлению со­трудничества в после конфликтной стадии — это совместная дея­тельность людей, направленная на достижение общей цели. Там, где есть общие интересы, общие цели и задачи деятельности, там разли­чия и даже противоречия отступают на задний план, устанавливаются дружеские отношения и благоприятный психологический климат.

Экспериментальное подтверждение этого положения в нашей стране было получено в 30-х годах в беспримерном опыте А.С. Ма­каренко (1888—1939). Он показал, что совместная деятельность лю­дей, имеющих общие задачи, преобразует группу подростков с внут­ренне конфликтными отношениями в единый коллектив лучше вся­кого кнута и пряника.

Среди западных исследователей следует отметить прежде всего эксперименты М. Шерифа с коллегами, проведенные в конце 40-х — начале 50-х годов¹. Их цель состояла в изучении формирования групповых норм и динамики конфликта — его возникновения, раз­вития и разрешения. В качестве испытуемых выступали мальчики 9 — 12 лет, подбираемые таким образом, что все они были ранее не знакомы между собой, имели примерно равное социальное положение и психическое здоровье. Мальчикам было сказано, что в лагерях, где они будут жить, изучаются формы организации работы. При этом сами лагеря были расположены в дали от населенных пунктов, что позволяло экспериментаторам контролировать социальное взаи­модействие. Общее исследование включало два эксперимента.

¹См.: Sherif M., Harvev D., While B. Experimental study of positive and negative intergroup attitudes between experimentally produced groups: robbers cave study. — Norman, 1954.

В первом эксперименте были созданы две группы — «Бульдоги» и «Красные дьяволы», между которыми искусственно создавалась обстановка напряженности. Так, судья в соревнованиях между двумя группами специально завышал результаты членам одной из групп — «Бульдогам». Очень скоро атмосфера спортивной борьбы сменилась атмосферой вражды и озлобленности. А когда на вечере (в честь якобы примирения) «Красным дьяволам» дали угощение лучше, чем «Бульдогам», конфликт достиг высшей точки развития.

После этого экспериментаторы не вмешивались в отношения между группами, но враждебность между ними сохранилась, хотя для эмоциональной разрядки мальчикам разрешили проявлять свою агрессивность — бросаться хлебом, обзывать друг друга и т.д. Этот факт позволил экспериментаторам сделать вывод, что даже после того как реальная причина конфликта устранена, межгрупповой кон­фликт продолжает сохраняться. Враждебные отношения не исчеза­ют сами по себе, даже несмотря на то, что эмоциям был дан выход.

Через пять лет был проведен следующий эксперимент, но с дру­гими группами. Также, как и в первом эксперименте, между груп­пами искусственно насаждалась враждебность. Попытка снять ее путем межгрупповых контактов даже в благоприятной обстановке оказалась безуспешной. Более того, враждебность усилилась. Затем были организованы мероприятия, требующие объединенных усилий обеих групп: поиск причин «поломки» водопровода, сбор денег на просмотр интересного кинофильма, ночной подъем и поход для бук­сировки якобы сломавшегося грузовика. В результате совместной деятельности, сотрудничества различия между «мы» и «они» стали стираться и была ликвидирована враждебность между группами.

Этот и другие эксперименты впервые на Западе позволили сде­лать вывод, что организация совместной деятельности наиболее эф­фективный способ конструктивного разрешения межгруппового кон­фликта и снятия напряжения в групповых взаимоотношениях¹.

В отечественной науке большое внимание деятельностному под­ходу к психологии коллектива как особой социальной группе уде­лял А.В. Петровский. В его работах был, в частности, сделан вывод о детерминирующей роли предметной деятельности по утверждению коллективистских отношений в группе².

¹ См.: Sherif M., Sherif С . Social Psychology. – N. Y., 1969.