Эта проблема во многом была инспирирована публикацией романа М. А. Булгакова (1890-1941) «Мастер и Маргарита». Написанный еще в 30-е гг., он впервые появился в журнале «Москва» в 1967г.1

Булгаков, как и Достоевский, считал безверие проявлением дьяволического начала. В его романе Воланд (т. е. дьявол2) с первой встречи с Берлиозом и Иваном Бездомным затевает разговор о Боге. Ему не терпится поскорее убедиться, насколько устой­чивы его позиции в советском обществе. Узнав, что Берлиоз - атеист, он тотчас принимается за про­верку прочности его убеждений. "Как же быть, -вроде бы недоумевает Воланд, - с доказательствами бытия Божия, коих, как известно, существует пять?" Он подразумевал схоластические аргументы средневекового теолога Фомы Аквинского. Берлиоз на это отвечает, что "в области разума никакого до­казательства существования Бога быть не может", и человечество все их давно сдало в архив. Воланду нравится упрямство собеседника, и он охотно про­должает хитроумную игру. Именно так, говорит он ему, в свое время думал "беспокойный старик" Иммануил Кант, да вот только и ему показалось неуютно без Бога, и он "создал собственное шестое доказательство". Многознающий "иностранец" на­мекал на то, что немецкий философ в интересах морали сохранил веру. И опять Воланду приятно

 

1 Любищев А. А. К столетию со дня рождения Мичурина. От­крытое письмо (В редакции газет: «Правда», «Литературная газе­та» и журналов «Коммунист», «Здоровье») // Любищев А. А. В защиту науки. Статьи и письма. 1953-1972. Л., 1991. С. 153, 151,179,154, 187.

1 Точнее: в № 11 за 1966 г. и № 1 за 1967 г.

2 Имя Воланд расшифровывается как диавол: последний слог
прозвания сатаны вынесен на первое место, а первый - в перевер­
нутом виде поставлен на второе (старославянское "н" читается
как современное "и".)

251

252---------------------------------------------------------

5. «Пирамида». Обличению дьяволической сущно­сти тоталитаризма и его стяжательско-атеистичес-кой идеологии посвятил свой последний роман «Пирамида» и Л. М. Леонов (1899-1994), крупней­ший русский писатель XX в., автор таких значи­тельных произведений, как «Барсуки» (1924), «Вор» (1927), «Соть» (1930) и др.

Фабула «Пирамиды» завязана вокруг "адского профессора" Шатаницкого, "нынешнего резидента преисподней на Святой Руси". Все действия дьяво­ла направлены на то, чтобы дискредитировать Бога в глазах людей, показать, что ему нет никакого де­ла до настрадавшегося человечества.

Одна из самых больших его каверз - это наме­рение удержать от возвращения на небеса "анге-лоида Дымкова" - ангела, принявшего по страст­ной вере Дуни Лоскутовой человеческое обличье. Шатаницкий старается всячески "оплотнить" его, чтобы тем самым окончательно привязать его к земле. Так он надеется отомстить Богу за собствен­ное падение, а заодно и дать понять его почитате­лям, кто действительно правит в посюстороннем мире. Действует сатана в образе разных лиц, в том числе Сталина.

Не без "разъяснительной работы" Шатаницкого впадает в ересь и отец Матвей, священник Старо-

 

1 Булгаковы. А. Мастер и Маргарита. Киев, 1988. С. 10-12.

2 Насколько глубоко пронизала эта мысль сознание дисси­
дентствующей интеллигенции, видно на примере романа
Ч. Т. Айтматова «Плаха», вышедшего через двадцать лет после
появления «Мастера и Маргариты», в 1986 г.

Читателя шокировала, обжигала болью сцена расправы с Ав­дием Каллистратовым - молодым человеком, "богоискателем", глубоко уверовавшим в заветы Христа, Евангелия. Случилось это во время санкционированной начальством охоты на сайгаков -степных антилоп с целью обеспечения выполнения областью плана по поставкам мяса. Авдий, случайно вовлеченный в это постыдное дело, становится на пути озверевших "добытчиков", призывая их опомниться, грозя карой Божьей. Те начинают жес­токо избивать его: "Так ты нас, сволочь, Богом решил устрашить, страху на нас нагнать, глаза нам Богом колоть захотел, гад ты

этакий! Нас Богом не запугаешь - не на тех нарвался, сука... Ду­маешь, Сталина нет, так управы на тебя не найдется? Ты, тварь поповская, становись сейчас на колени. Я сейчас твоя власть -отрекись от Бога своего, а иначе конец тебе, сволочь эдакая!" Ав­дий не удержался на коленях, упал. Его подняли и потребовали: "Отрекись от Бога! Скажи, что Бога нет!" "Есть Бог", - неустра­шимо возгласил Авдий. Тогда пьяная, одичавшая банда привязала Авдия к дереву и распяла.

Один советский критик, разбирая достоинства «Плахи», ре­зонно заметил: "Не знаю, долго ли проживет эта книга и что именно от нее останется в памяти культуры. Но сам факт ее появ­ления - останется". -АннинскийЛ. Скачка кентавра. Роман Чин­гиза Айтматова: два прочтения // Дружба народов. № 12. 1986. С. 252.

_______________________________ 253

Федосеевской кладбищенской церкви. Неожиданно для самого себя он "наткнулся вдруг на каверзный и никем дотоле не поднимавшийся вопрос - а, соб­ственно, зачем, в утоленье какой печали Верховно­му Существу, не знающему наших забот, потребно­стей и вожделений, понадобились вдруг грешные, дерзкие, скорбные люди и почему никто пока не усомнился в туманном богословском постулате об изначальной любви к своим завтрашним творени­ям, ибо как можно заранее полюбить еще не ро­дившихся?" Отец Матвей предположил одно из двух: либо "человечество было изобретено по хозяй­ственным соображениям, дабы не пропадала даром излучаемая свыше благодать", либо "созданье лю­дей" позволяло творцу "наградить себя своею собст­венной похвалой", столь вожделенной для всякого мастера1.

Как бы там ни было, но по результатам раз­мышлений старофедосеевского священника выхо­дило, что человечество сотворено отнюдь не в видах осуществления божественной провиденции, а чисто случайно, в акте некой божественной игры, остав­шейся без влияния на общее бытие мирового строя. Оттого оно предоставлено самому себе, и если кто и интересуется им, то только дьявол, да и то лишь с целью поругания Бога.

В «Пирамиде» показано, как верой побеждается апокалиптическое возвышение дьявола над челове­чеством. Дуня Лоскутова смогла в самый последний момент, когда, казалось, Шатаницкий уже мог праздновать свое торжество, собрать все силы сво­его духа и передать их ангелоиду Дымкову, чтобы тот вознесся обратно в "предел Отчий" - царство Добра и Света.

Леонов оставлял человечеству выбор: или сле­пое пресмыкательство перед "резидентом преиспод­ней" и тогда - разрушение, катастрофа, смерть; или упорное искание Бога и тогда - новое рожде­ние, новая надежда на бессмертие.

254---------------------------------------------------------

Автор «Пирамиды» был исполнен оптимизма, ибо он знал, он верил, что человечество найдет единственно верное решение. России в этих иска­ниях отводилась особая роль. Леонов тут явно рас­ходился с позицией тех, кто общечеловеческое ста­вил выше национального.

6. Юере&енская про^а". В контексте идеи духовно­сти выдвигалась и проблема народности, сводившая новое сознание на почву истории и традиций.

70-80-е гг. - это время возникновения идеоло­гии национального самобытничества. Во всех союз­ных и автономных республиках СССР растет про­тест против политики "русификации", десятиле­тиями насаждавшейся от имени "старшего брата" тоталитарной системой. Сила этого протеста все бо­лее принимала угрожающий характер, и справить­ся с ней власти уже не могли.

Тем более, что и сам "старший брат" - русский народ - начинал сознавать необходимость перемен, не желая больше оставаться орудием "коммуно-болыпевистской" интернационализации. В нем также пробуждается потребность в самоидентифи­кации, возрождении национальной культуры.

На волне русского самобытничества поднимают­ся писатели-"деревенщики": Ф. А. Абрамов (1920-1983), В.П.Астафьев (1924-2002), В.М.Шукшин (1929-1974) и др., создавшие целое направление "антисоциалистического реализма".

Философская сторона "деревенской прозы" за­ключалась в идее охранения "русскости", "земля­ной России". Народность толковалась онтологиче­ски - как корневое начало вселенскости, космоса. Ни один народ не приходит в мир случайно, но проходит "невидимый и строгий отбор". Оттого ка­ждый из них абсолютно уникален и представляет собой "вклад во всеобщее развитие"1. Поэтому не-

 

1 Леонов Л. М. Пирамида. В 2 тт. Т. 2. М, 1995. С. 263-265.

1 Распутин В. Г. "Знать себя патриотом" // Правда. № 176 от 20 июня 1988 г. С. 4.

_______________________________ 255

допустимо никакое разрушение "почвы", на кото­рой зиждется национальное бытие.

Для России такой почвой является деревня. Ее разрушение вызвало трагедию русского народа. С этого времени началось "истаяние народной нравст­венности". В результате "давние черты русского ха­рактера - какие добрые потеряны, а какие уязви­мые развились - они и сделали нас беззащитными в испытаниях XX в."1

О нравственности как первоэлементе нацио­нальной жизни напоминало творчество Шукшина. Его ценностные ориентиры окрашены в "деревен­ские" тона. Он не против города вообще; напротив, признает даже, что именно «в городе додумались до простой гениальной мысли: "Все люди - братья"». Однако город - "чужой", в нем нет той живитель­ной "закваски", которая заставляет "бродить" на­циональное самосознание, животворит нравствен­ные предания и заветы. Писатель не видит никакой "исторической необходимости" в том, чтобы из рус­ской жизни исчезла вековечная культура отцов и пращуров.

Шукшину дорого все, что создавалось трудом и умственным подвигом многих и многих поколений русских людей - и правых и левых, и верующих и атеистов.

Это видно даже из того, как он представлял се­бе схему русской классики: "Патриарх литературы русской - Лев Толстой. Это - Казбек, или что там? - самое высокое. В общем, отец. Пушкин - сын, Лермонтов - внучек, Белинский, Некрасов, Добро­любов, Чернышевский - племянники. Все, что дальше, - воришки, которые залезли в графский сад за яблоками. Их поймали, высекли, и они ста­ли петь в хоре - на клиросе. Достоевский и Чехов -мелкопоместные, достаточно самолюбивые соседи. Были еще: Глеб и Николай Успенские, Решетни­ков, Лесков, Слепцов, Горбунов, Писемский, Писа-

256-------------------------------------------------

рев - это разночинцы"1. Перечень имен отражает разносторонность творческих пристрастий большого художника, и он признается в этом весело, снисхо­дительно: мол, пусть все разные, но зато свои, род­ня!

7. "Единство культуры. Не только писатели-"деревенщики", но и все диссидентство в целом прекрасно отдавало себе отчет в том, что сила на­ции, ее духовная стойкость и мирозначение дер­жатся на одном общем стержне, хотя и разделен­ном на два полюса, - стержне культуры. Один по­люс предназначался для нравственности, другой для просвещения; на одном утверждалась вера, на другом - знание. И пока стержень цел, им не гро­зит разлад и отчуждение. Лишь надломив стер­жень, можно направить их друг против друга. Но это будет означать разрушение культуры.

Новое сознание, идущее на смену коммунисти­ческой идеологии, жаждало духовного синтетизма и правды, мечтая связать воедино расколотую и обезжизненную русскую культуру, пробудить ее к новому и высшему культуротворчеству.

Возможно, это и необходимо для возрождения России!

 

1 Солженицын А. И. Россия в обвале. М, 1998. С. 170, 172.

1 Шукшин В. М. Нравственность есть правда. М, 1979. С. 62, 293-294.

Заключение

Итак, настал момент, когда можно поставить последнюю точку.

Осталось лишь сформулировать основные выво­ды.

1. Своеобразие русской культуры характеризу­ется тем, что она многослойна, т. е. состоит из раз­ных типологических пластов, каждый из которых, во-первых, сложился на почве заимствования и, во-вторых, воплощает в себе определенное идеократи-ческое начало. Для православной культуры это идея святости, целостности духовного сознания и бытия; для европеизированной традиции - просве­щение и социальность; для большевизма же -идеологема всеобщего равенства и "единомыслия". Эти идейные тенденции находились в сложных пе­реплетениях между собой, создавая предпосылки самобытного русского культуротворчества.

2. Заимствуя разнородные источники, работая "над чужим материалом" (В. О. Ключевский), рус­ская культура не стала вторичной, подражатель­ной. Ее творения не только не уступают, но во мно­гих отношениях превосходят оригиналы. Ничего выше «Троицы» Рублева, к примеру, нет в визан­тийском иконописании. Пределом мечтаний запад­ноевропейской литературы навсегда останется твор­чество Достоевского и Толстого. Даже в радикализ­ме Россия превзошла свою пламенную наставницу - Францию.

3. Способность достигать вершин, выявлять
скрытый потенциал великих цивилизаций - это от­
личительная черта русской культуры. Она обрела
общечеловеческое значение, показав другим наро­
дам, чего могла бы достичь их собственная культу­
ра, прояви они больше склонности к духовности и
свободе. В этом смысле совершенно был прав Чаа­
даев, утверждавший, что на долю России выпало
"решить большую часть проблем социального по­
рядка, завершить большую часть идей, возникших

258---------------------------------------------------------

в старых обществах, ответить на важнейшие вопро­сы, какие занимают человечество"1.

Вот почему русская культура не замыкается рамками своей национальности, но принадлежит всему миру, составляет достояние всего человечест­ва. Во всем - хорошем и плохом, возвышенном и низменном, героическом и трагическом - все по­учительно, все важно, все бесконечно ценно как опыт бытия народа, самой судьбой назначенного быть третейским судьей, мировым посредником между Европой и Азией.

1 Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // Чаадаев П. Я. Цена веков. С. 155.

Краткая библиография1

1. Алексеев П. В. Философы России XIX—XX столетий. Биографии, идеи, труды. 3-е изд. М., 1999.

2. Арсенъев Н. С. Из русской культурной и творческой традиции. London, 1992.

3. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

4. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII ве­ка. 4-е изд. М., 1960.

5. Буганов В. И. Отечественная историография русского летописания. Обзор советской литературы. М., 1975.

6. Вздорное Г. И. История открытия и изучения рус­ской средневековой живописи. XIX век. М., 1986.

7. Всеволодский-Гернгросс В. Русский театр. От истоков до середины XVIII в. М., 1957.

8. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская филосо­фия IX-XIX вв. Л., 1989.

9. ДунаевМ.М. Православие и русская литература. В 5 ч. М., 1996-1998.

10.Забияко А. П. История древнерусской культуры. М., 1995.

11. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской филосо­фии (XI-XX вв.) 3-е изд. СПб., 2001.

12.Зенъковский В. В., прот. История русской философии. 2-е изд. В 2 тт. Париж, 1989.

13. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской ли­тературе и жизни XIX в. 3-е изд. В 2 тт. СПб., 1911.