Лекция двадцать первая Новое сознание
1. Ллюралирл нового сознания. В недрах диссидент
ства зрело новое философское сознание, пронизан
ное мыслью о плюрализме, разнообразии форм по
знания и мышления.
2. ЮиаМат и естествознание. Важным звеном в
этом процессе стала критика партийного диамата.
Еще В. И. Вернадского (1863-1944), создателя теории ноосферы, удивляла полная оторванность марксистской философии от современного научного знания. Пересмотрев «Диалектику природы» Энгельса, он с недоумением записывает в своем дневнике: «Есть кое-что интересное - но, в общем, в XX в. класть в основу мышления, особенно научного, такую "книгу" - совершенное сумасшествие. Люди закрывают глаза на окружающее и живут в своем мирке. Сами подрывают свою работу. Впервые стал читать Энгельса "Анти-Дюринг". Тут, несомненно, есть интересное. Но и здесь - старый философ конца XIX в., который получил естественно-историческое образование в 1860-1870 гг. Виден философ и гуманист - но понимания естествознания нет, особенно нет понимания описательного естествознания и конкретных наблюдательных наук о природе»1.
Не скрывал Вернадский и своих политических убеждений. В письме к председателю Совнаркома В. М. Молотову (февраль 1932 г.) он откровенно заявлял, что равно не приемлет ни капитализм, ни коммунизм, поскольку они подавляют свободу и не защищают личность. На его взгляд, в будущем установится ноосфера - общество единого цивилизованного человечества. "Соотношение: человечество - ноосфера, нераздельно", - отмечал ученый -
248---------------------------------------------------------
биохимик, одновременно подчеркивая, что "переход в ноосферу, вероятно, произойдет в пароксизмах"1.
В полном объеме Вернадский изложил свое учение о ноосфере в работе «Научная мысль как планетное явление», опубликованное (да и то с большими купюрами) только в 70-х гг. Эта работа мгновенно вошла в идейный арсенал советского диссидентства.
3. "Нет философии бц борьбы Мнений". Значительный вклад в обличение диамата внес профессор А. А. Любищее (1890-1972), крупный специалист в области агробиологии. В своих многочисленных статьях и письмах, которые он неутомимо рассылал в редакции газет и журналов, он категорически высказывался против контроля за наукой со стороны партийных "философских нянь". Для этой роли они не годятся просто в силу своей косности и невежества, утверждал Любищев. «Марксистской философии творческой, живой, - писал ученый, - у нас нет, она полностью разрушена Сталиным, который думал за всех. Сейчас то, что называется философией, - это департамент препон и препятствий, предвиденный Салтыковым-Щедриным, "Центро-пупс" Маяковского».
Любищев отвергал само разделение философии на материализм и идеализм ("как разобраться, что материализм, что идеализм в философии?"), так как полагал это противоречащим логике познавательного процесса. На деле же имеет место обычная «"неустойчивость", "расплывчатость" философских воззрений, пугающая наших новопроизведенных философов и блюстителей дум». Причина тому -приблизительность, относительность наших знаний. Разъясняя эту мысль, Любищев отмечал: "Длинный ряд почтенных дисциплин и теорий, принесших огромную пользу науке и казавшихся абсолютно достоверными и точными, потерял свою абсолютную достоверность и сохранил лишь прибли-
1 Вернадский В. И. Дневник 1938 г. // Дружба народов. № 2. 1991. С. 245-246.
1 Там же. С. 255, 265.
249
250---------------------------------------------------------
Диссидентство охотно подхватывало эти язвительные формулы, расширяя пространство критики марксизма-ленинизма.
4. 'Воланд и Ъог. Не меньшую озабоченность диссидентства вызывала проблема нравственного оздоровления общества, возрождения религии и духовности.