2 Богданов А А. Завтра ли? // Там же. С. 308.
__________________________________ 195
когда старому культурному миру, с его опытом тысячелетий и вполне сложившимися методами, будут противопоставлены не только политическая сила и "хозяйственный план", а новый мир культуры, с новыми высшими методами»1.
Идеи Богданова быстро стали знаменем леворадикальной интеллигенции, выступившей на стороне большевиков. Пролеткультовцы выбрасывали "за борт" все то, чему "вчера учили нас Толстые да Канты"2, восторженно приветствуя "алого всадника", дробящего "тяжелым копытом обветшалые стены веков"3. Маяковский в стихотворении «Радоваться рано!», повторяя лозунги дореволюционных футуристических манифестов, заявлял, что мало поставить к стенке белогвардейца: "А Рафаэля забыли?.. Время пулям по стенке музеев тренькать... А почему не атакован Пушкин?"4
Подобные "гунновские" призывы охотно подхватывались "пролетарскими" писателями, настраивая их "не учиться, а творить", создавать невиданную доселе социалистическую культуру.
4. ЛрагМатигеский подход. Второй подход - прагматический - заключался в признании буржуазной культуры в качестве своеобразной мастерской для подготовки пролетариата к культуротворчеству.
На этом, в частности, настаивал А. К. Воронский (1884-1937), известный партийный критик и публицист, редактор журнала «Красная новь».
По его словам, большевизм должен нести "тягчайшую ответственность за то, какую литературу даст новая Россия после Пушкина, Гоголя, Толсто-
1 Богданов А. А. Программа культуры. С. 334.
2 Каменский В. В. Декрет // Стихотворения и поэмы. М.; Л.,
1966. С. 111.
3 Брюсов В. Я. К русской революции // Стихотворения. М.,
1990. С. 280.
4 Маяковский В. В. Радоваться рано! // Цит. по кн.: Благой Д. Д.
От Кантемира до наших дней. В 2 тт. Т. 1. М., 1979. С. 233.
196
1 Воронский А. К. О пролетарском искусстве и о художественной политике нашей партии // Красная новь. 1923. №7. С. 265, 261, 266. Определенную поддержку подобный подход к буржуазной культуре находил и со стороны А. В. Луначарского (1875— 1933), главы тогдашнего Наркомпроса, министра просвещения. Хотя он и признавал, что в старом искусстве немного найдется произведений, которые "могли бы быть восприняты для нас самой дорогой публикой - пролетариатом", тем не менее высказывался против того, чтобы "воспитывать в пролетариях ошибочное отношение к тому, что они не понимают: якобы это не нужно". -Луначарский А. В. Доклад о советской театральной политике и месте академических театров в общей театральной системе (1923 г.) //Вопросы литературы. 1977. №3. С. 184.
__________________________________ 197
5. Позиция Яенина. Неприемлемость позиции прагматиков Ленин продемонстрировал сразу: "с буржуазной культурой дела у нас обстоят очень слабо"1. Не поддержал он и идеологов Пролеткульта, признав "болтовней" все их разговоры о создании особой пролетарской культуры.
Свое понимание вопроса Ленин сформулировал в двух тезисах: во-первых, буржуазная культура -это не вся национальная культура, а лишь часть ее, хотя и господствующая, и во-вторых, "в каждой национальной культуре есть, хотя бы и не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую".
В России такой культурой ему представлялась "культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова"2, а идеологией - "солидная материалистическая традиция", идущая от Ломоносова и Герцена и подготовившая якобы почву для распространения марксизма.
Следовательно, задача партии - "не выдумка новой пролеткультуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры"3. В данном контексте решающее значение приобретала борьба с буржуазной культурой.
Это и обусловило сущность культурной революции, которую большевизм неустанно вел на протя-
198-------------------------------------------------
жении всего периода существования советской власти.
6. Религия. Первой приняла на себя удар религия, рассматривавшаяся большевиками как "оплот буржуазной реакции", служивший "защите эксплуатации и одурманению рабочего класса"1. 23 января 1918 г. был опубликован «Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви», лишавший религиозные организации права юридического лица. Из всех официальных актов устранялось всякое указание на религиозную принадлежность и непринадлежность граждан. Церковным и религиозным обществам воспрещалось владеть собственностью; все их имущества объявлялись народным достоянием. Храмы и молитвенные дома, имевшие историческое, художественное и археологическое значение, передавались в распоряжение государства. Отменялась церковная регистрация брака. Гражданам разрешалось обучать и обучаться религии только частным образом.
Наибольший урон понесло православие, бывшее государственной религией Российской империи. К 1917 г. русская православная церковь имела 1025 монастырей (550 мужских и 475 женских), 54692 церкви, 23796 часовен и молитвенных домов2. Вскоре после принятия Декрета было национализировано и закрыто свыше 700 монастырей, причем акция эта, как правило, сопровождалась вскрытием и ликвидацией мощей православных угодников. Среди них были священные останки святителей московских в Успенском соборе - Алексея, Гермогена, Ионы, Филиппа, в Петрограде - Александра Невского, в Воро-
1 Ленин В. И. Страничка из дневника // Поли. собр. соч. Т. 45.
М, 1978. С. 363.
2 Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу
//Тамже. Т. 24. М, 1976. С. 120, 129.
3 Ленин В. И. Набросок резолюции о пролетарской культуре //
Там же. Т. 41. М, 1974. С. 462.
1 Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии // Там
же. Т. 17. М, 1961. С. 416.