О преимуществах окончания рассмотрения дела в связи с заключением мирового соглашения.
1. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Окончание дела миром экономит время и финансы сторон.
3. Определение об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.
4. По общему правилу мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением. Если мировое соглашение не исполняется добровольно, определение суда подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Мировое соглашение заключается в таком порядке:
- в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у последних полномочий на заключение мирового соглашения;
- текст мирового соглашения должен содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой;
- в соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону;
- мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).
Последствия заключения мирового соглашения: производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).
Судебная практика
Определение Аксайского районного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения от 13 декабря 2012 года по делу № 2-47/2012 (2-1670/2012)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
| г. Аксай | Дело № 2-47/2012 (2-1670/2012) | «13» декабря 2012 г. |
28 февраля 2012 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пьянюгиной Т.Д. к Вежичаниной Т.А., Вежичанину В.В., 3-е лицо Бирюков Ю.В., Администрация Аксайского городского поселения, о сносе самовольно возведенных строений, по встречному иску Вежичаниной Т.А. к Пьянюгиной Т.Д., 3-е лицо Бирюков Ю.В., об обязании не чинить препятствий в пользовании ступенями,
У С Т А Н О В И Л:
Пьянюгина Т.Д. (далее – истица) обратилась в суд с иском к Вежичаниной Т.А., Вежичанину В.В., 3-е лицо Бирюков Ю.В., Администрация Аксайского городского поселения, о сносе самовольно возведенных строений, указав следующее.
Истица является собственником 1/2 доли земельного участка и домовладения, состоящего из трех жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица Вежичанина Т.А. является собственником 1/4 доли земельного участка жилых помещений, расположенных в жилом доме литер А, а также летней кухни литер «К» площадью 17,6 кв.м. Собственником оставшейся 1/4 доли земельного участка и трех жилых домов является Бирюков Ю.В.
Решением Аксайского районного суда от 25.01.2011г определен порядок пользования общим земельным участком. На общем земельном участке без разрешительных документов и согласования с совладельцами ответчица возвела пристрой к летней кухне литер «К», самовольно возвела 2-ой этаж над старой частью кухни и над вновь возведенным пристроем к ней высотой, превышающей по высоте жилой дом литер «А», который принадлежит истице. Крыша самовольной постройки наполовину нависла над проходом общего пользования, что в зимнее время года приводит к задержанию снега на данном проходе. Кроме того, ответчица построила ступени со стороны стеклянной веранды на участке общего пользования №. Высота возведенных строений составляет около 70 см., от стены ступени загораживают проход больше чем на половину.
Ответчица продолжает чинить препятствия в пользовании общим земельным участком: перегородила проход небольшой калиткой, не пускает приходящих к истице гостей, устраивает скандал по этому поводу, оставляет автомобиль на территории общего прохода, возвела забор из металлопрофиля высотой более 2,5м на участке общего пользования.
Истица просила обязать убрать с прохода общего пользования калитку и нижнюю ступень монолитной бетонной лестницы округлой формы, возведенные Вежичаниной Т.А. на участке общего пользования № 1, расположенные по адресу: <адрес>, обязать Вежичанину Т.А. установить водосточные желоба на спуске кровли строения К со стороны строения литер А, расположенного по указанному адресу.
В свою очередь ответчик Вежичанина Т.А. предъявила встречный иск, в котором просит обязать Пьянюгину Т.Д. не чинить препятствий в пользовании ступенями, размещенными снаружи помещения №, лит «А», расположенными между строениями лит «К» и лит. «А».
В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство об отложении дела для проведения процедуры медиации, судебное заседание было отложено на 28.02.2011г.
Стороны провели процедуру медиации в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиаторов Центра медиации и разрешения споров «Диалекс» (344012, г.Ростов-на-Дону, ул.Ивановского, 38/63, оф.407-2М), осуществляющих деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда.
В ходе процедуры медиации была проведена одна совместная встреча 20 февраля 2012г. (с 14-00 по 18-00) при личном участии обеих сторон и их адвокатов (представителей) - Захарчук И.В.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении медиативного соглашения, по условиям которого стороны договорились о следующем: (см. постановление)
Стороны просили утвердить настоящее медиативное соглашение в качестве мирового соглашения.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что медиативное соглашение, заключенное сторонами в качестве мирового соглашения, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, условия соглашения не нарушают интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения.
Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» - медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом суд одновременно прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39,173,п.4ст.220,ст.221 ГПК РФ, СУД
О П Р Е Д Е Л ИЛ :
Утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, заключенное между Пьянюгиной Т.Д. и Вежичаниной Т.А., являющимися сторонами по гражданскому делу по иску Пьянюгиной Т.Д. к Вежичаниной Т.А., Вежичанину В.В., 3-е лицо Бирюков Ю.В., Администрация Аксайского городского поселения, о сносе самовольно возведенных строений, по встречному иску Вежичаниной Т.А. к Пьянюгиной Т.Д., 3-е лицо Бирюков Ю.В., об обязании не чинить препятствий в пользовании ступенями, по условиям которого, стороны договорились о следующем:
1. Пьянюгина Т.Д. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Вежичаниной Т.А.,
2. Вежичанина Т.А. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Пьянюгиной Т.Д.,
3. Стороны Пьянюгина Т.Д. и Вежичанина Т.А., обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно установить водосточные желоба на спуске кровли строений литера «А», «К» При этом расходы на материалы и соответствующие работы распределяются между сторонами в следующем порядке:
по строению литер «А» - расходы несут обе стороны в равных долях;
по строению литер «К» - расходы несет Вежичанина Т.А.;
по строениям литеры «Ж», «Е» и «Б» - расходы несет Пьянюгина Т.Д..
Направление отвода воды по желобам стороны определяют совместно исходя из особенностей строения и технических возможностей.
4. Пьянюгина Т.Д. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ спилить деревья черешню и абрикос
5. Вежичанина Т.Д. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести часть нижней ступени
7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу № 2-47/12 по иску Пьянюгиной Т.Д. к Вежичаниной Т.Д., Вежичанину Ю.В., 3-е лицо Бирюков Ю.В., Администрация Аксайского городского поселения, о сносе самовольно возведенных строений, по встречному иску Вежичаниной Т.Д. к Пьянюгиной Т.Д., 3-е лицо Бирюков Ю.В., об обязании не чинить препятствий в пользовании ступенями прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.