Ошибки в понимании закона причинности
Идеализм и материализм различны в отношении сознания к бытию. Материализм исходит из бытия, а идеализм - из сознания. То есть изначально эта противоположность будет давать различие в понимании закона причинности. Материалистическое понимание причинности было дано выше. Идеалисты описали этот закон самыми различными способами, но все они сходятся в том, что все закономерности создаём мы, а не природа. Но идеалисты не могли не признать, что при таком создании из нашего сознания порядка мы находим согласованность между законами нашего мышления и свойствами этой природы. На примере И. Канта рассмотрим идеалистическое понимание закона причинности. Чтобы объяснить объективный смысл этого принципа, Кант вывел закон причинности из ошибочного толкования природы. Опыт у него подтверждает закон причинности только в том виде, в каком он вытекает из этого априорного принципа. Человек воспринимает только представление объектов. Однако закон причинности действителен для ощутимых явлений. Чтобы обеспечить вышесказанное априорное происхождение причинности, Кант отрицает познаваемость самого мира. Главный аргумент в пользу априорного происхождения закона причинности состоит в том, что этот принцип лежит в основе опыта и что без его принятия научный опыт был бы невозможен. Поскольку опыт основан на причинности, то причинность не может быть обоснована в опыте. Идея априорной необходимости - необоснованная выдумка идеалистов. Мы знаем, что необходимость — это общее свойство всех действительных принципов и всех законов, выводимых из этих принципов путем правильного применения законов логики. Рассуждения идеалистов: если мы не признаем априорный характер категории причинности, то мы должны основывать причинность на опыте, а опыт - на причинности. Однако очевидно, что любой опыт основывается на другом опыте. Очевидно, что это объяснение зависит от других экспериментов, гораздо более сложных по постановке. Из экспериментов родилось понятие закона причины и следствия. Принцип причинности — это выражение общего характера всех закономерностей в природе и обществе. Однако идеалисты утверждают, что опыт относится к прошлому, а законы - к прошлому, настоящему и будущему. Это утверждение является необоснованным. Дело в том, что идеалист путает результаты опыта, существующие независимо от нас, с законами, которые действуют всегда. С точки зрения идеалиста, результаты опыта меняются в зависимости от того, где и когда он происходит. Именно такое непонимание опыта и приводит к непониманию закона причины и следствия.