Крупнейшие промышленные предприятия в Европейской России

Дата: 2025-05-01; Просмотры: 4

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

в 1890 году

В горной промышленности концентрация рабочих в крупных предприятиях еще сильнее (хотя процент предприятий, применяющих к производству паровые двигатели, ниже); 258 тыс. рабочих из 305 тыс., т. е. 84,5% горнорабочих сосредоточены в предприятиях с 100 и более рабочих; почти половина горнорабочих (145 тыс. из 305 тыс.) занята на немногочисленных крупнейших заводах, имеющих по 1000 и более рабочих. Из всего же числа фабрично-заводских и горных ра­бочих Европейской России (1180 тыс. в 1890 г.) три четверти (74,6%) сосредоточены в предприятиях, име­ющих 100 и более рабочих; почти половина (570 тыс. из 1180) сосредоточена в предприятиях, имеющих по 500 и более рабочих.

Считаем не лишним коснуться здесь поднятого г. Н. —оном вопроса о “замедлении” развития капи­тализма и роста “фабричного населения” в период 1880—1890гг. сравнительно с периодом 1865—1880 гг. Из этого замечательного открытия г. Н. —он ухит­рился, благодаря отличающей его самобытной логике, сделать вывод о том, будто “факты вполне подтверж­дают” выставленное в “Очерках” утверждение, что “капитализм, дойдя до известных пределов своего развития, сокращает свой собственный внутренний ры­нок”. — Во-1-х, дико заключать от “замедления в уве­личении” к сокращению внутреннего рынка. Раз число ф.-з. рабочих растет быстрее населения (а это именно так по данным самого же г. Н. —она: увеличение с 1880 по 1890 г. на 25%), — значит, население отвле­кается от земледелия и внутренний рынок растет даже на предметы личного потребления. (Мы уже не говорим о рынке на средства производства.) Во-2-х, “уменьшение нарастания”, выражаемого в процентах, всегда должно происходить в капиталистической стране на известной ступени развития, ибо малые величины всегда быстрее возрастают в процентах, чем большие. Из того факта, что начальные шаги развития капитализма идут особенно быстро, можно делать вывод лишь о стремле­нии молодой страны догнать более старые. Брать же процентное увеличение за начальный период, как норму для последующих периодов, неправильно. В-3-х, самый факт “уменьшения нарастания” отнюдь не доказы­вается сравнением взятых у г. Н. —она периодов. Раз­витие капиталистической промышленности не может идти иначе, как циклически; поэтому для сравнения различных периодов необходимо брать данные за целый ряд лет, чтобы отчетливо выделились годы особого процветания, подъема и годы упадка. Не сделав этого, г. Н. —он впал в глубокую ошибку, не заметив, что 1880-й год был годом особого подъема. Мало того, г. Н. —он не постеснялся даже “сочинить” обратное утверждение. “Надо еще заметить, — рассуждает он, — что промежуточный” (между 1865 г. и 1890 г.) “1880 год был неурожайный, поэтому число рабочих, зарегистри­рованных в этом году, было меньше нормального”!! (ibid., 103—104 стр.) Стоило г. Н. —ону заглянуть в текст того самого издания, из которого он выхватил цифры за 1880 год (“Указатель”, 3 издание), — и он мог бы прочитать там, что 1880 год отличается “скач­ком” промышленности, особенно по кожевенному и машиностроительному производству (с. IV), что зави­село это от усиленного спроса на изделия после войны и усиленных правительственных заказов. Достаточно перелистовать “Указатель” за 1879 г., чтобы наглядно представить себе размеры этого скачка. Но г. Н. —оп не останавливается перед прямым извращением фак­тов в угоду своей романтической теории.