Тема. Гнучкий ринок праці

Питання для обговорення

1. 1. Поняття жорсткості та гнучкості ринку праці.

2. 2. Гнучкість витрат на робочу силу.

3. 3. Гнучкість форм зайнятості та використання робочого часу.

4. 4. Географічна та професійна мобільність робочої сили як елемент гнучкості ринку праці.

Практичне завдання 1. Проаналізувати, яка форма гнучкості є найбільш характерною для ринку праці України:

а) з нестандартними режимами робочого часу;

б) з нестандартними робочими місцями та організацією праці;

в) з нестандартними організаційними формами.

Методичні рекомендації

Для відповіді на поставлене запитання слід використати дані про динаміку вимушеної неповної зайнятості за окремими видами еконо­мічної діяльності в Україні за 2003–2004 роки та теоретичну інфор­мацію, отриману із лекції та в ході самостійної роботи за даною темою.

Динаміка вимушеної неповної зайнятості за окремими видами
економічної діяльності в Україні: 2003–2004 рр.1

Показник

Неповний робочий час

Адміністративні відпустки

2003 2004 2003 2004 2003 2004 2003 2004
Всього 1 326,4 997,1 11,3 8,8 377,3 221,1 3,2 2,0
в тому числі:                
сільське господарство 172,4 112,6 12,0 9,6 35,9 19,2 2,5 1,6
промисловість 601,6 447,9 17,6 13,1 239,6 149,9 7,0 4,4
будівництво 95,4 72,1 22,1 16,4 46,5 24,4 10,8 5,5
транспорт 220,8 217,6 22,2 22,2 18,3 10,5 1,8 1,1

Практичне завдання 2. Проаналізувати обсяги та види гнучкості праці за видами економічної діяльності підприємств України. Зробити висновки.

Практичне завдання 3. Згрупувати регіони України за видами та рівнем гнучкості ринку праці України. Результати нанести на карту та проаналізувати.

Чисельність працівників, які знаходяться у вимушених адміністративних відпустках
або працювали у режимі неповного робочого часу за 2001–2003 рр. у розрізі регіонів1

адміністративні відпустки

неповний робочий час

2001

2002

2003

2001

2002

2003

тис. осіб % тис. осіб % тис. осіб % тис. осіб % тис. осіб % тис. осіб %
Україна 935,1 7,2 621,9 5,1 377,3 3,2 171,1 13,3 1519,0 12,4 1326,4 11,3
АР Крим 21,1 1,4 15,0 3,3 13,4 3,1 63,3 13,1 60,7 13,2 60,6 13,9
Вінницька 40,7 8,1 28,3 6,1 14,8 3,6 70,9 14,2 73,2 15,9 66,9 16,1
Волинська 20,0 7,5 14,4 5,8 9,2 4,0 36,4 13,7 33,6 13,6 34,5 14,9
Дніпропет­ровська 69,7 6,5 75,8 7,3 39,4 3,9 148,0 13,8 114,2 11,0 95,9 9,5
Донецька 93,1 6,6 51,7 3,8 25,1 1,9 114,9 8,1 121,6 9,0 84,0 6,4
Житомирська 36,5 9,8 21,7 6,3 11,4 3,5 59,7 16,0 48,8 14,1 43,5 13,3
Закарпатська 32,81 13,7 14,4 6,5 9,4 4,5 38,3 16,0 33,4 15,2 29,5 14,2
Запорізька 63,4 11,2 44,9 8,4 26,2 5,1 103,3 18,3 102,0 19,0 86,0 16,7
Івано-Фран­ківська 27,5 9,6 13,8 5,3 9,9 4,1 61,2 21,3 50,7 19,4 39,3 16,2
Київська 36,1 8,1 22,4 5,3 10,3 2,6 38,6 8,7 36,1 8,6 27,2 6,8
Кіро­воградська 14,3 4,9 11,5 4,2 7,2 2,8 38,8 13,3 34,9 12,7 31,6 12,4
Луганська 6,9 1,0 1,3 0,2 2,2 0,3 91,0 13,6 80,9 12,7 68,8 10,9
Львівська 68,5 10,6 45,1 7,4 31,4 5,3 122,9 19,1 98,4 16,2 86,5 14,7
Миколаївська 26,5 8,0 20,0 6,4 17,9 6,0 48,5 14,7 33,6 10,7 37,8 12,6
Одеська 34,9 5,9 18,7 3,2 11,3 2,0 49,9 8,4 36,9 6,4 32,8 5,9
Полтавська 36,9 7,6 26,6 5,8 19,5 4,5 76,9 15,9 67,9 14,8 54,6 12,5
Рівненська 25,8 8,9 14,9 5,5 9,4 3,7 46,5 16,1 38,2 14,2 34,2 13,4
Сумська 28,9 7,6 21,3 6,0 8,6 2,6 65,7 17,3 59,3 16,7 51,1 15,2
Тернопільська 25,4 9,3 17,3 7,3 9,2 4,1 27,5 10,1 24,7 10,4 25,6 11,5
Харківська 49,6 6,3 25,3 3,4 16,1 2,2 126,4 16,0 93,9 12,5 97,7 13,4
Херсонська 28,5 9,6 18,9 7,1 17,6 7,1 51,0 17,3 46,6 17,4 35,1 14,2
Хмельницька 39,7 10,0 23,0 6,3 18,1 5,5 52,0 13,1 47,4 13,0 40,3 12,1
Черкаська 37,9 9,5 24,9 6,9 17,4 5,3 46,9 11,8 54,1 14,9 49,0 14,8
Чернівецька 18,2 10,1 7,4 4,5 5,3 3,4 30,9 17,2 26,1 15,8 23,7 15,1
Чернігівська 16,3 4,8 10,8 3,4 7,2 2,4 54,5 16,1 51,1 16,1 41,7 14,0
м. Київ 35,6 4,2 32,5 3,8 9,8 1,1 47,1 5,5 46,3 5,4 45,7 5,3
м. Севастополь 0,3 0,4 0,0 0,1 0,02 0,0 5,0 6,2 4,4 5,7 2,8 3,6

Практичне завдання 4. Згрупувати регіони за рівнем географічної мобільності населення, за співвідношенням внутрішньорегіональної та зовнішньої міграції населення України в 2004 році.

Методичні рекомендації

1. Визначити тенденції міграційного руху населення України за її видами.

2. Поєднуючи напрями визначених тенденцій щодо внутрішньо регіональної та зовнішньої міграції населення, згрупувати регіони таким чином:

- - центри зростання сукупної пропозиції праці, що приймають населення як з інших регіонів України, так і з-за кордону;

- - регіони з «витісненням» корінного населення, для яких харак­терним є приріст населення із-за кордону та виїзд корінного населення в інші регіони України;

- - регіони, привабливі для мешканців інших регіонів України, які втрачають корінне населення за рахунок зовнішніх міграцій;

- - регіони скорочення сукупної пропозиції праці як за рахунок внутрішньо регіональних, так і за рахунок зовнішньої міграції населення.

Для аналізу використати наведену в таблиці інформацію:

Міграційний рух населення за 2004 рік1

(осіб)

Регіон

У межах України

Зовнішня міграція

число прибулих число вибулих приріст число прибулих число вибулих приріст
Україна 750 812 750 812 × 38 567 46 182 –7 615
АРК 34 260 33 767 493 5 125 4 286 839
Вінницька 30 964 33 100 –2 136 1 008 1 213 –205
Волинська 18 209 18 972 –763 460 1 001 –541
Дніпропетровська 54 982 52 508 2 474 2 276 3 111 –835
Донецька 64 110 65 524 –1 414 5 525 6 384 –859
Житомирська 23 647 26 478 –2 831 617 909 –292
Закарпатська 9 366 10 790 –1 424 218 1 379 –1 161
Запорізька 27 093 27 732 –639 2 109 2 300 –191
Івано-Франківська 16 354 17 206 –852 295 610 –315
Київська 31 395 30 975 420 854 771 83
Кіровоградська 13 752 18 930 –5 178 355 741 –386
Луганська 36 525 40 929 –4 404 1 973 3 791 –1 818
Львівська 32 357 34 219 –1 862 562 1 138 –576
Миколаївська 19 784 21 555 –1 771 1 122 1 113 9
Одеська 34 855 34 922 –67 3 309 2 051 1 258
Полтавська 30 995 31 457 –462 761 990 –229
Рівненська 20 287 21 818 –1531 299 968 –669
Сумська 19 544 22 594 –3 050 541 876 –335
Тернопільська 13 971 15 690 –1 719 320 544 –224
Харківська 58 515 52 307 6 208 2 886 3 446 –560
Херсонська 15 931 19 844 –3 913 896 1 230 –334
Хмельницька 24 259 26 782 –2 523 623 789 –166
Черкаська 27 662 28 772 –1 110 909 937 –28
Чернівецька 11 540 11 880 –340 469 979 –510
Чернігівська 18 738 21 529 –2 791 455 879 –424
м. Київ 56 475 27 184 29 291 3 535 2 852 683
Севастополь 5 242 3 348 1 894 1065 894 171

Література : 1, с. 166–200; 2, с. 60–65.

[До змісту] [Наступне] [Попереднє]


1 Ринок праці України за 2004 рік. Доповідь від 15 червня 2005 р. № 9/1-1-21/214. – К.: Держкомстат України, 2005.

1 Бешелев С.Д., Гуревич Ф.Г. Математические методы экспертных оценок. – М.: Статистика, 1974. – С. 105.

[3][1] Лісовий А.В. Мікроекономіка: Навчальний посібник. – К.: ЦНЛ, 2003. – С. 164, 165.

[4][2] Рофе А.И. Рынок труда: Учебник для вузов. – М.: Издательство «МИК», 2003. – 272 с.

1 Ринок праці України в 2003 році: Аналітично-статистичний збірник. Київ: Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, 2004. – С. 108.

1 Економічна активність населення у 2004 році. Експрес-інформація № 118 від 22.04.2005 р. / О.Г. Осауленко. – К: департамент статистики праці Держкомстату України, 2005. – 12 с.

1 Економічна активність населення у 2004 році. Експрес-інформація № 118 від 22.04.2005 р. / О.Г. Осауленко. – К: департамент статистики праці Держкомстату України, 2005. – 12 с.

1 Ринок праці України за 2004 рік. Доповідь від 15 червня 2005 р. № 9/1-1-21/214. – К.: Держкомстат України, 2005.

1 Питома вага в середньообліковій чисельності працівників.

1 Демографічна ситуація в Україні у 2004 році. Експрес-інформація Державного комітету статистики України від 14. 02. 2005 р. № 38. – С. 12.

 

[ До змісту ] [Наступне] [Попереднє]