Цель запечатлевающей фотографии – получение наиболее точной копии фотографируемого объекта [11, C. 107].
По сравнению с другими методами фиксации (протоколы, схемы, планы, рисунки, чертежи и т.п.) криминалистическая фотография обеспечивает более высокую степень наглядности, объективности, точности и полноты запечатления.
Исследовательская фотография представляет собой систему методов фотографической съемки, в результате применения которой объекты внешнего мира воспроизводятся на светочувствительном слое в измененном, по сравнению с обычным, виде.
Цель исследовательской фотографии – выявление неизвестных ранее признаков объекта.
Виды, методы и частные приемы судебно-следственной (судебно-оперативной) фотографии представлены в Приложении А.
При производстве следственных действий, экспертных исследований возникает необходимость запечатлеть определенные материальные объекты, общий вид места происшествия, следы, вещественные доказательства, а также этапы следственного действия и экспертного исследования. Для этих целей криминалистикой, исходя из целевого назначения, разработаны специальные виды и методы фотографической съемки.
Таким образом, криминалистическая фотография представляет собой систему методов и видов съемки, которые применяются в следственной и судебной деятельности, и разделяется на два раздела в зависимости от того, какие задачи выполняются: запечатление объектов и их исследование.
Система криминалистической фотографии состоит из следующих частей:
1) понятие, система и значение криминалистической фотографии, киносъемки и видеозаписи;
2) запечатлевающая фотография;
3) исследовательская фотография;
4) криминалистическая киносъемка и видеозапись.
Основными методами запечатлевающей фотографии являются: 1)панорамная фотография; 2)стереофотография; 3)измерительная фотография; 4)репродукционная фотография; 5)макрофотография; 6)сигналетическая фотография.
2.2. Значение применения криминалистической фотографии в процессе расследования преступлений
Согласно действующему законодательству и ведомственным нормативным правовым актам, обязательным и основным способом фиксации хода и результатов любого действия является его протоколирование или составление оперативно-служебных и иных документов лицами, уполномоченными на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ).
Тем не менее, на первоначальном этапе раскрытия и расследования любого вида преступления трудно, а порой и не представляется возможным предвидеть и отразить в протоколе или оперативно-служебном документе все, что может повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела, а так же на алгоритм проведения следственных действий и ОРМ. Таким образом, совершенно очевидно, что одного описания не достаточно. Необходимо использовать такие средства фиксации, которые передавали бы максимально точное представление о ходе проведения отдельных действий должностных лиц и получаемых результатах.
К таким средствам в ст.ст. 164, 166 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации [1] (далее – УПК РФ) и оперативно-служебные документы относят фотографию и видеозапись, которые позволяют зафиксировать внешний вид, общие и индивидуальные признаки обнаруженного объекта (материального следа, предмета, документа и т.п.).
Фотографирование (фотосъемка), как показывает анализ результатов следственных действий и ОРМ, в настоящее время – наиболее распространенная форма наглядно-образной фиксации. Это обусловлено большей, по сравнению с другими способами фиксации, доступностью, простотой и дешевизной фотографических процессов и аппаратуры, достаточностью и достоверностью необходимой для достижения целей фиксации.
Фото-фиксация не только наглядна и точна, но и объективна. В отличие от субъективных описаний, составления схем и зарисовок фотоаппарат запечатлевает на носителе информации все без исключения предметы, находящиеся в поле зрения объектива. Поэтому снимки достаточно полно отображают признаки и свойства сфотографированных объектов. По сравнению с другими способами фиксации, основу которых составляет наблюдение, фотографирование точнее в цветопередаче [16, C. 25].
Осознание значения и роли фотосъемки, а так же других наглядно-образных методов фиксации хода и результатов следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий привело к совершенствованию законодательства и в первую очередь ч. 1.1 ст. 170 и ст. 166 УПК РФ, которые позволили должностным лицам частично отказаться от института понятых и лиц, оказывающих содействие в ходе проведения ОРМ, с обязательной фиксацией хода применения технических средств фото-видео-фиксации.
Появление и широкое внедрение в деятельность правоохранительных органов средств цифровой фотографии, пришедших на смену традиционной (аналоговой) фотосъемки основанной на позитивно-негативных процессах открыло новые возможности и перспективы использования таких средств фиксации.
К таковым, на сегодняшний день, следует отнести:
1) возможность производить фотосъемку неограниченное число раз (ограничение зависит от объема, качества производимой съемки и вида используемого носителя информации на который производится фиксация получаемых результатов);
2) немедленного просмотра отснятого материала в ходе проведения следственного действия или ОРМ;
3) получение неограниченного количества копий отснятого материала;
4) возможность хранения на различных носителях большого количества полученного материала;
5) удобство передачи полученного материала другим заинтересованным лицам, в том числе и по различным каналам связи;
6) возможность оперативной печати (например, с использованием специальных фотокомплектов для проведения следственных действий и ОРМ «Плутон»);
7) использование специальных возможностей средств цифровой фотографии, в том числе выбор режима съемки (черно-белая, цветная и т.п.);
8) наличие встроенных стабилизаторов изображения;
9) возможность выбора качества и размера получаемых материалов, в том числе выбора формата сжатия и хранения полученных результатов;
10) возможность оперативного редактирования изображения с целью улучшения его качества или выявления ранее не замеченных (слабовидимых) следов и предметов (изменение с помощью программного обеспечения яркости и контрастности, цветового баланса и т.п.).
Изложенные обстоятельства стали применяться в работе правоохранительных органов. Использование средств цифровой фотографии позволило в первую очередь применить их оперативно, т.е. с минимальной затратой времени на получение снимков, с возможностью их немедленного отбора и формирования соответствующих документов и приложений к ним. Во-вторых, возможность использования средств цифровой фотографии неограниченным кругом лиц, в том числе и не имеющим специальную подготовку в данной области (по фотосъемке, проявке и печати фотоснимков на фотобумаге). В-третьих, позволило высвободить помещения необходимые для традиционного (аналогового) фотопроцесса.
Ярким примером можно считать использование правоохранительными органами автоматизированной дактилоскопической информационно-поисковой системы «Папилон», в которую вносятся все изъятые (полученные) и пригодные для исследования следы пальцев рук. Данная система позволяет осуществить автоматический поиск по имеющимся следам и на основании выявленных совпадений выдать информацию о предполагаемом лице причастном к совершению преступления, а использование средств цифровой фотографии на месте происшествия или в ходе проведения иных мероприятий ускоряет процесс передачи информации в данную систему и проверку полученных следов.
Однако это не предел использования данной системы. В ближайшем будущем, как видится, когда цифровые технологии перейдут на новый уровень развития данная система будет в состоянии идентифицировать следы пальцев рук (ладоней) не только по общим признакам, но и проводить сопоставление по таким частным признакам как форма и строение пор и края папиллярной линии.
В связи с этим уже сегодня целесообразно использовать соответствующие средства цифровой фотографии в ходе обнаружения бесконтактным способам следов пальцев рук (ладоней) или их фрагментов с сохранением всех имеющихся индивидуальных признаков, которые могли быть уничтожены (форма и строение пор и края папиллярной линии) при обнаружении данных следов контактным способом и не возможность или затруднением их последующего исследования. При этом процесс исследования запечатленных в цифровом виде слабовидимых частных признаков пальцев рук или их фрагментов значительно сократиться по времени и не потребует от специалиста долгой и кропотливой работы в фотолаборатории, для этого достаточно использовать профессиональный редактор, который позволяет достичь оптимального баланса белого цвета и необходимого контраста.
Однако, как показывает изучение практики правоохранительных органов, литературы и внесенных изменений в УПК РФ, помимо явных перспектив и преимуществ использования средств цифровой фотографии это привело и к появлению ряда вопросов. Среди них требуют дополнительного решения такие как: технические средства, которые могут быть использованы для наглядно-образной фиксации в правоохранительной деятельности, носители информации, возможность экспертного исследования полученных результатов и использование их в качестве доказательств.
Изучение материалов следственной практики и ОРД показывают, что проблемным на сегодняшний день является вопрос, связанный с оформлением результатов применения цифровой фото-фиксации. Так, в ходе анализа выявлено, что в подавляющем большинстве должностные лица в протоколе следственного действия и документах, отражающих результаты ОРМ указывают сам факт применения фото -видео фиксации или использования технического средства наглядно-образной фиксации, при этом не обременяют себя описанием в протоколе следственного действия сведений о марке, модели и технических характеристиках используемого средства, объективах, носителе информации, на который производится фиксация, количестве снимков и объектах, на них зафиксированных.
Фотоснимки (изображения, иллюстрации) представляемые в приложениях так же вызывают нарекание. Анализ таковых показывает, что они выполняются с явными нарушениями правил разработанных судебной фотографией апробированных приемов и методов. Причины могут быть сведены к следующему:
1. Во-первых, доступность средств цифровой фотографии, породило использование ее во всех сферах. Она перестала быть чем-то, требующим специальных познаний и навыков, став неотъемлемой составляющей жизни современного человека. Однако возникшая в связи с этим тенденция к массовому производству и популяризации «бытовой» фотографии, породила заблуждение (самомнение), что лица обладают достаточными познаниями и навыками обращения с фотоаппаратом, так как использует его повсеместно и постоянно, поэтому привлечение специалиста для проведения фотосъемки криминалистически значимых объектов не требуется.
2. Во-вторых, незнание устройства цифровых фотоаппаратов и их возможностей так же находит свое отражение в получаемых фотоснимках. В подавляющем большинстве должностные лица используют средства наглядно-образной фиксации в автоматическом режиме или в режимах заложенных, разработчиком фотоаппарата. Не осознают, необходимость применения специальных объективов или светофильтров, не говоря уже о встроенных фотовспышках, которые зачастую не оказывают должного освещения в момент фотографирования криминалистически значимых объектов, особенно в ночное время. В связи с этим это создает трудности или исключают возможность их последующего экспертного исследования, особенно в ходе сохранения изображения, в файл имеющего кодирование JPEG (от англ. Joint Photographic Experts Group, по названию организации – разработчика) или подобного ему, которые не позволяют, на должном уровне произвести коррекцию изображения.
3. В-третьих, наличие только одних фотоснимков, распечатанных на писчей бумаге, и отсутствие электронно-цифровых носителей информации, опять же указывает на не понимание процесса цифровой фотографической фиксации, а значит исключает возможность их последующего экспертного исследования. Особое нарекание в связи с этим вызывает мнение и убежденность некоторых следователей (дознавателей) в том, что для протокола следственного действия достаточно составленной фото-таблицы, тем самым они нарушают требования п. 8 ст. 166 УПК РФ, который указывает на обязательное приложение к протоколу следственного действия носителя криминалистически значимой информации для возможности его последующего исследования, которым в цифровой фотографии является «компьютерный носитель информации».
Объяснение этому можно найти в толковании должностными лицаминорм УПК РФ и ведомственных нормативных правовых актов, которые закрепляют обязательность использования средств наглядно-образной фиксации и возможность в данном случае исключения участия понятых. Таким образом, в данном случае делается упор на необоснованную замену понятых, такими средствами фиксации, вследствие такого не профессионального использования знаний в области уголовного процесса и криминалистики может стать основанием исключения из доказательств протокола следственного действия, так как были нарушены требования ст. 88 УПК РФ [1].
Следовательно, фотоснимки полученные с использованием цифровых фотоаппаратов, как носители криминалистически значимой информации, должны допускаться в уголовный процесс только при наличии их совокупности: бумажных носителей (отпечатанное изображение) и компьютерных (цифровых) носителей информации, магнитном или подобном ему (жестком диске, флеш-накопителе, СD-диске).
Однако, не все компьютерные носители одинаковы по своим основным характеристикам, самой главной из которых для уголовного судопроизводства будет являться невозможность внесения изменений, в полученные фотоснимки или их уничтожение.
Средством достижения данного условия будет являться изъятие из фотоаппарата флэш-карты непосредственно после проведения следственного действия и защита ее от записи или использования однократно записываемых средств фиксации. К таким средствам относится CD-диск, на который можно произвести перенос (копирование) файлов содержащих цифровое изображение без изменений, с обязательным указанием всех технических характеристик и производимых манипуляций с электронно-цифровым изображением в протоколе следственного действия. В свою очередь это исключит вопрос об оригинале полученного фотоснимка в процессе дальнейшего криминалистического исследования, и допуска полученных результатов в уголовное судопроизводство.
Как отмечалось нами ранее согласно действующему законодательству полученные в ходе фотографирования материалы могут стать доказательствами по уголовному делу, а соответственно к ним предъявляются такие же требования, допустимости, достоверности и достаточности. Однако сегодня остро стоит вопрос о недопустимости фальсификации и исключения, полученных в ходе применения средств цифровой фотографии информации из числа доказательств или если быть точнее исключением возможности постановки такого вопроса в ходе уголовного судопроизводства заинтересованными лицами, особенно в рамках судебного разбирательства.
В связи с этим каждое лицо, вовлеченное в процесс раскрытия и расследования преступления должно помнить и осознавать, что могут быть фальсифицированы или подвергнуты сомнению в получении любые доказательства, фигурирующие по делу. Применительно к фотографическому способу фиксации, фальсификации могут быть подвержены как снимки, полученные на основе использования фотоматериалов, используемых в традиционной (аналоговой) фотографии, так и фотографические снимки, полученные в результате применения цифровой фотографической аппаратуры.
Несмотря на наличие различных способов внесения изменений в содержание информации, полученной в результате применения средств фотографической фиксации (как «традиционной», так и цифровой), вопросов о происхождении или внесенных изменений, фотография активно используется в практике правоохранительных органов.
Это объясняется тем, что любые факты внесения изменений в фотографическую информацию находят свое отражение в той или иной форме, что позволяет установить наличие фальсификации или внесенных изменений. В настоящее время существует возможность назначения компьютерной экспертизы, для исследования подлинности электронно-цифровых файлов содержащих фотографии.
Средствами и методами данной экспертизы возможно производить исследования фрагментов информации в целях ее реконструкции (восстановления), системный анализ информации, идентификацию компьютерных систем по следам применения на различных материальных носителях информации, исследование следов деятельности оператора в целях его идентификации, исследование программ для ЭВМ и баз данных для установления их исполнителей и др.
Не менее важным является понимание возможности и необходимости экспертного исследования результатов применения средств цифровой фотографии на стадии предварительного следствия, чтобы исключить вопросы о ее достоверности в ходе судебного разбирательства. Однако как показывает экспертная практика, по данным экспертно-криминалистического центра Управления МВД по Приморскому краю за 2014 год, должностные лица не назначали экспертизы для проведения исследования цифровых фотографий и их носителей. Это реально создает предпосылки к созданию ситуации, когда в суде могут возникнуть вопросы о их происхождении и содержании, а отсутствие носителя электронно-цифрового носителя информации, как отмечалось нами ранее исключит возможность проведения исследования и вынудит суд исключить их из числа доказательств.
В связи с этим и на фоне непонимания того для чего и зачем необходима фотосъемка в отсутствии понятых и процесса цифровой фото-фиксации, считаем не допустимость ее использования без последующего экспертного исследования полученных материалов. Например, это относится к такому следственному действию, как осмотр места происшествия и прилегающей территории, так как зачастую именно результаты, полученные в ходе проведения данного следственного действия, являются основанием принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту заявления (сообщения) граждан и в рамках этого следственного действия подлежат изъятию материальные следы, которые оставил преступник на месте совершения преступления и они являются прямыми доказательствами уличающими его вину.
Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что цифровая фотография обладает рядом преимуществ перед другими средствами фиксации. Она позволяет дополнить любой документ, фиксирующий необходимую информацию (рапорт сотрудника оперативного подразделения, протокол следственного действия, заключение эксперта и др.), при этом значительно сократив время получения наглядно-образной информации.
Проведенные исследования показали, что только в ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержится указание должностным лицам, осуществляющим ОРД использовать только определенный перечень технических средств, который, устанавливается Правительством Российской Федерации, а в остальных случаях отсутствуют перечень технических средств или требований предъявляемых к ним, в том числе и средств цифровой фото -видео фиксации, которые могут применяться в ходе уголовного судопроизводства.
Сложившаяся ситуация способствует тому, что должностные лица в ходе проведения следственных действий и гласных ОРМ используют подручные технические средства, в том числе и средства мобильной связи, оборудованные «примитивными» средствами цифровой фото-видео-фиксации. Данные обстоятельства не улучшают качества проводимого расследования, так как не отвечают криминалистическим и уголовно-процессуальным требованиям. Так некоторые из данных средств имеют встроенный носитель информации (например, смартфон Apple iPhone), а в ходе проведенного интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, ни кто не выразил желания расстаться со своим мобильным средством связи.
Таким образом, сегодня возникла настоятельная потребность в разработке требований и стандартов к средствам фото-видео-фиксации используемых в уголовном судопроизводстве, чтобы исключить саму возможность применения недопустимых средств.
Одним из путей решения можно считать проект ГОСТа «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением. Общие технические требования» [2], в котором предпринята попытка объединить и сформулировать основные положения, которым должны отвечать технические средства в ходе фото-видео-фиксации.
Однако по нашему мнению в ходе разработки стандартов на соответствие технических средств используемых в уголовном судопроизводстве следует предусмотреть не только требования к самому техническому средству, но и получаемым в ходе его применения результатам, т.е. визуальной электронно-цифровой информации, как это сделано в ГОСТе Р ИСО/МЭК 19794-5-2006 «Автоматическая идентификация. Идентификация биометрическая. Форматы обмена биометрическими данными. Часть 5. Данные изображения лица» [3], в котором помимо общих и частных требований приведены примеры, которым должны отвечать цифровое изображение. В связи с этим, мы поддерживаем мнение ученых, которые для стандарта предлагают использовать RAW (от англ. RAW – сырой, необработанный) формат, получившим название «цифровой негатив» [30], позволяющий исключить полемику вокруг отсутствия негативов у средств цифровой фото-фиксации и расширить возможности экспертного исследования в ходе раскрытия и расследования преступлений.
Таким образом, криминалистическое значение применения фотографии состоит в том, что она позволяет:
1) при проведении следственных действий зафиксировать (запечатлеть) объекты, их детали и обстоятельства, связанные с расследуемым событием;
2) при проведении оперативно-розыскных действий получить данные о преступнике и совершаемых им криминальных действиях;
3) при проведении экспертиз, связанных с уголовными делами, запечатлеть общий вид поступивших на исследование вещественных доказательств, выявить невидимые и слабовидимые признаки, получить изображения исследуемых объектов для их идентификации и иллюстрации выводов.
Вывод по второй главе: система криминалистической фотографии, как считает Е.П. Ищенко, состоит из следующих частей:
1) понятие, система и значение криминалистической фотографии, киносъемки и видеозаписи;
2) запечатлевающая фотография;
3) исследовательская фотография;
4) криминалистическая киносъемка и видеозапись.
Фотоснимки прилагаются к протоколам следственных действий или к заключению эксперта. Они документально отражают запечатленные, на них объекты, позволяя наглядно воспринимать:
1) признаки предмета (следа);
2) обстановку, в которой осуществлялось следственное действие (осмотр, обыск);
3) результаты экспертного исследования.
Подобная наглядность не только дополняет описательную часть протокола (исследовательскую часть заключения эксперта), но и делает возможным восприятие признаков или обстановки, изложение которых затруднено из-за их значительного количества или сложности восприятия.