Отличает применение легато в данном фрагменте более быстрый темп музыки финала (несмотря даже на указание Poco tranquillo), что еще больше усложняет тромбонисту исполнительскую задачу.
Стоит обратить внимание на тот факт, что Блажевич на протяжении всего эпизода использует не только легато, но и non legato:
Рис. 2.16. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, III часть, такты 280–293
Учитывая лирический характер данного фрагмента, стоит исполнять этот штрих певуче и максимально выразительно, не делая пауз между нот.
Кульминационным фрагментом финала является возвращение побочной темы из первой части Концерта:
Рис. 2.17. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, III часть, такты 345–361
Здесь она дана в виде, близком к изначальному. Исключением является динамика (fortissimo) и приподнятое, победное настроение. Это главная кульминация всего сочинения. Логично будет предположить, что именно в ней достигается максимальная громкость в звучании солирующего тромбона. Поэтому тромбонисту стоит приложить определенные усилия для того, чтобы рассчитать свои динамические возможности и сэкономить их для исполнения данного фрагмента. Последнее очень важно, так как в этом случае динамика напрямую связана с драматургией произведения в целом.
В коде Концерта некоторые сложности для исполнителя может представлять собой также следующий неудобный пассаж через большую часть диапазона инструмента с применением квартвентиля:
Рис. 2.18. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, III часть, такты 374–382
Его следует учить сначала в медленном темпе, чтобы усвоить на физиологическом уровне правильные движения губ и правой руки.
Как мы могли видеть, Концерт для тромбона с оркестром № 2 В. М. Блажевича непростое сочинение, требующее от исполнителя на тромбоне адекватной техники и музыкального интеллекта при выстраивании драматургии сочинения.
2.3. Анализ исполнительских интерпретаций Концерта для тромбона № 2 В. М. Блажевича
Стоит отметить, что при написании данного раздела исследования возникли определенные трудности, но выпускать его из всестороннего обзора Концерта Блажевича все-таки не представляется возможным. Сложность состоит в том, что у данного сочинения практически нет профессиональных записей. Единственная запись такого рода — исполнение известного армянского тромбониста Омара Ивановича Папикяна совместно с Симфоническим оркестром гостелерадио Армении под управлением Р. А. Мангасаряна. Данная запись была сделана в советское время, и ее отличает довольно посредственное качество фонограммы. В качестве второго исполнения, использованного для сравнения интерпретаций, была выбрана полупрофессиональная видеозапись молодой американской тромбонистки Хизер Джексон с ее сольного концерта в сопровождении фортепиано.
Перед началом сравнительного анализа скажем несколько слов о Папикяне (1941–2018), так как Омар Иванович был важной фигурой для исполнительского искусства на медных духовых инструментах в Армении. Папикян заслужил самую высокую оценку своей игры еще в процессе своего обучения в музыкальной школе имени Армена Тиграняна, где он обучался в классе специального фортепиано. В 15 лет Папикян был зачислен в военно-духовой оркестр войсковой части № 0921 Ленинаканского пехотного полка. Там он в короткий срок освоил игру на теноре, а затем и на баритоне. После окончания военной службы Омар Иванович поступил в музыкальное училище имени Кара-Мурзы, а затем в Ереванскую государственную консерваторию имени Комитаса, где окончательно остановил свой выбор на тромбоне. Не забывал он и об игре на фортепиано, продолжая совершенствоваться в качестве пианиста.
С 1963 года Папикян работает в качестве первого тромбониста в ведущих симфонических и оперных коллективах Армении. Ему активно посвящали свои произведения для тромбона современные армянские и советские композиторы. Папикян оставил после себя целый ряд фондовых записей, на которых звучат редкие произведения для солирующего тромбона; в том числе и запись Концерта № 2 Блажевича, использованная при написании текста данного исследования. Кроме того, Папикян много работал в качестве преподавателя специального тромбона, в том числе и в стенах Ереванской государственной консерватории имени Комитаса, где воспитал плеяду выдающихся учеников.
Также Папикян сочинял свои собственные произведения для тромбона и других инструментов и вел научную работу: в частности, его авторству принадлежит статья «Владислав Блажевич — основоположник советской школы тромбона» и учебное пособие «Школа игры на тромбоне». Итак, приступим теперь непосредственно к анализу интерпретаций.
В целом, исполнение Папикяна отличает качественное, насыщенное обертонами звучание. Его тромбон буквально «поет». Также, его техническое мастерство явно совершеннее, чем у Х. Джексон. Так что мы вынуждены мало рассматривать техническую сторону обеих интерпретаций в связи с некоторой объективной разницей в уровне исполнителей. Но в музыкальном плане обе трактовки представляют собой изрядный интерес и не лишены необычных решений.
В первую очередь стоит отметить тот факт, что Папикян играет главную тему первой части гораздо свободнее, чем Джексон:
Рис. 3.1. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, I часть, такты 1–10
Это придает его исполнению широкое музыкальное дыхание и глубину, однако, довольно сильно искажает ритмические структуры, столь старательно выписанные Блажевичем. Джексон играет начало более сдержанно, что позволяет ей четко исполнить авторский ритм. Ее видение начала Концерта более спокойное, темп более равномерный. Кроме того, первый пунктир она исполняет острее Папикяна, что придает данному фрагменту эпический характер (тогда как Омар Иванович скорее тяготеет к приподнятому, взволновнно-романтическому прочтению данного эпизода).
В побочной теме у Папикяна более качественное легато, но даже эта тема звучит у него очень патетично:
Рис. 3.2. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, I часть, такты 14–21
Джексон же уходит в область светлой и незамутненной лирики. При этом она старается выделить все структуры, заключенные в музыке, часто дробит фразы по смыслу. В целом, ее фразировка более детальна, даже несколько утрированна. Папикян стремится играть здесь длинными фразами широкого дыхания. Отчасти, из-за этого страдают некоторые интересные и мелкие детали, выписанные Блажевичем. Однако Папикян достигает за счет данного приема необыкновенной цельности исполнения.
Необычайно здорово, празднично и ярко звучит у Папикяна тема марша из среднего раздела первой части:
Рис. 3.3. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, I часть, такты 54–67
Совершенно по-другому трактует этот эпизод Джексон: она убирает из него всякую парадность и, несмотря на громкую динамику, играет марш очень легким и острым штрихом. Из-за этого тема становится несколько «игрушечной», приобретая при этом необычные краски.
Более ярко и оформлено звучит у Папикяна кульминация первой части; особенно сложное место в ее конце, связанное с двойным языком:
Рис. 3.4. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, I часть, такты 111–116
Джексон здесь сильно проигрывает армянскому тромбонисту в силе звука и подаче.
Однако Джексон более свободно и интересно исполняет речитативную фразу, с которой начинается вторая часть у солирующего тромбона:
Рис. 3.5. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, II часть, такты 130–137
Также, она играет вторую часть быстрее Папикяна, из-за чего у нее возникают некоторые проблемы в проведении побочной темы, которая в ее трактовке не отличается по темпу от главной. Учитывая разницу в характере материала обеих тем, это создает некоторую монотонность в исполнении Джексон. Папикян же слегка изменяет темп побочной темы на более быстрый, что хорошо соответствует композиторскому замыслу второй части.
Стоит отметить, что восьмые под лигой Папикян смазывает, так что они по звучанию практически ничем не отличаются от окружающего их легато. Джексон наоборот очень четко их выделяет. В целом, вторая часть звучит у Папикяна убедительнее, особенно кульминации, в которых он достигает большой силы звука.
Начало финала более четко в плане ритма звучит у Джексон, сильная доля у Папикяна здесь несколько смещается:
Рис. 3.6. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, III часть, такты 187–202
Папикян демонстрирует поразительную отчетливость и упругость штриха в главной теме, что делает ее по-настоящему танцевальной по характеру:
Рис. 3.7. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, III часть, такты 203–219
Джексон здесь проигрывает ему как в качестве штриха, так и в характере.
Папикян играет побочную тему (марш) в приподнятом, оптимистичном ключе. Однако это придает ей в этом фрагменте излишне официозный, «пионерский» характер:
Рис. 3.8. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, III часть, такты 226–245
Интересный вариант исполнения данного эпизода предлагает Джексон: она распевает длинные ноты, не теряя при этом четкости маркированного штриха. Тема марша приобретает в такой трактовке более человечный и теплый характер, делая его менее примитивным и прямолинейным.
В средней части финала Папикян снова показывает свой замечательный певучий звук и качественное легато. Однако Блажевич употребляет в данном эпизоде не только легато, но и певучее non legato. Папикян (как и во второй части) игнорирует здесь изменение штриха, применяя исключительно длинное легато, что противоречит авторскому замыслу:
Рис. 3.9. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, III часть, такты 280–293
Джексон более успешно решает данную задачу, заметно меняя артикуляцию между отдельными и залигованными нотами.
Оба исполнителя верно понимают место главной кульминации Концерта, которая происходит во время возвращения побочной темы первой части:
Рис. 3.10. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, III часть, такты 345–361
В коде Концерта Джексон сохраняет основной темп финала, тогда как Папикян берет более быстрый:
Рис. 3.11. В. М. Блажевич. Концерт для тромбона № 2, III часть, такты 362–373
Такое решение не противоречит композиторскому замыслу, лишь подчеркивая виртуозный характер коды сочинения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Владислав Михайлович Блажевич однозначно является выдающейся личностью. Он был великолепным музыкантом-исполнителем на тромбоне, да и не только на тромбоне — в сферу его интересов входила и игра на тубе, инструменте, имеющем гораздо меньшее распространение, нежели валторна, труба, или тот же тромбон. Блажевич создал первые учебные пособия для тромбона и тубы. Более того, именно он по праву считается основателем советской школы игры на тромбоне и тубе. Вместе с М. И. Табаковым и другими выдающимися советскими исполнителями на духовых инструментах Блажевич заложил те основы воспитания музыкантов, которых придерживаются отечественные исполнители и по сей день. Многие годы Блажевич преподавал в стенах Московской консерватории имени П. И. Чайковского, где воспитал выдающуюся плеяду учеников. Его студенты становились лауреатами различных конкурсов и занимали ведущие позиции в оркестрах по всей стране. Многие из учеников Владислав Михайловича продолжили его дело на поприще преподавания, обучая следующие поколения тромбонистов и тубистов.
Велика роль Блажевича и в создании инструктивного материала для тромбона и тубы. Он сочинил ряд упражнений и этюдов для этих инструментов, которые пользуются популярностью в нашей стране и за рубежом и по сей день. Но Владислав Михайлович не ограничился только созданием инструктивного материала, его занимало и собственное композиторское творчество. Блажевич стремился к созданию музыки для тромбона, тубы и ансамблей медных духовых инструментов, которая обладала бы несомненной художественной ценностью. Его заботило отсутствие в репертуаре тромбониста по-настоящему хорошей, интересной современной музыки. Поэтому Блажевич стремился восполнить этот пробел самостоятельно, хоть и не обладал талантом композитора первого порядка. Однако его произведение хорошо написаны, а знание возможностей медных духовых инструментов у Блажевича было на высоте. Все это и объясняет тот факт, что сочинения композитора до сих пор популярны в классе специального тромбона и, в несколько меньшей степени, на концертной эстраде.
Особенно значительным достижением Блажевича на композиторском поприще являются концерты для тромбона. Остается только жалеть, что Владислав Михайлович собственноручно оркестровал лишь один концерт — Второй. Но от этого его ценность для нас резко возрастает. Второй концерт содержит в себе лучшие черты композиторской манеры Блажевича: запоминающиеся мелодии, оригинальные гармонии, яркие образы и характеры. Музыка Владислава Михайловича в основе своей оптимистична и содержит в себе сильный заряд гуманистического начала. Оркестровка Второго концерта также примечательна и не лишена интересных и необычных тембровых сочетаний. Само произведение, состоящее из трех частей, написано очень компактно и цельно. Это позволяет солирующему тромбонисту показать свое виртуозное мастерство и в то же самое время не устать в процессе исполнения. Все это стало возможно благодаря тому, что Блажевич был практиком и прекрасно знал обо всех проблемах и подводных камнях игры на тромбоне и других медных духовых. Поэтому он учитывал особенности каждого инструмента в процессе написания сочинений для него.
Изрядный интерес представляет и методическая сторона Концерта. Она требует от исполнителя серьезной подготовки как с точки зрения игрового аппарата, так и с точки зрения музыкального восприятия. Музыка сочинения содержит в себе быстрые пассажи, широкие скачки, разнообразную штриховую технику, многочисленные фразы на легато, а также большой разброс в применяемой динамике. Без всех этих навыков тромбониста постигнет неудача при попытке исполнить данное произведение. Музыкальные же навыки, знания о драматургии и форме сочинения, позволят музыканту правильно выстроить кульминации и убедительно разместить необходимые смысловые акценты. Тут несомненно проявился интерес Блажевича к серьезному подходу в написании музыки, теоретическая сторона его натуры. Владислав Михайлович блестяще умел систематизировать музыкальные процессы, будь то педагогические труды или собственные сочинения. Игнорируя данный факт, можно легко прийти к бессистемной трактовке музыки Концерта, что приведет исполнителя к неудовлетворительному художественному результату, чего следует избегать всеми силами.
Также, мы кратко охарактеризовали некоторые возможности различной интерпретации отдельных фрагментов Концерта на примере исполнений О. И. Папикяна и Х. Джексон. Многогранность, присущая музыке сочинения, показывает, что произведение обладает очевидными художественными достоинствами, которые выгодно отличают его от музыкальной графомании. Остается только сожалеть, что сейчас Концерт, да и остальное композиторское творчество Блажевича не так часто звучат на концертной эстраде. Надеемся, что данная работа сподвигнет других исследователей на изучение остальных концертов Владислава Михайловича для тромбона, а исполнителей к их более частому использованию в своей практике. Возможно, настоящая дипломная работа также повысит интерес композиторов к созданию оркестровок других концертов Блажевича, что приведет к росту их популярности среди музыкантов нашей страны и за рубежом.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Литература
1. Абрамов, Р. Проблемы исполнительства на медных духовых инструментах / Метод. кабинет по учеб. завед. культуры и ис-ва. — Петрозаводск, 1988. — 18 с.
2. Акопян, Л. Музыка ХХ века. Энциклопедический словарь / Л. Акопян. — М.: Практика, 2010. — 855 с.
3. Апатский, В. Н. Основы теории и методики духового музыкально-исполнительского искусства / В. Н. Апатский. — К.: НМАУ имени П. И. Чайковского, 2006. — 430 с.
4. Асафьев, Б. В. Музыкальная форма как процесс / Б. В. Асафьев. —
Л.: Музгиз, 1963. — 378 с.