Вынесение и документальное оформление правоприменительного решения
Это — основная стадия, так как все предшествующие лишь готовят необходимый материал для вынесения правоприменительного акта. На этой стадии объединяются три основных потока информации:
§ информация о реальных фактических обстоятельствах, требующих юридической оценки;
§ юридическая информация, зафиксированная в нормах права (юридический состав деяния) и выражающая отношение к такого рода ситуациям со стороны компетентных правотворческих органов и государства в целом;
§ социальная информация, выраженная в различных социальных нормах (религиозных, политических, моральных и т. д.), содержащих оценку такого рода деяний со стороны общества.
На основе полученной законным образом, допустимой и достаточной информации правоприменитель дает окончательную юридическую оценку содеянного, оформив ее официальным юридическим актом, влекущим юридические последствия.
Кроме того, необходимо различать:
§ простое, бесспорное, упрощенное правоприменение, когда для выработки правоприменительного решения нет необходимости в специальном исследовании и привлечении других лиц (приказ руководителя о приеме на работу);
§ правоприменение, усложненное спорной ситуацией или конфликтом, когда для выработки правоприменительного решения необходимо специальное исследование и доказывание истины по делу.
Юридически значимый конфликт представляет собой своеобразное противоборство субъектов права с различной правовой позицией (и юридической оценкой фактических обстоятельств) с целью защиты своих несовпадающих интересов. Между сторонами конфликта возникает юридический спор, который выражается в совместном состязании (устном или письменном), где каждая сторона отстаивает свою правовую позицию, опровергая доводы противника.
Публичность конфликтной ситуации, равенство и состязательность сторон являются залогом ее справедливого и объективного разрешения, так как стороны вынуждены отстаивать и обосновывать свою позицию перед правоприменителем. Обоснование этой позиции происходит в форме доказывания. Доказывание - это такая форма подачи информации, при которой всякое юридически значимое утверждение обосновывается доказательствами и в связи с этим приобретает достоверный, убедительный характер.
Основная задача доказывания состоит в установлении истины. Истина — это свойство наших знаний об окружающей действительности, которое выражается в их соответствии с имевшими место реальными событиями. В своих рассуждениях мы отражаем мир не совсем таким, каким он является на самом деле, а таким, каким он нам видится, слышится или ощущается. Поэтому истина во многом зависит от субъективных возможностей конкретного человека, а также от условий и средств познания. Истина может искажаться в зависимости от целого комплекса как объективных (время, место, совершение деяния), так и субъективных факторов (память, зрение, эмоции и т. д.). Ведь полученная информация выходит в мир в результате ее субъективного преобразования конкретным человеком. Выбранное им слово не всегда бывает достаточно точным, выразительным и убедительным. Некоторые слова, да и юридически значимые действия воспроизводятся им машинально. К тому же каждый субъект доказывания в юридическом споре пытается отстоять лишь собственный интерес и далеко не всегда сообщает истинные знания о спорном факте.
Поэтому в рассуждениях субъектов доказывания вкрадываются не только заблуждения, когда искаженные данные воспринимаются ими за истинные, но и обман, который представляет собой сознательное сокрытие истины либо путем умолчания о фактах действительности, либо путем их искажения.
Отмеченные погрешности в установлении истины устраняются с помощью доказательств. Поэтому с точки зрения своего содержания доказывание не столько мыслительный процесс, сколько коллективная процессуальная деятельность по сбору, юридическому закреплению, исследованию и оценке доказательств.
Доказательства - это такие фактические данные (точнее, не сами фактические данные, а сведения о них), с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевшего, объяснения сторон и третьих лиц, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения и показания эксперта.
К ним предъявляются следующие требования:
§ относимости — так как используются только те сведения, которые имеют значение для данного дела;
§ допустимости — гак как используются только те сведения, которые получены из указанных в законе источников с соблюдением процессуальной формы (требуются, например, только письменные доказательства);
§ достоверности — правильности, адекватности отражения обстоятельств дела;
§ достаточности — т. е. такой их совокупности, которая позволит разрешить юридический спор.
Следует отметить, что только в системе каждый доказательственный факт приобретает необходимую силу. Все доказательства суммируются и преобразуются в доказательственную основу правовой позиции субъекта доказывания и правоприменения, определяя основное содержание правоприменительного решения.
3. Правоприменительные акты: понятие и классификация.
Правоприменительный акт — это индивидуальный правовой акт, изданный на основании правовых норм и юридических фактов, определяющий права и обязанности конкретных субъектов.
Структура правоприменительного акта
Правоприменительные акты, воплощенные в форму письменного документа, подразделяются на отдельные структурные части. Ими являются: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.
Вводная часть включает в себя наименование акта (приговор, решение, постановление, приказ и т. д.), место и дату его принятия, наименование органа или должностного лица, издавшего акт, указание на разрешаемую правовую коллизию.
Описательная часть содержит описание фактов, имеющих отношение к рассматриваемой правовой коллизии.
Мотивировочная часть включает анализ доказательств, подтверждающих имевшие место факты, их юридическую квалификацию, разъясняет смысл применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель.
Резолютивная часть содержит решение по делу, обязательное для участников правовой коллизии (об установлении прав и обязанностей сторон, включая обязанность претерпеть определенные санкции за совершенное правонарушение).
Виды правоприменительных актов
Правоприменительные акты могут быть классифицированы по самым различным основаниям.
В зависимости от субъектов, применяющих право, они подразделяются на акты органов законодательной власти, акты органов исполнительной власти, акты органов правосудия, акты контрольно-надзорных органов.
По отраслевой принадлежности выделяют акты применения норм административного права, акты применения норм гражданского права, акты применения норм уголовного права и т. д.
По характеру решения правоприменительные акты подразделяются на запрещающие, обязывающие, управомочивающие (поощрительные, удостоверительные).
По значению в правоприменительном процессе они подразделяются на основные (например, приговор суда) и вспомогательные (например, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому).
По целям правоприменения выделяют правоустановигель- ные акты (например, разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия) и правоохранительные акты (например, постановление по делу об административном правонарушении).
По способу выражения выделяют правоприменительные акты-документы, акты-действия и акты-символы.
По наименованию все правоприменительные акты подразделяются на приказы, постановления, указания, представления, резолюции, указы президента о награждении, помиловании, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, предписания, приговоры.
4. Отличие правоприменительных актов от нормативных правовых актов.
Основными отличиями нормативного правового акта от акта применения права являются следующие:
1) если нормативный правовой акт носит общий характер, то акт применения права имеет индивидуальный;
2) нормативный правовой акт призван регулировать определенный вид общественных отношений, в то же время акт применения права регулирует конкретные жизненные отношения;
3) нормативный правовой акт может применяться неоднократно, а акт применения права носит лишь разовый характер;
4) нормативный правовой акт не персонифицируется, он направлен на неопределенное количество лиц, которые оказались в подобных жизненных ситуациях, а акт применения права сориентирован на конкретных лиц, потому что служит для разрешения конкретной ситуации;
5) нормативный правовой акт является нормативной базой правового регулирования и, таким образом, устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, а акт применения права осуществляет эти нормы, проводя общеобязательные нормативные установки в область определенных ситуаций;
6) нормативный правовой акт может действовать до тех пор, пока его не отменят, а акт применения права должен прекратить свое действие после его непосредственной реализации;
7) нормативный правовой акт определяет правовые предписания, а акт применения права лишь применяет заключающуюся в нем норму права.
5. Пробелы в праве: понятие и виды. Способы устранения и преодоления пробелов
Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел.
Социальные отношения в мире с каждым годом усложняются. Государство издает все увеличивающееся количество нормативных актов, призванных регулировать эти отношения. Однако далеко не всегда удается охватить те или иные сферы жизни, и тогда возникает пробел в праве.
Пробел в праве — это отсутствие в праве нормы, при помощи которой необходимо решать конкретные жизненные ситуации, требующие правового регулирования.
Причины появления пробелов
Они могут быть объективные и субъективные.
Объективные, если в момент принятия соответствующих норм права не существовало тех отношений, которые впоследствии заявили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании.
Примеры. УК РСФСР 1960 г. не устанавливал ответственность за угон воздушного судна, так как Советское государство в то время не знало такого вида преступлений. То же самое можно сказать о компьютерной преступности, которая появилась позже УК 1960 г.
Субъективные причины. Законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений и в силу этого что-то недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал противоречие между нормами и т. д.
В некоторых случаях необходимость правового регулирования соответствующих отношений очевидна, но они, тем не менее, остаются неурегулированными. В этом случае отсутствие соответствующей нормы носит название «намеренные пробелы».
Они могут существовать:
§ под влиянием экономических обстоятельств. Принятие любого закона связано с определенными затратами по его осуществлению. В силу этого «дорогие» законы могут быть отвергнуты;
§ под влиянием политических факторов. Невозможность достигнуть консенсуса в законодательном органе может отдалить регулирование соответствующих отношений;
§ под влиянием идеологического фактора. Это означает идеологическое неприятие значительной части населения соответствующего явления общественной жизни. Иногда п