То есть основной вопрос философии открывает особое зрение, которое превращает все в проблему.
Древнегреческий философ Зенон из Элеи прославился своими апориями (трудностями, противоречиями). В одной из своих апорий «Ахилл» он показывает, что органы чувств нас обманывают и пытается логически рассмотреть вопрос: догонит ли Ахилл черепаху или нет?, доказывая при этом, что никогда не догонит. Ведь, чтобы догнать черепаху Ахиллу необходимо вначале пройти половину пути до нее. Но, чтобы пройти половину, он должен пройти половину половины, т.е. четверть пути. И так до бесконечности. И если мы допускаем, что пространство бесконечно делимо, т.е. всегда остается отрезок, пусть бесконечно малый, половину которого необходимо пройти Ахиллу, то Ахилл не только не догонит черепаху, но и не сдвинется с места.
Зенон не доверяет органам чувств, которые показывают, что Ахилл сразу и легко догонит черепаху и сознательно впутывается в противоречие между показаниями органов чувств и логическим выводом.
В заключение необходимо подчеркнуть тот факт, что философские вопросы значительно отличаются по внутреннему содержанию (имплицитно) от вопросов научных и обыденных. В любом научном вопросе имплицитно содержится указание на путь его решения. Например, вопрос: что такое вирус гриппа? подразумевает возможные пути ответов (справочники или эксперименты). Или вопрос: что такое треугольник? Может быть получен с помощью ряда логических действий или учебного пособия. Но философские вопросы: что есть человек? В чем смысл жизни? Что такое число само по себе? Что такое время? и др., отличаются тем, что они не содержат в себе указания на пути или средства, которые позволят ответить на них. Ни опыт, ни логические размышления, ни эксперименты не могут помочь.
Это часто раздражает эмпириков, людей мыслящих практически, поэтому они делают попытки доказать беспочвенность, бесполезность и ненужность философии. Например, в 19 веке такую попытку сделали позитивисты (О.Конт). В 20 веке - представители аналитической философии (Рассел, Витгенштейн). О.Конт пытался свести философию к науке, неопозитивисты 20 века – к анализу языка науки. Считая, что только тогда философия станет точной и определенной наукой.
Но, увы! Философские вопросы как бы в первозданном виде снова и снова рождаются в самой жизни и современный человек так же мало приблизился к их разгадке, как и античные философы. Ответы на вопросы: что есть человек? Добр или зол он по природе? В чем смысл истории? Свободен человек или нет? В чем суть бытия? по-прежнему не удовлетворяют человека.
И в этом специфика и пафос философии, а также источник ее вечной молодости и продуктивной жизненности.