[66] Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. М., 1971. С. 130.

[67] Нетрудно видеть, что это как раз тот круг вопросов, обсуждая которые Ландау и Пайерлс пришли к выводу о принципиальной неизмеримости поля. Бор и Розенфельд возвращаются к их обсуждению, но уже на принципиально иной основе — анализе проблемы измеримости поля в рамках мысленных экспериментов с классическими пробными телами.

[68] Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. С. 132.

[69] Указанная формула легко выводится из уравнения Лоренца Fх= для силы, с которой поле действует на заряд р в момент t в направлении оси х. Переходя к интегральному виду этого выражения для усредненной по области V компоненты силы, действующей на заряженное тело объема V за время , и принимая во внимание, что сила действия поля на заряженное тело, по определению, дает значение напряженности поля, получают формулу Ех =, где Рх =

[70] Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. С. 132—133.

[71] Больцман Л. Очерки методологии физики. М., 1929. Т. 2. С. 121.

[72] Нильс Бор и развитие физики. С. 99.

[73] Там же. С. 99—100.

[74] Вывод о возможности представить пробное тело как часть прибора, по-видимому, был заранее подготовлен анализом функций пробных тел, который Н. Бор осуществил еще в период формирования своей программы идеализированных измерений.

[75] Бор Н. С. 141—142.

[76] При этом, конечно, будет возникать некоторая погрешность в импульсе Px в силу соотношения Pxt~. Но при фиксированном t такая погрешность имеет строго определенный порядок величины. Как показали Бор и Розенфельд, она как раз соответствует той величине P x , которая возникает при фиксированной неопределенности х в положении пробного тела при его смещении, вызванном взаимодействием с прибором-регистратором. Наличие же неопределенности Px при фиксированном х не мешает точно измерить усредненную по Vкомпоненту поля, поскольку, как было показано выше, эту погрешность можно компенсировать, наращивая плотность заряда пробного тела. (Подр.Бор Н. Избранные научные труды. С. 137—138).